Кто имеет опыт пчеловождения в ульях Озерова. Поделитесь.

Я пробовал , и с самим Озеровым встречался, в 1988 году, подробно все он мне объяснял, но результатов ожидаемых я не получил. Я делал по -другому: в верхний и нижний корпус садил по Дадановскому 6-ти рамочному пакету, вразрез ставил корпус пустой , сушь и вощину напополам. Второго сентября средний корпус был залит и запечатан сверху донизу все 12 рамок, в верхний и в нижний я даже не заглядывал, разъединил, и пустил в зиму, так и перезимовали , ни одна семья из 48 не пропала.

Уважаемые пчеловоды,
в названий темы имеется логическая ошибка. Логически нельзя в одном улье держать пчелосемью с двумя матками. В одном улье можно держать двух пчелосемей с общей системы "кровобращения" ("питание с рота в рот") и с подавлением (механическое разделение маток двух семей) реактций отталкивания органов, который подавляет реактцию отталкивания и между всеми органами двух пчелосемей. В любом случае рентабельность "двухматочного содержания пчелосемьи" уступает рентабельностью содержанию двух одтельных пчелосемей.
Андрес Раава

Ну живут же они , и люди используют эту технологию!!!

Все вопросы связанные с двухматочным пчеловождением, нужно разделять
1. С маткой помошницей, да знаю, сам использую.
2. С двумя матками в одной семье, спорный вопрос, на мой взгляд.

Хотя у меня был такой случай, не удержался, что бы не поделится, вроде в тему вопроса.
Весной когда пришла пора ставить на вывод маток, я определил для себя семью, она развилась после зимовки быстрее всех, перезимовала не плохо, да и приносы летом были у неё отличнее от других.
Ну всё сделал, не стоит описывать способы, и когда пришло время смотреть как приняли на воспитание, я обалдел, не заложили ни одного маточника,оно и понятно , на соседней рамке работала матка, хотя я перед этим уже одну отсадил.
Вот такие бывают проколы и загадки которые преподносят нам пчёлы.

К рекордным цифрам вообще нужно относиться с определенной осторожностью, т.к., во-первых, в любительской практике не всегда соблюдается чистота опыта, и, во-вторых, результаты опытов оцениваются подчас весьма субъективно. Достижения выпячиваются, а неудачи либо замалчиваются, либо объясняются чем угодно, только не принципиальной порочностью двухсемейного улья.

Опираться в оценке приема нужно на средние цифры. Картина тогда получается более реалистичной. У того же Озерова средний медосбор двухсемейного улья за 11 лет равен 80 кг, т.е 44 кг на семью или около 9 кг в месяц. Учитывая продолжительность цветения медоносов в Крыму, результаты выглядят довольно скромно.

Приведенные выше цифры скрывают такую закономерность - если принять медосбор односемейного контрольного улья за 1, то продуктивность каждой семьи спаренного улья оказывается равной 0,7 и в лучшем случае не превосходит той же единицы.

Т.е. вместо кажущегося прироста в медосборе двухсемейный улей даёт фактическое его снижение при пересчете на одну семью. Стоит вспомнить цифры, приведенные Шеметковым М.Ф. оценку Шимановского В.Ю., результаты экспериментов Яковлева А.С. Кунаховича А.Ф. и данные наблюдений за 10 лет в США.
_http://protva02.boom.ru/Myvg/index27.htm
_http://protva02.boom.ru/Myvg/index2.htm

Пролистывая перед сном литературу по пчеловодству.я натолкнулся на любопытную заметку,привожу её дословно.....
КАК ЗАСТАВИТЬ МАТОК
МИРНО ЖИТЬ
В ОДНОЙ ПЧЕЛОСЕМЬЕ
Китайский пчеловод Го-Он-Сю долго изучал вопрос, как сделать, чтобы несколько маток могли мирно жить в одной пчелосемье и нормально откладывать яйца. В результате наблюдений он пришел к выводу, что лишние матки в семье обычно гибнут оттого, что более сильная матка убивает другую. Го-Он-Сю решил обрезать кончики жал у маток. Он брал матку, слегка нажимал на ее брюшко, и когда она выпускала жало, острыми ножницами обрезал его. Примерно через два часа он соединял оперированных маток в коробочке. Матки вступали в борьбу, но ничего не могли сделать. Уставшие и обессиленные, они примирялись. Го-Он-Сю сажал их в одну пчелосемью, где они мирно работали, как бы не замечая друг друга.......
Весьма и весьма любопытная заметка,если это действительно так просто. то это очень переспективный метод наращивания пчелинной массы.
Ваши мнения коллеги:))) :val: :val:

Так ведь у оплодотворённой матки отсутствует жало ,если я не ошибаюсь,а во вторых маток потом убивают пчёлы.Когда соединяешь 2 семьи через гегемановскую решётку остаётся в конечном итоге одна матка.Не живут две семьи вместе.Оставляют как правило одну матку.

Хоть я и новичок в этих делах но маток не принимают (убивают) сами пчелы, а не матки

АлеxK а ты летом пусти 2 матки молодых в клеточку и увидишь как в течении 1 минуты одна будет готова,а вторая будет скакать по клеточке.

А куда же оно (жало) девается? Есть оно у всех маток.
Но этот китаец проводил опыты, вероятно, на неплодных матках, которые не терпят друг друга. А плодные более лояльны друг к другу.
Очень интересное сообщение. Но не думаю, что китаец предлагает обрезать жало плодным. Эту операцию можно сделать 2-3 неплодным (при роении или при "аварийном" выводе матки) и оставить их в улье. Они все родные для пчел, пчелы их трогать не будут, а друг друга не поубивают ввиду отсутствия оружия. Если все будет нормально, т. е. все оплодотворятся и будут "нестись", то это будет почти революция в матководстве.

Анатолий я выше писал, что оставляют одну матку если соединить две семьи.Пчёлы одну оставят.А у плодных маток жало перерождается что ли. Так что никакой революции не прдвидится.Пчёлы сами определяют кому жить а кому нет.

это не всегда так.У меня два сезона в 24 рамочном лежаке жили две матки:) 2-х и 3-х летние.Первый сезон обьединил две средненькие семьи
уже почти в средине главного взятка,откачал мёд. семья ушла в зиму на 9ти рамках,весной решил опять сделать медовик.при второй ревизии обратил внимание что посев находится в разных концах улья, решмл внимательно просмотреть:))представляете обе матки были живы.
Когда рассказал знакомым..не поверели:))Специально показывал:))
Хотя больше такой"Халяы"не было
А этот метод я этим сезоном попробую.Согласен с Анатолием , что это надо делать с неплодными матками.У плодной опасно придавливать живот:))

«….нажимал на брюшко…» - травма,
«…обрезал ножницами…» - травма,
«…уставшие и обессиленные, они примирялись». Это не примирение, а прекращеие борьбы из-за усталости и обессиливания. Взаимная враждебность у них в крови.
Большой вопрос, как примет семья этих обессиленных инвалидов, и если примет, то какой от них будет навар?
Аксиома – в пчелиной семье одна матка, остальное – от лукавого, поэтому никакой революции не будет.
Два живучих заблуждения – дупло как идеальное жилище пчёл и двухматочная
семья.

В.Г. первое сообщение и в точку.Без коментариев.Рождаются сиамские близнецы ,но это аномалия.

Теория и практика... дают очень и очень часто потрясающе-противоположные результаты- вот это действительно-
АКСИОМА а остпльное от ловкости и умения рук:))) :idea: :idea:

Разделяю мнение Нафани, не всегда одну. Разные бывают случаи. Да и тот же улей Озерова, там тоже фактически 2 матки на одну семью, и ничего, пчелы обоих терпят, не убивают одну из них.

На замечания В. Г. :
Все это может быть и верно, но попробовать нужно.
У моей практике неоднократно были случаи работы 2 маток в одной семье. Правда, эти семьи были большими по силе и объеме и матки работали, как правило, на противоположных концах улья.

Две матки в одной семье это не такая и редкость. Каждый год у себя встречаю. При продаже отводков с плодной такие семьи сразу обнаруживаются. Матку забрал с отводком лезешь срывать маточники и подсаживать новую а там несётся матка!!
хоть это и не так уж часто примерно 2-3 %.

Но мы же говорим о массовости.У меня тоже один единственный раз зимовали две.А весной оставили одну.

Ну да это так для интереса информация. Где то читал что у среднерусских сожительство двух маток гораздо реже чем у краинки и кавказской.
А вообще двухматочное содержание думаю не так и выгодно.
Это не сложно при использовании раздел. решётки.
Но главное экономическая эффективность. Стоит ли овчинка выдержки?
Судя по тому что на крупных промышленных пасеках не применяется-видимо не очень выгодно.

Николай в пчеловодческих журналах писались исследования учёных.Надо верить я думаю, Что одна 2 маточная принесёт 100 кг ,а две отдельные 130 150 Мёда.Сам читал .Аргументировать не могу никогда не дежал.Да и проверить не возможно .Но последнее время объединял 2 слабых весной, чтобы быстрее набрали силу ,а к началу взятка разъдинял эффект быстрого развития был виден.А 2 другие развивались сами.Но это только на глаз.Это не может быть догмой так как и выравнивание.

Ну против академиков не попрёшь:))) Но если ты внимательно читал... я этот спасоб выставил на обсуждение не для получения товарного мёда.. а получекния большей пчелинной массы к главному взятку.. а как ею распорядится каждый решает по своему

Николай, а как объяснить появление в отводке маточников при яйцекладущей матке? :cranky:
И второе: при нескольких корпусах или в широком гнезде в лежаке, особенно когда имеются дополнительные летки, пчёлы начинают ощущать своё сиротство и закладывают небольшое число маточников. Начав класть яйца, молодая матка, по моему мнению, основывает новую семью. В улье начинается жизнь двух семей, а не двух маток в одной семье. И хотя новая матка – дочь старой, продолжительность их сосуществования непредсказуема. У меня на сайте есть статья на эту тему _http://protva02.boom.ru/Myvg/index38.htm

ИМХО, если эксперимент по обрезанию жала увенчается успехом (я собираюсь его сделать), то это будет очень эффективный способ получения плодных маток для отводков, к примеру, или замены старых и т. п.
Если в улье обнаруживаю 2 матки, то одну сразу забираю для нужд, ибо в скорости там останется только одна. 2 матки в одной семье - это временное явление. Остается одна, которая более сильная и именно она, ИМХО,а не пчелы, убивает более слабую, если та не умрет раньше своей смертью. Здесь не идет речь о объединении 2 семей, там другую матку убивают именно пчелы.

Я уже писал что такое бывает при смене породы. Ну или когда вообще пчёлы хотят поменять матку чаще из за того , что чувчствуют дефектность. Маточники тихой смены их обычно 1-3 шт.
А при двух летках и больших гнёздах часть пчёл не имеет контакта с маткой так как может вылетать не обязательно проходя через центр гнезда и как бы чувствуют сиротство -поэтому тянут свищевые выводят новую матку .
У меня были и такиеслучаи. Семья роится заняла все 16 рамок.
Забираю три рамки расплода в середину гнезда ставлю три-4 рамки вощины подряд надеясь что такой разрыв заставит их одуматься. Проверяю через неделю в одной половине роевые маточники -там где матка.В другой свищевые:(.

Николай, ты еще забыл добавить, что вощина так и осталась не отстроеной, верно? Ибо бесполезно ставить вощину, когда они уже решились...

Господа пчеловоды, прошу прощения, помогите. Я далёк от пчеловодства, Ко мне приехал отец он занимается пчёлами и вот унего возник вопрос: "Конструкция улия для двухматочного содержания семьи, технология, заселение, смена маток, ... у кого есть опыт поделитесь". Пасека находится в Краснодарском крае.
Отец увер в возможностях интернета. Дайте ссылки
Спасибо.

Т.к. в пчелиной семье одна матка, то всё, что в публикациях именуется двухматочными семьями, на самом деле есть разновидности двухсемейного содержания.

Кое-какие соображения на эту тему есть по ссылке:

http://protva02.boom.ru/Myvg/index52.htm
Added @ [mergetime]1101756901[/mergetime]
Те же мысли, но более компактно:

http://protva02.boom.ru/Myvg/index27.htm

Выношу на Ваш суд статью. Не моя. Что можете сказать и может кому руководство к действию. Первый вопрос. Что же такое двухматочная семья и возможно ли ее длительное существование? Ответ. да, возможно.
— В ОДНОМ домике с одним летком на одном соте работают две матки — это одна двухматочная семья. Структура временная и неустойчивая.
— В одном домике с одним летком на соседних рамках работают две м ат ки. Гнездо одно? да! Семья двухматочная? да. - При тех же условиях матки разделеньг ганемановской решеткой.
Что изменилось? Ничего. Это опять одна двухматочкая семья. Но! заметьте, структура стала более устойчивой
-— Разделим домик двумя ганемановскими рещетками или медоперговыми сотами. Что, это уже две семьи? Ничего подобного. Все та же двухматочная одна семья. Но структура абсолютно устойчива! Так что же делает структуру единой? Общий леток, общий запах, общая охрана! Это принципиальное условие пчелиной семьи и отличие двутматочной семьи от двухсемейной структуры. Сделайте два летка. Все! дщоматочная семья прекратила свое существование, резко сократилась миграция пчел, обра-зовались две семьи, появились разные запахи, свои охраны. Появился антагонизм, возможна потеря одной из маток. Структура вновь стала неустойчивой. Грамотное определение пчелиной семьи и• гнезда следующее.
Пчелиная семья — это естественным или искус ственным образом сформировавшийся организм, состоящий из пчел, маток! (маточников) и труiней, обитающих в одном гнезде и ведущих совместный образ жизни, связанный с построением сотов, выращиванием расплода, производством и потреблением корма, имеющий свой запах и свою охрану. Под гнездом будем понимать ограниченный для перемещения пчел объем, заполненный сотами с расплодом, медом, пергой и имеющий одно отверстие, связывающее обитателей гнезда с внешней средой.
Таким образом, ни метод Н. Озерова, ни конструкция его улья не имеет к двухматочному содержанию никакого отношения. Это типичная двухсемейная структура, Основная масса пчеловодов повторила данную конструкцию. Результатом явилось: частая потеря одной из маток, повышенная ройливость при незначительном увеличении, а порой и уменьшении, медосбора.
Этим и объясняется негативное отношение в целом к данному методу.
Все это многократно было проверено в течение 8 лет на пасеке и подробно описано в книге “Любительское пчеловодство» и конструкция ульев, и система ухода.
Второй вопрос. Целесообразно ли использование двухматочных семей? Все зависит от правильно выбранной методики управления пчелами. Зимой явно нецелесообразно. достаточно организовать двухсемейное содержание. Проще, при том же эффекте. Весной двухматочные семьи быстрее развиваются, но зато раньше приходят в роевое состояние. В период медосбора в семье вообще нужна лишь одна матка, а в некоторых случаях необходимо ограничение ее яйценоскости. Так где же двухматочное содержание? Все дело в том, что медопродуктивность семьи определяется не ее с• илой, а поддержанием оптимальной структуры семьи (ее потенциала) в различные периоды ее существования. Один из многих примеров.
Весной сильная пчелосемья при правильном уходе прекрасно развивается самостоятельно до момента появления лишних молодых пчел и первых признаков роения. Вот в этот момент в семью вводят вторую плодную матку (без пчёл!), что приводит к появлению дополнительного открытого расплода, и отодвигает роение на 21 день. После чего из гнезда удаляется старая матка.
Таким образом, введение на определенный период второй матки в семью равносильно усилению ее открытым расплодом, снижению вероятности роения, смене матки и усилению семьи к медосбору. Это проверенный и не единственный пример использования двухматочной семьи, дающий неплохие результаты. Не продукт фантазии», а объективная реальность. О том, почему данный метод не нашел себе широкого распространения, в следующий раз.

- В одном домике с одним летком на соседних рамках работают две матки. Гнездо одно? Да! Семья двухматочная? Да.

Уместно спросить: сколько времени пройдёт до схватки маток и гибели одной из них, т.е. сколько просуществует такая семья – 15 минут, полчаса или час?

-При тех же условиях матки разделены ганемановской решеткой.
-Что изменилось? Ничего. Это опять одна двухматочная семья. -Но, заметьте, структура стала более устойчивой.

Если ничего не меняется, то зачем решётка и каким образом она, ничего не меняя, повлияла на «стабильность структуры»? Но изменения всё же есть – непосредственная встреча маток затруднена и они затевают драку уже на решётке. Результат, тем не менее, тот же – гибель одной из маток.

-Разделим домик двумя ганемановскими решетками или медоперговыми сотами. Что, это уже две семьи? (Именно так). Ничего подобного. Все та же двухматочная одна семья. Но структура абсолютно устойчива! (А вот это – большой вопрос.) Так что же делает структуру единой? Общий леток, общий запах, общая охрана!

Если возможно стабильное сожительство двух маток в одной семье, то зачем нужны архитектурные упражнения с решётками? Пусть бы жили себе в одном гнезде без этих сложностей. Но так не получается, поскольку биологическая норма – одна матка в семье. Понадобилась двойная(!) решётка, чтобы исключить встречу и схватку маток. Решётка делит улей на два отделения, в каждом из которых находятся пчёлы, матка и гнездо, т.е. пчелиная семья, и вся «структура» представляет собой двухсемейный улей. Общий леток, общий запах, общая охрана навязаны семьям насильственно, с чем они вынуждены мириться, но как только появляется возможность, они проявляют свою индивидуальность, о чём далее пишет и сам Н.Микульский.

-Сделайте два летка. Все! Двухматочная семья прекратила свое существование, резко сократилась миграция пчел, образовались две семьи, появились разные запахи, свои охраны. Появился антагонизм, возможна потеря одной из маток. Структура вновь стала неустойчивой. (Каковой она была и до этого.)

Во-первых, не может прекратить существование то, что не существует. Во-вторых, получается, что «двухматочность», категория явно биологическая, определяется не биологией, а летками: один леток – семья двухматочная, два летка – две семьи. А три летка - …?

-Грамотное определение пчелиной семьи и гнезда следующее.
Пчелиная семья - это естественным или искусственным образом сформировавшийся организм, состоящий из пчел, маток! (маточников) и трутней, обитающих в одном гнезде и ведущих совместный образ жизни, связанный с построением сотов, выращиванием расплода, производством и потреблением корма, имеющий свой запах и свою охрану. Под «гнездом» будем понимать ограниченный для перемещения пчел (куда и зачем?) объем, заполненный сотами с расплодом, медом, пергой и имеющий одно отверстие, связывающее обитателей гнезда с внешней средой.

Формулировка громоздкая, тяжеловесная, нечёткая и неверная. Получается, что семья с одной маткой в улье с двумя летками вовсе и не семья. А рой, опять же с одной маткой, отстроивший гнездо где-нибудь под крышей здания, когда у гнезда ограничение только сверху и кругом одни выходы, тоже не семья?
Определение же пчелиной семьи очень простое: пчелиная семья – это обособленный организм, состоящий из пчёл, матки, трутней (летом) и гнезда с расплодом и кормом. Всё остальное - зона охраны, запах, строительство сотов и т.д.- это уже функция пчелиной семьи. Ограждение же гнезда и количество летков к определению семьи вообще не относятся.

-Ни метод А. Озерова, ни конструкция его улья не имеет к двухматочному содержанию никакого отношения. Это типичная двухсемейная структура. Основная масса пчеловодов повторила данную конструкцию. Результатом явилось: частая потеря одной из маток, повышенная ройливость при незначительном увеличении, а порой и уменьшении, медосбора. Этим и объясняется негативное отношение в целом к данному методу.

Вот тут с автором я согласен полностью. Другого результата от » двухматочного», то бишь двухсемейного, улья получить нельзя. Основная причина - в общении пчёл, получивших феромоны от разных маток, что и приводит к неустойчивости» структуры» и названным последствиям.

-Весной сильная пчелосемья при правильном уходе прекрасно развивается самостоятельно до момента появления лишних молодых пчел и первых признаков роения. Вот в этот момент в семью вводят вторую плодную матку (без пчел!), что приводит к появлению дополнительного открытого расплода, и отодвигает роение на 21 день.

Вторая матка вводится не в семью, - сильная семья да ещё с маткой другую матку не примет, - а во второе отделение улья, где и образуется вторая семья.
Роение, если удастся «ввести» матку, действительно, может отодвинуться, поскольку пчёлы распределяются между двумя семьями и количество выращиваемого расплода увеличивается, но может и состояться, т.к. в обеих семьях находятся роевые пчёлы. При этом роятся обе семьи.

Поскольку биологическая норма - одна матка в семье, то многоматочные, в частности, двухматочные семьи - это продукт пчеловодной фантазии. Перегородками, летками и разделительными решётками изменить природу семьи нельзя. В погоне за несуществующей двухматочностью теряется мёд, нередко пропадают матки.
То, что предлагает Н.Микульский, есть ещё одна разновидность двухсемейного улья с общением пчёл отделений.


Added @ [mergetime]1103135512[/mergetime]
На общение пчёл отделений я нажимаю потому, что двухсемейный улей с изолированными друг от друга семьями (основная и семья-помощница) с периодическим перегоном пчёл из семьи-помощницы в основную, даёт хорошие результаты.

Очень интересная тема. Очень интересные высказывания и комментарии. Приведу сначала свою обзорно - аналитическую статью десятилетней давности, не потерявшей, как видно по интересу к теме, своей актуальности и по сей день. Далее продолжим обсуждение.

О многоматочности и антагонизме маток.
Можно ли преодолеть антагонизм нескольких плодных
маток в одной пчелосемье?
Ученые-пчеловоды дают категорически отрицательный ответ на этот вопрос. Да и вся эволюция пчел как общественных насекомых имела тенденцию к одноматочности как наиболее рациональному способу выживания вида. Именно с точки зрения экономного расходования кормов, да и вообще выживаемости пчелы пришли к одноматочности. "Мудрость" и рациональность природы не ограниченна. Однако есть и другая, не менее мудрая поговорка: "Практика - критерий истины". И эта поговорка обязывает осветить поставленный вопрос с точки зрения практики, да и логики.
Следует сразу оговориться, что разговор пойдет не о таких "двухматочных" семьях, в которых матки живут через разделительную решетку. Это просто две семьи в одной "посуде". Речь не пойдет также и о тихой смене маток, явлении, хорошо знакомом пчеловодам. Речь пойдет о сожительстве маток в одной семье, вплоть до нахождения их рядом (на одном соте) в течении сезона и более.
"Пчеловод пасеки колхоза "им. Сталина" (речь идет о событиях 1934 года) Саратовского края, Петровского района, Гурьянов Тимофей Степанович в течении 3 лет занимался вопросом создания многоматочной семьи с мирным сожительством маток. В результате он имел одну семью шестиматочную, другую четырехматочную. Четырехматочная семья убрана на зимовку, а шестиматочная расформирована. [1]
Акт, составленный комиссией в составе райинструктора-пчеловода, ветврача и тов. Гурьянова, говорит, что четыре матки в момент осмотра были на одном соте, по две матки на каждой стороне. На соте имелся разновозрастный распдод. Возникал вопрос, являются ли матки полноценными или нет? Тов. Гурьянов пишет, что эти матки не подвергались никаким изменениям, которые могли бы изменить их полноценность.
На ряд поставленных вопросов тов. Гурьянов сообщил следующее:
1) маток он сажал во вновь сформированные сборные семьи из нелетной пчелы;
2) матки соединялись не молодые, а перезимовавшие, в момент их повышенной яйценоскости - июнь;
3) соединение проходило в течении 10-15 минут, для чего брался из новой семьи средний сот с пчелами, предварительно окуренными в улье. Маток сажали из клеточек на вынутый сот одну за другой, причем сот обязательно держали под солнечными лучами, которые замедляли быстрое движение пчел и маток. Маток сажали недалеко одну от другой с расчетом, чтобы они чувствовали присутствие друг друга. В момент попыток маток нападать друг на друга тов. Гурьянов отталкивал маток на большое расстояние друг от друга палъцем, в результате матки успокаивались и через 10-15 минут сот с матками ставился в новую семью.
За 1934 год с момента формирования четырехматочной семьи до сборки гнезда на зимовку тов. Гурьянов получил от этой семьи 55 рамок с расплодом, причем в каждой рамке было меду от 0,4 до 1 кг. Пчелосемья наравне с перезимовавшими семьями участвовала в медосборе. Из этого видно, что семья была хорошо использована для получения расплода, за счет которого были сформированы 4 пчелосемьи.
Шестиматочную семью тов. Гурьянов старался как можно меньше беспокоить, поэтому она после медосбора зароилась. Тов. Гурьянов считает, что если бы он отбирал расплод от шестиматочной семьи, то роения не было бы. Он уверен, что вопрос многоматочных пчелосемей вполне разрешенный.
Другой случай, происшедший в 1922- 1923 гг.,также говорит о том, что в улье Дадана-Блатта на
12 рамок могут мирно жить и работать в гнезде две матки; с помощью их можно развить сильную семью[2]. Автор так описывает этот случай:
"Осенью 1922 г. я соединил две отроившиеся семьи
с тоголетними плодными матками. При соединении маток я предварительно подержал их несколько часов в клеточке, а на ночь пустил маток в улей поверх рамок.
В другом улье я случайно вынул перегородку, где были помещены два нуклеуса с молодыми плодными матками. Таким образом у меня на зимовку пошли две семьи с двумя матками в каждой.
Весной 1923 г. во время ревизии этих. ульев я нашел всех маток благополучно перезимовавшими и мирно работающими, причем в первом улье матки работали в одном гнезде на рядом стоящих сотах, в другом матки работали порознь. В обоих ульях матки были молодые и хорошо червили.
Во время ревизии я обнаружил безматочную семыо, которой и дал одну из маток первого улья, полагая, что в нормальном улье маткам будет тесно. Летом рассаженные мною матки работали хорошо, семьи их работали наравне с другими.
Во втором улье матки оставались и работали вместе до роевой поры, гнезда их потом соединились, и я насчитывал до 20 рамок с червой. Семья разрослась неимоверно. Я пытался удержать ее от ройки. Поставил на улей два магазина с полурамками, но все оказалось напрасным, семья роилась. Рой был невероятный; пчелы из двух летков сыпались тучей и с сильным гулом кружились над точком. Через несколько минут рой начал прививатъся на неболышой куст черемухи; куст буквально был покрыт пчелами и пригнут к земле. У меня под руками ничего не оказалось и я взял готовый улей, поставил на него два магазина и стряхнул туда часть пчел, вскоре пчелы сами направились в улей. Таким образом рой был вселен в новый улей. Из роя получился хороший медовик; гнездо, магазины быстро были отстроены, а потом залиты медом. При осмотре в рое оказалась одна матка, вторая, видимо, потерялась во время роения, так как в старом улье ее не оказалось.
Семья, отпустившая рой, была еще довольно велика, но я не дал ей роиться вторично.
В результате из двух нуклеусов я получил две очень сильные семьи, давшие мне хороший доход.
Сменяя двухлетних маток, я пытался установитъ, могут ли плодные матки убить друг друга, для этого пускал 2-3 матки под стакан. Сначала матки бросались друг на друга, сцеплялись, стараясь жалить одна другую. Но их усилия были напрасны. Брюшко не могло сгибаться и жало скользило поверх хитина. После одной-двух попыток матки расходились в стороны и больше не обнаруживали желания драться".
Следует отметить, что зафиксированы случаи сожительства нескольких маток в течении года, включая зимовку пяти маток в одном гнезде. Такие интересные случаи необъяснимы с точки зрения теории.
Можно предположить, что главная причина антагонизма нескольких маток в одной семье - это ненависть маток по отношению друг к другу, а не пчел к маткам. В свою очередь, ненависть маток друг к другу может быть обусловлена несколькими причинами.
Основной причиной может быть возраст соединяемых маток, который должен быть вроде бы одинаковым. Однако проведенные опыты опровергают эту версию. Были подсажены разновозрастные матки (разница в 1 год), прожившие вместе около года. Но перед подсадкой эти матки были посажены под колпачок и не имели возможности драться в течении около 15 минут (при попытках сцепиться их разнимали) до установления полного мира или равнодушия друг к другу. Возможно, очень эффективно будет дать соединяемым маткам общий запах с помощью мелиссового масла или настоя, как и при подсадке одной матки в семыю. В любом случае объяснение факту должно найтись, как и метод образования многоматочной семьи, ввиду его исключительной выгодности.
Что стоит, например, лишь одна зимовка нескольких плодных маток в одном гнезде и многое другое.
Попытки провести такой опыт без предварительного примирения двух или нескольких изолированных маток, конечно же, будут обречены на провал. Возможно, именно так, механически, и были проведены опыты по созданию двухматочных семей в Институте пчеловодства в 1935 году, окончившиеся неудачно. Общее количество опытов по созданию многоматочных семей с положительным (но не объясненным!) результатом поражает внимание, как и полное равнодушие ученых к этой проблеме. В одном из опытов в семье безо всяких предосторожностей жило 25 маток в течении более четырех месяцев [3;4]. Правда, здесь речь шла о неплодных матках.
Вышеприведенный опыт тов. Гурьянова в следующем, 1935 году, также окончился хорошо, включая отличную зимовку опытных семей [6].
Пчеловод Озерский [7] благополучно соединял даже трех маток с разницей в возрасте от 1 до 2 лет, также с положительными результатами. Положительные результаты опытов по сожительству пчелиных маток описаны многократно [5;8-12].
Надо отдать должное автору заметки [6] тов. Барыкину Д. И. Из всех вышеперечисленных опытов только он обратил внимание на одно явление, из которого, видимо, можно было бы сделать большую пользу в будущем с помощью селекции. Дело в том, что отсутствие антагонизма нескольких маток может иметь устойчивость по наследству. Ведь во многих опытах по многоматочным семьям наблюдалисъ случаи вывода новых маток взамен отобранных, и это при наличии нескольких плодных работающих маток в семье! А ведь в ту пору не было инструментального осеменения, с помощью которого можно было бы осеменить матку спермой трутней, происхождение которых также было бы от многоматочных семей. Ведь это, по-моему, очень важно. К сожалению, ученые прошли мимо и этой возможности
.
[1] Д. И. Барыкин: "Многоматочные семьи". Пчеловодство, 1935, № 2.
[2] И. Козьмин. "О многоматочных пчелосемьях". Пчеловодство, 1935, № 8.
[3] А. Ю. Аугусткальн. "25 маток в одной семье". Пчеловодство, 1939, № 5.
[4] А. Д. Аугусткальн "К заметке 25 маток в одной семье", Пчеловодство, 1939, № 6.
[5] Фадеев. "Две плодные матки в одной пчелосемье". Пчеловодство, 1936, № 1.
[6] Д. И. Барыкин. "Еще раз о многоматочной семье". Пчеловодство, 1936, № 4.
[7] А. М. Ковалев. "К вопросу о многоматочных семьях". Пчеловодство, 1936, № 2.
[8] Н. М. Букловский. "Сожительство двух маток в одной пчелосемье". Пчеловодство 1936, № 7.
[9] Ф. В. Воробьев. "Еще о двух матках в одной пчелосемье". Пчеловодство, 1936, № 9.
[10] И. Бутягин. "Две матки в одном гнезде". Пчеловодство, 1936, № 9.
[11] И. Голубцов. "К вопросу о многоматочной семье". Пчеловодство, 1936. № 10.
[12] Ф. В. Воробьев. "К вопросу о двухматочных семьях". Пчеловодство, 1937,№1.

А ещё в те годы писали о самозарождении организмов, перерождении растений, расхваливали ветвистую пшеницу, генетика была буржуазной лженаукой и продажной девкой империализма и т.д., а уж растолкать пальцами 24 маток, да и ещё пригрозить им, чтобы и впредь не дрались - раз плюнуть.

А причем тут это?
Вот и все дело то в том, что их никто и не расталкивал не только пальцами, но и ничем иным.
Просто нужно почитать эти сообщения.
Ну а насчет приврать - это уж скорее к современным журналам относится...
Added @ [mergetime]1103824119[/mergetime]
И потом - как можно одним росчерком опошлить столько фамилий?

Пчеляк
Прочтя какую-то подобную книжку, в первых числах июня я проделал почти тоже самое, что описано ниже:

Предварительно утром я их посадил в клеточки (обе матки были молодые - плодные), а к обеду их выпустил. Они действительно набросились друг на друга. Я их несколько раз разгонял пальцем. Потом они успокоились. Затем рамка была поставлена в улей.
На следующий день, утром, на широкой прилетной доске нашел трупик одной из маток - пчелы ее выбросили из улья. Что произошло в улье ночью, я не знаю. Больше не экспериментировал.

Added @ [mergetime]1103824416[/mergetime]

Пчеляк

Пчеляк, не растраивайся! Этот недостаток на форуме бытует.

Так ясно же, что подсадка была произведена без учета состояния семьи, в которую подсаживались матки, да наверно, и без учета возрастов маток.
А вообще эта технология непростая, для опытных пчеловодов со стажет по маткам
Added @ [mergetime]1103824694[/mergetime]

Не так уж и мало пчеловодов получали и отрицательные результаты
Added @ [mergetime]1103825028[/mergetime]

Я и не расстраиваюсь.
Просто впервые встречаю современную оригинальную классификацию пчеловодов на буржуазных и небуржуазных, на продажных и непродажных и т.д.
Хотя такого рода высказывания встречались и в дореволюционных журналах

Пчеляк

Мы с тобою находимся на расстоянии менее 600 км. Так что следующие подобные эксперименты по маткам предлагаю делать вместе. Это интересно. Если не очень будешь возрожать!
Хотя мы с тобою почти на одной паралели, но у тебя теплее - причина этого - Уральский хребет

О продажных и непродажных пчеловодах - у меня ни сном ни духом, не надо передёргивать.
Речь шла о периоде с-х науки, названном позднее мракобесием, и в это время можно было встретить статьи, подобные приведённым.

Неудачи же с многоматочными семьями обьясняются, чем угодно: фазой луны, положением рамки относительно соседского забора при подсадке, тембром колокола в соседней церкви и т.п. кроме принципиальной порочности самого метода по причинам, затронутым только что Пчеляком в подсадке маток.
Имею в виду индивидуальный запах каждой пчелиной семьи, в образовании которого участвует и матка, отрывать её от семьи нельзя, что Пчеляком упущено, отсюда и позиция.

Мне это напоминает старый "крокодильский анекдот".
-- Официант, почему в чае сахара мало?
-- А Вы, когда мешали, в какую сторону ложечку крутили?
-- Направо...
-- Вот видите, а сахар пошел налево!
(или "налево", на усмотрение рассказчика Д.)

Сколько лет за этими дебатами про двухматочность слежу и в литературе и в "двуязычном" интернете , не пойму одного -- ЗАЧЕМ???

Ну кроме естественнонаучного любопытства, которое я рассматриваю как сильный аргумент. Но это ж как раз в литературе описано достаточно подробно.

Ну есть объединение семей к взятку, ну есть использование матки-помошницы, ну есть, наконец, "батареи"...

Это я не в качестве предложения о закрытии темы. Я хочу понять, какие имеющие место быть или перспективные преимущества видят апологеты ИСТИННОЙ двухматочности. Т.е. без пространственного разделения гнезд и/или затруднения или исключения физического контакта маток.

Доцент!
Оно имет смысл только при роебойной системе,когда нужно в тундре форсировано наростить силу семьи.В других случаях это всё туфта.
Отрадно было прочитать от тебя нормальное изложение комплексного подхода в роевых проблемах.Поддерживаю.

Уже лет двадцать пять назад было исследовано и доказано, что матки пахнут одинаково. Именно ферромоном матки, причем различным у плодных и неплодных. На этом принципе основан один из методов подсадки плодных маток, а именно, одновременное удаление заменяемой матки с сота и выпуск на ее место новой матки
Нет, к "апологетам" себя не отношу. Вопрос чисто дискуссионный, пример приведен для пояснения и демонстрации гибкости рефлнксов пчелиной семьи, не более того. А тем, кто не понял - чтож, как говорится, извините...
Ну не все же пчеловоды знают, что наращивать пчел нужно только В ТУНДРЕ. Считается вообще то повсеместно, что наращивать их нужно в любой зоне
При чем здесь ройка?
Про ройку речь не шла.]

Цитирую

"Уже лет двадцать пять назад было исследовано и доказано, что матки пахнут одинаково. Именно ферромоном матки, причем различным у плодных и неплодных. На этом принципе основан один из методов подсадки плодных маток, а именно, одновременное удаление заменяемой матки с сота и выпуск на ее место новой матки"

Похоже на придумку на ходу.
Если бы было так, то никаких приёмов подсадки не было бы, а их сейчас больше 50.

А подсадка с сота на сот - 64%.

Уж и не знаю, стоит ли выкладывать материал на эту тему.
Но он есть и публиковался не раз
Лучший способ подсадки, (с моей точки зрения ) я уже высказал.
А вообще есть целая брошюра о способах подсадки маток

Потому я и не считаю этот способ лучшим

Особенно понравилось по поводу 6-26 маток в одной семье.Класс!
Давай трактат на эту тему!?

Зря ты иронизируешь. В журналах и всяческих околопчеловодных энциклопедиях и справочниках, эта тема встречаерся регулярно. Но вот практического применения по моему никакого. Ради интереса сам наловил выходящих молодых маток и посадил в поллитровую банку. В результате драться перестали через пол часа. Но самое паршивое что не довел до конца опыт. Высыпать то всех в один отводок высыпал, а что дальше с ними было не знаю. Поехал в отпуск.
Приехал а от отводка один ящик с пустыми сотами.

Интересно, а что следовало ожидать?
Это ж очень деликатная операция. Многие обжигались.
Только поняв смысл антогонизма, можно с успехом смирить маток.

Прямо как в детских стишках:
"Говорю я ей про птичку, а она мне - про пальто..."

Я пишу что , если все матки пахнут одинаково,то никаких поблем с подсадкой, все способы - 100%, а в ответ слышу: "поэтому я и не считаю этот способ (с сота на сот) лучшим"
А т.к. матки имеют каждая свой запах, то и получается 64%.




Не нужно делать из этого сокровенную тайну для непосвящённых. Всё лежит на поверхности. Антагонизм маток есть следствие биологической нормы - одна матка в семье, и антагонизм маток смиряется, когда в семье остаётся одна матка..

Все хорошо, вот только маленькая неувязочка, а именно,
ФАКТЫ - КУДА И НА ЧТО СПИСЫВАТЬ?
Предлагаю списать на сталинские годы. И все встанет на место.

Какие факты?
Единичные кратковременные эпизоды, списываются на то же, что и сиамские близнецы и телята с двумя головами, а генралиссимуса можно оставить в покое.

Я говорю о десятилетнем опыте десятков пчеловодов. Если демонстрируемого материала мало для понимания сути явления, то могу еще предоставить сколько нужно. Даже и в более ранние годы.
А если понятно, прошу комментарии по существу. Зачем зубаститься просто ради чего то непонятного?

[quote=_Valery_,Friday, 21 January 2005, 6:15]

Обещаю залить Озерова по двухматочному пчеловодству где нибудь до середины февраля...

Valery, а у самого-то много ли "двухматочных" ульев?

Обещаю залить Озерова по двухматочному пчеловодству где нибудь до середины февраля...

Valery, а у самого-то много ли "двухматочных" ульев?

[/quote]

У меня нет ни одного. На это есть определенные причины. Я вряд ли сумею работать с чем-то другим, кроме лежаков с магазинами. Ну может еще с альпийским ульем. Тем не менее, считаю, что двух (много) маточное пчеловодство - тема перспективная, может химики или биохимики подключатся. Работу двух маток в течение нескольких дней наблюдал много раз, особенно весной.