Предлагаю обсудить еще одну возможную причину слета пчел: клещи при работе пчел на ГМФ-массивах, становятся ГМО! Цепочка достаточно проста: пчелы приносят ГМФ-пыльцу, выкармливают молодую пчелу и чужеродный ген оказывается в организме этой пчелы.Клещ насосавшись гемолимфы такой пчелы- так же получает эти гены и, становится ГМО!
Вопрос в том, что это за гены?, не буду долго пояснять, просто приведу кое какие выдержки: “
тревогу бьют экологи. Они считают, что риск случайного попадания в дикую природу генетически измененных организмов есть и довольно высокий. А последствия такого проникновения могут быть очень и очень серьезными. Например, при перекрестном опылении абсолютный контроль попросту невозможен. И если представить себе, что сорняки при таком опылении получат ген устойчивости к пестицидам и повышенную выносливость, то их размножение станет неконтролируемым.”
www.genon.ru›
Группа ученых из Университета Пенсильвании исследовала 108 образцов пыльцы (обножки и перги) из разных регионов на наличие 171 химических препаратов и их метаболитов. Были обнаружены остатки 46 пестицидов, в т.ч. 20 инсектицидов и 6 их метаболитов, 14 фунгицидов и 6 гербицидов . Они были отнесены к следующим классам: пиретроиды - 8, органофосфаты - 5, карбоматы - 4; неоникотиноиды - 3; регуляторы развития насекомых - 3, органохлорины - 2; хлоринированные циклодины - 1.

Среди 14 наиболее часто встречавшихся пестицидов на первых местах оказались: флувалинат (в 70% образцов), кумафос (60%), хлорпирифос (55%) и эндосульфан (54%). Остатки других препаратов встречались в 10-20% образцов.

В отдельных образцах содержалось до 17 пестицидов. В среднем в каждом образце присутствовало 5 пестицидов. Только 3 образца оказались чистыми.

В 88 образцах воска из расплодной части гнезд было обнаружено 20 пестицидов и 2 их метаболита. Среди 11 наиболее часто встречавшихся препаратов «чемпионами» оказались кумафос и флувалинат (в 100% образцов), хлорпирифос (76%), кумафос оксон (42%). Другие препараты были обнаружены в 5-30% образцов.
В общем применяемые нами полоски от клеща - пестициды в чистом виде.
И вывод: клещ становится генетически защищенным от всех наших обработок!, не в этом ли причина низкой эффективности препаратов применяемых против клеща?! Почему такой клещ не распространяется?, возможно, что гены, ему доставшиеся от пчелы, делают его жизнь такой же короткой, как и пчелы!




Ссылку, ведущую неизвестно куда, удалил я.

Никс, ну кто Вам сказал, что эта "ПРИЧИНА" вообще возможна?! На каком основании Вы её называете возможной? Это насколько же надо НИЧЕГО не понимать в генетике, чтобы выдвигать НАСТОЛЬКО абсурдные идеи?!!! И ведь не втолкуешь ничего тому, кто не хочет слышать, тут же получишь в ответ обвинения в пренебрежении общественной безопасностью!



Такому явлению на Руси всегда давали простое название - кликушество!

Ну хоть чем то порадовал.... А вообще информация интересная...Жаль, что выводы слишком парадоксальные...

Bee happy!
1. Ты- не прав во всем!
2. Сколько можно ходить кругами! Есть новая идея- можно обсудить, если я не прав- народ поправит, но идея Свежая! И, поверь, я немного подумал, прежде чем тему открывать, есть и материал в запасе!
3. Значение кликушества, я посмотрел- ко мне отношения вообще не имеет!

Ну так давайте "матерьял" сразу, тезисно! Без него все эти панические выкрики и являются кликушеством. Ну, если первый тезис должен звучать именно так:

Тогда докажите, что я не прав хоть в ОДНОМ - в моей оценке Ваших знаний генетики. Это очень просто! Объясните механизм самопроизвольной передачи гена от растения животному! Только не надо бреда про "примитивность" трансгенных технологий! Чтобы заявлять такое, надо иметь выдающиеся знания в этой области, а не отсутствие оных.

таки подсадят на термокамеру?

Это не бред, но не могу же я заваливать эту тему этими технологиями!

Bee happy, через пыльцу!, т.е. пищу!, впрочем смотрите:
1 Полноценные и неполноценные белки
А из аминокислот в растениях синтезируются все необходимые для них белки. Млекопитающие не могут синтезировать некоторые аминокислоты и поэтому должны получать их в виде пищи.
www.ref.by/refs/10/290/1.html копия ещё
BCAA для мышц. Джерри Брейнам. Tribunsky.RU
В процессе усвоения пищи, белки, содержащиеся в натуральной еде, такой как молоко, мясо и яйца, расщепляются на элементарные составляющие, которые называются аминокислотами.
www.Tribunsky.ru/arts/bcaa.shtml копия
• 3 ... пища и питание, белковые продукты, растительные и животные белки...
21 июля 2010 Пришло время раскрыть смысл выражения «полноценные белки». Дело в том, что все белки различаются по составу аминокислот — элементарных кирпичиков, из которых они построены.
www.wellness2you.ru/2010/07/21/rastitelnyiy-belok… копия ещё
Генная инженерия - Российское Трансгуманистическое Движение
Свершения генной инженерии как в познании механизмов функционирования организмов, так и в прикладном плане весьма внушительны, а перспективы поистине фантастичны. Проект "Геном человека"
www.transhumanism-russia.ru/content/view/38/135 копия ещё
• 1 Генетическая инженерия — Википедия
Экономическое значение Генная инженерия человека Литература
Генетическая инжене́рия (генная инженерия) — совокупность приёмов, методов и технологий получения рекомбинантных РНК и ДНК, выделения генов из организма (клеток), осуществления манипуляций с генами и введения их в другие организмы.
ru.wikipedia.org/wiki/Генная_инженерия копия ещё
Белки в организме расщепляются до аминокислот, кт. транспортируются РНК в клетки, вместе с геном, и используются для репликации хромосом, вроде все просто!

Заваливать технологиями нельзя, а бредом можно? Ну хорошо, дайте просто ссылку - как на домашней кухне создать химеру.

Вот именно, до аминокислот!!!
Откуда это?:

И как это связано с предыдущими ссылками? Напоминаю, ссыки, публикуемые в сообщениях должны вести непосредственно на материал, обсуждаемый в теме.

А это из моих познаний биологии и зоологии!

Транспортная РНК. — Естеств. науки
Транспортная РНК - растворимая и низкомолекулярная РНК, являющаяся переносчиком аминокислот к рибосомам во время синтеза полипептидной цепи. Рибонуклеиновые кислоты.
slovari.yandex.ru

Как видишь: мои познания верны!, только что специально проверил в инете!
Есть еще сомнения в моих неглубоких познаниях?!

Если, генетически модифицированные организмы (ГМО) – это организмы, в которых генетический материал (ДНК) изменен невозможным в природе способом, то этот вариант не проходит.

Бред. Ну разве, если покурить чего то веселого. Тогда и чужие с хищниками появятся, и пауки трехметровые. Никс, может это для тебя новость но ты в генетике ничего не понимаешь, если написал такое.


Есть. Опиши своими словами как происходит внедрение чужеродного гена в ДНК, в нужное место этой ДНК, не задом наперед, а правильно, иначе совсем будет другая последовательность синтеза аминокислот. Еще напиши как определяют, туда ли ген внедрился, и тд. Тонкостей много, институты работают, и то не всегда получается. А тут пыльца, лимфа, и ГМО клещ. На Нобелевскую премию тянет такой способ

Bikanin, читай!!
ALEXANDR, тебе также в эту компанию, ну хоть почитайте немного!

А Вы сами-то читали?!!! То, что Вы пытаетесь описать как "спонтанную генную инженерию" сопоставимо со "спонтанным написанием" мартышками романа "Война и мир".

Никс, извините, больше не могу.

Bee happy, я читал!, а генная инженерия, на даннм этапе, именно и есть "спонтанная генная инженерия"
А злится- вредно для здоровья!

А злить - ещё вреднее! Когда ждать ссылку на "Набор юнного трансгенетика"?

У меня не осталось сомнений в Ваших неглубоких познаниях.

Никс,Вы упустили один момент,что кроме транспортной РНК существует еще информационная
или матричная РНК и только она имеет связь с одной цепочкой ДНК.

Я вообще писал по памяти, 30лет назад пытался разобраться немного, вот и вся моя база!

Методы создания трасгенных продуктов
Создать геноизмененное растение на данном этапе развития науки для генных инженеров не составляет большого труда.
Существует несколько достаточно широко распространенных методов для внедрения чужеродной ДНК в геном растения.
Метод 1:
Существует бактерия Agrobacterium tumefaciens (Лат.- полевая бактерия, вызывающая опухоли), которая обладает способностью встраивать участки своей ДНК в растения, после чего пораженные клетки растения начинают очень быстро делиться и образуется опухоль. Сначала ученые получили штамм этой бактерии, не вызывающий опухолей, но не лишенный возможности вносить свою ДНК в клетку. В дальнейшем нужный ген сначала клонировали в Agrobacterium tumefaciens и затем заражали уже этой бактерией растение. После чего инфецированые клетки растения приобретали нужные свойства, а вырастить целое растение из одной его клетки сейчас не проблема.
Метод 2:
Клетки, предварительно обработанные специальными реагентами, разрушающими толстую клеточную оболочку, помещают в раствор, содержащий ДНК и вещества, способствующие ее проникновению в клетку. После чего выращивали из одной клетки целое растение.
Метод 3:
Существует метод бомбардировки растительных клеток специальными, очень маленькими вольфрамовыми пулями, содержащими ДНК. С некоторой вероятностью такая пуля может правильно передать генетический материал клетке и так растение получает новые свойства. А сама пуля ввиду ее микроскопических размеров не мешает нормальному развитию клетки.
Итак, задача, которую надо решить при создании трансгенного растения - организма с такими генами, которые ему от природы "не положены", - это выделить нужный ген из чужой ДНК и встроить его в молекулу ДНК данного растения. Процесс этот весьма сложен.
Более четверти века назад были открыты ферменты рестриктазы, разделяющие длинную молекулу ДНК на отдельные участки - гены, причем эти кусочки приобретают "липкие" концы, позволяющие им встраиваться в разрезанную такими же рестриктазами чужую ДНК.
Самый распространенный способ внедрения чужих генов в наследственный аппарат растений - с помощью болезнетворной для растений бактерии Agrobacterium tumefaciens. Эта бактерия умеет встраивать в хромосомы заражаемого растения часть своей ДНК, которая заставляет растение усилить производство гормонов, и в результате некоторые клетки бурно делятся, возникает опухоль. В опухоли бактерия находит для себя отличную питательную среду и размножается. Для генной инженерии специально выведен штамм агробактерии, лишенный способности вызывать опухоли, но сохранивший возможность вносить свою ДНК в растительную клетку.
Нужный ген "вклеивают" с помощью рестриктаз в кольцевую молекулу ДНК бактерии, так называемую плазмиду. Эта же плазмида несет ген устойчивости к антибиотику. Лишь очень небольшая доля таких операций оказывается успешной. Те бактериальные клетки, которые примут в свой генетический аппарат "прооперированные" плазмиды, получат кроме нового полезного гена устойчивость к антибиотику. Их легко будет выявить, полив культуру бактерий антибиотиком, - все прочие клетки погибнут, а удачно получившие нужную плазмиду размножатся. Теперь этими бактериями заражают клетки, взятые, например, из листа растения. Опять приходится провести отбор на устойчивость к антибиотику: выживут лишь те клетки, которые приобрели эту устойчивость от плазмид агробактерии, а значит, получили и нужный нам ген. Дальнейшее - дело техники. Ботаники уже давно умеют вырастить целое растение из практически любой его клетки.
Однако этот метод "работает" не на всех растениях: агробактерия, например, не заражает такие важные пищевые растения, как рис, пшеница, кукуруза. Поэтому разработаны другие способы. Например, можно ферментами растворить толстую клеточную оболочку растительной клетки, мешающую прямому проникновению чужой ДНК, и поместить такие очищенные клетки в раствор, содержащий ДНК и какое-либо химическое вещество, способствующее ее проникновению в клетку (чаще всего применяется полиэтиленгликоль). Иногда в мембране клеток проделывают микроотверстия короткими импульсами высокого напряжения, а через отверстия в клетку могут пройти отрезки ДНК. Иногда применяют даже впрыскивание ДНК в клетку микрошприцем под контролем микроскопа. Несколько лет назад было предложено покрывать ДНК сверхмалые металлические "пули", например шарики из вольфрама диаметром 1-2 микрона, и "стрелять" ими в растительные клетки. Проделываемые в стенке клетки отверстия быстро заживляются, а застрявшие в протоплазме "пули" так малы, что не мешают клетке функционировать. Часть "залпа" приносит успех: некоторые "пули" внедряют свою ДНК в нужное место. Дальше из клеток, воспринявших нужный ген, выращивают целые растения, которые затем размножаются обычным способом.
http://revolution.allbest.ru/cookery/00008843_0.html
Специально выделил места где говорится о "спонтанности" процесса, его бесконтрольности и необходимости дополнительных операций, это еще не все!
Как видишь- еще как проходит, даже пульеи применяют, ну это модель вируса!

Это больше имеет отношение к мутации, чем к роману!

- Что и требовалось доказать...

Это "лысенковщина". Хороший уход меняет породу....

Во-первых, хочется сказать немного в защиту генной инженерии. Данная отрасль науки не только изменяет картошку, сою и пшеницу, но и еще другие организмы, например бактерии. И с помощью бактерий можно получить, по большому счету, любое вещество, которое синтезируется живыми организмами - был бы кодирующий ген. Например, за рубежом давно выпускают инсулин (для диабетиков), продуцируемый бактериями, и он имеет значительно меньше побочных эффектов, чем свиной инсулин, выпускаемый у нас.
Во-вторых. Самопроизвольная передача генов от одного организма к другому невозможна. Ген имеет не менее 1000 нуклеотидных пар которые должны каким то образом проникнуть в клетку, и потом просочиться через ядерную мембрану. Любой организм имеет несколько уровней защиты от внедрения чужеродной ДНК, и тем более пропустить такую огромную молекулу через мембрану животной клетки (а через нее проходят свободно только достаточно простые и маленькие по размерам вещества - катионы, анионы, аминокислоты, гормоны, какая-нибудь глюкоза и так далее). Внедрить ДНК незаметно, не вызвав гибель организма, могут только некоторые вирусы.
Чужеродный ген попадая в организм через ЖКТ (желудочно-кишечный тракт, переваривается и разлагается до мономеров. Съев ГМ продукт (и ГМ белок), тот же клещ его сначала переваривает и разрушает до аминокислот (их 20 у всех) а потом уже из них строит свой организм.

Устами э... гм... молодости глаголет истина!

Если птенца кукушки кормить мясом, вырастет сокол. Страшно подумать, что будет если клещ переползет на шершня.

Странно, что разбирающиеся в генетике пропустили принципиальную ошибку в моих рассуждениях!:
Куда проще указать на не стыковку этого момента, вместо того, что бы ругаться и сердиться!
Я ведь не предлагаю готовую технологию, просто предложено обсудить возможный вариант именно внедрения чужероднего гена в хромосомы, я не генетик, ну и что нельзя что то предположить!
Порылся в инете, кое что прояснил, хотя все это можно было бы и в этой теме прояснить!
Ладно, я предложил негодный вариант, но как тогда объяснить огромную массу материала в инете по распространению ГМО и ГМФ и их возможного негативного влияния на флору и фауну?, пишут то ведь генетики, которые сами этим и занимаются!
Пятый телеканал Ленинградский, неоднократно показан сюжет из таких лабораторий и последняя реплика сотрудницы: "Вполне возможно, что через 50лет, в потомстве людей, потреблявших клубнику с геном северной камбалы могут появиться зачатки жабр!!!" Ну кто из присутствующих может сказать нет этой сотруднице, наверняка генетик, такого заведения!?
Вот если бы я выдвинул, сумасшедшую идею- тогда наверное было бы лучше!?, ну я думаю намек понял!
Может поделитесь своими познаниями?, взяли бы и поправили! Вон Дед74чел, раз и подсказал, а я вспомнил кое что, спасибо ему!
На форуме, почему то, каждый видит то, что ему хочется увидеть!!
beeologist, Вы так же пропустили то, что выделено цветом, или вообще не читали!
Я считал, что если тема невелика по обьему, то ее обязательно будут читать полностью, постичь психологию пользователей невозможно: обязательно на последнюю страницу и свое мнение, пусть даже и верное!
Ну ведь почти все , что Вы написали есть в ссылках, или почти все!
Возможность превращения клеща в ГМО, не стоит сбрасывать со счетов, в природе все возможно!

Да все нормально Никс,не переживайте. В споре рождается истина. Лучше давайте
забрасывайте новую идейку,а к этой лет через 15 вернемся и поговорим

Когда вы мне такого клеща покажете, я лично займусь сбором подписей и организацией массовых акций за то чтобы вам нобелевку дали!
Честно говоря, я не представляю чтобы таким образом клещ во что-нибудь превратился. Вот например, действие радиации на хромосомы во время образования половых клеток - это еще понятно... А генетическое изменение любого взрослого организма - это что-то на грани фантастики!


Пишут абы кто. Особенно если статьи имеют научно-популярный характер. Достоверная информация - в сборниках публикаций научных конференций монографиях, диссертациях.
Негативное влияние на флору и фауну приводится с точки зрения экосистемы - ГМ организмы в силу их большей выживаемости могут вытеснить естественные виды. А не из-за того что вся пищевая цепочка вдруг станет отращивать себе жабры.


Возможно. Но мне легче опираться на собственные знания, нежели ползать по списку ссылок. Благо, образование позволяет. Плюс я привела по сути сухой остаток, и старалась по минимуму использовать сложную терминологию.


Если честно, то это бред. Там сотрудница лаборантка что ли? Влияние ГМ-продукции скорее связано с повышенной аллергичностью белков и ухудшением общего состояния иммунитета, что приводит к ослаблению противостояния внешним факторам, а не напрямую с изменением генома. Через 50 лет эти зачатки жабр может и появятся, но не от клубники, а от совместного действия других факторов, которые оказывают мутагенное действие.

Если честно, то не проработал я вопрос: обозначил только контурно, а Moderators, почему то, требует сразу на кандидатском уровне! и не дай боже, если ниже!
Да откуда же я их наберу? Извини, но эта идея совсем неплохая, и перспективы у ней есть: нужно искать подходы к ней.
Уже коровы, козы, свиньи- ГМО!!!, скоро и клеща нам такого "случайно" запустят, полученного стандартными методами генетики и нобелевской просить не будут!, а может уже и запустили, тогда всем пчелам хана придет!
Я об этом не писал, значит точно, первую страницу не читали!
Не всегда.
Возможно, но некоторые лаборантки могут иметь звания доктора наук!

Оказывается я и про это написал!, тогда нужно подумать!
beeologist!, прошу прощения!, что то я слишком много стал лишнего писать, отдохнуть пора!

Так я ж Вам два раза указавал на этот момент!? А теперь выходит "мы" виноваты, что пропустили!

Не вся пища распадается на аминокислоты, например, некоторые белки близкие по структуре организм может принимать за свои и встраивать их целиком а от этого уже недалеко и до возможных мутаций.
Генетики с ГМО - это обезьяна с гранатой, вот пройдет лет 10 и окажется, что все не совсем так как они думали. Сколько уже было примеров, когда якобы безвредные гербициды вдруг оказывались сильнейшими и очень стойкими ядами, отравили все поля на десятки лет вперед...

Да... А ещё метеориты падают... Могут больно стукнуть! А ведь раньше учёные говорили, что камни с неба падать не имеют права... Риски реально существуют в этой жизни, но надо здраво представлять, какова их вероятность.

Генетики с ГМО - да, генетики вообще -нет. Генетика и сопряженная с ней молекулярная биология дала нам множество методов для исследований и для лабораторной практики (тот же ПЦР анализ) .К сожалению, мы все любим навешивать ярлыки(((
Но как вы сами и указываете, есть множество других не менее опасных вещей, изобретенных за последний век. Некоторые из них мы едим каждый день (ну хотя бы обыкновенный маргарин)


Вы случайно не путаете генно-модифицированные организмы с клонами?
Если таких животных и создают, то это единичные лабораторные экземпляры.
Честно говоря, лет 5-7 назад, когда впервые столкнулась с публикациями и брошюрами по теме, тоже начала паниковать, мы в нашем городе устраивали анти-ГМ акции и флеш-мобы. А потом, в ходе получения биологического образования, начала понимать, что во всем есть плюсы и минусы.
С таким состоянием науки у нас в стране генно-модифицированных сельхоз животных не будет еще лет 500, и никакое Сколково не поможет.
А с точки зрения биотехнологии и рентабельности производства гораздо перспективнее работы с микроорганизмами, а не с коровами.

Зря ты это сказала... Слово "микроорганизмы" ещё страшнее! Они ведь ма-а-аленькие и очень коварные!

- когда то и самолёт был бредом, и мобильник, и лазер, и много чего другого...

- Слово серебро, молчание золото. Громче молчишь - спокойней спишь.
- Прощение оно конечно - дело хорошее, но мне ни разу не попадались материалы об изучении измений пчёл на генном уровне от различных факторов. То же самое, можно сказать и про клеща варроа, и про других вредителей пчеловодства.
Я сомневаюсь, что с пчёлами, клещом и другими вредителями - ничего не происходит с течением времени и использовании современных химических средств... Может где то, кто то и владеет информацией, а может и нет.
А то что мы об этом не знаем - так это факт.


- естественно, они стоят больше, а едят меньше.
Мне намедни - пробиотики агитировали, литр в несколько раз дороже килограмма мяса...


- а мирный атом?...

Так это самый надежный способ вызвать панику у оппозиционеров и получить время для передышки!!

kalenda, где то я это встречал, но найти не смог!
Наверное это не частое явление?, не скажу, что именно это имел ввиду- просто на меня произвело впечатление масса материала по влиянию ГМФ на организмы, к сожалению, почти все источники, которые я находил не вызывают доверия: многие частные сайты, которые просто перепечатывают, то что найдут, Но могут и добавить свое НОУ ХАУ!
Интересный вопрос: а что можно пчеле медоносной добавить, заменить, в геном/е/- что бы клещу стало плохо!

Например, ген, кодирующий ферропортин (он, кстати, уже верифицирован). Развивающийся у пчелы гемохроматоз приведёт к отложению ферромагнитных конкреций в покровах, что обломает любому клещу весь его х-х-хобот! А рои можно будет собирать простой палкой с магнитом.

Классно. И апирой не понадобится . Даешь генетически модифицированую пчелу

Всё гораздо проще:Просите и обрящете ...
Никто не мешает на каждую молодую пчелу нанести метку с содержанием:...и будет решена проблема с роением?



Через цепочку питания это слишком долго ...
Клещь непосредственно контактирует с пыльцой и нехватает только микронного метеорита,что-бы переместить ген в развивающиеся половые клетки.

Белок и ДНК - это не одно и то же. Если вы знаете примеры структурных белков клеток,которые вызывают мутации- поделитесь, пожалуйста. Это может стать основой для прекрасного исследования.


Согласна. Не спорю. Жалко, у нас аспирантур и лабораторий по пчеловодству в НИИ маловато. Хоть свою открывай.


Главное, чтобы пчелы к проводам с током не прилипали...

Напомним, 20 июля в Министерстве охраны окружающей природной среды заявили, что выращивание любых генетически модифицированных растений на территории Украины является нелегальным, поэтому любые ГМО подлежат уничтожению.

Ник поднимает очень существенную проблему, но еще сегодня добавляется нанотехнология. Мелькие материалы,на уровне нанометров,среди них и тяжелые металлы свободно при дыхании попадают в наши легкие, свободно транспортируются в кровь и разносятся в клетки организма человека,но и пчелы. Вот и потребляем мед с нанопродуктами-осмос пчелы не достаточен,чтоб очистить мед от тяжелых металлов.Привет всем

Возможно, хлеб ихний не отбираю- на всех хватит!

Все правильно!
Конечно я здорово замахнулся на основы генетики, но в нашем мире все возможно!, и вот косвенное подтверждение этого:
•В калифорнийском озере Моно была найдена бактерия , в состав ДНК которой вместо фосфора входит мышьяк . Об этом говорится в исследовании Национального аэрокосмического агентства США (NASA), опубликованном в четверг, 2 декабря, в журнале Science. В тот же день состоялась пресс-конференция по поводу сделанного открытия
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inj...eee5432&keyno=0
•Американские ученые сумели вырастить бактерий, которые способны жить без фосфора — одного из базовых элементов жизни. Вместо фосфора эти бактерии используют мышьяк . Мышьяк является химическим аналогом фосфора, поэтому способен подменить фосфор в биохимических реакциях, идущих внутри клетки. Результаты этого эксперимента фантастичны. Если они подтвердятся, то перед нами первый пример живого существа, изменившего репертуар жизненно необходимых элементов. http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inj...de7e4e0&keyno=0

Напомним, 20 июля в Министерстве охраны окружающей природной среды заявили, что выращивание любых генетически модифицированных растений на территории Украины является нелегальным, поэтому любые ГМО подлежат уничтожению.
Пожалуйста ссылку

Вот вот в первую очередь выгода , а последствия потом!!??Сначала создаем субстрат микробам а потом удивляемся откуда берутся вся гадость..
все биотехнологии направлены на экономию сырья. но это не значит что микроорганизмы должны заменить коров и наоборот химкомбинаты микроорганизмы, каждому свое место
Лично я не удивлюсь если в составе человеческой флоры обнаружат новый вид микробов ,который будет связан с каким-нибудь консервантом

Коллеги! Начнем с того,что проблемой КПС у нас никто не занимается ни власти ни наука. Как впрочем и другими проблемами. Мало того, в некоторых регионах ,например в Ивановской обл. принимают драконовские законы по пчеловодству. При всем уважении, Рыбное бездействует. Доказательством тому полное отсутствие признаков изучения проблемы. А она существует. Сбора информации по проблеме нет. Как же её изучать* Являясь пострадавшим от ЯВЛЕНИИЯ ( 3 года назад потерял 90% пчелосемей с явными признаками КПС), занимаюсь изучением проблемы самостоятельно. Есть некоторые соображения, однако в моих условия ничего доказать или опровергнуть не могу. Влияние ГМО отрицаю т,к внашей местности не то что ГМО, а вообще лет 15 ничего не выращивают. Сельхоз угодья давно превратились в "дикое поле", а явление есть и не только у меня. Вирусное начало тоже сомнительно по характеру течения процесса. Так от инфекций не гибнут. Начало явления в мире удивительным образом совпадает с созданием навигационных систем американской и российской которые в постоянном режиме сканируют территорию. Рамка с проволокой это антенна. Есть вопрос который хочу изучить экспериментом с ульем без металла, защищенным экраном. Это только одно из предположений. Конечно, этим должны заниматься специалисты с соответствующим оборудоанием и квалификацией....

Уважаемый strannic! Тема очень "остро заточенная!"
В разделе "Слет пчелосемей" есть темы по Вашему видению проблемы, можете и свою создать, если что не устроит!

Биосинтез часто гораздо дешевле химического синтеза. И на мой взгляд безопаснее - никаких тебе взрывов и т.д. В идеале можно получить любое вещество, лишь бы имелся ген, кодирующие его синтез. А еще можно просто перерабатывать отходы и попутно получать биогаз.


Состав человеческой флоры (я имею ввиду микрофлору кишечника) до сих пор изучен не полностью и при этом еще постоянно меняется. И видовой состав, и сами виды - например, приобретают устойчивость к антимикробным препаратам. Кстати, знайте - в вас живет 1,5-2 кг бактерий! А консерванты думаю могут влиять, но скорее опосредованно.