Господа пчеловоды!
Прочитал вот в теме про трутовку высказывание APS про " шелест пчел" и призадумался. Я никогда такого не слышал, в смысле читал про "шелест" голодающей семьи, "кваканье" и про другие признаки, а натурально не слышал. Может создадим небольшой набор аудиозаписей, я думаю многим начинающим будет интересно послушать, звуки семей в различных состояниях.
ВК.

Сам бы послушал и друзъям дал послушать, как пчелки жжужжат, да
и вообще за зиму многие скучают по пчелкам. Дельное предложение .

Специалисты воспроизведите сами записи.

Ишь, Вы, хитрые какие, я предлагаю создать, а не послушать.
Попробую в следующую поездку записать, на мой взгляд , "нормально зимующую" семью, может и еще кто, на что сподобится?
ВК

У нас пчёлы зимуют за 600 км .Не напишем.

Кто подскажет какие существуют программы для обработки звука пчелосемей? Или какие программы можно применить для этого?

ВИКТОР_Л, если Вам нужна обработка звука, то почитайте журнал Пчеловодство, там есть реклама, но у изобретателя только авторский экземпляр прибора, а остальным предлагает книги купить.

Если прослушать записанный цифровой звук, то никаких специальных программ не нужно, можно стандартными виндовозными. А вообще-то понравилась идея V757!!!

А как звук зимой записать?
Если микрофон к летку поднести, то вряд ли получится.
Слишком тихо жужжат.

Cool Edit ,Cool Edit98 или Cool Edit Pro хорошая програмка для обработки звука. Можно все посторонние шумы убрать......

Я последние месяцы занимался съемом звука с микромикрофонов, передачей его на расстояние, оцифровкой, обработкой и записью в компьютер. Возможности у современных программ большие. Вот только если в каком-то диапазоне, пусть даже в узком, вычищаем шумы, то и полезный сигнал в этом диапазоне уходит. Поэтому желательно технику покачественней. А также желательно не жать звук, достаточно много теряется.

V757

Послушаю я(например),этот нормальный шум: Ага(скажу сам себе)вот оказывается как они должны шуметь.
Пойду своих послушать,а там УЖАС,шумят в трое сильнее.
И начну переживать ,да думать: что же мне делать?
Болезней нервных к весне поднакоплю.
Чтож такое: У людей тихо,а у меня громко
И невдомёк,мне будет,что мороз то(когда я слушал)был в трое сильнее,чем тогда,когда звук записывался

Алексей, а громче или тише зависит от регуляторо громкости, так что сможешь себе подкрутить любой В данном случае объективно можно оценить только характер шума. Возможно есть и другое предназначение, кому-то создает хорошее настроение или успокаивает шум прибоя, а нам может более приемлем будет шум пчел

Я, что-то не понимаю что-ли, тогда. Дело-то ведь не в громкости, ее и правда можно подкрутить "по вкусу". А в характере звука, ведь описывают же их в литеретуре, как существенно различные. Я то и хотел набрать такие различные характерные записи, с вашей помощью, для общей пользы.
Кирилл, это раньше деревья были большими и микрофоны огромными, а сейчас они в леток - легко, да и по другому можно, мы ж все ухо в улей не засовываем, а через трубочку, можно так и с большим хорошим микрофонам поступить.
Алексей, а если волнуешься, то можешь и не скачивать (если получится ,конечно, записать ). А может наоборот, порадуешься, а? Скажешь, да у него -то а-а-а-.., вот у меня ого-го! Оптимистичнее надо быть.
Владимир, Hi-end, устраивать не собираюсь, микрофон возьму мультимедийный и запишу на кассетник, потом через звуковуху (AЦП - ка у нее неплохая, энтот микрофон столько не даст), "wav" выложу. Может и впрямь дерьмово получится, ну ноут у меня без звука, а зимовник в студию переоборудовать как-то не катит. Ну а попробовать я думаю стоит, отрицательный результат, тоже результат.
ВК.

Чтото я не встречал в литературе,что бы был описан звук,когда семья вот-вот дристать начнёт,а в конце февраля-начале марта он(шум)похож на шум семьи ну скажем в начале января в сильный мороз.Тоесть хочу сказать,что если в феврале-марте записать и когда слушаешь ,громкость сделать потише,то они(пчёлы)от этого срать меньше не захотят и в январе не окажутся.
А может у меня слух плохой
Записывай.Послушаем.Сравним.

А, вот это, кстати, интересная мысль, слух - это дело субъективное, а по записи , можно спектр посмотреть - это уже объективно, только надо тогда регулярно писать, чтобы отследить изменения.
ВК.

V757 А чего велосипед изобретать есть же книжка Еськова там про звуки пчелиной семьи. Недавно вроде вышла.
Как то не придал значения но думаю в поисковике в интернет версии журнала ПЧЕЛОВОДСТВА найдёшь по фамилии.

Ну вот сам нашёл
http://www.beekeeping.orc.ru/Arhiv/a2000/n400_25.htm
Но там ещё много так что читайте.

Николай, да были неоднократно эти статьи в Пчеловодстве, читал, даже авторам писал, а что толку. Они же все спонсоров ищут, а прибор пока ни-ни. Так что хочешь, не хочешь, а надо самому изобретать

Вл.
Книжка у меня А.Ф. Рыбочкина есть с подписью автора, я с ним встречался на одной из выставок, есть поэтому вопросу некоторая подборка статей, но в книжке ничего путного не написано, а статьи в основном из старых журналов, по ним можно определить только историю вопроса и не более того. Вопрос звуковых характеристик интересный, поэтому хочется самому чуть-чуть вникнуть в его суть. Современные технические и программные средства, я думаю позволят поглубже понять звуки пчелосемьи и определить как они отражают ее состояние.

Теперь, Вы, чего-то недогоняете. Я ничего не предлагаю изобретать, тем более прибор какой - ни то, мне просто интересно послушать, например ,как "шелестит" голодающая семья - ну не слышал я, конечно можно забрать весь корм, подождать - и слушай на здоровье, но не хочется. Ты же , Николай, сам писал где-то , щелкнешь по улью и по - тому как семья отзовется многое ясно. Но это тебе ясно, а тем кто начинает, думаю не все ясно. Да и дневник пасечный электронный я думал, думал тебе тоже не нужен, ты и так, как и APS , можешь оценить состояние по признакам, которые тебе сразу мозолят глаза, и вести его не будешь, незачем. Но такого уровня понимания надо достичь. Новые технологии дают новые возможности, ведь против литературы никто не выступает, а звукозаписи - это приложение к литературе, не более того. Прчитал про голодняка - хоп и послушал. Я даже не предлагал отличить нормально зимующую семью от семьи, которая вот-вот дристать начнет, это Алексей сам так интерпретировал.
ВК.

На _http://bee8.nm.ru выложил запись сделанную летом ( файл bee_sound.mp3 )
"Семейные" разборки - молодая матка успокаивает разоравшийся маточник.

V757, да про изобретать это думаю к слову. У кого что есть, тот, если захочет конечно, может с тем и записать.

Мне бы конечно цифровую аппаратуру с работы на пасеку, так круглосуточно бы с указанием времени до секунды хоть весь год со всей пасеки видео и аудио. А потом выбирай что понравилось Но предпочетаю с работы ничем не пользоваться.

Владимир!
Я буквально 3 года назад подрабатывал на радио, так что кое-какие навыки
по звукорежиссуре остались. Потому хочу слегка по тех. вопросам:
В программке SOUND FORGE есть масса фильтров которые позволяют
вычленить отдельно паразитный шум (наводки от некачественной аппаратуры,
треск виниловой пластинки, шуршание ветра и.т.п.) , задать в качестве
образца и вычистить БЕЗ потери полезного сигнала. Жать звук для сети
надо непременно. Интернет у нас пока не такой скоростной чтобы размещать
некомпримированные WAV-файлы. Можно аккуратно и практически без
потери качества (по крайней мере на слух) компрессировать в MP3
программками LAME или что мне привычней AUDIOAKTIVE понизив
частоты до 22 кгц в монорежиме. Занимать будут ничтожно мало места
при весьма удовлетворительном качестве. Нам ведь не на "Фабрику Звезд"
выдвигаться? Был бы у меня диктофон (самый дешевый но желательно
цифровой: видел такой за 2000р) сгонял бы к себе в деревню и записал.
Идейка-то очень оригинальная и перспекивная: возможно наша биб-ка
звуков стала бы первой и единственной в сети.

Если есть образцы, то пожалуй можно. У нас же ситуация другая была и помехи с наводками были непредсказуемые, но это естественно не на пасеке. Интернет конечно узкое место, правда у нас в городе кто хочет смотрим видео или слушает радио в режиме реального времени через интернет, возможно у всех такое будет со временем. Если просто послушать то можно и жать. Если как у нас была последующая обработка, то проблемы лезли со всеми кодеками. Что касается звуков пчел, то наверное первая (хотя кто его знает что буржуи напридумывали), но вот, например, пение птичек встречал. Если найду ссылку, то надо будет посмотреть какие там файлы.

Но если кто-то начнет, то надеюсь дело пойдет, а я пока пас по техническим причинам или точнее из-за отсутствия технических средств

Ну кажется дело пошло. Кирилл, спасибо за начало, но уж больно короткая запись. Я думаю для библиотеки нужно не меньше минуты запись. Насчет формата, можно жать, а можно и архив выложить. WAV , 1Мб- 1Мин, он до 100кБ просто RAR, это приемлемо. Главное начать, если записи будут - вырианты сами придут. Хорошо бы конечно, цифровой диктофон.
ВК.

V757 Спасибо конечно что считаешь меня таким асом в пчеловодстве. Да на слух я не берусь любое состояние определять.Видел намного лучших слухачей чем я.
Честно говоря я и слушаю то редко-ну в конце зимовки чаще-в феврале.
Но конечно голодающую, или просто неблагополучно зимующую отличить не сложно.Не буду повторять то что в книжках написано. Но как на бумаге передать звук? А такая библиотека звуков это принципиально отличная вещь.
Да и про диктофон мысль хорошая. Я уже вычитал на конференции что можно наговаривать при осмотре а после записывать в дневник-что то тут определённо есть.
А дневник пасечный веду конечно а электронный ну почем сразу не нужен? Вот еслиб на холяву сначала да попробовать в жизни. После я бы точно сказал.
Не обижайся но действительно так сложилось что работы с пасекой выше головы каждая минута дорога и даже та когд я с книжко на диване лежу.
Тут уж как то сложился свой стиль и менять не так и просто.

Да, скоро сказка сказывается ... . Сидят тихо, на ленте, почитай один шум оцифровывать даже и пробовать не стал. Попробую, однако, по знакомым диктофончик поспрошать.
ВК.

Ребята! Слушайте и наслаждайтесь! Нашел!!!

www.apiservices.com/multimedia/song.htm

Вл., сделайте, пожалуйста эту ссылку активной, я не умею это сделать.

Анатолий,чтото невозможно отобразить страницу

Попробуй :
_http://www.apiservices.com/multimedia/songs.htm
1 запись - "голос" улья,
2 - мелодия,
3 и 4 - "Соло" матки. 4- я особенно хороша.

Aleksey, смотреть надо в IE. В Opere не идет. А №2 у меня и в IE не работает.
В остальном приятно послушать, как летом.

Да всё уже .Смотрел и слушал.Все 4 работают.

Не понял.....!? ? Ссылочка-то у меня получилась активной при второй попытке, а сейчас уже не активная.

ИЛИ ЗВУКИ ВЕЕ - ЭТО ТОЖЕ УЖЕ РЕКЛАМА????????

Видимо, прав был Пчелопас..............

Анатолий, если бы дело было в рекламе, то звуки никто не трогал бы. Логично? Просто прямая (активная) ссылка, давайте пока не будем торопиться с исключениями, а потом решим окончательно будут или нет. Не такая уж большая проблема скопировать неактивную ссылку в адресную строку и посмотреть, вернее послушать звуки.

Анатолий Спасибо! Матка прям как у меня поет. Похоже все пчелы на одном "языке" говорят. А кстати, коллеги, чем эти звуки матка издает? Как-то ни разу в литературе не встретилось.
А по поводу ссылок, Анатолий, не начинай заново обиды. Ну правило такое на форуме не давать прямых ссылок. Ничего сложного нет скопировать ее из твоего сообщения в строку. Ну странное немного правило, но что сделаешь, да и усложнений никаких в общем-то...

Думаю, крыльями.


Вопрос с ссылками надо решать. Отказываясь от прямых ссылок, форум лишает себя такого очевидного удобства инету.
Тем более, как писал Пчелопас, что это удобство везде (или почти везде) имеется. Я разочарован... К сожалению....

Анатолий, почитай правила форума http://www.pchelovod.info/index.php?act=SR&f=1 пункт 5.4
Вопрос с прямыми ссылка поднимался уже не однократно, поищи - найдешь. Зачем опять возвращаться к обсужденному?
Скопировать непрямую ссылку, вставить в адресное окно - это дело 3-4 секунд.

Лучше анализировать анализатором спектра из программы Sound Forge 5(или 6),он в конце программы.Там можно вырезать любой участок спектра и растянуть его как угодно.Вообще там большие возможности для такого рода экспериментов. Ведь по Еськову, диапазон реально значащих звуков от100 до 500 Гц. А чистить шумы какой смысл-эти шумы и есть нужная информация. Просто нужно оп
ределить частоту пиков и соотношение между ними в дб.
Пчеляк.

Вот, третий день работа насмарку -- все по форуму лажу.
Душу разберЕдило.
Но скоро успокоюсь...

Со звуками пчел -- это как раз то, что мы с моим кивийским другом (см тему в Флейме, плиз) собираемся и уже начали кое-что делать.

Так получилось, что мой "хлеб" -- статистика и обработка данных, в т.ч. -- сигналов, в тючю -- звуковых.

Для краткости буду сугубо техничен, ладно?

Наш пробный эксперимент:
Использоваись микрофонные капсули диаметром 6 мм и высотой 1.5 см, завернутые в тонкую фольгу (от прополиса).

Писалось синхронно два канала на мини-диск Сони -- там идет сразу цифровая запись с частотой выборки до 44 кгц.

Два микрофона на проволочных штырях.
Один опускался в центре гнезда на 10 см от уровня верхних брусков.
Второй вводился по центру в леток на 15 см от внешней стенки.

В каждом из трех подопытных ульев писались три сэмпла в нижеприведенной последовательности -- 1) Нормальный шум, 2) Сильный удар по корпусу 3) Дым в леток
Между воздействиями выдерживались паузы в 15 минут.

Каждый сэмпл -- 5 минут.

Еще в одном улье записывалась реакция на вброс под крышку около сотни "чужих" пчел из другого улья.

С минидиска я перегнал запись в аудио"цифру" на обычный сиди и в WAV. В общей сложности на 60 минут, кажется.

Вот, вожусь иногда. Только, для "лирического настроения", к сожалению, времени весьма и весьма не хватает...

С сигналами я работаю в Matlab'е -- есть такой математический пакет...

Пока работа в состоянии раскачки. Кое-какие идеи прорезАются и обретают очертания.

Да, еще -- семьи были в двух корпусах. Дело было в конце весны. Как раз в этот день на этом точке медовые корпуса ставили.

По природе пчелиных звуков есть у меня где-то в архивах очень подробная и толковая статья одного американца-фаната. Того, который "Апидиктор" изобрел -- прибор, для определения роевого состояния, который выпускался в 60-х годах в Штатах промышленно.

Очень интересно было бы с ней ознакомиться.

Доцент, если не трудно, выложи ссылки, имеющиеся у тебя, на забугорные интересные и полезные (с твоей точки зрения) пчеловодческие сайты. Интересно было бы почитать о чем они там гутарят. И еще, будет время более подробно напиши, пожалуйста, о пчеловодстве НЗ: проблемы, болезни, системы ульев и методы пчеловождения и т. п.
Ну и ждем, когда можна будет нам услышать твои звуки BEE. Ведь не только для своего лирического настроения ты это записывал. Дай и другим послушать.

Анатолий

Так получается, что линки уже давно не коллекционирую -- они постоянно меняются -- появляются, исчезают, перемещаются.

Гораздо надежнее/удобнее пользоваться поисковиками.
Среди англоязычных поисковиков в настоящее время абсолютно доминирует google (_www.google.com)
Набираешь в строке пойска: bee sounds
и вываливается тебе куча ссылок. а там уже разбирайся.

Конечно -- есть любимые ресурсы, в основном это сайты энтузиастов или сугубо некоммерческие (обычно -- это остатки былой роскоши .

bee-l -- сейчас уже есть веб-сайт (_www.bee-l.com), а раньше был только е-мэйл лист. Я в нем "сидел" лет 5.
Люблю и периодически посещаю пару личных сайтов энтузиастов. Например
_http://www.beesource.com/ -- очень информативный и "юзер-френдли". Я лично знаком с создателем и наблюдал этот сайт в развитии лет 6.

_http://www.badassbees.com -- фотографии и звуки пчел из НЗ и не только. Но на медленном интернете... К сожалению...


Лазить сейчас по сайтам из России, подключаясь по телефонной линии, я полагаю -- убийство по деньгам.
Сайты все стали с "выпендрежем" -- графика, скрипты, "шпионаж" за пользователем -- они это называют "дизайном" и интернет-бизнесом (админы -- чур, не обижаться ))
А на самом деле -- ето они, наши денежки...

В старые добрые времена, когда в интернете НЕ БЫЛО БИЗНЕСА (я застал это только на последних буквально год-полтора существования этого явления) -- вся доступная информация была по определению а) бесплатной, б) задача админа была обеспечить наиболее компактную форму, адекватную виду информации -- книжки и статьи все были в тексте, программы -- в зипах и рп.
Пример "старой школы" в RUнете -- Мошковская библиотека (_www.lib.ru). Только банеры появились, в остальном -- держится. Только топчут ее беспощадно. Копирайтеры @#$-новы... Иск на 500 000 юсд -- последняя пенка.

Админу -- порежешь ведь -- гадом буду! Ну и ладненько... ))

Доцент я настоящий -- все справки есть.
В прошлом...
Сейчас -- маленькая шестеренка в новозеландской науке. В области обработки сигналов и анализа информации.
Но про пчел -- только в нерабочее время. Или когда никто не видит, но вы ж никому не скажете?
Admin -- не настучишь? ))))

[offtopic]

Цитата("Docent")

Админу -- порежешь ведь -- гадом буду! Ну и ладненько... ))

Ну прям вообще меня тут за зверя изверга держите... А я ведь добрый

Цитата

Но про пчел -- только в нерабочее время. Или когда никто не видит, но вы ж никому не скажете?
Admin -- не настучишь?

Так, посмотрим, шпионские скрипты настроены, информация получена, имена, пароли, явки, все вытащено из компьютера и обработано, место жительства известно, место работы тоже, точки выхода в интернет обнаружены...
Начинаем работать
[/offtopic]

Доцент, мне вот интересно. Ты записывал и обрабатывал звуки пчел, там что действительно есть статистически устойчивые признаки. В смысле, реагирование ,например на дым отлично от реакции на стук и уникально ( в виде спектра или АКФ - монопенисуально, короче все определяется спектром)? Я ноу-хау не спрашиваю, дело в том, что по образованию я "инж. радиотехник" (сп. радиолокация) и занимался раньше обнаружением и распознаванием объектов по шумам мерцаний (специфические флюктуации невязки измерений координат на сопрвождении). И если нет детерменированной сост. сигнала - ни хрена там не вытащишь. Можешь только предполагать по этому признаку "есть" или "нет", а вот "кто"-фиг вам. Вот я думаю, что и с пчелами тоже самое. И потом, а зачем , например, диагностировать момент выхода роя (а предлагающиеся приборы, ведь это предлагают?, или не так). Вот скажем, если бы, диагностировать роевое состояние - не залезая в семью с момента откладки яиц в мисочки, тогда это "золотое дно". А так - "баловство" для набора числа публикаций.
ВК.

Можно уточню?
Я записал.
Обрабатываю... Иногда, под лирическое настроение -- открываю, если идейка созрела, прокручиваю идейку -- если получается.
Думаю, часа два в месяц я этому посвящаю в лучшем случае.

А что если мы здесь "поумничаем", а? Что-то мне в последние годы немного людей попадается, чтоб с приятостью поговорить на эти темы...
Дело в том, что мой домашний комп-ноутбук слабоват (4-х летнего возраста уже) для этого дела (ну чтоб по хорошему -- накопить, посчитать спектры, кросспектры, автокорреляции, кросскорреляции и прочую лабуду, и не особо заботиться о памяти...). У сына комп получше -- но с этим хозяйством пока разложишься -- все вместе под 700 мегабайт... На работе с компами проблем нет. Но не принято на работе личными деами заниматься. Так что все это в вялотекущем состоянии.

В принципе, я сейчас с одной гипотезой пока вожусь -- почему и два сигнала писал.
(с) Все что ниже публикуется впервые. Ссылка на Доцента обязательна ))
Вопрос сам придумал: Есть широкораспространенное мнение, что они обмениваются информацией посредством звуков. Т.е. их "жжж" не просто случайный шум. Т.е. между элементарными звуковыми цугами, каждый из которых выдается отдельными пчелами, находящимися на некотором расстоянии друг от друга. Значит, должна быть корреляция быть корреляция между сигналами, записанными с разнесенных по улью микрофонами.
В данном случае, мне так представляется, лучше искать что-нить значимое в функции когерентности -- какие-нить "шершавчики", превышающие порог. Величина порога определяется критическими значениями коэффициента корреляции для данного числа накоплений спектра и выбранным уровнем доверительной вероятности.
Так вот ситуация такая -- "шершавчики" на функции когерентности есть. Слабенькие. Как раз на частотах этого самого "ЖЖЖЖ" -- 180-200Гц, ну и, понятно, на гармониках. Плохая новость -- коэффициент корреляции говенный -- меньше 0.1. Но фокус в том, что, поскольку сигналы у меня длинные и соостветственно, число накоплений большое -- даже такой коэффициент оказывается статистически значимым.
Вот здесь я на сегодняшний день.
Сейчас в раздумьи -- надо как-то оценить, может ли это быть, например, сигналом от одной пчелы, регистрируемый двумя микрофонами и никакой между ними связи нет -- просто сборище жужжащих какждая сама по себе. Или, все-таки, эти пичкИ от более чем одной пчелы (если они между собой синхроизируются, чтоб жужжать).

Надо придумать, как оценить -- толи по энергиям, толи по фазовому сдвигу...
В общем, с пасеки приедете свеженькие -- поломайте голову.

Да, сигналы при разных воздействиях писал, в надежде повозиться с распознаванием. Если обнаружатся какие-то признаки, по которым можно надежно различать, какое из воздействий было приложено -- логично, с моей точки зрения предположить, что эти же "фичи" будут работать и для различения других состояний (предроевого?голодания?удовлетворенности?)

Но, как я уже говорил, это у меня "проблемы выходного дня", да и не каждого выходного. Моей головой после 9-10 часов у компа в конце дня можно гвозди заколачивать.

Но если какие ученые от пчеловодства заинтересуются -- напряжемся -- международный семинар, телемост, открытый сонтест приборов и программ на плэнере и пр. )))

Поэтому-то и хочу себе на викенды пасечку сорганизовать, для переключения. )))

М-дя, мы тут, ща доумничаемся, что будет как в анекдоте
".. -куда поплыли американцы?
- норд-вест
- ты, не вы-..ся, ты пальцем покажи!"
А чего, конца недели-то ждать, мы здесь, мы щасс, мы тут.
Доцент, а ты вычисли ф-ю когерентности не для реализаций с 1 и 2 микрофонов, а для сигналов с 1 и 1 микрофонов, но разных ульев, в сост.покоя. Вот, потеха-то будет, если и там "пички" такого же уровня обнаружатся. Или нужно брать микрофоны с узкой диаграммой направленности , как птиц пишут, в трубке из звукопоглотителя. А как это ты фазу выудишь из накопленного спектра плотности мощности? По энергии, можно наверное оценить, если от одной пчелы, второй спектр конечно, должен быть пониже значительно. Но это ведь, ты можешь " смоделировать", взял синусоиду, загрязнил в "препорции" Гауссом хоть-бы, и гони через наушник на два смещенных, как в эксперименте записи, микрофона, ну и пару книжек между ними на попа постать, типа рамки. А вообще, по-моему дело тухлое, там мне каэ-тся, помимо слушать, надо смотреть и нюхать.
А на самый , самый вопрос ты и не написал, на глаз без вычислений параметров, "мнгновенные" спектры от толчка и дыма отличаются, ай нет? Или это ты вообще не смотрел?
А пчел-то заведи, тебе ж отапливаемый зимовник строить не надо, неотапливаемым обойдешся! Был у меня сосед по гаражу, хороший человек, известный вертолетчик, разбился в Антарктиде в 96 (по-моему, вот блин судьба , говорил поеду послений раз на новую машину заработаю), он за рюмкой чаю бывало очень хорошо о Новой Зеландии и обратном пути домой рассказывал.
ВК.

))
"Не учите меня жить", говорила Муравьева в небезыйзвестном фильме )))

Фазу тоже можно (и нужно) ловить из накопленных спектров. Только копить нужно три спектра -- два авто- (по каждому из каналов) и один кроссспектр.
Потом делишь квадрат накопленного кросспектра на оба автоспектра и -- "вуаля"! Получаешь функцию когерентности. Не забывать, только, что спектры, в принципе, штуки комплексные.
А фазу выщучиваешь из оценки... Во, блин, уже подзабывать стал, как это по русски называои -- ну в общем frequency responce по нашему. Причем, там есть две статистические оценки для этого хозяйства, так что кросс-валидэйшен получается неплохой.
Ну ладненько, это я на работе уже. Так что надо мозги на оплаченные задачи сосредотачивать...
Эх, как вспомню свои ульи под вербой... Да в эти-то деньки.

Да, зацепил ты меня... Я ведь про Новую Зеландию тоже от зимовщиков в Антарктиде слышал. Так они вместо тго, чтоб про Антарктиду -- все больше про Новую Зеландию... Годок был 86. Вот и запАло в душу. А при случае -- всплыло.
Так чо, Москва?

V757 Да уж схватились вы с Доцентом. Что уж тут простому пчеловоду?
У меня к тебе просьба а тот е-мейл что на форуме оказывается и не совсем е-мейл Посмотри там письмецо на форуме тебе. И если что то черкани мне на poronik@rambler.ru
отвечу сразу.

2 Николай
Я ответил, а оно потерялось...

См. e-mail

Мне вся фраза целиком больше нравиться " не учите меня жить, а лучше помогите материально!" Но я почему-то "первородство" отдавал Эллочке Людоедке, а Муравьева только цитровала, хотя может и ошибаюсь, но "12 стульев" листать не пойду, поэтому не настаиваю.
А, чо Москва, да ни чо. Намальный городишко. Мэр вот пчеловод, круглый улей изобрел, чтоб сырость, г-рит, в углах не застаивалась. Я б еще рамки разместил по радиусу и снизу кран, а сверху ручка, и копус стеклянный, туристов водить. Класс " Дадан" с "Рутом" отдыхают.
Теперь, Доцент, ты не увиливай, про фазу я всколзь сказал. Но раз уж ты разбирать начал, то в порядке самообразования понять хочу. Ну и чего ж у тебя, это будет за фаза. Если б ты набор адд. синусоид с шумом копил бесконечный, тогда не вопрос. А так у тебя 50 - 60 тыс. локальных звуковых источников (некоторой частью которых, конечно, можно принебречь за неслышностью) с не знаю как распределенными фазами, частотами и амплитудами. Да и если ты копишь, долго ( подозреваю, что нарезаешь выборку, чтоб разрешить скажем 1 Гц и БПФ. (FFT, так легче ? ;о) ) и копишь спектр), а стационарен ли сигнал во времени ?. Это ты допускаешь, что они "ЖЖЖЖ" в синхронизме делают и бесконечно долго, а если нет? Я думаю, что из такого кол-ва лок.источников, всегда наберуться пара тройка достаточно синхронных, чтоб разность фаз за период наблюдения не убежала за Pi/2, вот тебе и пичок.
И потом, фазу я понял, ты хотел пришить, чтоб разобраться не лезет ли один и тот-же сигнал в оба микрофона, но тут тогда надо контролировать длину. акк волны волны в улье и избегать неоднозначности (извиняюся, прикинул - все однозначно, хотя и фазу нужно удить с точностью до ~0.03 рад). Ты, все же, посчитай ф-ю когерентности, ну хотя бы кросс-спектр без нормировки к энергиям, для сигналов из разных ульев ( насколько я понял, данные то есть в наличии), и если пички будут, значит, что я прав, если нет тогда надо глубже копать.
И еще, ведь всем этим, ты хотел проверить теорию ( мне так кажется), что пчелы обмениваются информацией акустическими сигналами. Допустим. Ну и что. Будешь микрофоном пчел дурить, у них жрать нечего, а ты им нашептывать " все нормалек ребяты". Фичи - различных состояний я еще, понимаю - это неразрушающий точный контроль, а обмен внутрисемейной информацией от пчелы к пчеле, зачем? Ну и еще, "танцы" пчел, мне казалость достаточно изученное явление, и там присутствует и наклон оси, и элиптичность, и частота виляний брюшком, а нафига тогда разведчикам танцевать, по-ЖЖЖЖ-у-ЖЖЖЖ-ал зачуток и готово.
Так, что я лично, не очень оплимистично настроен в этом направлении, мне больше унитазы с анализом КАЛАМОЧИ нравятся. Покакал, а на рулоне тебе распечатка с диагнозом, и в стульчаке инъектор до кучи.
И вообще, анализируя свои шаги в пчеловодстве, теперь я уверен, что поначалу пчелам я гораздо больше вредил, чем помогал, и ,удивительно, что они выживали. Т.е. я имею ввиду, что пчелиная семья это очень высокосамоорганизованная жизнестойкая структура, которая развивалась миллионы лет и лишь относительно очень короткий промежуток времени человек "пользует" их в искуственных жилищах ( а то, что в эти искуственные жилища, залетают бродячие рои, подтверждает, что жилища эти не очень плохи, или и у них с жилплощадью напряженка :о( ). А человек думает, что он еще и "ПОРЯДОК" внутри наведет, ну это наврядли, с самими себями лучше разобраться. Поэтому все эти компьютерные штучки-дрючки хороши лишь в познавательном плане, чтобы когда то нескоро, досконально поняв пчел, их использовать. Но тогда, уже , мне кажется, генетики всех уделают и "цветочки" сами будут нектар в пластиковые емкости сливать и выпаривать.
Но человек предполагает, а господь - располагает. А " ПЧЕЛЫ" - это СУПЕР, вот я , хоть и техноген по сути, а наблюдать за ними часами могу ( всегда приятно смотреть, когда др.вкалывают).
Николай, я тебе ответил, письмо получил?
ВК.

Я не знаю куда писать , но приехал злой как собака. Это больше к Доценту относится. Зачем рекламировать то что не пробывал и не знаешь?// В 90--м каккмто году решил купить пчёл.. Начитавшись Пасека под крышей. Приехал за пчёлами а мне хозяин и говорит: "Что это ты понастроил?, Я тебе пчёл не дам. Уговорил, но с условием что сразу пересажу в нормальные ульи. Пересадил два из трёх купленных. Третий через неделю стал пересаживать и ели остался жив. На самом деле. Потом несколько лет переделывал ульи с сеткой. Моль и куча лап пчелиных на дне. Пчёлы удачно эту сетку прополисуют и её как бы и нет. В этом году решил вывести маток. Но хотелось как лучше. Решил как в книжке рекомендовано вывести свищевых а на их молочко привить. Поймал матку посадил в первый корпус, перенёс весь открытый расплод во второй, ограничил сплошной доской из ДВП с проходом в три ряда решётки . Сегодня приехал (три дня прошло) НИ ОДНОГО МАТОЧНИКА. Читайте больше книжек. Что головой бьюсь все по книжкам, А больно.