День добрый уважаемые. Вот прошу помощи у наших форумчан, особенно у тех кто юридически подкован
Значит ситуация такова. Завелись у нас на селе свои "цепоки" то в Чарышском районе Алтайского края. Пролезла их представительница в районные депутаты и начала “творить”. Начали они с малого то огород у кого в свою собственность оформят в тихушку, то землицу на себя перепишу. Потом дела по крупней пошли, стали паи земельные у пенсионеров хорошую землицу на себя переводить, а вместо этого старикам места на свалке или голых скалах выписывать. В общем беспредел! К сожалению в этом списке оказались и мои родители. Просто так они смотреть на это дело не стали и подали в суд. Но тут у нас в районе добиться простым гражданам чего то по закону очень сложно. Чего только стоят заседания суда без адвокатов не смотря на все протесты моих родителей. Ну да ладно подали они значит потом в краевой суд и готовятся щас подать ещё выше. Так как у "цепоков" и в Барнауле своя “кодла” нашлась, которая их прикрыла. Но было им уже видать трудновато, а как прослышали они что родители не смерились и выше подают - так вообще икру стали метать и пообещали родителям отомстить. Пишу это что бы люди понимали ситуацию и понимали что просто разговаривать с "цепоками" бесполезно.
Вот дальше собственно к сути.
По тихому эти люди в нарушение всех законов (у нас на Алтае нельзя ближе 3км от стационарной пасеки) и с пошью местной администрации скрыто организовали пасеку прям под боком у нашей стационарной пасеки в 1,3 от неё. Скажу что наша пасека одна из старейших на Алтае. Мы очень много сил вложили в её обустройство. Очень серьёзно улучшили видовой состав растений вокруг пасеки и подняли бонитет растительных сообществ. Труда в общем вложено море. Специально распахали и засеяли полоску под донник, фацелию и дягель, кипрей, и тд.
Ну мы конечно обнаружили эту в прямом смысле замаскерованную пасеку ещё в начале мая. Пасека кроме всего прочего, что находится непосредственно на расстоянии 1,3 км от нашей стационарной - так она ещё находится как раз на прямом лёте наших пчёл к основным источникам медосбора. Кстати мы там синяк сами рассаживали, а они встали от него в 100 метрах. В общем изначально поговорили с этими людми - разговор не получился. Им пофигу возьмут чего они с этой пасеки или нет - это по сути месть нам. Соответственно убирать не собираются.
Тут же мы сразу в местную администрацию - ну там мер и землеустроитель конечно же горой за них. Отец то у меня человек скромный развернулся и ушёл. Пошёл уже я - показал все законы, что они нарушили - те соответственно в откозняк и заявили мне, что они тут закон, а закон РФ в нашем селе оказывается не действует. Ну записал я в общем всю эту байду на видео. Потом офф запрос им через почту и заяву в прокуратуру. Местная администрация давай на родителей наезжать, то сарай не там стоит, то забор не тот и тд. Но потом как я им объяснил, что буду оспаривать все их действия в суде поутихли, да и народ в селе уже настрадался от такой “кодлы”. В общем успокоились местные и прислали письмо что признают свою ошибку, но ни чего не могут сделать.

Прокурор тянул резину до последнего, отец сколь раз к ним ездил, я звонил и т.д. Уверяют, что ответ выслали, а ответа нет. Только что машина с этого органа юстиции стала у "цепоков" по чаше в гости заезжать. (кстати я записал как районный прокурор мне говорил что ответ уже давно нам выслан). В конце концов пришло нам письмо из прокуратуры датированное последним из предельно допустимых чисел. В письме просто отписка не по существу типа они подадут в “земельный” что бы там не выделяли землю под вновь организуемую пасеку. Но толку от этого мало, так как земля то уже скорее всего зареглина и прокурору об этом известно.
Ни одного слова о том, что мы писали - немедленно выдать предписание убрать пасеку, ни слова о том, что мы несём огромные убытки, ни слова что уже отмечали случаи напада пчёл с их пасеки. В общем всё шито крыто.
На днях написал, обращение в краевую прокуратуру и ген прокурору РФ. Но чего то я мало надеюсь на краевую прокуратуру. Так как просил их подтвердить факт получения - они не подтвердили пока я их сам не вызвонил. Да ещё и обращение с опозданием зарегили.
Между тем "цепоки" не только не собираются съезжать но и подкупили ещё пчёл теперь у них почти 80 штук.

Вот тут то терпение и лопнуло - решили подавать в суд.

Возникли соответственно вопросы.

Понятно, что адвоката надо не местного искать. Каким образом можно быстрее всего тормознуть этих людей потерявших совесть. Просто есть уже инфа что они хотят купить эту землю на кокой стоят и тогда по их же словам - хрен они куда уйдут. Да и сейчас взяток основной идёт, а в ульях пусто, напад, пчёлы кусают неимоверно.
Думаю что у нас в крае не много адвокатов которые имели опыт по аналогичным делам - по этому подскажите. Может есть вето какое, что бы "цепоки" не могли наращивать пасеку и совершать операции с землёй.
То был вопрос номер 1.

Теперь вопрос номер два. Если ли прецеденты как заставить таких людей выплатить нанесённый ущерб?
Как рассчитать вообще ущерб - есть ли методика? Понятно что если на поле загонишь 80 коров или 160 разница то большая. Но как всё доказать и обосновать - тут то и вопрос. По тому что наблюдаем сейчас - мёду стало в половину меньше и если пчеловоды во круге уже качают, то мы минимум неделю ещё до запечатки ждём.

Вопрос номер три.
Стоит ли в ментовку в нашем случае писать - ведь прокуратура уже информирована? Какие вообще есть способы воздействия на "цепоков"?
Вопрос стоит ли подавать в суд на администрацию требуя материальной компенсации. Если да то на сколько это реально? Кстати и землеустроитель и мэр знали,что творят ибо они лично занимались в своё время выведением пасек других граждан с территории села и демонстрировали не дюжие познания закона в этой области. Можно сказать да же больше - было собрание жителей соседнего села на землях которого предназначенных для выпаса скота и организовывалась эта пасека. Землеустроитель не принял во внимание возражение местных жителей, а на возражение что пасека будет находится в недопустимой близости от нашей - землеустроитель откровенно солгал - что этот вопрос согласован с нами!!! Отца же да же не проинформировали ни о собрании ни об самом факте органицации пасеки.


В общем уважаемые жду ваших советов!
Спасибо.

Круту у вас на Алтае. Неужели закон действительно запрещает всем в радиусе трех километров от вас заводить пчел на своем участке?

закон есть, да некоторым людям на него плевать.

А, почему в Союз не обращаешься?

Сегодня буду у тестя в Партизане Зубов А,А, найди меня

обращались месяц назад - отец на заседание ездил - сказали что помогут, хотя может быть и не тот съезд был. А дело было в Маралихе. (щас свяжусь с отцом).

Тастан разведёт... ,хотя я так и не понял ваших притязаний к соседям...

К нам никто не обращался, да и съезд был уже давно в АГАУ.




не там в Маралихе есть прдеседатель, он всё может

И в Чарыше своё клуб любителей пчёл, я сейчас пузо грею 35 в тени

угу щас с отцом говорил он говорит что в Чарышское на съезд ездил в июне. Видать это своя местная организация. Кстати а кто председатель то? Вроди бы отец является самым старинным пчеловодом у нас и очень многие прошли его школу, а вот что у нас есть председатель от общества ни кто ни гу гу. Поди какой не наш козачёк?


Теперь по претензиям к соседям. В прямую нарушили закон и стали в 1,3 км от нашей пасеки. Чего тут не понятного: периодически напад на слабышей, мёда ни у них не у нас. Я чёго должен это терпеть когда есть закон? По хорошему эти люди не понимают. Да и не для них я посадки делал и свой труд в кладывал. Эти люди в прямом смысле грабят меня и моих родителей.

а так нигде не определили нормальное понятие - "стационар"...
Реально все понимают, что "стационар" на "участке" быть не может, но нигде это грамотно не прописано, от того и все беды...

да не у нас всё чётко. и доки и земля своя и пасека там уже больше 100 лет. в законе то же чётко всё прописано, кроме того там да же есть прямой запрет размещения кочевой пасеки ближе 1,5 км от ранее вновь размещённой кочевой. Вопрос в другом как этих "цепаков" к ответу призвать и есть ли методики подсчёта ущерба в таких случаях?

Нам ставили пасеку на перелет в 100 метрах от нас. расстояние до поля медоноса было 600м. Рельеф местности таков, что пчелы не могли миновать соседнюю пасеку. Суд первой инстанции присудил ответчику кругленькую сумму. Вторая инстанция отправила на доработку, не хватало нескольких документов. На этом мы остановились. Хватило того, что по ушам нащелкали хорошо. В вашем случае 1300м это довольно приличное расстояние. И доказать перелет очень сложно. Лучше предотвратить.

Да мы бы то же за. Просто эти люди такие уже как 3 месяца бьёмся с ними - я выше говорил что это месть.

это просто было собрание Чарышских пчеловодов Кузовлев там лекцию читал и всё никаких дел

Благодарю за подробный ликбез. Будем продолжать борьбу. По возвращению иду к Петрову.

НИИ пчеловодства г.Рязань Прокофьева Л. экономист может дать консультацию по расчетом. Но! стоит ли?

А не подскажите как на неё выйти у них на сайте контакты только у СОЛОВЬЕВА ЛЮДМИЛА ФЕДОРОВНА - просто может есть прямой контакт что бы не затягивать. На счёт того стоит или не стоит. Тут отвечу так, что работаю по всем направлениям и если что в суд то с чем то идти надо будет.

Ссылку на Закон.....,а так разговоры о столетней пасеке-это лирика...,при всём моём к вам уважении..

Вообще нужно привлечь первоначально Савина А.П и потом уже Прокофьеву, оба в НИИ, обратитесь от моего имени я предупрежу к Бурмистровой Л.А. зам. директора НИИ пчеловодства, она дальше всё организует. данные скинул в личку

Спасибо. В первый же рабочий обязательно позвоню.

для интересующихся законом Закон Алтайского края от 6 декабря 2010 г. N 110-ЗС "О пчеловодстве" Пару раз видел обсуждение тут на форуме, но сам закон не нашёл тут по этому ссылка на сторонний ресурс http://www.sibinfo.su/alt/officiality/1035.html

Закон сырой и легко может быть разбит в суде федеральными нормами. ...Но я о другом хотел бы вам заметить....Вы называете оппонента "цапком" принародно...Это рисует негативный мыслеобраз в свете известных событий в ст. Кущёвской...,а человек обычный собственник земельного участка,такой же,как и вы...За "цапка" ответить придётся,если что....Как вам такой расклад?

Закон есть закон. А на счёт "цепаков" разве я кого то тут назвал конкретно - боже упаси. Но у некоторых людей из нашей деревни сформировался именно такой образ и не на пустом месте. Чёрное это чёрное, а белое это белое. Если люди сознательно нарушают закон и наносят мне ущерб - уж извиняюсь, но вторую щёку я подставлять не буду! Борьба будет продолжена по всем фронтам!

Угодовный кодекс Российской Федерации.

Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей
Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, -

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_31.html#p2525
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Незаконный захват земли, если таковой есть в реальности, может быть основан только на не знании гражданами своих прав и законов своей страны .

Если есть факты незаконного захвата земель с оформлением в Регистрационных Палатах субъектов РФ, то надо немедленно заявлять в Следственный комитет РФ с указанием конкретных фактов, с приложением копий документов и выписок, и оригиналов заявлений от пострадавших граждан, сообщить в заявлении о том, что со статьей 306 УК РФ Вы знакомы, а в случае отказа в этом же заявлении требовать возбуждения уголовного дела в отношении себя (правда будут крутить ) и обязательно поставить штамп на копии своего заявления в его принятии, с указанием полных ФИО и должности лица, принявшего и зарегистрировавшего Ваше заявление.

Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html#p5456
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Впрочем, полного перечня земельных участков, прошедших регистрацию в палатах субъектов, нет даже на

http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/

И как Вы думаете, является ли это искажением сведений и необходимостью уголовного преследовани виновных должностных лиц?

Спасибо за понимание и знание

Я всерьёз думаю,что в наших судах по сию пору помнят один из основных принципов судопроизводства-это презумпция невиновности. Думаю,что надо и нам помнить об этом,когда говорим о самозахвате и проч...Тем более обзывать принародно,вешать ярлыки-это не правильно....да и чревато... Идите в суд и там всех разведут..,я уверен.

разведут ежели предоставишь весь комплект бумаг, как ты пишешь - всё у тебя есть.
А ежели эти ребята то же предоставят то же самое, будет сложнее.
Где то уже была подобная тема и я описывал мои действия в похожем случае. Без суда разобрались.

А вот задача для грамотных: - "Два участка в собственности рядом, как им соблюсти установленное правилами расстояние для стационаров???"

Много раз было употреблено слово "закон", в том числе, что он нарушен. Вопрос повис в воздухе (с чем идти в суд?): какой конкретно закон нарушен (наименование, номер, дата) и какой его пункт? У меня сложилось впечатление, что ничего по закону ничего не нарушено. Да, это и логично - если почти полтора км от пасеки "нельзя", то это как-то странно, как минимум. Автор темы, приведите свою претензию в цивилизованный вид, тогда, скорее всего, Вам помогут юридически грамотные люди. А если нет юридических претензий, то это просто просьба помочь "разобраться" одного "цапка" с другим "цапком" (не исключено, конечно, что "цапок" в этой истории всего один). В этом случае, призыв к закон не уместен и, опять же, идти в суд не с чем.

Ответ задачи: по закону, либо, если так привычнее, "по понятиям", т.е. как "цапки".

[quote=daleksa,Воскресенье, 22 Июля 2012, 6:30]
Идите в суд и там всех разведут..,я уверен.

Конечно разведут Лбом стену не прошибеш и я уверен что эти ребята действуют по закону Просто нужно было самим раньше отмежевать и выделить свои паи и желательно возле своей пасеки Нужно договариваться Из личного опыта С уважением

Все размыто, НО представилось что два соседа мёд делят, а правду свою ищут в большем стаже...
2000 тыщи семей вокруг воткнули...и кого по ушам бить даж не знаю...
зы: виновного определит суд, не вам это делать, тем более клеить ярлыки "цапковщины".

Начните с малого. Укажите бывшие кадастровые номера "незаконно переписанных" земельных участков потерпевших граждан,
и только после этого заявляйте по крупному в Следственный комитет . .
Если откажут постановлением, то в гражданский суд с иском и доказывать незаконный захват земли с незаконной регистрацией этих земельных участков.
Если Вы выиграете и суд установит факты незаконного захвата земель граждан с незаконной регистрацией земельных участков, то опять с заявлением в Следственный комитет

А так получается очень просто - выссказана обида на тех, кто в конкурентной борьбе оказался умней и проворней . Пай - он и в Африке пай - это ничто и Вы никто , пока Ваш пай не выделен в натуре, не обмерен землеустроителем с привязкой по координатам и не зарегистрирован в палате с присвоением кадастрового номера, для того, чтобы стать незыбленной собственностью, право на которую Вы имеете конституционное .
Кстати , прежде, чем обвинять пчеловодов-соседей, покажите документы, есть ли вокруг новой пасеки официально зарегистрированная Ваша ?

День добрый уважаемые. История с паями переведена лишь для того что бы народ имел понятие от куда у истории ноги растут. Для любопытных же скажу, что как Вы отнесётесь к такому факту, что родители самые первые начали оформление своей земли, отмеряли землеустроители, составили карту, составили описание участка, участку да же присвоили предварительно кадастровый номер и т.д. А вот когда получили сам документ из земельной оказалось что физически участок у родителей находится уже совсем в другом месте (5км от предыдущего, но с тем же описанием и тд.) и имеет уже хоть и похожий но другой кадастровый номер. Выяснилось, что подписи на ряде доков поданные якобы от имени родителей поддельные - и то доказано в суде. Теперь самое главное ЭТИ УЧАСТКИ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПОДНЯТОМУ МНОЙ ВОПРОСУ НЕ ИМЕЮТ. История приведена чисто для ознакомления. Если же кто что имеет сказать по этому вопросу - пишем в личку. Тут же обсуждаем другую ситуацию!

Пасека родителей находится совершенно в другом месте и на другой земле! Извиняюсь если это не достаточно чётко объяснил изначально. Претензия к противоположной стороне заключается в том, что они зная закон - незаконно (а исходя из их действий и заявлений которые я тут не буду приводить - намеренно!) организовали пасеку в недопустимой близости от нашей. Нарушение закона признано прокуратурой, только вот и воз по ныне там! Пасека как стояла так и стоит. Мы до этого использовали все меры что бы решить этот вопрос мирно. Говорено с этими людьми переговорено очень много результату ноль. Мы бы как нибудь ещё смирились, но они встали именно на лётё наших пчёл непосредственно к основным источникам медосбора. Кроме то го мы там сами садили синяк! А они в 100м от него стали. Для сведения: у нас в распоряжении местной администрации находится достаточно земли. Есть даже сторона от деревни где нет ни одной пасеки, а места там "побогаче" будут. Ещё раз повторю эти люди организовали пасеку под боком у нашей и из мести (моё мнение). Тому есть ещё несколько подтверждений, по ряду причин я их тут не могу озвучить.
Ещё раз огромное спасибо тем кто отписался дельными советами в личку!
Чем бы не закончилась данная история постораюсь выложить сюда весь материал. Что бы у людей в дальнейшем был опыт.
Спасибо.

Ну и что? Сколько юристов, столько и мнений

И нарушение какого закона, его статьи и части? Соответствует ли этот закон Конституции РФ?

И где постановление прокурора с требованием об устранении нарушений закона и предупреждением о последствиях для виновного в нарушении в случае неисполнения?

А виновность у нас устанавливает только суд и принимает решение, на основании которого судебные приставы восстанавливают справедливость, определенную судом

Это я к тому, что, например, исходя из каких норм Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ установлена норма нижестоящего закона о размещении пасек не ближе 1,5 км одна от другой? По этой логике получается так, что если у Вас есть стадо коров в деревне, то мне в этой деревне уже нельзя завести свое стадо?

Скажете можно, если коровы не будут пастись на Ваших полях, но коровы не пчелы, они летают на поля, на которых я посеял медоносы!
В ответ я скажу - ну и что? Где документы на землю? Кто собственник? Давал ли он разрешение на использование этих земель под синяк? Да и Вы кто такой, где Ваш паспорт, Ваши документы на пасеку и землю под этой пасекой Все у Вас в порядке . Тогда проверим у соседней пасеки. У них теперь тоже документы в порядке .

Тогда либо война, либо цивилизованно в суд. Предоставить суду экспертную оценку общего медового баланса местности, доступной пчелам обеих пасек и доли в этом балансе посевов синяка, произведенных Вами в ....году на законных основаниях с приложением подтверждающих документов. На основании выводов экспертной оценки требовать по суду .... по Вашей фантазии - возмещения произведенных Вами расходов на посевы синяка в случае законного размещения соседней пасеки с учетом индексации цен на основании справки об изменении индекса потребительских цен, либо возмещения упущенной Вами выгоды в случае незаконного размещения соседней пасеки с предоставлением соответствующей экспертной оценки, и т.д.

Вот это уже по делу. Доки у нас в порядке. Прокуратура же первым делам у нас проверила. Наш путь сейчас это суд. Всё другое всегда успеется может, да и не наши то методы.

Так доки ко дню суда будут в порядке и у другой стороны

И тогда они скажут, что не одобряют Ваши посевы синяка, так как теряют в цене на мед, собранный их пчелами не с естественных медоносов, на мед с которых они всегда расчитывали и вчинят Вам встречный иск, со своими экспертными заключениями медового баланса их местности и напакостившей им долей посевов синяка, оплатят исследования торгово-промышленной палаты о средних ценах на мед в Вашем регионе с синяка и на мед с естественных медоносов (где-то я на этом форуме встречал ценник на липово-кипрейный мед по 700 рублей ) , среднюю товарную продуктивность пасек в Вашей местности с естественных медоносов, и вот за счет разницы в ценах на мед разных сортов они потерпели конкретный убыток из-за Ваших неразумных действий, и никогда ими не одобряемых

Гражданский кодекс РФ

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_57.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Уважаемый HOST!

Вы, зрите в "корень" проблемы

Дикорастущие растения я считаю природным ресурсом. Использование природных ресурсов регулируется законодательно - лесной кодекс, о недрах и т.д.

Но вот как делить нектар цветущих медоносов на землях, оборот которых и их использование регулируются разными законами, между конкурирующими пчеловодами?
Какие основополагающие федеральные нормы РФ и решения Высших инстанций Вы можете показать?

На выделения при жизнедеятельности растений: аттрактанты, репелленты, кислород, углекислый газ
и прочее, права собственности не распространяются.

Юморист

Живицу еще собирают и на нее есть собственники
Нектар пчелы собираются и на него есть собственники

А продукты жизнедеятельности животных тогда как?
Почему тогда на навоз право собственности распространяется?

Право собственности распространяется на то, к чему приложены человеческие усилия,
отгреб навоз от стойла - он твой.
А отгонять соседа, нюхающего цветы твоей матиолы, от забора - нарушение законных Конституционных прав соседа.

[quote=HOST,Воскресенье, 22 Июля 2012, 15:21]отгреб навоз от стойла - он твой.

[/quote]

А ежели не отгреб, так сосед все-равно скажет что мой И не только сосед


[quote=HOST,Воскресенье, 22 Июля 2012, 15:21]
А отгонять соседа, нюхающего цветы твоей матиолы, от забора

[/quote

Пусть нюхает , хоть цветы, хоть навоз, только свой нос не сует на мою сторону забора

[quote=HOST,Воскресенье, 22 Июля 2012, 15:21]Право собственности распространяется на то, к чему приложены человеческие усилия,

[/quote]

Это же сколько моей собственности без моего согласия пропало у меня безвозместно после стольких жизненных потуг по тяжелому?

Это за ним давно замечено

Apistaer, Алтайский законодатель в своем ЗАКОНЕ О ПЧЕЛОВОДСТВЕ, нарушил права смежных собственников, что противоречит Конституции Российской Федерации.
Вопрос исчерпан, поэтому помощь студии не требуется.
Всем

Вот и я захотел услышать точный ответ.

Есть нефть. Ее добыча регулируется федеральными законами.

Есть вода. Ее добыча для общественных потребностей (торговли) также регулируется федеральным законом "О недрах" и т.д..

И есть в природе нектар из которого пчелы делают мед.

Когда человек бурит скважину для добычи воды на своем участке и только для личного потребления, лицензии для использования богатств наших недр ему не требуется, лицензия на добычу воды получают при ее использовании в предпринимательских целях.

Когда пчеловод обеспечивает медом только себя и родственников, это одна сторона, как и с водой для личного потребления. А вот когда ради дохода и вполне очевидно, что не с территории своего подсобного земельного участка в 0,5 га, тогда как?

Какие есть законы, регулирующие добычу и переработку нектара естественных медоносных растений (и других выделений ), на которые нужно опираться, когда пчеловодство это твой хлеб? Вот приехал я с пчелами и стал по договоренности с владельцем участка - значит и я "Цапок", если сосед против?

Конституция Российской Федерации.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Так в чьей собственности находится такой природный ресурс, как нектар?
Почему кто-либо и на каком основании не разрешит мне поставить на своей, либо арендованной территории неограниченное количество пчелиных семей? Вот я поставил тоже в этом году на точки. А в километре от меня пчеловод против, и чуть ли не с ружом . Обещал найти управу

А на каком основании? Когда и как он успел "прихватизировать" природный ресурс вокруг своей пасеки и кто выдал ему на это "лицензию" для профессионального промысла на территории большей, чем его земельный участок для ведения подсобного хозяйства? Раз ведешь подсобное хозяйство, так и довольствуйся тем, что принесут твои пчелы в сложившейся ситуации, а законодатель учел такую ситуацию и отказался от каких-либо налогов от доходов с подсобных хозяйств .

Но человеческая натура такова, что хочется много и за это полученное "много" ничего не платить, и соседа "изжить"

В моем понимании нынешнее состояние нормирования такого вида предпринимательства, как пчеловодческий промысел, не урегулирован конкретным Федеральным законом. С ведущими подсобное хозяйство должно быть все ясно - раз не платишь налоги, так не мешай заниматься делом тем, кто поддерживает твою жизнь с налогов на свои доходы (стоимости лицензии на пчеловодческий промысел)

Алтайский вопрос исчерпан. А вопрос о законе о пчеловодческом промысле в РФ? на какие нормы опираться?

Вот я выше и привел игровой пример, который в перспективе может стать судебной практикой , когда за посеянный без согласия другого пчеловода медонос, вполне реально можно предъявить иск на приличную сумму за упущенную выгоду.

Так нет федерально закона о пчеловодстве
И местные законы не панацея.



Не дойдет .

Эта тема о том, что один уважаемый пчеловод посеял поле синяка, а другой от "цапков" якобы нарушает права первого, включая материальное право.

Я показал выше, что при разных адвокатах и убежденности судей проиграть спор может и посеявший поле синяка уважаемый пчеловод с материальными потерями , если не будет мирового соглашения по божески .





А в степи - Степного?

Вы хотите сказать, что успешно рулите бизнесом подсобных хозяйств (а фактически незаконным предпринимательством, так как производят в своих подсобных хозяйствах продукции, заведомо больше годовых потребностей, то есть из подсобных хозяйств выросли товарные производители, уклоняющиеся от налогов под прикрытием 2, 5 га по местным увеличеннм нормам ) без оплаты налогов, или в вашем крае действительно есть пчеловоды-промышленники, которые вносят существенный налоговый вклад в бюджет края или местные?
Если их тысячи - список в студию. Только пчеловодов, а не переработчиков
И озвучте, пжста, общую сумму налогов, собранных в местные и федеральные бюджеты от доходов пчеловодов-промышленников

не на пахотной
Тут надо смотреть где и как. В одной зоне это сорняк в другой нет. Тут необходимо знание онтогенетической структуры и оценка состояния ценопопуляций данных растений как в естественных условиях, так и в условиях интродукции. В наших краях синяк не является так сказать сорным видом в его обыденном понимании. Echium vulgare тут в основном по нарушенным местоимениям и является одним из пионерных видов на изменённых почвах, который быстро уступает место другим видам. По этому тут всё относительно. Да интродукция производится из местных популяций, так что ни чего тут токого нет. Вот если такую интродукцию проводить в равниной части - вот тут надо будет и хорошо подумать. Хотя Echium vulgare по структуре популяций и по типу распространения очень схож с фацелией. Опыт же её применения показывает, что даже на равнинах тут нет ни чего криминального - только польза. К сожалению на сколько бы хороша не была фацелия пришлось отказаться от её применения в наших условиях. На фоне лене-осеннего разнотравья в наших условиях - мёд с фацелии по ряду причин не очень желателен. А вот синяк тут всё сложнее и интереснее. Хотя думаю и тут придётся отказаться в пользу дущицы и растений семейства зонтичных. Наиболее перспективными в этом отношении нам кажутся растения родов Angelica, Ferula. Скажу что на своей пасеке мы проводим такие работы и нам тут нахлебники не нужны. Если же кому интересно как себя ведёт тот или иной вид в тех или иных условиях интродукции рекомендую ознакомится с трудами сотрудников Центрально Сибирского Ботанического сада выполненные в 70-80-90 годы. Там всё чётко расписано, где, что и как можно интродуцировать. Тут же скажу, что интродукцируя то или иное растения в первую очередь надо учитывать условия в которые проходит интродукция. Это самое важное! Ибо даже самый безопасный вид в одних условиях в других грозит превратится в злостный сорняк. В условиях предгорий Алтая Echium vulgare не представляет ни какой опасности. Это доказано многими научными трудами. На равнине конечно несколько иная ситуация.



в предгорной зоне такого не встречал - хотя думаю это очень правильное решение - доходит до народа помаленьку. В Америки и в Европпе это обычная практика. Подробнее могу за Германию сказать так как имею в этой стране многих знакомых русских и немецких пчеловодов. Тут поддержка заключается в том, что бауэр с охотой размещает на своих землях пчелосемьи, помогает с перевозкой, да же платит часть налогов за пчеловода иногда впрямую спонсирует пчеловода деньгами. Многие ферайны (это типа наших клубов пчеловодов) имеют конкретные контракты с фермерами - где чётко и конкретно прописано, кто когда и куда выезжает и т.д. В общем в разных частях мира процессы идут в этой сфере примерно в одинаковых направлениях. Только разными темпами, а вот тут то как раз многое зависит от нас - то есть самих пчеловодах.


Теперь по своей проблеме. Думал, что ветка будет не очень интересно, но оказывается наоборот. Для меня ценны все отклики с любой из сторон, по тому что это бесценный опыт! Кроме того ветка наглядно показывает, что проблемы в регулировании этой сферы нашей жизни есть и они очень серьёзные. В то же время именно благодаря критическим замечаниям можно видеть в каких направлениях стоит работать. Так что больше разных комментариев и мнений!!!

Вторая цитата не моя! а синяк он есть сорняк и никуды с сорняков не денется. Согласен что медонос отличный и пчеловод его может посадить на ЛИЧНОЙ земле, иначе можно и в глаз от других фермеров получить...его потом шиш выведешь...да и мёд с него...синий блин.

А пасека конкурентов она стационарная или кочевая? Если стационарная, так в Алтайском Законе ничего не говорится об ограничениях на размещение стационарных пасек по отношению к другим стационарным пасекам. Там речь ведётся (1,5 км. и 3 км ) про кочевые, про те, которые приехали/уехали. Если конкуренты стали пасекой стационарно и тем более с землёй у них всё впорядке, то выгнать их не получится. А вот если их пасека кочевая, то тут и применимы нормы Алтайского закона.

это по-умолчанию, принимается