Сначала коротко рассмотрим общепринятые типы ульев.
Улей Роже Делона, идея из-за бугра, на мой взгляд, самое неудачное помещение для пчелиных семей, не соответствует стандартам ни России, ни Украины, мала ёмкость, большой расход материалов, проблемы обслуживания и кочёвки. Кстати и в самой Франции он не самая распространённая конструкция. Ну кто обедает чайной ложкой?
Узкий, высокий, украинский, неплохая конструкция, но при 3х корпусах высота доходит до 1,5м., что приводит к неудобству обслуживания и увеличивает вероятность роения из-за перегрева в связи с ухудшением вентиляции через большую высоту.
Лежак, наследство времён СССР, так как промышленность других типов почти не выпускала. Имеет целый ряд недостатков:
1.Большой вес, и погрузка в несколько ярусов существенно усложняют процесс кочёвки.
2.Малая высота заставляет работать с ним согнувшись.
3.При осмотре, из-за большой длины, необходимо переходить из одной стороны на другую.
4.Ограниченный объём.
5.Развитие семьи по горизонтали, противоречит природному развитию по вертикали.
Далее, улей на рамку 230мм, считается самым приемлемым в современном пчеловодстве.
Улей Дадана, тоже относится к многокорпусным и считается соперником улья Лангстрота. Правда, сторонники последнего обвиняют его в большом весе корпуса, заполненного мёдом. Хотя такой же корпус на рамку 230мм нельзя назвать лёгким как пушинка, он такой же не подъёмный, как и Дадан. И следующая претензия это не возможность работы корпусами. Почему? Я тоже работаю корпусами, у них 4 , а у меня 3. Рассмотрим далее, при четырёх корпусах Лангстрота и трёх Дадана, с одинаковым количеством рамок в корпусах, ни один из ульев не имеет преимущества перед другим, из за одинаковой геометрии и объёма. Но при этом, для улья 230мм мне надо изготовить один лишний корпус и заполнить его 10 лишними рамочками, а это лишние затраты материала, труда, времени и соответственно денег. Кроме того, если пчеловод осмотрит 30 ульев Лангстрота, то за то же время осилит 40 Даданов. Я за улей Дадана.
Теперь подошло время рассказать о моём улье. Это Дадан на 3 корпуса, по 11 рамок в каждом и весом всего 12кг. Фото Приспособлен к кочёвке, причём скрепы предусмотрены в конструкции улья, его не надо красить и по своей прочности приближается к фанере. По своим теплоизоляционным свойствам превышает все типы, поскольку выполнен по принципу термоса, не имеет аналогов в мире и пригоден для эксплуатации от Тундры до Сахары в нём пчёлам зимой тепло, а летом прохладно. Кроме того, он специально разработан для самостоятельной постройки людьми, имеющих минимальные навыки в столярном деле и обладающим простейшими инструментами по работе с деревом. Прост в изготовлении и не содержит дефицитных материалов. Поскольку пчеловодством, как правило, занимаются люди, преклонного возраста, предусмотрена возможность изъятия любой рамки в любом корпусе, не пошевелив ни улей, ни корпус. Фото С ульем можно работать сидя на стульчике, любому кто в состоянии поднять рамку, заполненную мёдом. В этом улье подумана каждая деталь, что делает его удобным, лёгким, практичным и, что не маловажно сравнительно не дорогим.
Для тех, кто мастерит самостоятельно. За 25 лет пчеловодческой практики на своей пасеке сменил 5 комплектов ульев, так, что о каждой конструкции и по материалам, могу судить не понаслышке
Материалы. Дерево, традиционный материал для постройки ульев. Было не заменимо буквально три десятка лет назад. Но на сегодняшний день сдаёт свои позиции искусственным материалам. Хотя и на сегодняшний день имеет немало любителей его использования. Что касается меня, я от него отрёкся по следующим причинам:
1.Большой удельный вес, свыше 500кг/м3.
2.Не влагостойкий.
3.Малая теплоизоляция.
4.Для обработки необходимо иметь сложное и дорогое оборудование.
ДВП, самый дешёвый материал на сегодня, но и не без грехов, притом существенных, самый серьёзный из которых, очень низкая влагостойкость, относительно большой удельный вес, и мала прочность.
Фанера, нет недостатков, перечисленных выше, кроме низкой влагостойкости, а цена фанеры без этого недостатка кусается. Меня не утраивает и удельный вес около 700кг/м3, хотя её свойства шаг вперёд, по равнению с предыдущими материалами.
Пенополистирол строительный, как правило, выпускается плотностью 30кг/м3 лёгок, хорошая теплоизоляция, но не достаточная прочность и проблемы с солнечными лучами, делают его не интересным для постройки ульев, тоже можно сказать и про пенопласты. Я их использую в качестве наполнителей для крыш. Полиуретан и пенополистирол высокой прочности входят в моду сегодня для строительства ульев, практически из них невозможно изготовить ульи в домашних условиях по типу термоса. При этом высокая прочность достигается за счёт увеличения плотности, веса и понижения теплоизоляции. Хотя это шаг вперёд по сравнению с предыдущими материалами.
Пластиковые сотовые панели, лишены каких либо недостатков кроме одной, о ней позже. Улей получается лёгким, красивым из-за широкого выбора расцветок, долговечен, не подвержен коррозии, единственный из материалов, который не горит, не имеет проблем с экологией. Относительно низкая цена панелей толщиной 5мм. Семьи отлично зимуют и развиваются весной. И всё же мне пришлось искать ему замену через невысокую прочность, а точнее он хрупкий. Отличной ему заменой оказался поликарбонат, который хоть и немного дороже, но по прочности не многим уступает фанере.
Так как из одного материала изготовить хороший улей не возможно, я использую лес, фанеру, поликарбонат, пенопласт, фольгу, пластиковые панели, оцинкованное железо и набор крепёжных деталей.
Коль уж речь зашла о строительстве ульев в домашних условиях ульев, нет проблем, имея на руках чертежи и технологию, их можно изготавливать даже на кухне, имея крестовую отвёртку, молоток, ножовку и дрель, поскольку практически все материалы можно приобрести на рынке. Но если Вы собираетесь их делать больше 2, (А для приусадебного пчеловодства, я бы рекомендовал количество семей кратным 12), очень желательно иметь следующие инструменты:
1.Шуруповёрт, без которого изготовление и эксплуатация очень затруднена, но поскольку он сегодня не редкость, а домашнем хозяйстве, проблем с ним не будет.
2.Электрическая пила по дереву. Я не имею деревообрабатывающего станка, а использую ручную пилу, с 5000об/мин и диском с победитовыми напайками и большим количеством зубьев, приспособив её под стационарную. Качество среза практически не хуже строганного, тоже нужный инструмент, поскольку количество деревянных деталей 60 штук.
3.Сверлильный станок, его можно заменить и дрелью, но станок лучше, так как приходится сверлить отверстия в деталях корпусов под шаблон, а их количество подходит под 100. Я лет 7 без проблем пользуюсь китайским.
4.Приспособление для сборки рамок, плита из ДСП размером 600мм*400мм, толщиною 20мм, с двумя зажимами.
5.Как видно почти всё оборудование, так или иначе используется в домашнем хозяйстве. Примерная его цена около 150 дол. США.

А где фото???
Пока что вижу только умозаключения одного из пчеловодов рекламирующего самого себя .
Прежде чем говорить о достоинствах и недостатках Вашего улья его как минимум нужно увидеть.

Это какой то пирог для чего не понимаю

Ну и где фото???
Для чего нужно было создавать эту тему если в ней ничего нет?
Если это реклама , то для этого на форуме есть специальный раздел.
Если не реклама , то где дальнейшее развитие?

Что обсуждать?Ваши умозаключения?

Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне вот собственно и фото

еще одно фото
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Сделал первый улей с поликарбонатом лет пять назад. Снаружи я его не использую-достаточно покрасить пеноплэкс или покрыть пленкой. А вот внутри я долго мучился-вставил поликарбонат причем одним куском, а в другх вариантах стал оклеивать пеноплэкс изнутри фольгой. Сейчас по прошествии времени могу сказать, что поликарбонат проявил себя великолепно-в этих ульях всегда росли сильные семьи. Фольга требует очень хорошей вентиляции-иначе очень мокро. Сейчас думаю, надо делать фольгу под поликарбонат по передней и задней стенке-боковые не нужно!\
Да, сами ульи каркасные из бруса 35Х45!

Ну, и где нам посмотреть те чертежи-технологию? Или это всё-таки реклама?

Горе-изобретатель!

Что за люди ?.. Привыкли на всё готовое. Чертежи им подавай, технологию. А своей головой слабо додумать? Человек идеей поделился. Вам мало этого? Лично мне - хватит сполна, ибо раньше поликарбонат как материал для ульестроительства мною не воспринимался, теперь возьму на вооружение. А чертежи, при наличии линейки и работающей головы, - не проблема.
Игорь Седой Спасибо за идею и за тему , инфы предостаточно, а кому после всего вышевыложенного мало - то, как говорится в таких случаях: если нужно объяснять - то объяснять не нужно.

Категорически не согласен. Не горе изобретатель, а исследователь.

Кто нибудь на сегодняшний день пользуется Ульями из ПК?

фишка вашего улья в основном заключается в свойствах термоса, так?

Игорь Седой
Какие наблюдения сделали за три года?
Есть отличия в развитии семьи в ваших ульях с жестью, от обычных деревянных?

Игорь Седой
не понял а в чём конструктив термоса?

термос,я так понимаю минимальная теплопроводность?
о чём может идти речь когда у поликарбоната 25мм теплопроводность 1,75.
в 200 раз хуже чем у ППУ и будет дорогой как чугунный мост

У сотового поликарбоната с теплопроводностью всё в порядке. Плохо, что свет сквозь него проникает.
По конструкции. Комбинация поликарбонат - дерево приведёт к ускоренному гниению последнего. Да и каналы сотового поликарбоната нужно располагать горизонтально: это снизит конвективный теплообмен.