В.Г.
Пятница, 14 Ноября 2014, 18:01
Цитата(Назар @ Четверг, 13 Ноября 2014, 21:43)
Технология Миленина ,такая же как и все многоматочные технологии:Волоховича,Озерова ,Щербакова итд
Волоховича из этого списка надо исключить, т.к. к многоматочникам он себя не причислял и этими терминами не пользовался. См. ж-л "Пчеловодство" №11,12 1989.
Это потом "двухматочники" записали его в свою компанию, для авторитета.
Все "двухматочники" на одно лицо: поселяют в улей две семьи, разгораживают разделительными решётками, ставится общая магазинная часть и объявляются двухматочной семьёй. Или многоматочной, если семей больше двух. Как у Щербака (а не Щербакова).
"В улье, не мешая друг другу, работает до десятка маток Три качки – 200 кг мёда. Биомасса семьи в мае – до 25 кило!"
Матка ничего не работает, она только яйца откладывает. И при условии, что находится не в одиночестве, а в гнезде и за ней ухаживают пчёлы, т.е. в семье. Поэтому утверждение, что в улье работают десять маток, означает работу десяти семей. Масса 25кг - звучит, но на каждую 2,5кг. И 200кг на десять семей - 20кг на семью. Довольно скромно. А уход за десятью семьями в одном улье очень непрост. Понадобился миникозловой кран. Электрообогрев тоже не просто так потребовался.Озеров в своём "Рациональном двухматочном пчеловодстве..." под занавес теоретической части проговорился: “При двухматочном содержании нет семьи основной и вспомогательной, они равнозначны…” Т.е. все рассуждения о двухматочности - туфта, в улье находятся две семьи, а не одна двухматочная, и "двухматочную" терминологию можно похерить. А семьи хоть и равнозначны, но сам факт привлечения одной семьи в помощь другой означает использование вспомогательной семьи.
Трудоёмкость этого приёма - не главный его недостаток. Основная причина, почему не приживается, - снижение приноса каждой семьёй "двухматочного" улья по сравнению с такой же в одноместном улье. Даже если приносят столько же, уже невыгодно - мороки больше.
Цитата(VVG @ Пятница, 14 Ноября 2014, 1:49)
Да матка, основа семьи, но две матки создают больше рабочей пчелы,
Матка такая же основа семьи, как и пчёлы, и расплод.... Одно без другого невозможно.
"... две матки создают больше рабочей пчелы".. Хоть 200... Ничего матка создать не может, она только яйца откладывает. И то если в окружении пчёл и в гнезде...В семье по определению одна матка. Всё, что создаётся и производится в улье, создаётся пчёлами, семьёй ...
Если можно так выразиться, единицей измерения выступает семья, а не какая-то её часть.
"МИхаил Иванович , считает свой улей одной семьёй с несколькими матками".
И каждую семью именует маткой. Вот это самое удивительное - у человека, если не ошибаюсь, биологическое образование.
"И пересчёт мёда идёт только на матку".
Держат семьи, а не маток. Матка-одиночка нежизнеспособна. На семьи и нужно считать.
Цитата(VVG @ Пятница, 14 Ноября 2014, 1:49)
В.Г.: Спрашивается - нужно ли сдерживать матку при таком раскладе?
Стоит, так как сосед более чем с три раза произвёл больше трудозатрат на эти три семьи. Сосед вынужден производить химическую обработку своих семей от клеща, а Миленин производит только контрольную обработку один раз, и то символическую, для проверки есть клещь в семье.
А из чего следует, что сосед в три раза больше трудов положил?
Для проверки заклещённости есть методика.
Сосед обрабатывает, а тряпка с амитразом (в обе семьи? или, по Миленину, обеим маткам?
), получается, вроде бы и не химобработка?
Цитата(VVG @ Пятница, 14 Ноября 2014, 1:49)
приношу вам извинения за некоректно озаглавленную статью.
? Наверно, не по адресу, да и ни к чему. Статья выставлялась на обсуждение форума. Достаточно было упоминания о некорректности заголовка.