Добрый день!

Взял три образца меда, посмотрел под микроскопом и обнаружил совершенно разную картину по форме и размеру кристаллов.

Образец 1:
http://vizitka.org/buffer/med/01.JPG
Небольшое количество достаточно крупных кристаллов
При х400, они просто огромные.

Образец 2:
http://vizitka.org/buffer/med/02.JPG
Множество маленьких кристаллов
Тоже х400

Образец 3:
http://vizitka.org/buffer/med/03.JPG
Много мелких кристаллов игольчатой формы
и много пузырьков воздуха или каких-то других
вкраплений, довольно крупного размера (явно не пыльца)
Это х100

Образец 1 - это то, что мы едим. Не могу утверждать, что без подкормки,
но "от пчелок" точно.
Образец 2 - так называемый "майский".
Образец 3 - ноунейм с рынка белого цвета, довольно густой, на вкус с выраженным ментоловым привкусом. Якобы "Кандык".

Я ожидал, что проверенный мед будет иметь кристаллы игольчатой формы, а с рынка сахар. А оказалось все наоборот. Кто может пояснить?

Ответить могу Вам, только практически мой ответ куда применить думаете?

Просто хочу разобраться, как потребитель. У нас в семье любят мед, покупаем его много. даже думали завести для себя, но пока дело до этого не дошло. Всегда покупали у проверенных пчеловодов, но в последнее время поползли слухи о якобы появившихся у нас в деревне бочках с сиропом... Поэтому я решил поглубже копнуть и разобраться, что же все же из себя представляет этот мед. Буду рад ответу на мой вопрос и ссылкам на полезную литературу по оценке меда.

itPiligrim
Поищи в инете, про анализ меда на его происхождение.
Нужно найти описание пыльцы и желательно ее снимки под микроскопом с указанием кратности.
Тогда можно будет понять, что за пыльца, в каком количестве, и оценить разные примеси.
Если найдете выложите фотки и описания в теме, думаю много кому любопытно будет.

Самый простой тест:
1) при одной и той же температуре взвесить воду и мед в том дже объеме - мес меда должен быть примерно в полтора раза тяжелее
2) развести мед в воде (дистиллированной) - он должен раствориться полностью, без осадка.
Разведенный мед разделить на 2 части
- в одну капнуть йод, при натуральном меде, он не должен изменить цвет (если не ошибаюсь)
- во вторую часть капнуть уксус, если зашипит - в мед добавлен мел
3) Нагреть на огне металлический предмет и опустить в мед, натуральный мед не оставит следов, фальсификат оставит отложения.

Если я ошибаюсь, поправьте.

Так вот ведь полемика целая, почитайте:
http://www.pchelovod.info/https://pchelovod.info/index.php?showtopic=34108&st=0

Спасибо. Про пыльцевой анализ я думал, но главная проблема, как получить осадок из пыльцы без центрифуги. Пока способа не нашел, а в самом меде ее слишком мало.

Про "химические" методы я слышал, но пока не думаю про них, так как не понимаю их сути. Интереснее все же разобраться.

А вот то, что я увидел своими глазами меня удивило и я пока не нашел объяснения.

Вообще-то, пыльца оседает и без центрифуги. Тут вопрос только во времени. В данном случае, время имеет большое значение, т.к. измеряется сутками. В Вашей пробе начнут прорастать пыльцевые зёрна (они становятся не совсем похожими на картинке в атласе) и, как это не прискорбно, начнут плодиться дрожжевые культуры.
И то, и другое останавливается холодом. Попробуйте вашу пробу поместить денька на 3-4 в холодильник.
Вы же для себя делаете, Вам спешить не обязательно...

Спасибо. Очень ценная информация. Подскажите, в какой пропорции разводить воду и мед? Весы есть.

Там как раз мед не разбавленный и без центрифуги - нужно смотреть, какое количество пыльцы в определенном объеме - это и будет показатель "породистости" меда, что например не разбавлен сахарным медом или еще чем.

На сколь разводить "правильно" не знаю, я так разводил "на глаз"

Не помню, а искать некогда. Посмотрите тему "Пыльцевой анализ мёда". Там Ярослав очень многое описывает.

соковыжималка центробежная есть дома? вот в нее заложите баночку с образцами и прокрути в этой соковыжималки.не забудь уравновесить ее с противоположной стороны барабана баночкой такого же веса ,либо той же порцией испытуемого образца, либо просто баночкой с водой.
кстати оченб хорошо можно заменить ценрифугу веревкой на конце которой в мешок поместить баночку с образцом, и раскрутить над головой.
не смейтесь на кажущуюся примитивность, центробежная сила довольно серьезная развивается, если покрутить с усилием. для экспресс анализа такой метод может подойти, не для лаборатории конечно.

Так и не будет соковыжималки...
Противовес нужно жёстко зафиксировать относительно посуды с пробой.
Иначе... Впрочем, я с этого начал...

Надо провести анализ мёда на сахара. Пыльцевой анализ ничего не даст, если присутствует определённый процент натурального мёда. К тому же, примитивно, переработанный пчёлами сироп всегда весит меньше натурального мёда.

По моему не верно, растворял в водке был осадок! А если в меде будет присутствовать падь, даже в незначительных количествах тоже будет осадок, а вот сахар растворяется без осадка.

Пыльцевой анализ как раз дает достаточно точную картину, по содержанию заявленного количества меда в том из которого проба, как я понял из комментариев специалистов по сурогату от некой компании Р*сский мед.


В водке х/з, речь о воде.
Сахар по удельному весу выявляется, первый пункт - взвесить определеенный объем воды и такой же объем меда, мед в полтора раза тяжелее, нет, значит что то там не так.

вставка из 2-х листов пенопласта,снизу и нарывать сверху. В этом пироге напротив друг друга и одинаковом расстоянии от центра делаем выемки под баночки для анализа меда и противовеса (такой же баночки , но с водой или песочком например)


разговор же не о чистом сахаре идет, а пропущенном через зобик пчел, переработанный ими, стало быть разложенном до простых сахаров. значит ваша технология не работает!

Может быть кто-то подскажет что это такое:
http://vizitka.org/buffer/med/DSC05937.JPG

На пузырь не похоже. Увеличение 400. Таких штук много разного размера, в основном круглой формы, но есть чуть-чуть неправильной формы. Это образец 3 из первого поста, но с увеличением 400. Мед с явно выраженным смоляным вкусом (добавлена смола).