старатель
а я очем и говорю что выпало у вас проценттов 30 от имеющегося.. вы его на пчеле не видели, семья чуствует себя хорошо.. и зачем летом кислить улий?

это вы еще процент эфективности своего тактика не знаете.. а то модет уде пара тяделую артелерию доставать?

Надо переложить надежду с долгоиграющих полотенец на долгоиграющее востановление клеща после его осенних обработок. Единственная мысль которую хочу до вас донести и будет ваш летний бубен лежать в пыли а вы на песочном пляже.

С 24 часа нахождения полотенец с тактиком в улье бум осыпи прошёл. К тридцатому часу после то 300 упало 39 клещей, из них 11 светлых.


И осенние обработки есть. Например в прошлом году в безрасплодный период делал сублимацию щавельки и фумигацию тактика. А летом применяю полотенца.

Потому -что не ставишь перед собой такую задачу а я поставил и она выполнима и об этом в прошлом году говорили, не будем повторяться.

Затем, что мне хочется убрать эти 30 процентов.

Если 300 - это то, что гуляло 4 дня и не успело войти в расплод, выходит далее при 100 гибели должно падать где-то 75-80 свежевышедших клещей в день

Прикольная версия. Полотенце лежит на верхних брусках рамок. Молодец клещ, бегает быстро и на большие расстояния!

Как я слышал, он легко прыгает в высоту на 15 см.

Почему надо? Ты осенью по шесть раз подходишь к улью, чтобы обрабатывать, я не большее количество раз в сезоне. Тем более часто размещение полотенец совмещаю с каким то видом работ.


И? Он прыгает в улочке сквозь массу пчёл и бьется головой о моё полотенце?

Уже раза три писал, как Гайдар задал интервал обработок в 4 дня, так все тем и дышат.
Интервал в 3 дня велик, большой процент клеща повторно заходит в расплод. В этом году планирую обрабатывать фумигацией через сутки 6 раз, скоре всего в сентябре, плюсовые температуры при обработках необходимы.

Об этом поговорим в соответсвующей теме.
А здесь могу спросить и чем этот способ лучше полотенец? Ты шесть раз подойдёшь к улью, у меня получается четыре .

Есть разница, шесть раз - пострелять по врагу и за 6 атак - уничтожить врага. За 6 подходов ты всякий раз делаешь временной перерыв, даёшь ему возможность востановить свою численность. Я за 6 непрерывных атак такой возможности ему не даю.

николай6474 , о каком восстановлении численности ты говоришь в ответ на мои слова об осенних обработках в безрасплодный период?




Почему 4 моих подхода к улью ты назвал танцами с бубном? У тебя ведь шесть подходов, получается ты больше стучишь в него.

https://scientificbeekeeping.com/6501-2/
Глоточный клещ это кто?

Тем, что ты спешишь с обработкой, у тебя сотни клещей сыпятся, у меня его почти нЭт. В июне обработал 5 воспиталок по безрасплоду, ни одного клеща в осыпи нет, ползающей пчелы нет, дырявый расплод нет, желания рассказывать за райские обители или за коммунистическое изобилие, тоже нет, пашите как пахали.

николай6474
вот согласен с последним сообщением..

летом есть более интересные занятие чем гонять 10-15 процентов клещя средством с процентом эфективности 70. и временем одекватной работы 10 дней

У меня сотня клещей сыпится с бывших облётников. Это нечто другое, чем семьи. У облетников судьба особенная и в обработках от клеща тоже. На пасеку в целом их картину по клещу переводить не стоит.

Это не спешка. Я знаю о всех современных способах обработки пчёл от клещей и оцениваю, что на данный момент мне удобно, выполнимо, доступно и вписывается в мой режим работы. Полотенца вполне встратвпются в летние работы на пасеке.

Я только "ЗА" встраивание их в твои летние работы, но абсолютно "против" присутствия летних работ по обработке клеща на моей пасеке,- им там нет места.

николай6474 - зря вы так! напрасно это! лишние эмоции они не на пользу. Бывает обстоятельства складываются так, что снижение степени заклещёванности семей на пасеке не зависят от вида обработки, ну в какой то мере. Вот на своём примере расскажу, с весны не видел ёще клеща не на дне улья после постановки полотенец, не в трутовом расплоде, не на пчелах, хотя в прошлый сезон это была не редкость, и этому учень удивлялся и был очень доволен проведенными мною мероприятиями по борьбе с клещем. Оказалось всё банально просто, на днях узнал, что в ближайшей деревне в километре от моей пасеки просто не стало за зиму двух пасек сразу, ап больше пасек в радиусе лёта пчел нету, и тут мне всё стало ясно. Может и у Вас аналогичная ситуация Вы не думали о таком варианте? Дело может не в том кто как обрабатывает. Знаю одного пчеловода местного который не как и не чем с клещём не бореться, не завидую рядом находящимся пчеловодам.

уж извените знать и умело применять и вовремя это совершенно разные вещи.. аесли после полотенц у вас высыпало 300 шт.. то обработки проводятся не правильно!!! и меня вы не переубедите потому все проверил и перепровелил наверно сотнюраз..
теоретически я умею ездить на гоночной формуле 1 а по факту даже круг проеду наверно но не с нужной скоростью.. так и вы я знаю все способы а по фаету клеща аки тараканов за холодильником.. и нет что бы по мужки сказать что что то пошло не так и удивлен такому количеству начинаете искать оправдание

А если эти пчёлы не обрабатывались осенью и сейчас высыпало 300 клещей от полотенца,то может правильно,что сейчас этой единице положил его?


Боже упаси кого то убеждать. Я всего лишь рассказываю что делаю и что получается в результате. Ну у вас и восприятие сообщений на форуме!

Посмотрел работу Оливера. Биологи большие спецы по постановке экспериментов, чего там.

Не буду критиковать методику. По сути. Опыты дали взаимоисключающий результат. Один опыт показал, что испарение с полоски вызывает падеж клеща. Другой, что лежалая полоска (сколько и при какой темп лежала, увы, нет) отлично бьет контактно. Если ДВ испаряется, отчего лежалая бьет? Парадокс.

Парадокс легко снимается опытом, который не поставлен: будет ли падать клещ от испарения лежалой.

Поэтому берем лезвие Оккама и режем парадокс. Амитраз испаряться не может, это противно фундаменту наук, то есть лженаука. Но его 12,5%. Среди остальных 87,5% точно есть растворитель, с вероятностью 90% - ксилол. Он отлично испаряется и зело вонюч. От вонючки клещ активизируется и, логично, лучше падает с пчел, это все знают. А внизу полоска с ядом. Как ксилол испарится, падение клеща сравняется с контролем.

Отсюда практический вывод: надо добавлять в полотенце долгоиграющую вонючку. Иначе по испарении ксилола клещ успокоится и станет падать хуже. Изготовители полосок так и делают - добавляют тимол.

ну так и пишиться, осенью не обрабатывал, летом салфетки, сейчас тактик.. ну если так сделали почему тогда 300 шт удивило?

два или три раза уже в своих сообщениях говорил про историю этих пчёл.
а как вы почувствовали удивление по письменному тексту? Это в разговоре можно услышать интонацию. у меня скорее не удивление от количества,а удовлетворение от работы полотенца , ведь контакта то пчёл с ним я не вижу.

Никакого парадокса.
Носитель в Апиваре синтетическая полоска, с медленным высвобождением вещества, которое полностью не высвобождаете(теряется), даже после рекомендуемого срока использования.

Он и от новой то падает "так себе". Естественно, что от полоски, которая потеряла большую часть вещества он вряд ли будет падать.
Gardiniero, неужели Вы не понимаете самых элементарных механизмов действия препаратов с модифицированным высвобождением?
Для того, чтобы убить клеща дистанционно, в воздухе должна быть достаточная(летальная) концентрация ДВ в воздухе. Чтобы в воздухе была летальная концентрация ДВ его должно достаточно испаряться с поверхности носителя за определённую, достаточно короткую, единицу времени. Чтобы эти условия выполнялись, носитель должен быть насыщен ДВ, для его интенсивного и быстрого испарения. Свежая полоска Апивара такое испарение и насыщение воздуха обеспечивает, б/у полоска - нет. С б/у полоски амитраз тоже будет испаряться, но очень мало и медленно, что не позволит достичь летальной концентрации амитраза в воздухе. Это же элементарно!

Кстати, механизм действия амитраза при сжигании носителя тоже дистанционный, и это почему-то Вас не удивляет.
При сжигании носителя с амитразом в воздух, за очень короткий промежуток времени, "выбрасывается" огромное количество вещества, чем и достигается леталный эффект.

И ещё, в догонку.
Всегда любопытно видеть, как собеседник начинает искать незначимые аргументы, когда по сути вопроса ему сказать нечего.
Вам нечего сказать по доказательности проведенного Рэнди эксперимента. Он очевиден и убедителен - амитраз действует дистанционно. А раз по основной цели эксперимента возразить нечего, то Вы решили притянуть к своей аргументации то, чего сделано не было. А если бы такой эсперимент был, и б/у полоски дистанционно клеща не убивали, что вполне естественно, то это для Вас было бы аргументом в свою пользу. Великолепно! Беспроигрышная ситуация. Желаемого Вами экспиремента нет - аргумент в вашу пользу, а был бы - тоже.
Во-первых, это не корректно. Так доказательная база своих убеждений не строится. Так можно притянуть чего угодно за аргумент в свою пользу, даже то, что Рэнди не летал на Луну. Хотите опровергнуть результаты эксперимента Рэнди, найдите(проведите) другой, а не фантазируйте по поводу того, чего было не сделано.
Во-вторых, отсутствие чего-либо никак не опровергает наличие чего-либо. Эксперимент проведён, и доказателен.
Ну а то, что это не вписывается в Ваши представления, это только Ваши проблемы. Как обычно....

старатель
на амом деле элементарно.. клещ упал и не мало.. вас это удивило и вы отписали в другой теме тверяку о том что есть такой факт. а когда такой факт закономерность то и не пишется.. далее в описании сего факто тоже было видно.. ладно это не суть.. не первый год вас читаю на форуме, сложилось свое мнение..

Вот это точно.

Есть одна закономерность распределения запахов и аэрозолей, которая чуток противоречит
Это неравномерное распределения аэрозоля в объеме. Не знаю точно, но думаю, что она похожа на распределение звука и света и не меньше квадрата расстояния до источника
Т.е. для достижения LD100 на расстоянии у источника должна быть намного выше и вероятно летальна не только для клеща, но и для пчел

В каких то единицах контакт пчёл с полотенцем увидел. Оно лежит под плёнкой на верхних брусках рамок. И пчёлку, ходящую по полотенцу, увидел, и грызущую бумагу увидел, и просто подгрызенное место увидел.
Вторые сутки нахождения полотенец у пчёл на исходе. Клещ насыпался, причём в одинаковом количестве, что с 24 до 36 часов, что с 36 до 48. Показательна семья рекордистка в кавычках. В ней около сотни клещей упало за второй день наблюдений. ( за первый около 300)В бывшем хвосте, например, 13 штук всего я вижу за второй день.

У меня под наблюдением всего 4 семьи, потому что у них сетчатые донья. В деревянных сплошных доньях контролировать не возможно. Так вот, из этих четырёх три- это бывшие облётники на минирамках, которые летом объединил и перевёл на дадановскую , а одна - бывший хвост. Он подразвился с июня.
Бывшие облётники , конечно, выделяются сейчас по заклещённости значительно в большую сторону.
Но мне важно понять, работают ли полотенца с тактиком и как. Заклещённые единицы в этом помогают.

Тверяк, не надо натягивать сову на глобус. Гр-н Оливер показал, что при испарении некоего агента со свежей полоски осыпь клеща в течение 24 часов превышает таковую в контроле. Все. Больше он ничего не доказал. Природу агента он не выяснял.

Поскольку амитраз не испаряется на воздухе про комнатной температуре НИКАК, не надо плодить излишние сущности и заниматься лженаукой. Испаряться может только ксилол. Значит, он и есть агент, вызвавший различия с контролем. Нравится - не нравится, а другого агента Оккам не оставляет.

То у них щавелька испаряется с полосок, то амитраз. Совсем с ума посходили, как первоклассники. Скоро золото из воздуха станут добывать - тоже испаряется, куда деться.



Ну полная же чушь. Содержание вещества в воздухе по закону Рауля есть произведение насыщенного пара на мольную долю компонента в растворе. То есть, давление амитраза над полоской при его 12,5% будет даже меньше тех 10^-6 мм рт ст, чем если бы был чистый амитраз. И оно будет в улье на уровне 10^-6 пока весь амитраз не испарится, то есть система не придет в термодинамическое равновесие. И для нас не важно, сколько его за год испарилось из полоски к рассматриваемому моменту, все равно будет 10^-6. Лет 100 полоска пролежит, а будет так. Может и 1000.

Блин, ну учили же Вас термодинамике и физхимии, не могли не учить.

А вам коллеги пчеловоды, я рекомендую не пропускать сей спор мимо ушей: если падение клеща у вас замедляется, то не значит, что клеща нет или ДВ кончилось. Может статься, что у вас испарился раздражающий агент. Добавьте его - и осыпь восстановится. Потому что в течение 12 дней после начала лечения число клещей, выходящих из ячеек никак не может уменьшаться, оно должно только увеличиваться. Конечно, если с весны с семьей ничего такого не делали. Тогда может быть модуляция численности.

Из опыта Оливера, кстати следует интересный тезис. Встречались утверждения: да что амитраз, да он через две недели разложится и нет его в улье. Вот нифига: лежалая полоска отлично работает, есть там летальная доза и не важно, амитраз это или продукты его гидролиза.

Типа на полотенце или рядом капнуть пихтового масла, как только замечу уменьшение осыпи?

Проверю вашу версию по другому. Как только устаканится тенденция к уменьшению осыпи, положу свежее полотенце.

Может тимола посыпать чутка?




Да, так тоже хорошо в любом случае.

На самом деле - плохо. Тверяк скажет - свежий амитраз добавили, он и испаряется лучше.

А что если керосин или бензин капнуть? Вроде раньше керосином клеща сбивали. Вонючка та еще.

Контрольная проверка эффективности спиртовой настойки гвоздики .

https://wwwvsmedejru.com/forum/4-18-4#2427

как то цифры нету сколько сыпануло.. странно..

Могу и озвучить . Максимум 62 . минимум 7 . Всего задействовано 7 отводков которые на данный момент полноценные семьи занимающие полный объем корпуса на рамку 435 Х 450 .

ВИК а температура на улице какая и полоски из какого матерьяла?

Деревянный шпон . Днем + 24 , ночью + 11

ВИК
было иследования помойму казанского института что на шпоне вещество выделялось 4 дня..
я бы чем другим саданул для эксперемента..

Я отлично знаю в отличие от заверений производителя то что полоски эффективны только несколько дней . Я и написал что в перспективе буду применять для контроля другой препарат .

ВИК
с моей стороны был не упрек а просто поделился информацией

Видеоформат того, что говорил выше https://www.youtube.com/watch?v=-1ARE3-nyZw&t=201s

Вот этим Вы и занимаетесь.
Да именно это эксперимент и доказал, "Некий агент" - амитраз, со свежей пороски Апивара, в течении 24 часов, и при отсутствии контакта с полоской, осыпает клеща больше, чем в контроле. И так в шести повторах.
Все остальные Ваши арнументы этого уже не опровергнут никак, потому являются несущественными.
Ничему этот эксперимент не противоречит. Полоски являются неподвижными, и распрделение испаряющегося амитраза с них действительно неравномерно. Большееего насыщение действительно ближе к полоскам. Вот только пчёлы в садках подвижны, и могут периодически попадать в зону наибольшего насыщения амитразом. И даже этой кратковременной экспозиции в этой зоне может быть достаточно для воздействия на клеща.
В чём тут противоречие?

Наукообразно, но бестолково.
Всё гораздо проще. Раствор амитраза - жидкость, которая имеет свойство испараяться на воздухе, как любая другая жидкость. И этот факт не отрицает никакие законы физики. А дальше только надо определить, достаточно ли этого испарения для воздействия на клеща при определённых условиях. Эксперимент Оливера показал, что для созданных условий эксперимента - достаточно. Значит, и в других условиях этого эффекта можно достичь.
Всё. Дальше уже не интересно.

Вот только не приписывайте мне того, чего я никогда не писал, и не напишу.
Скорость испарения молекул амитраза от поверхности полоски примерно одинаковая при либом насыщении полоски раствором. Но у свежей полоски на поверности больше молекул амитраза, и значит количество испарившихся молекул тоже возрастёт, что приведёт к большему насыщению зоны около полосок испарившимся амитразом, а это приведёт к достаточной летальной концентрации вещества в этой зоне.
Т.е., свежая полоска испараяет БОЛЬШЕ амитраза со своей поверхности в единицу времени, а не ЛУЧШЕ.

Испарился не весь, а только необходимое количество для акарацидного эффекта. Большая часть ДВ останется в носителе, но даже этой "большей части" будет не достаточно, чтобы обеспечить необходимое испарение вещества с поверхности носителя для достижения акарацидного эффекта. Особенно на растоянии, бесконтактным способом.
Да, именно так. Поставьте свежие полоски, и если клещ остался, то он продолжит сыпаться.
Зачем ПМ? Положи свежие полотенца с тактиком.

Трое суток прошло , как лежат полотенца с амитразом. За третьи сутки в лидирующей семье в кавычках насыпалость 150 клещей. Ну, кто специалист, интерпретируйте работу полотенец по этим данным, если во вторые сутки было около 100, в первые- около 200, если в другой семье изначально сыпалось значительно меньше, а на третьи сутки упало всего 4 клеща. Вижу приличное количество светлых клещей.

старатель
а пролив щавелькой дает самую большую осыпь на тредтие сутки.. подумайте почему

Так говори, чего более осведомлённого то строить из себя.

Скажешь, а потом посмотрим, какая связь в действии щавельки и акарацида и на сколько сравнение уместно.

старатель
а вы знаете я убедился и не раз пока человек сам все не перепроверит ему не какие доводы не дойдут..
ПРО ГЛУПОСТЬ летнюю я писал.. вам дошло? вот тотоже.. про эфективность дым пушки за один раз уже писано переписано опытов наделано вовсех странах, вам дошло? оч сильно сомневаюсь.. потому как вижу что описываете что делали.. Значит вам надо свои шишки набивать.. так бывает..

Почему?

Как хорошо, что у мня оказалась семья с большой заклещённость, я хоть вижу, что полотенца с амитразом работают. 36 часов назад ещё на несколько семей положил полотенца. 2-3 упавших клеща на бибосовском донном планшете вижу. А в этой после четвёртых суток опять около 130 клещей сыпануло. Буквально перед полотенцами у неё пять дней в донной ваночке лежали ветки пижмы. Я увидел всего несколько клещей.Т.е. естестаенная осыпь далеко не 100 клещей. А после полотенец вон как сыпится.
На бибоксах у меня июньские отводки на руте корпусом, т.е. расплода перенёс прилично. Салфетки с щавелькой ставил. А теперь после салфеток с амитразом картина по клещу смотрится обнадёживающе на пасеке вцелом.