В этой теме обсуждается статья "Почему мёд обладает антибактериальными свойствами?".

Антибактериальные свойства мёда были известны широкой публике много тысяч лет. Почему же учёные заинтересовались этим только в 1980 году?

Елена Васильевна Малышева признала, что мёд в медицинской практике применяют для обработки ран.
(Историю этого вопроса она не уточнила.) Зато она приделала ноги бактериям * и сказала, что бактерии сбегаются на сладкое, то есть как мухи на мёд — дополнительно инфицируя рану.

То есть, наукой признано наружное применение мёда как лекарства. Однако, народная медицина признаёт мёд как внутреннее лекарство при простудных заболеваниях, многие из которых имеют не бактериальную причину, а вирусную. С этим как быть?

* Примечание:
Прокуратура установила, что Малышева Е. В. действительно имеет диплом, в котором указано, что она прослушала курс лекций в медицинском институте.

Здесь речь шла об антибактериальных свойствах мёда. Причём даже уточнялось, что мёд больше воздействует на грам + бактерии. Противовирусными свойствами мёд бесспорно также обладает. Как и противогрибковыми. Я же картинку специально вставил Перекиси водорода всё равно кто там - бактерия, вирус или грибки. Она всех мочит.



Ой, каюсь, не вставилась картинка. Вот она: Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

НУ и как не упомнить о короле антибактериальных медов-мёде с Мануки.
http://uleinikolai.blogspot.com.by/2016/01/blog-post_14.html

Обратите внимание насколько коммерчески используются любые научные исследования по этой теме.Нам ещё учиться и учиться у Запада

Предварительно: с детства слышал про грамм + -. Никак в памяти не остаётся, чем они отличаются?

У нас и своих аферистов хватает.
Малышеву напомнить?

Давно это заметил. Даже есть специальная шкала антибактериальной активности мёда. А кто исследовал досконально наши меды? Никто ведь не сравнивал ту же мануку с липой например у нас. Кстати справедливости ради хочу отметить, что на нашего Лудянского англоязычная литература ссылается намного чаще, чем его имя упоминается у нас в стране. Не умеем мы пользоваться даже своими достижениями. А Лудянский у них обеспечил хорошую рекламу мёду. Он, если не ошибаюсь был профессором и практикующим апитерапевтом.



Они отличаются методом окраски, чтобы их увидеть под микроскопом. Но так совпало, что и свойствами и чувствительностью к антибактериальным веществам они тоже отличаются.

Публике много тысяч лет известны не антибактериальные (тогда и слова-то такого не было, бактерии-то открыли совсем недавно), а консервирующие свойства меда. Это совершенно разные вещи.



Верно говорит. Чуть концентрация меда снизится, свойства меда меняются - он перестает быть консервантом, а сладкая среда очень лакомая добыча для бактерий и грибов.


Не бесспорно. Медицине пока не известны вещества, убивающие вирус избирательно (т.е., только вирус) - только вместе с клетками. Вирус лечат не воздействием на него, а повышая иммунную реакцию организма, который сам с вирусом и справляется (а что вы сделаете с куском РНК - ничего не сделаете). Народ давно подметил, что грипп если лечить, то проходит через 7 дней, а если не лечить, то через неделю.

А антибактериальная активность меда, в общем, понятна - основное действие оказывают два фактора: кислотность и концентрация сахара (такое же действие оказывает и подкисленный сироп). Но, безусловно, добавляет к этому наличие ряда веществ, которые, как минимум, не способствуют развитию бактерий, но действие их очень слабое - в силу микроскопического количества в меде.

Насколько помню это метод окраски бактерий по Грамму одни окрашиваются поэтому называются грамм положительные другие не окрашиваются.
Думаю в наше время погуглив можно легко узнать все тонкости почти любого вопроса
Ну сравнили Она просто лапшу на уши вешает и призывает покупать фарм препараты и не покупать натуральные.
А тут только открыли UMF (Unique Manuka Factor или уникальный манука фактор ).  как тут же дельцы зарегистрировали его как торговую марку. И теперь если хочешь на своем мануковом меде на этикетке написать UMF и цифирку то покупай у дельцов лицензию на это и оказывается только 20 человек на всю НЗ купило лицензию- дорого.
А будешь писать на этикетке мед с мануки без цифирки ну так пусть он будет хоть 100% то кто его купит? разве что бедняк какой который не имеет денег на мед с цифиркой

Открыли немцы МГО и опять точно та же картина
Малышева это детский сад по сравнению с акулами бизнеса.

Конечно, хотелось бы ссылки почитать, но думаю, что просьба останется без ответа. Вопросов много возникает. У меня после КАЖДОГО абзаца ссылка на учёных. А сколько надо насыпать в мёд допустим флавоноидов, чтобы он стал суперантибактериальным? Или главное антибактериальное свойство мёда не зависит от перекиси водорода? Где Вы нашли утверждение, что антибактериальные свойства мёда ГЛАВНЫМ образом зависят от сахаров и кислотности?

ЛЮДИ, ДАВАЙТЕ СПОРИТЬ ЦИВИЛИЗОВАННО! МЫ ЖЕ НЕ ДИКАРИ КАКИЕ-ТО! ЕСЛИ СКАЗАЛ, ТО ССЫЛКУ ПОЖАЛУЙСТА, А ТО ПОЛУЧАЕТСЯ - ОДИН ДЯДЯ СКАЗАЛ!

Ссылку на Логинова не предлагать, он не учёный, а дилетант рассуждающий о мёде.

Зачем же вместе с клетками? А Вы когда инструменты обрабатываете различными способами: кипячение, антисептики и т.д., то что, вирусы не разрушаются??? Да, разные вирусы имеют разную устойчивость к антисептикам, к температуре и т.д. Например вирус гепатита В один из самых устойчивых, его только в спирте часа 2 надо держать. А кипятить в течение суток. Другие вирусы менее устойчивы, погибают в воздухе через 1-2 часа. Третьи чувствительны к антисептикам и мгновенно погибают при контакте с ними (ВИЧ).

Если Вы имели ввиду, что не существует противовирусных препаратов, которые бы воздействовали на вирус уже при заражении им человека, то и это не совсем так. Да и с иммунитетом Вы как-то грубо сильно. Нет таких лекарств, чтобы залил в организм и иммунитет раз тебе и повысился Это Вы явно перегнули палку. Есть препараты индукторы интерферона - их эффективность в мультицентровых исследованиях не доказана. Есть готовые интерфероны, которые уничтожают вирусы, эти препараты сравнительно эффективны, к тому же (предположительно) они способствуют выработке собственных интерферонов. Есть наконец ацикловир - единственный противовирусный препарат с доказанной эффективностью, но к сожалению воздействует практически только на один вирус - вирус герпеса. В инфицированных клетках, содержащих вирусную тимидинкиназу, происходит фосфорилирование препарата и превращение в активное соединение — ациклогуанозинтрифосфат, ингибирующий ДНК-полимеразу вирусов. Высокая избирательность действия ацикловира обусловлена отсутствием в неинфицированных клетках вирусной тимидинкиназы. Специфичность и весьма высокая селективность действия ацикловира также обусловлены преимущественным его накоплением в клетках, поражённых вирусом герпеса.

Глубже и ширше надо товаГищи думать.




Кстати! Я заметил, что многие упускают такой факт, что мёд в разведении с водой имеет бОльшую антибактериальную активность. Предвижу сразу, что начнут кидать тапками, мол в воде мёд закиснет. Да, это так. Но важно время! При разведении мёда с водой в течении 1-2 суток с помощью вышеупомянутого фермента начинает образовываться перекись водорода, причём высвобождается медленно, поэтому действует продолжительно. Этому есть как научные (раствор мёда в чашках Петри лучше угнетает рост бактерий, чем просто мёд), так и бытовое подтверждение - женщины отбеливают волосы раствором мёда. Поэтому тот факт, что при разведении мёда с водой его антибактериальные (и вообще антимикробные) свойства усиливаются является доказанным фактом!

20.11.2017

Конфликт между Австралией и Новой Зеландией из-за бренда «Мед мануки»

http://www.apiworld.ru/1511164661.html

Вот что доллар животворящий делает посмотрите на фото какие плантации саженцев мануки заложены-какие масштабы. Так смотришь Австралия скоро станет самым зеленым континентом с самого пустынного

Так вот откуда появились блондинки

Brawler , а рецептик существует оптимальный, чтобы перекиси побольше образовалось? Соотношение воды-меда, температура и т.д.

Возьмите 1-2 столовые ложки мёда, разболтайте его в стакане тёплой воды, подождите не менее 10 минут, пейте ежедневно. Можно добавить лимонный сок и щепотку корицы.

и накапайте перекиси из аптеки

Зачем? Перекись из аптеки пить не надо. Той, что в мёде образуется хватит.

Неумывакин рекомендует добавлять в стакан воды 5-10 капель перекиси водорода. Но не рекомендует принимать напитки во время приема пищи. То есть, пить можно за полчаса до еды или через час-полтора после. Ну а уж что пить - чай, кофе или воду с перекисью - дело каждого.
Brawler, а какие рекомендации по количеству, частоте и способу приема воды с медом даешь ты?

Слушайте, наверняка среди пчеловодов любителей есть люди с медицинским образованием, интересно спросить, а так ли много в мёде витаминов и минералов, по сравнению с тем, что мы думаем
Из вики о составе меда:
Мёд содержит 13—22 % воды, 75—80 % углеводов (глюкоза, фруктоза, сахароза), а также в незначительных количествах витамины В1, В2, В6, Е, К, С, каротин (провитамин витамина A), фолиевую кислоту.

Вот бы выделенную фразу оцифровать, например в % от суточной нормы витаминов необходимых человеку.

А вдруг выйдет, что проглотить 1 таблетку обычного мультивитаминного комплекса и запить её чаем с сахаром будет полезнее чем съесть 2 столовых ложки мёда (причем мед может быть и с остатками следов амитраза, например)

П.С. интересует мнение специалиста в области фармацевтики. Сам, если что, не являюсь сторонником телеэфиров Малышевой

Воду с мёдом относительно здоровому человеку можно пить хоть каждый день. Пока не надоест. Не следует забывать только, что более 3-х столовых ложек в день (мёда в любом виде) мёд употреблять не желательно (всё таки простой углевод). И то, это при условии, что из остальных блюд сахар исключён. Исключение могут составлять разве что спортсмены или люди, работа которых связана с очень большими физическими нагрузками.



Так тут и спорить не о чем. В мёде витаминов немного. А в фильрованном мёде (где нет вообще пыльцы) и витамины практически отсутствуют. Витаминов много в пыльце.

А мёд полезен антиоксидантами в первую очередь и некоторыми другими веществами. Почитайте мой перевод в этой ветке. Статья называется "Состав мёда".



А может полезнее съесть чайную ложку пыльцы с чайной ложкой мёда? Выбор за Вами конечно.

Наверное следует подержать несколько дней пыльцу в меде. Иначе, пыльца не "раскроется" и не принесет пользы.

Значит, можно чередовать с простой водой и перекисью?
Кстати, какое отношение к Неумывакину? Ну, хотя бы в плане его утверждений про перекись. Ну и про соду, если что.

Пару лет назад, в шесть утра первого января прошла программа АРТЕ (французская). Там было три или четыре сюжета. Один про бывшую спортсменку, которую поразил мультисклероз. Сама внучка пчеловода, она соорудила в спальне улей с летком на улицу и стала лечить себя ужалениями. В сюжете показали, что уже стала подниматься с помощью палок и перестала пользоваться болеутоляющими.
Но по теме меда было тоже. Молодой альпинист обморозил ноги. Часть ступней пришлось ампутировать. Хирург настаивал, что должен от здоровых костей убрать ещё 2-3 см, чтобы хватило кожи закрыть мясо. Альпинист уговорил не делать этого. Для укороченной ступни "лишних" 2-3 см лишними не будут. И стал прикладывать повязки со свежим медом. На удивление врачей кожа "наросла" достаточно быстро и закрыла место среза.
Я видел эту программу. По моей просьбе мне сделали копию. Но рекламму приняли за окончание передачи и получилось не полностью. Наверное не получится как-нибудь разместить это здесь или где-либо. Типа авторские права. Но я давал диск просмотреть уже нескольким людям. Поэтому, за слова отвечаю.

Где-то читал (уже не помню где, поэтому ссылки нет) про высокие показатели антибактериальных и антивирусных свойств забрусового мёда. Там говорилось о том, что в отличии от центробежного мёда, забрусовый мёд имеет эти показатели благодаря непосредственному контакту с крышечками, в состав которых входит и прополис. А, также было замечено (некими наблюдательными пчеловодами), что во время запечатывания медовых сот, пчёлы впрыскивают посредством жала в них свой яд. Интересно, есть ли этому какие-то научные, либо косвенные подтверждения? Может в забрусовом мёде найдены вещества, входящие в состав пчелиного яда?

Антибактериальные и прочие "убивающие" свойства меда зависят в большой степени от содержания ЛИЗОЦИМА.
Немного не так Лизоцим имеет удельный вес-1.0,мед-1.4.Просто напросто он в ячейке поднимается над поверхностью меда и как-бы его консервирует.Поэтому в забрусе его повышенная концентрация,в 140 раз выше чем в центробежном меде.

Можно и так сделать. Я просто пол банки мёда смешивал с пол банки пыльцы и ставил в холодильник, регулярно употребляя. А чтобы быстрее пыльца "раскрылась" рекомендуют её на кофемолке помолоть. А вообще лучше для себя, да и для продажи тоже, замороженную пыльцу держать. Считается лучшим способом хранения и усваивается такая пыльца лучше в отличие от высушенной.



В подробности не вдавался, но я бы не рисковал. Во всяком случае когда был студентом ещё, то нам показывал преподаватель пациентов, которые лечились перекисью. Попали в больницу они именно из-за перекиси, а не других заболеваний.
С содой тоже бы не рисковал. Алкалоз - это очень тяжёлое состояние, из него гораздо сложнее вывести человека, чем из ацидоза.

Меня другому учили. Тоже полбанки на полбанки. Но в шкафу. И недельки три каждые утро и вечер банку переворачивать. А кофемолкой, при размере и твердости зерен пыльцы, все равно, что граблями по щебню. Шуму много, а песка не получить.

В это могу поверить вполне. Т.к. существует масса научных статей и клинических исследований на эту тему. Это как раз в точку. Яд - при рассеянном склерозе. Мёд - для лечения ран.
Однако стерильность надо соблюдать всё же. Дома не желательно это делать. Да и с мёдом аккуратно. Там есть нюансы. В общих чертах - нельзя использовать мёд бактериально загрязнённый.



Хм... Сам не пробовал. Надо попробовать. Был убеждён в том, что кофемолка легко справится с пыльцой.

Он утверждает, что космонавтов готовил. Дескать, парни на орбите не болели. Даже на каком-то семинаре, сделал себе внутривенно 3% перекись, как доказательство.
Вобще-то красиво описывает. Я как-то, месяца по два-три пил по три-четыре стакана в день с 10 каплями. Ну, конечно придерживался правила - до и после еды. Может потому что между приемами пищи пил вообще много воды, чувствовал себя не плохо.
Про соду тоже у него что-то было. Но не привлекло что-то.

Ах, да. В аптекарской перекиси присутствует какая-то кислота, чтобы перекись не улетучивалась прежде времени. Забыл название. Не то фолиевая или ещё что-то на "ф". То-ли из-за неё, но привкус у воды с перекисью, как в детстве, когда кварцем горло лечили.

Не знаю зачем но в далеком 1982 году ( блин я такой древний ) лежа в больнице с желтухой .. меня каждый день заставляли пить мед разбавленный в воде.. 1 ст ложка на стакан..

Никакой необходимости молоть пыльцу нет.
Размер частичек муки мелкого помола (30-40 мкм) совпадает с размерами пыльцы (20-60 мкм).
http://www.comodity.ru/grainflour/flour/19.html
http://pogoda.by/glossary/?nd=14&id=1491
Содержимое пыльцы недоступно для пищеварительных соков ни пчелы, ни человека, поскольку покрыто непроницаемой оболочкой. Однако, пыльца способна прорастать в растворах сахаров, образуя пыльцевую трубку, в которую переходят питательные вещества из клетки. Пчела, формируя обножку, добавляет в пыльцу сладкий нектар, благодаря чему пыльца прорастает и становится питательной.
Прорастание пыльцы происходит быстро — несколько минут. Это самый быстрый рост в природе.

раз за несколько минут прорастает, получается что
обножка - это уже пророщенная пыльца?

я бы не смог - пучит живот, если в воде или в чае мёд. А вот запивать мёд чаем - сколь угодно

Шведские ученые из Лундского университета (Lund University) установили содержащиеся в мёде вещества, благодаря которым мёд обладает бактерицидными свойствами. Группа из 13 молочнокислых бактерий, которые попадают в мёд из зобика пчелы. Об открытии сообщает пресс-релиз Лундского университета.

Действие молочнокислых бактерий было испытано в лабораторных условиях на нескольких опасных патогенных организмах — ванкомицинорезистентном энтерококке, синегнойной палочке и метициллин-резистентном золотистом стафилококке. Перечисленные бактерии — очень опасны для человека при ранении и порезах. Все микробы были уничтожены активными соединениями, которые выделяют содержащиеся в живом мёде молочнокислые бактерии.

http://paseka29.ru/bakteritsidnyie-svoystva-meda.html

Скорее востока)

Да, это так.
Поэтому годится в пищу.
Перга тем более.

Наверное вопрос не праздный. Но, что такое обножка? Склеивает ли пчела пыльцу медом и нектаром при сборе, или обусловлено клейкостью самих пыльцевых зерен?
Другой момент. Мед состоит не только из нектара, но и пыльца там присутствует. Кстати, только по пыльцевому анализу можно определить происхождение меда. Значит, пыльца играет в меде настолько важную роль, что придает дополнительно меду цвет, вкус (в какой-то степени). А може быть даже и в значительной степени. И именно нахождение в меде всех полезных веществ пыльцы, делает и мед более полезным? А пыльца в созревшем меде может находиться уже от нескольких дней до нескольких недель!
А теперь, если есть у кого возможность найти фотографии, посмотреть - как выглядят зерна пыльцы на растениях, в обножке, в перге и в меде. И не думаю, что различные превращения пыльцевых зерен возможны в течении нескольких минут.

Уже находил и выкладывал ссылку. Да, действительно оболочка пыльцы не переваривается. Однако в экспериментах на людях было отмечено то, что зёрна пыльцы выходят уже не зёрнами. Всё содержимое через поры (которых множество в пыльцевой оболочке) прекрасно переваривается, а с калом выходят лишь целенькие оболочки с пустым содержимым.



Этот напиток прекрасно разгружает и благотворно действует на печень и к тому же подавляет голод. Это не только в вашей больнице было, почти во всех давали такой напиток.

сидел месяц на пасеке безвылозно.. утром на тощак ложку меда и колодезной водой запил.. и жрать вроде не хочется и не напрягаясь 10 кг скинул... блин а в городе опять 10 нажрал...

Быстрее конечно усвоится, т.к. мёд частично сделает работу за наши пищеварительные соки. Но что значит "прорастает"??? Увеличьте в уме пыльцевое зерно. Представьте в нём большие дырки есть. Вы заливаете это зерно разными растворами.
Допустим мёд - в основном глюкоза и фруктоза. Представьте себе молекулы глюкозы и фруктозы. Ниже выложу специально, чтобы можно было представить. И сравните с молекулой соляной кислоты (которая в желудке). И сами сможете сделать вывод, что быстрее пройдёт через оболочку пыльцы.

А если реально, то и то и другое пройдёт легко.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Не хилые желудки у нас, проходит легко

Ну, если железо легко переваривается. Гвозди, бритвы люди глотали. Всё переваривается. То с пыльцой точно справляются. Пыльцевая оболочка да, твёрдая, в то что внутри всё растворяется и всасывается через поры пыльцевой оболочки.

Наивно.

Так ведь через дырочки пропихнуть надо, чем-то!
А внутреннее давление в пыльцевом зерне не позволяет.

(Ботанику в 5 классе учить было надо.)


Кстати, в пыльцевой трубке идёт активный синтез белков из аминокислот.
Но, для нас, и для пчёл, это не имеет значения, т.к. при переваривании белки вновь расщепляются на аминокислоты.

Сомнения получается, а если пожевать пыльцу, пролезет, не?

Интересно, что про пыльцу всегда вместе с обножкой приводят инфу.

http://sohmet.ru/books/item/f00/s00/z0000024/st024.shtml

Зубы как поршень, что ли?

Вы забываете, что кишечник, это не просто шлангочка, в которую мы вливаем и из неё выливается. Ещё существует и перистальтика. Которая пищу механически перетирает, трясёт, а кроме соляной кислоты там дальше и щелочь будет. И ферменты. И куча всего.

Но в принципе и спорить думаю не стоит. Т.к. в экспериментах было доказано, что человек съедает целые пыльцевые зёрна, а в кале находили только одни лишь оболочки, без содержимого. Поэтому как говорится эмпирическим путём было доказано.



Из более менее научных источников, которые переводил, узнал о том, что пыльцу действительно желательно дольше жевать и размалывать на кофемолке.
Возникает конечно закономерный вопрос - а зачем? Если в экспериментах было доказано, что с калом выходят пустые оболочки.

ХЗЧ (хрен знает зачем)... Возможно на всякий случай.

Не смешите.


Это в зобу у птицы пища камешками и песком перетирается.

Хорошо, больше не буду.

Несерьёзно как-то.

Объясните слепому, глухому, безграмотному - зачем желудок человека состоит в т.ч. из мышечной ткани. Какую роль выполняет мышечная ткань в желудке и кишечнике?

Да, для перистальтики — продвижения пищи по ЖКТ.

(Это, кажется, 7-8 класс средней школы — Анатомия и физиология человека.)

Не только для перистальтики! Сразу инфу не могу найти. Но помню прекрасно свой трёхтомник по нормальной физиологии человека. Мне нравился предмет "Нормальная физиология". Первое, что попалось в поиске гугл: Механическая обработка пищи в желудке (перемешивание, перетирание и т. д.) осуществляется за счет моторной (двигательной) деятельности желудка. http://host.net.kg/physiology-nutrition/47...v-zheludke.html

Зубы - природа.
Во время жевания лучше усваивается. Жуют твердую пищу, не воду.
Лучше выделяется слюна. Желудочный сок возможно получше.
Под зубами мнется, может площадь воздействия увеличивается на пыльцу, не?

Не знаю. Но древние обучались приемам потребления пищи как то.
Кстати, прикол интересный насчет слюны. В оптике самое сложно очистить поверхность оптического стекла до чистоты, перед покрытием, между прочим очень сложно, и это ручная работа, почти искусство. И слюна, как ни странно, справляется лучше всего. Забавно ..