Поехали.

Уважаемые депутаты Государственной думы, мы, практикующие пчеловоды(приложение №1), просим обратить внимание на принятие ветеринарных правил содержания медоносных пчел Министерством Сельского Хозяйства (приложение №2), так как многие его пункты делают невозможным содержать пчел во многих регионах. Некоторые пункты являются не обоснованными. Считаем, что ветеринарные правила содержания медоносных пчел должны содержать только требования ,касаемые ветеринарии, но не должны отражать технологию содержания медоносных пчел. Технология и методы в регионах нашей большой страны разные и рассматривается в учебниках по пчеловодству. Санитарные требования к пасекам и их размещению рассматриваются соответствующими СанПин.
У нас возникают вопросы:
1. Чем конкретно не устраивают действующие правила содержания медоносных пчел от 19 мая 2016 г. № 194 (зарегистрирован Минюстом России 4 августа 2016 г., регистрационный № 43124)?
2. Какие пункты необходимо заменить в действующих правилах?
3. На каком основании нужно менять действующие?
В предлагаемой редакции об этом ничего не сказано.
В новой редакции так же имеется много непонятного и абсурдного:

Пункт 2.5 требует размещение пасек не ближе 5 км от источников радиоизлучения. Что считать источником радиоизлучения? Сотовый телефон то же попадает под эту категорию. Что считать микроволновым источником - не указаны частоты излучения. И главное - не указаны уровни напряженности по диапазонам в соответствии в соответствии с СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96. Ведь на насекомых излучение оказывает гораздо меньшее воздействие чем на человека. Так же не понятно запрещение размещения пасек на расстоянии не менее 3 км от болот. Что считать болотом? По площади, глубине или каким то другим параметрам. Кроме того - с принятием в правилах содержания медоносных пчел фактически имеем запрещение содержать пасеки на огромных территориях северной части нашей страны богатых медоносами и исторически славящихся своей продукцией пчеловодства. В этом же пункте указанно запрещение содержания пчел ближе 300 метров от содержания животных других видов, за исключением принадлежащих хозяину пасеки. Этот пункт полностью выводит пчеловодство из населённых пунктов - так как даже соседская кошка попадает под это определение. Так же не ясен пункт о запрещении размещения пасек ближе 3 км от других - при кочевке и выездах на опыление пчеловоды группируются для совместной охраны имущества - что в этом случае считать пасекой? Несколько пасек могут существовать и в одной точке - это определяется способностью нектаропроизводительностю местности.Далее этот же пункт запрещает располагать пасеки ближе 500 м от границ полосы отвода автомобильных дорог, железных дорог, высоковольтных линий электропередач. Что считать автомобильной дорогой? Под это определение попадает и грунтовая дорога, и просто подъезд к личному участку. То есть опять видим невыполнимое условие содержания пчел.
Не ясен так же запрет размещения пасек ближе 300 метров от мест проживания граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел, кроме пчел существуют множество жалящих насекомых, а лёт пчелы до 8 км - пункт абсурден по своей сущности - тем более пчела не жалит без агрессии на неё или раздражающих факторов. Читаем далее в этом же пункте об ограждении пасек при круглогодичном содержании на одном месте - на каком расстоянии ветрозаграждение должно находиться от ульев?
Пункт 6 так же не соответствует действительности - почему пасеки на карантине по заболеваниям и пасеки опылительно и мёдопродуктиного направления приравнивают к пасекам занимающихся чистопородным разведением - установлено одно и то же расстояние меду ними? Это совершенно не обоснованное требование по биологии пчел.
Пункт 7. Почему направление летков должно быть к центру участка размещения? Куда направлять летки если пасека размещена в центре участка? Тем более направление расположения летка диктуется местными погодными условиями и временем активного сезона. При содержании пчел в павильоне - летки с обоих сторон - как обеспечить их расположение к центру участка? Это физически не возможно. И не ясно как это требование относится к ветеринарии?
Пункт 2.8 требует площадки на территории пасеки для дезинфекции инвентаря, тары, ульев. Какие требования к этой площадке? Её физический смысл - чтобы продезинфицировать улей для удобства достаточно обычной подставки и не более того. Различные методы дезинфекции требуют различных условий. Иногда используются целые помещения, иногда достаточно просто воды. Этот пункт так же указывает на размещение пасек не ближе 200 метров от закрытой ямы для сточных вод - абсолютно не выполнимое требование - идёт в разрез с СанПиН 42-128-4690-88 при размещении пасеки на приусадебном участке. Так же не ясно - у открытой сливной ямы пасеку получается размещать - можно. Или иметь на пасеке централизованную сливную канализацию - так же не выполнимо для многих пчеловодовв виду её физического отсутствия.
Пункт 2.9 вызывает вопрос о необходимой исправности ульев - что значит исправный улей и что значит неисправный улей? Пчеловод просто не сможет работать с неисправным ульем. Нумерация ульев какое имеет отношение к ветеринарии? Этот же пункт регламентирует расстояние между ульями - 3 метра. Чем это обусловлено? Некоторые технологии - как допустим деление/объединение семей на пол-лёта противоречат этому пункту. Само же противоречие и в самом пункте - при содержании пчелосемей в павильонах - что этот же пункт допускает - каждая ячейка является таким же жилищем пчелосемьи как и улей - расстояние в этом случае рано толщине перегородки между ними - то есть требование в 3 метра абсолютно не логично и не допускает проведение некоторых необходимых технологических приёмов содержания медоносных пчел. Так же не обоснованно расстояние между рядами в 10 метров - это расстояние просто скопировано из учебника по пчеловодству и это расстояние указывалось для проезда автотраспорта и проведению механизированных разгрузочно-погрузочных работ. В павильонах или размещении ульев на открытых платформах - ни расстояние между ульями, ни расстояние между рядами согласно этих правил выдержать невозможно. И как расстояние между ульями может влиять на ветеринарное состояние пасеки не ясно. Этот пункт так же требует перед летком иметь свободную от растительности площадку засыпанную песком. Как быть при размещении ульев на открытой платформе? Как быть при размещении ульев в передвижном павильоне при их размещении в два этажа? Зачем иметь площадку засыпанную именно песком? При дождливой погоде пчела при дальнем взятке будет просто гибнуть на ней.
Пункт 2.10 к ветеринарии никак не относится - требования этого пункта относится к общей технологии содержания и ухода за пасекой.
Пункт 2.11 так же абсурден - например магазинные рамки могут успешно эксплуатироваться и не один десяток лет. Гнездовые - выбраковываются по их сотоянию, но никак не по времени.
Пункт 2.13 совсем не отражает действительности - пчелы могут прекрасно зимовать без зимовника. Требования к зимовнику так же не ответствуют действительности - начиная от расположения в сухом возвышенном месте для стока амосферных вод - для стока талых вод их располагают на возвышенных местах. Температурные режимы так же указаны не верны - для каждой расы медоносной пчелы существуют свои оптимальные диапазоны температур, при чем в различный период зимовки они могут значительно отличаться от указанных 0-4*C. Так же не ясно - почему помещение зимовника нельзя использовать для других нужд пчеловода в активный период - когда там нет пчел. По вентиляции зимовника - не указаны требования площади просветов вентиляционных отверстий и их расположений. Требование в 0,9 м3 так же непонятно - смотря как организованна зимовка - может варьироваться в различные стороны от указанного объёма. Наличие тамбура - не обязательно. Ветеринарное требование к зимовнику может быть только одно - содержание его в надлежащей чистоте. Все остальные требования этого пункта относятся к технологии зимовки пчел.
Пункт 2.14 - отношение к ветеринарии не имеет - это технологические приёмы содержания. То же требование об осмотре открывать не более трёх рамок не соответсвует некоторым технологическим операциям по уходу за медоносными пчелами.
Пункт 2.15 - отношения к ветеринарии не имеет. Это технология. Есть давно испытанные методы зимовки - например для Тульской области - когда пчел выносят в январе. Так же не ясно требование по выстваке пчел из зимовника при температуре в нём 6*С. Клуб пчел распадается после 8*С. До 7,5*С - свободно можно держать пчел в зимовнике при отсутствии их беспокойства. В начальный период зимовки пчелосемьи прекрасно себя чувствуют и при более высоких температурах.
Пункт 16 - к ветеринарии не относится. Учебники по пчеловодству рекомендуют проводить первый осмотр при температуре не менее 14*С . Беглый осмотр можно проводить и при более низкой температуре. При содержании пчел в павильон наружная температура воздуха к осмотру отношения не имеет.
Пункт 2.20 противоречит здравому смыслу и не относится к ветеринарии - при снижении температуры до 5*С в течении трёх дней пчелосемьи ни в коем разе нельзя заносить в зимовник - обычно следующее потепление заставит их выностить из зимовника. В зимовник пчелосемьи заносятся при наступлении устойчивых холодов и никак не раньше. Кроме того есть технологии зимовки вообще без зимовника - на улице. Зарешечивать летки в зимовнике не нужно. Просто в зимовнике не должно быть мышей. При снятой крыше с улья зарешеченный леток от грызунов не спасёт.
Пункт 2.25. Что считать пчелосемьёй? Семью, отводок, нуклеус? Биологически это одно и то же. Как их индефицировать при различных технологических операциях - будь то смена матки, деление, объединение?
Очень удивил нас и пункт 2.4 - не найдется ни одного пчеловода в здравом рассудке который разместит пасеку на полигоне бытовых отходов или скотомогилнике. Зачем это указывать? Там пчеле делать не чего.


Читая эти ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, мы - пчеловоды, видим их несоответствие действительности в виду невозможности физического выполнения указанных выше пунктов, нарушении технологических приёмов практического пчеловождения. Кроме того - принятие этих правил ставит пчеловодство вне закона. Это приводит к возрастанию коррупционной составляющей на местах расположения пасек. Так же это приводит к сокращению численности пасек и содержащихся пчелосемей. Сокращение пасек в свою очередь вызовет снижение урожайности опыляемых культур не только не только на полях фермерских хозяйств, но и личных приусадебных хозяйств населения и тем самым окажет негативное действие на их благосостояние и членов их семей. Принятие этих правил считаем опасным для продовольственного суверенитета страны. Просим принять незамедлительные меры к нормализации возникшей ситуации - так как публичного обсуждения этих правил назначено на 04.12.2020 и вступление в силу 1.03.2021

Число копий -3. Письма направленны в Государственную думу РФ и Министерство Сельского хозяйства РФ.


Приложение№1 - подписи
Приложение №2 - текст ветправил МСХ

Для МСХ может другая "шапка" нужна? И в НИИ пчеловодства наверное копию...

мелкопасечник ,моё видение,совет,предложение: не нужно разговаривать вопросами.Надо говорить утвердительно.Например
Я всё таки предлагаю выражаться утвердительно.Чуть меняю и получается :
Направление летков не обязательно должно быть к центру участка размещения,т.к. это не влияет на безопасность соседей по участкам или прохожих. Пчела может взлететь вертикально рядом с забором или насаждением и полететь тут же в любую сторону. Направление расположения летка диктуется местными погодными условиями и временем активного сезона. При содержании пчел в павильоне ,например,летки направлены одновременно на две стороны света.
Предложенный пункт в проекте ветправил надо исключить.т.к. это требование не относится к вопросам ветеринарии и даже безопасности окружающих.

Как хочешь. Это народу решать в конечном итоге - голосовалку и лучший вариант хором родим, пока хором не заорали от этих правил. Старые послания бы посмотреть - как там сделано. Госдуме в утвердительном падеже - в президенты метишь??? ох не лезь... Я же русским языком в жалобе написал - это РЫБА, проверяй, дополняй. Вместо отредатировать ты тупо объединл посты. Это и ёжику из Гваделупы ясно что текст один - там ошибки править нужно. Грамматику в первую очередь - я безграммотный. Самое главное - сайт отдельный для сбора подписей - "ноги" вроде как те же - Инна. ПОдкинь в начало - "мы - ПРАКТИКУЮЩИЕ пчеловоды" - а то околопчеловодов сейчас как за баней при дизентерии развелось.. шо законы из того же места вылитые нам на шею хомутом вязать мечтают.. все кому не лень... лишь бы покомандовать.. страна швецарИя...

Ну так это же для начала,чтобы текст одним сообщением был.Также лучше воспринимается. А редактировать,исправлять ошибки- это следующий этап. Но можно просто исправить ошибки, а другое дело редактировать. Раз ты предлагаешь редактировать твои формулировки,то ошибки есть смысл пока не исправлять.Чего на это тратить время.Вот отредактируется,там и орфографию с пунктуацией пристально проверим.
Просто ведь твой текст,поэтому я тебе и предложил его отредактировать на утвердительную форму. Я таким образом,советуюсь,что делать дальше.


сделал

Мне этапы не объясняй - я и так вижу что ты делаешь ( перестань ковырять в носу! ) - ты кнопки дави шустрее, не теряй на поясняловку время - гони второй вариант, добавляй пункты - что ещё в этих не так правилах то?
чем мне его отредактировать - кнопка "изменить" исчезла после твоего объединения.
ещё раз - ПИШИ ВАРИАНТ В УТВЕРДИТЕЛЬНОЙ ИЛИ КАКОЙ ХОЧЕШЬ форме - но если можешь ДОБАВЬ ПУНКТЫ и Обоснования к ним. А так же что я пропустил - по технологиям чего то подсыпать, мол снижает продуктивность, невозможно физически, невозможно потому что с другим более серьёзным законом конфликтует - я вон снип выдал - там сортир не дальше 100 от дома, спортивной площадки узаконен - а пчеловод что - в штаны дуть должен если ему трёхсотметровку до клозета каждый раз сдавать под угрозой обделаться по этим правилам...

мелкопасечник

Вет правила ведомственный нормативный акт , утверждается приказом МСХ.
ГД не при делах.

что ты сделал?

" мы ТИРЕ практикующие пчеловоды",
но не
"мы ЗАПЯТАЯ практикующие пчеловоды".

Необходимо из ветеринарных правил убрать ВСЕ , ЧТО НЕ КАСАЕТСЯ ВЕТЕРИНАРИИ.
Все , что должно остаться должно быть прямо направлено на здоровье пчел , на сохранение генофонда, на охрану окружающей среды , ВСЕ остальное можно прописать в рекомендациях к правилам . То есть все остальное может носить только РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР .

ГД - единственная управа на МСХ. Иначе это как ГАИ на гаишников жаловаться.

Есть кнопка на гаджете "копировать" и есть возможность написать новое сообщение.Я,как модератор,помогу изменить твоё сообщение.

мелкопасечник ,пишется так:
мы,практикующие пчеловоды, просим... и далее по тексту
Тире ,типа,мы-практикующие пчеловоды,просим ... не нужно.
Вспомни,как ты пишешь: Я,ФИО, прошу ... Тире же не ставится.

Это дело. Значит в текст воткнуть " Считаем, что ветеринарные правила содержания медоносных пчел должны содержать только требования касаемые ветеринарии, но не должны отражать технологию содержания медоносных пчел. Технология и методы рассматривается в учебниках по пчеловодству. Санитарные требования к пасекам и их размещению рассматриваются соответствующими СанПин."


иди ты в школу. Тебе говорили - УЧИСЬ!; а ты: би-би да би-би. Найди ошибки в предыдущем предложении. ФИО и ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ не попутал? Вставляй предложение Мордасова

воткнул

Всё. Я спать. На работу через пять с половиной часов уже рулить.. Гваделупский район же новгородской губеНИИ...

Практикующие-это не прилагательное.

Коллеги, прошу скинуть текст на всеобщее обозрение. Чтобы дополнить или исправить при необходимости

Дима0411 ,так вторым сообщением темы предложен вариант текста.

ФИО - Личное существительное , практикующие пчеловоды - какие пчеловоды - прилагательное к существительному пчеловоды. Говорю же - би-би не надо.
ошибки не проблема исправить - есть знакомые филологи. Брехаловку ещё одну проведу и к ним обращусь - не откажут.
Про освобождении рынка и его заполнение фальсой стоит вкрутить в послание?
Про санпин регламентироующие имено пасеки - перебор - таких вроде нет, есть общие санитарные нормы. Что там лесной кодекс про организацию сливных ям говорит - кто работал с ним?

Не забудьте упомянуть что для сохранения генетического фонда требуется породное районирование , дабы не везли в регионы пчелу , которая там не предназначена. , а то уже и африканку рекламируют.

Мне думается, что лучше по пунктам идти и давать практически к каждому комментарий, как сделал Матюшкин в своем видео, например. Вы не указали про маркировку обуви на пасеке, ну и вообще получается прыгается с одного пункта на другой. Не сказано про размещение пасеки друг от друга. И выглядит более последовательно и системно.
Если это обращение в госдуму, тогда что мешает отправить еще и президенту? Учитывая значимость проблемы (практически 90% пасек и пчел могут быть ликвидированы, тк. невозможно соблюсти эти правила) можно направить текст в прокуратуру, мвд и фсб, т.к. силовые структуры обязаны провести проверку по факту обращения. Но разработчик правил - МСХ, если и можно на них как то воздействовать, так это привлечением внимания к проблеме - со стороны не только законодательной власти, но и исполнительной тоже, и СМИ, как вариант.

Ссылка на основу биологии синей мухи при разработке Ветправил похожа
на издевку или фейк. Видимо и тема сливных ям там же взята. "Сливают" пчеловодство.
Да и еще , если тешите себя надеждой на реакцию ГД , то лучше
обращаться к депутату ГД от вашего избирательного округа.
Надя , как известно , умирает ... Мы "пыль" у них под ногами.

А если так, вариант №2:

Уважаемые депутаты Государственной думы, мы - практикующие пчеловоды(приложение №1), просим обратить внимание на принятие ветеринарных правил содержания медоносных пчел Министерством Сельского Хозяйства (приложение №2), так как многие его пункты делают невозможным содержать пчел во многих регионах страны. Некоторые пункты являются не обоснованными. Считаем, что ветеринарные правила содержания медоносных пчел должны содержать только требования ветеринарии, рекомендованному районированию рас пчел и могут содержать требования по санитарно-гигиеническому оборудованию и размещению в соответствии с действующими СанПин, лесных и земельных кодексов на общих основаниях. Они не должны отражать технологию содержания медоносных пчел, тем более что технологические приёмы различаются по климатическим зонам и задачам пасек. Технология и методы в регионах нашей большой страны разные и рассматривается в учебниках по пчеловодству.
Читая эти ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, мы - пчеловоды, видим их несоответствие действительности в виду невозможности физического выполнения указанных пунктов (приложение№3) и нарушении технологических приёмов практического пчеловождения. Кроме того - принятие этих правил ставит пчеловодство вне закона. Это может привести к возрастанию коррупционной составляющей на местах расположения пасек. Так же это приводит к сокращению численности пасек и содержащихся пчелосемей. Сокращение пасек в свою очередь вызовет снижение урожайности опыляемых культур не только на полях фермерских хозяйств, но и личных приусадебных хозяйств населения и тем самым окажет негативное действие на их благосостояние и членов их семей. Принятие этих правил считаем опасным для продовольственного суверенитета страны. Просим принять незамедлительные меры к нормализации возникшей ситуации - так как публичное обсуждения этих правил назначено на 04.12.2020 и вступление в силу 1.03.2021

Число копий -3. Письма направленны в Государственную думу РФ и Министерство Сельского хозяйства РФ, НИИ пчеловодства.


Приложение №3.

Пояснение несоответствия принимаемых правил по (Как правильно написать?)


Пункт 2.5 требует размещение пасек не ближе 5 км от источников радиоизлучения. Что считать источником радиоизлучения? Сотовый телефон то же попадает под эту категорию. Что считать микроволновым источником - не указаны частоты излучения. Не указаны уровни напряженности и мощности по диапазонам в соответствии в соответствии с СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96. На насекомых излучение оказывает гораздо меньшее воздействие чем на человека. Получается человеку в этих зонах разрешено находиться, а сельскохозяйственному животному - нет.
Запрещение размещения пасек на расстоянии не менее 3 км от болот. Что считать болотом? По площади, глубине или каким то другим параметрам. Чем это регламентируется? С принятием в правилах содержания медоносных пчел, содержащих этот пункт фактически имеем запрещение содержать пасеки на огромных территориях северной части нашей страны богатых медоносами и исторически славящихся своей продукцией пчеловодства. В этом же пункте указанно запрещение содержания пчел ближе 300 метров от содержания животных других видов, за исключением принадлежащих хозяину пасеки. Этот пункт полностью выводит пчеловодство из населённых пунктов - так как даже соседская кошка попадает под это определение. Не ясен пункт о запрещении размещения пасек ближе 3 км от других - при кочевке и выездах на опыление пчеловоды группируются для совместной охраны имущества - что в этом случае считать пасекой? Несколько пасек могут существовать и в одной точке - это определяется способностью нектаропроизводительностю местности. Далее этот же пункт запрещает располагать пасеки ближе 500 м от границ полосы отвода автомобильных дорог, железных дорог, высоковольтных линий электропередач. Что считать автомобильной дорогой? Под это определение попадает и грунтовая дорога, и просто подъезд к личному участку. То есть опять видим невыполнимое условие содержания пчел. Охранная зона воздушных линий электропередач свыше 1 кВ и до 1150кВ согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" с изменениями и дополнениями от: 5 июня, 26 августа 2013 г., 17 мая 2016 г., 21 декабря 2018 составляет от 2 до 55 метров.
Не ясен так же запрет размещения пасек ближе 300 метров от мест проживания граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел, кроме пчел существуют множество жалящих насекомых, а лёт пчелы до 8 км - пункт абсурден по своей сущности - тем более пчела не жалит без агрессии на неё или раздражающих факторов. Любое покраснение от укуса насекомого есть аллергическая реакция организма. Читаем далее - в этом же пункте об ограждении пасек при круглогодичном содержании на одном месте - на каком расстоянии ветрозаграждение должно находиться от ульев? Об этом ничего не сказано в предлагаемых правилах.

Пункт 2.6 так же не соответствует действительности - пасеки на карантине по заболеваниям и пасеки опылительного и мёдопродуктиного направления приравнивают к пасекам занимающихся чистопородным разведением - установлено одно и то же расстояние меду ними. Это совершенно не обоснованное требование по биологии пчел.

Пункт 2.7 Почему направление летков должно быть к центру участка размещения? Куда направлять летки если пасека размещена в центре участка? Тем более направление расположения летка диктуется местными погодными условиями и временем активного сезона согласно биологии пчел. При содержании пчел в павильоне - летки с обоих сторон - как обеспечить их одновременное расположение к центру участка? Это физически не возможно. И не ясно как это требование относится к ветеринарии или санитарии пасеки в целом. Т

Пункт 2.8 требует площадки на территории пасеки для дезинфекции инвентаря, тары, ульев. Какие требования к этой площадке? Её физический смысл - чтобы продезинфицировать улей для удобства достаточно обычной подставки и не более того. Различные методы дезинфекции требуют различных условий. Иногда используются целые помещения, иногда достаточно просто воды. Этот пункт так же указывает на размещение пасек не ближе 200 метров от закрытой ямы для сточных вод - абсолютно не выполнимое требование - идёт в разрез с СанПиН 42-128-4690-88 при размещении пасеки на приусадебном участке. Так же не ясно - у открытой сливной ямы пасеку получается размещать можно беспрепятственно. Или иметь на пасеке централизованную сливную канализацию - так же не выполнимо для многих пчеловодов виду её физического отсутствия в местах расположения большинства пасек. Требование о размещении пасеки не ближе 200 метров от ..НУЖЕН ДОКУМЕНТ ОТКУДА СКОПИРОВАНО.

Пункт 2.9 вызывает вопрос о необходимой исправности ульев - что значит исправный улей и что значит неисправный улей? Пчеловод просто не сможет работать с неисправным ульем. Нумерация ульев какое имеет отношение к ветеринарии? Этот же пункт регламентирует расстояние между ульями - 3 метра. Чем это обусловлено? Некоторые технологии - как допустим деление/объединение семей на пол-лёта противоречат этому пункту. Само же противоречие и в самом пункте - при содержании пчелосемей в павильонах - что этот же пункт допускает - каждая ячейка является таким же жилищем пчелосемьи как и улей - расстояние в этом случае рано толщине перегородки между ними - то есть требование в 3 метра абсолютно не логично и не допускает проведение некоторых необходимых технологических приёмов содержания медоносных пчел. Так же не обоснованно расстояние между рядами в 10 метров - это расстояние просто скопировано из учебника по пчеловодству и это расстояние указывалось для проезда автотранспорта и проведению механизированных разгрузочно-погрузочных работ. В павильонах или размещении ульев на открытых платформах - ни расстояние между ульями, ни расстояние между рядами согласно этих правил выдержать невозможно. Как расстояние между ульями может влиять на ветеринарное состояние пасеки не ясно. Этот пункт так же требует перед летком иметь свободную от растительности площадку засыпанную песком. Как быть при размещении ульев на открытой платформе? Как быть при размещении ульев в передвижном павильоне при их размещении в два этажа? При дождливой погоде пчела при дальнем взятке будет просто гибнуть на ней.

Пункт 2.10 к ветеринарии никак не относится - требования этого пункта относится к общей технологии содержания и ухода за пасекой.

Пункт 2.11 так же абсурден - например магазинные рамки могут успешно эксплуатироваться и не один десяток лет. Гнездовые - выбраковываются по их состоянию, но никак не по времени.

Пункт 2.13 совсем не отражает действительности - пчелы могут прекрасно зимовать без зимовника. Требования к зимовнику так же не ответствуют действительности - начиная с расположения в сухом возвышенном месте для стока атмосферных вод - это требование диктуется отводом талых вод в виду угрозы затопления пчел. Температурные режимы так же указаны не верны - для каждой расы медоносной пчелы существуют свои оптимальные диапазоны температур, при чем в различный период зимовки они могут значительно отличаться от указанных 0-4*C. Так же не ясно - почему помещение зимовника нельзя использовать для других нужд пчеловода в активный период - когда там нет пчел. По вентиляции зимовника - не указаны требования площади просветов вентиляционных отверстий и их расположений. Требование в 0,9 м3 так же непонятно - смотря как организованна зимовка - может варьироваться в различные стороны от указанного объёма. Наличие тамбура - не обязательно. Ветеринарное требование к зимовнику может быть только одно - содержание его в надлежащей чистоте. Все остальные требования этого пункта относятся к технологии зимовки пчел.

Пункт 2.14 - отношение к ветеринарии не имеет - это технологические приёмы содержания. То же требование об осмотре открывать не более трёх рамок не соответствует некоторым технологическим операциям по уходу за медоносными пчелами.

Пункт 2.15 - отношения к ветеринарии не имеет. Это технология. Есть давно испытанные методы зимовки - например для Тульской области - когда пчел выносят в январе. Так же не ясно требование по выставке пчел из зимовника при температуре в нём 6*С. Клуб пчел распадается после 8*С. До 7,5*С - свободно можно держать пчел в зимовнике при отсутствии их беспокойства. В начальный период зимовки пчелосемьи прекрасно себя чувствуют и при более высоких температурах.

Пункт 2.16 - к ветеринарии не относится. Учебники по пчеловодству рекомендуют проводить первый осмотр при температуре не менее 14*С . Беглый осмотр можно проводить и при более низкой температуре. При содержании пчел в павильон наружная температура воздуха к осмотру отношения не имеет.

Пункт 2.20 противоречит здравому смыслу и не относится к ветеринарии - при снижении температуры до 5*С в течении трёх дней пчелосемьи ни в коем разе нельзя заносить в зимовник - обычно следующее потепление заставит их выносить из зимовника под угрозой потери пасеки. В зимовник пчелосемьи заносятся при наступлении устойчивых холодов и никак не раньше. Кроме того есть технологии зимовки вообще без зимовника - на улице. Зарешечивать летки в зимовнике не нужно - просто в зимовнике не должно быть мышей. При снятой крыше с улья зарешеченный леток от грызунов не спасёт.

Пункт 2.25. Что считать пчелосемьёй? Семью, отводок, нуклеус? Биологически это одно и то же. Как их индефицировать при различных технологических операциях - будь то смена матки, деление, объединение?

Очень удивил нас и пункт 2.4 - не найдется ни одного пчеловода в здравом рассудке который разместит пасеку на полигоне бытовых отходов или скотомогилнике. Зачем это указывать? Там пчеле делать не чего.

У нас возникают вопросы к МСХ:

1. Чем конкретно не устраивают действующие правила содержания медоносных пчел от 19 мая 2016 г. № 194 (зарегистрирован Минюстом России 4 августа 2016 г., регистрационный № 43124)?
2. Какие пункты необходимо заменить в действующих правилах?
3. На каком основании нужно менять действующие?
В предлагаемой редакции об этом ничего не сказано.


успел пока кнопка была.


ты лучше ПОМОГИ как это сделать. Маркировка обуви - это по спецодежде снип вроде есть или ТМБ - там нужно порыться - начиная от тапочек, заканчивая сеткой. Маркировка инвентаря по идее гостированная должна быть - как то гаечный ключ для работы с газом, кислородом всегда ЖЕЛТЫЙ.


А чего не в ООН? Это не его проблема - примерно как с порезанным пальцем к сантехнику идти - у ГД и президента задачи разные. Хотя пишут и ему фигню всякую - и её по профильным министерсвам и местным думам распихивают скорее всего.
Исполнительная власть то при чем? ФСБ конечно - круто... в МСХ "маски шоу" влетают и: всем руки на стол! не двигаться! СМИ конечно - здраво - им любая любая - деньги.


дай ссылку на источник по синей мухе.Какое отношение имет местный депутат к правилам МСХ принимаемым? Местному депутату можно жаловаться на гаишка и несоотвествие принятых им решений - но не на ПДД.

Начальник у министра с/х кто? Мишустин. У Мишустина кто начальник? Путин. Как это работает: Пишешь в приемную президенту жалобу - аппарат переадресует её в правительство - правительство - в МСХ условно разработчику проекта. То есть она никак не сможет на это обращение не ответить. Далее ответ идет в обратном порядке.
Далее, когда боятся все чиновники? Правильно, прокуратуры. Разумеется маски шоу не будет, но...
Итак есть два варианта:
1. Сидит уважаемая Аникеева Я.В. в своем кресле, отделанном натуральной кожей. И перед ней текст ветеринарных правил, а Ваши замечания по ним (условно подписанные 20 подписями). В пчеловодстве ей разобраться сложно, пчел вероятно она боится и она ссылаясь на ФЗ 4979-1 пишет что право разработки правил - это её прерогатива, а вы должны их выполнять, мол де они одобрены ФГБУ "Центр ветеринарии", а им виднее, зачем нужна крытая яма в 200 м от ульев. И проходят в этом случае ветеринарные правила в исходной редакции.
2. Сидит уважаемая Аникеева Я.В. в своем кресле, отделанном натуральной кожей. А перед ней не только ветеринарные правила, а еще запрос из ген. прокуратуры, депутатский запрос, правительственный запрос и от пчеловодов несколько десятков публичных запросов ( в ютубе например).
Я могу ошибаться на счет подведомственности, но отправив запрос в структуру не по адресу мы в худшем случае получим ответ - что обратились не по адресу. В лучшем - запрос от имени организации будет подан в МСХ.
И далее, чем больше резонанс, тем больше внимания к ответу будет привлечено.
Я думаю здесь стесняться не нужно, правила очень важный документ. И в данном случае как раз гос дума к ним особого не имеет отношения, разве только депутатский запрос может быть составлен. МСХ это другая ветвь власти.
Что касается моих предложений, я их сформулирую на выходных в текстовом и видео варианте. На сайте я уже расписал чем опасен законопроект, теперь отправлю письмо непосредственно разработчику проекта.
Что касается вот этого общего текста предлагаю его оформить следующим образом в виде таблицы или текста например:
П.п. II.4 Не допускается содержание пчел на территории бывших и действующих полигонов бытовых отходов, скотомогильников, кладбищ, очистных сооружений и навозохранилищ, предприятий по переработке кожевенного сырья.
И далее комментарий к пункту: , Так как в поселениях обязательно должны присутствовать очистные сооружения и могут присутствовать другие перечисленные объекты и юридически не определено понятие территория данных объектов, и зона отчуждения для пчел, то данный пункт может потенциально полностью запрещать размещение пчел в поселениях.
И так далее. В принципе может быть и не обязательно перепечатывать сам пункт, но так как обращение планируется в электронном виде, то чего экономить? Зато понятно какой конкретно пункт и какая формулировка не устраивает.

делается просто :
Число копий 4. Писма направленны в МСХ, ННИ пчеловодства, Государственную Думу РВ и приёмную президента РФ. Какое то дойдет и до исполнительных органов. В чем проблема направить ещё одну копию - мимо, значит мимо.. одно из четырёх что то зацепит.
Рыл вчера СанПины по этому вопросу - там где то и расстояния очистных от жилых построек указаны.. и по расстоянию мин/макс от жилья, спортивных и прочих площадок, складов и прочего где находится человек есть - не более 100 метров - иначе не добежишь.... опираться надо на сопутствующие законодательные документы.


обращение в письменном виде в приёмные по столице. В НИИ можно и по почте - их в последнюю очередь спрашивают - научное резюме когда нужно.

я в соседней теме выложил свой отзыв, напишите более конкретно - куда его еще можно направить? пока я направил его на regulation.gov.ru и в почту ответственной.

там кстати еще некая Исаева фигурирует ya.isaeva@mcx.ru
но на этот адрес письма не отправляются.

Как только текст письма будет готов - филологи готовы проверить и поправить в соответствии с правилами русского языка.

Сильные слова.
Давайте вставим их в текст письма?

Какие конкретно? Частично про это есть: Или удалить "Кроме того" - это не "кроме" - это продовольственная безопасность населения.


Само письмо должно быть кратким и по существу проблемы. Все пояснения, комментарии - в приложениях. Как будем собирать подписи?



Так устраивает:


Уважаемые депутаты Государственной думы, мы - нижеподписавшиеся практикующие пчеловоды(приложение №1), просим обратить внимание на принятие ветеринарных правил содержания медоносных пчел Министерством Сельского Хозяйства (приложение №2), так как многие его пункты делают невозможным содержать пчел во многих регионах страны. Некоторые пункты являются не обоснованными. Считаем, что ветеринарные правила содержания медоносных пчел должны содержать только требования ветеринарии, рекомендованному районированию рас пчел и могут содержать требования по санитарно-гигиеническому оборудованию и размещению в соответствии с действующими СанПин, лесных и земельных кодексов на общих основаниях. Они не должны отражать технологию содержания медоносных пчел, тем более что технологические приёмы различаются по климатическим зонам и задачам пасек. Технология и методы в регионах нашей большой страны разные и рассматривается в учебниках по пчеловодству и другой профильной литературе.
Читая эти ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, мы видим их несоответствие действительности в виду невозможности физического выполнения указанных пунктов (пояснения и комментарии находятся в приложение№3) и требования к нарушениям технологических приёмов практического пчеловождения. Принятие этих правил ставит пчеловодство вне закона. Это может привести к возрастанию коррупционной составляющей на местах расположения пасек. Так же это приводит к сокращению численности пасек и содержащихся пчелосемей. Сокращение пасек в свою очередь вызовет снижение урожайности опыляемых культур не только на полях фермерских хозяйств, но и личных приусадебных хозяйств населения и тем самым окажет негативное действие на их благосостояние и членов их семей. Правила в таком виде идут в разрез с направленными усилиями нашего правительства и президента на увеличение урожайности - соответственно и получения дополнительных средств в бюджет. Принятие этих правил считаем опасным для продовольственного суверенитета страны. Просим принять незамедлительные меры к нормализации возникшей ситуации - так как публичное обсуждения этих правил назначено на 04.12.2020 и вступление в силу 1.03.2021

Число копий 4. Письма направленны в Государственную думу РФ, Приёмную Президента РФ, в Министерство Сельского хозяйства РФ и НИИ пчеловодства.

Подправил

Приложение №3.

Комментарии и пояснения несоответствия принимаемых ветеринарных правил содержания медоносных пчел от МСХ РФ.


Пункт 2.5 требует размещение пасек не ближе 5 км от источников радиоизлучения. Что считать источником радиоизлучения? Сотовый телефон то же попадает под эту категорию. Что считать микроволновым источником - не указаны частоты излучения. Не указаны уровни напряженности и мощности по диапазонам в соответствии в соответствии с СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96. На насекомых излучение оказывает гораздо меньшее воздействие чем на человека. Получается человеку в этих зонах разрешено находиться, а сельскохозяйственному животному - нет.
Запрещение размещения пасек на расстоянии не менее 3 км от болот. Что считать болотом? По площади, глубине или каким то другим параметрам. Чем это регламентируется? С принятием в правилах содержания медоносных пчел, содержащих этот пункт фактически имеем запрещение содержать пасеки на огромных территориях северной части нашей страны богатых медоносами и исторически славящихся своей продукцией пчеловодства. В этом же пункте указанно запрещение содержания пчел ближе 300 метров от содержания животных других видов, за исключением принадлежащих хозяину пасеки. Этот пункт полностью выводит пчеловодство из населённых пунктов - так как даже соседская кошка попадает под это определение. Не ясен пункт о запрещении размещения пасек ближе 3 км от других - при кочевке и выездах на опыление пчеловоды группируются для совместной охраны имущества - что в этом случае считать пасекой? Несколько пасек могут существовать и в одной точке - это определяется способностью нектаропроизводительностю местности. Далее этот же пункт запрещает располагать пасеки ближе 500 м от границ полосы отвода автомобильных дорог, железных дорог, высоковольтных линий электропередач. Что считать автомобильной дорогой? Под это определение попадает и грунтовая дорога, и просто подъезд к личному участку. То есть опять видим невыполнимое условие содержания пчел. Охранная зона воздушных линий электропередач свыше 1 кВ и до 1150кВ согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" с изменениями и дополнениями от: 5 июня, 26 августа 2013 г., 17 мая 2016 г., 21 декабря 2018 составляет от 2 до 55 метров.
Не ясен так же запрет размещения пасек ближе 300 метров от мест проживания граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел, кроме пчел существуют множество жалящих насекомых, а лёт пчелы до 8 км - пункт абсурден по своей сущности - тем более пчела не жалит без агрессии на неё или раздражающих факторов. Любое покраснение от укуса насекомого есть нормальная аллергическая реакция организма. Читаем далее - в этом же пункте об ветроограждении пасек при круглогодичном содержании на одном месте - на каком расстоянии ветрозаграждение должно находиться от ульев? Об этом ничего не сказано в предлагаемых правилах.

Пункт 2.6 так же не соответствует действительности - пасеки на карантине по заболеваниям и пасеки опылительного и мёдопродуктиного направления приравнивают к пасекам занимающихся чистопородным разведением - установлено одно и то же расстояние меду ними. Это совершенно не обоснованное требование по биологии пчел.

Пункт 2.7 Почему направление летков должно быть к центру участка размещения? Куда направлять летки если пасека размещена в центре участка? Тем более направление расположения летка диктуется местными погодными условиями и временем активного сезона согласно биологии пчел. При содержании пчел в павильоне - летки с обоих сторон - как обеспечить их одновременное расположение к центру участка? Это физически не возможно. И не ясно как это требование относится к ветеринарии или санитарии пасеки в целом.

Пункт 2.8 требует площадки на территории пасеки для дезинфекции инвентаря, тары, ульев. Какие требования к этой площадке? Её физический смысл - чтобы продезинфицировать улей для удобства достаточно обычной подставки и не более того. Различные методы дезинфекции требуют различных условий. Иногда используются целые помещения, иногда достаточно просто воды. Этот пункт так же указывает на размещение пасек не ближе 200 метров от закрытой ямы для сточных вод - абсолютно не выполнимое требование - идёт в разрез с СанПиН 42-128-4690-88 при размещении пасеки на приусадебном участке. Так же не ясно - у открытой сливной ямы пасеку получается размещать можно беспрепятственно. Или иметь на пасеке централизованную сливную канализацию - так же не выполнимо для многих пчеловодов виду её физического отсутствия в местах расположения большинства пасек. Сам по себе пчела не является переносчиком инфекционных заболеваний и в закрытую яму самостоятельно попасть не может не зависимо от расстояния до неё.

Пункт 2.9 вызывает вопрос о необходимой исправности ульев - что значит исправный улей и что значит неисправный улей? Пчеловод просто не сможет работать с неисправным ульем. Нумерация ульев какое имеет отношение к ветеринарии? Этот же пункт регламентирует расстояние между ульями - 3 метра. Чем это обусловлено? Некоторые технологии - как допустим деление/объединение семей на пол-лёта противоречат этому пункту. Само же противоречие и в самом пункте - при содержании пчелосемей в павильонах - что этот же пункт допускает - каждая ячейка является таким же жилищем пчелосемьи как и улей - расстояние в этом случае рано толщине перегородки между ними - то есть требование в 3 метра абсолютно не логично и не допускает проведение некоторых необходимых технологических приёмов содержания медоносных пчел. Так же не обоснованно расстояние между рядами в 10 метров - это расстояние просто скопировано из учебника по пчеловодству и это расстояние указывалось для проезда автотранспорта и проведению механизированных разгрузочно-погрузочных работ. В павильонах или размещении ульев на открытых платформах - ни расстояние между ульями, ни расстояние между рядами согласно этих правил выдержать невозможно. Как расстояние между ульями может влиять на ветеринарное состояние пасеки не ясно. Этот пункт так же требует перед летком иметь свободную от растительности площадку засыпанную песком. Как быть при размещении ульев на открытой платформе? Как быть при размещении ульев в передвижном павильоне при их размещении в два этажа? При дождливой погоде пчела при дальнем взятке будет просто гибнуть на ней.

Пункт 2.10 к ветеринарии никак не относится - требования этого пункта относится к общей технологии содержания и ухода за пасекой.

Пункт 2.11 так же абсурден - например магазинные рамки могут успешно эксплуатироваться и не один десяток лет. Гнездовые - выбраковываются по их состоянию, но никак не по времени.

Пункт 2.13 совсем не отражает действительности - пчелы могут прекрасно зимовать без зимовника. Требования к зимовнику так же не ответствуют действительности - начиная с расположения в сухом возвышенном месте для стока атмосферных вод - это требование диктуется отводом талых вод в виду угрозы затопления пчел. Температурные режимы так же указаны не верны - для каждой расы медоносной пчелы существуют свои оптимальные диапазоны температур, при чем в различный период зимовки они могут значительно отличаться от указанных 0-4*C. Так же не ясно - почему помещение зимовника нельзя использовать для других нужд пчеловода в активный период - когда там нет пчел. По вентиляции зимовника - не указаны требования площади просветов вентиляционных отверстий и их расположений. Требование в 0,9 м3 так же непонятно - смотря как организованна зимовка - может варьироваться в различные стороны от указанного объёма. Наличие тамбура - не обязательно. Ветеринарное требование к зимовнику может быть только одно - содержание его в надлежащей чистоте и отсутствие грызунов. Все остальные требования этого пункта относятся к технологии зимовки пчел.

Пункт 2.14 - отношение к ветеринарии не имеет - это технологические приёмы содержания. То же требование об осмотре открывать не более трёх рамок не соответствует некоторым технологическим операциям по уходу за медоносными пчелами.

Пункт 2.15 - отношения к ветеринарии не имеет. Это технология. Есть давно испытанные методы зимовки, например для Тульской области ещё с пятидесятых годов прошлого века - когда пчел выносят в январе. Так же не ясно требование по выставке пчел из зимовника при температуре в нём 6*С. Клуб пчел распадается после 8*С. До 7,5*С - свободно можно держать пчел в зимовнике при отсутствии их беспокойства. В начальный период зимовки пчелосемьи прекрасно себя чувствуют и при более высоких температурах.

Пункт 2.16 - к ветеринарии не относится. Учебники по пчеловодству рекомендуют проводить первый осмотр при температуре не менее 14*С . Беглый осмотр можно проводить и при более низкой температуре. При содержании пчел в павильон наружная температура воздуха к осмотру отношения не имеет.

Пункт 2.20 противоречит здравому смыслу и не относится к ветеринарии - при снижении температуры до 5*С в течении трёх дней пчелосемьи ни в коем разе нельзя заносить в зимовник - обычно следующее потепление заставит их выносить из зимовника под угрозой потери пасеки. В зимовник пчелосемьи заносятся при наступлении устойчивых холодов и никак не раньше. Кроме того есть технологии зимовки вообще без зимовника - на улице. Зарешечивать летки в зимовнике не нужно - просто в зимовнике не должно быть мышей. При снятой крыше с улья зарешеченный леток от грызунов не спасёт.

Пункт 2.25. Что считать пчелосемьёй? Семью, отводок, нуклеус? Биологически это одно и то же. Как их индефицировать при различных технологических операциях - будь то смена матки, деление, объединение?

Очень удивил нас и пункт 2.4 - не найдется ни одного пчеловода в здравом рассудке который разместит пасеку на полигоне бытовых отходов или скотомогилнике. Зачем это указывать? Там пчеле делать не чего.

У нас возникают вопросы к МСХ:

1. Чем конкретно не устраивают действующие правила содержания медоносных пчел от 19 мая 2016 г. № 194 (зарегистрирован Минюстом России 4 августа 2016 г., регистрационный № 43124)?
2. Какие пункты необходимо заменить в действующих правилах?
3. На каком основании нужно менять действующие?
В предлагаемой редакции об этом ничего не сказано.

Пчеловоды! Принимается данный текст письма или нет? Какие будут предложения? Дополнения? Изменения? Желающие под этим письмом подписываться - он вас устраивает? Может кому то ещё какую мысль в письме добавить/убрать надо - но только с обоснованием. Как примем окончательный вариант - филологи ошибки текстовые исправляют/проверяют и тогда уже можно двигаться дальше - собирать подписи - не знаю как и делу ноги пришивать. старатель - опрос не приклеивается - что нужно нажимать? - не пора на голосование выносить текст?

Уже читаю , Привет !!

"рекомендованному " заменить на "рекомендацию"

"большой страны" на "большой по площади"


"Пункт 2.7 Почему направление летков должно быть к центру участка размещения? Куда направлять летки если пасека размещена в центре участка? Тем более направление расположения летка диктуется местными погодными условиями и временем активного сезона согласно биологии пчел. При содержании пчел в павильоне - летки с обоих сторон - как обеспечить их одновременное расположение к центру участка? Это физически не возможно. И не ясно как это требование относится к ветеринарии или санитарии пасеки в целом. "
на

Пункт 2.7 К ветеринарии и санитарии содержания пчел не относится. Это технология содержания. Почему направление летков должно быть к центру участка размещения? Куда направлять летки если пасека размещена в центре участка? Тем более направление расположения летка диктуется местными погодными условиями и временем активного сезона согласно биологии пчел. При содержании пчел в павильоне - летки с обоих сторон - как обеспечить их одновременное расположение к центру участка? Это физически не возможно.


Пункт 2.8 требует площадки на территории пасеки для дезинфекции инвентаря, тары, ульев. Какие требования к этой площадке? Её физический смысл - чтобы продезинфицировать улей для удобства достаточно обычной подставки и не более того. Различные методы дезинфекции требуют различных условий. Иногда используются целые помещения, иногда достаточно просто воды. Этот пункт так же указывает на размещение пасек не ближе 200 метров от закрытой ямы для сточных вод - абсолютно не выполнимое требование - идёт в разрез с СанПиН 42-128-4690-88 при размещении пасеки на приусадебном участке. Так же не ясно - у открытой сливной ямы пасеку получается размещать можно беспрепятственно. Или иметь на пасеке централизованную сливную канализацию - так же не выполнимо для многих пчеловодов виду её физического отсутствия в местах расположения большинства пасек. Сам по себе пчела не является переносчиком инфекционных заболеваний и в закрытую яму самостоятельно попасть не может не зависимо от расстояния до неё.

На

Пункт 2.8 требует площадки на территории пасеки для дезинфекции инвентаря, тары, ульев. Какие требования к этой площадке? Её физический смысл - чтобы продезинфицировать улей для удобства достаточно обычной подставки и не более того. Различные методы дезинфекции требуют различных условий. Иногда возникает необходимость в целом помещении, иногда достаточно просто горячей воды. . Этот пункт так же указывает на размещение пасек не ближе 200 метров от закрытой ямы для сточных вод - абсолютно не выполнимое требование - идёт в разрез с СанПиН 42-128-4690-88 при размещении пасеки на приусадебном участке. Согласно этому пункту - у открытой сливной ямы пасеку получается размещать можно беспрепятственно. Или иметь на пасеке централизованную сливную канализацию - так же не выполнимо для многих пчеловодов виду её физического отсутствия в местах расположения большинства пасек. Сам по себе пчела не является переносчиком инфекционных заболеваний человека ни теплокровных сельскохозяйственных животных и в закрытую яму самостоятельно попасть не может не зависимо от расстояния до неё.

Действующие ныне правила тоже полны абсурда , поэтому не стоит задавать им вопросы ( что вас не устраивает) . нужно делать упор на написание нормального документа


.Вет правила должны отвечать за вет состояние пасеки и продукцию пчеловодства,сохранение генофонда и окружающей среды.
Взаимодействие пчеловодов с кем бы то ни было ( пчеловоды , фермеры, власти) должен регулировать закон о пчеловодстве .
Рекомендации по технологиям это прерогатива областных , краевых законов по пчеловодству .( В каждом регионе свои климатические условия )

Согласен - вопросы к МСХ в конце приложения №3 не нужны. По спецодежде будем писать?

Этот пункт имеет серьёзную коррупционную составляющую для медицинских учреждений и недобросовестных соседей. В моём понимании, справка о наличии аллергии на пчелоужаления должна выдаваться специализированными медицинскими учреждениями после проверки аллергической реакции на обратившегося индивидуума. Расстояние пасеки в 300 метров от обладателя аллергии на укусы пчёл, выживает пасеки за пределы населённых пунктов.

P.S. Может быть проще перевести европейский закон той же Германии и ещё изучить отношение некоторых европейских стран, которые раздают бесплатно по две семьи с ульями любому желающему, который посещал бесплатные курсы по пчеловодству. Там думают о пчеловодстве и пользе пчёл для опыления всех произрастающих растений, без которых прекратится жизнь на нашей грешной Земле. Сугубо

мелкопасечник , мне с телефона редактировать сложно, я на пасеке.
Предлагаю просто написать новое сообщение с уже проработанными изменениями.Оно получится последним и будет на виду. Ты хорошо ориентируншься в своём тексте и легко внесёшь изменения.
Я не представляю, как собрать подписи под текстом форумчан, кто желает подписаться.
Я бы подписался, почему нет, только как- не знаю.

Практически все. Вроде, то же самое, но слова звучат сильнее, убедительнее.


У меня гектар за пределами населённого пункта, практически в лесу. И всё равно он не соответствует требованию 300 м. Самая длинная сторона моего участка - 150 м.

Исидор Есть вет правила и есть закон --- это разные вещи . не стоит смешивать все в кучу.
Аллергическая реакция есть у каждого из нас , на пчелиный яд иммунитет не вырабатывается , только сезонное привыкание.

23. При посещении пасеки, а также ульев с пчелами, вывезенными
на медосбор, и обслуживании пчел необходимо использовать чистые рабочую одежду и обувь. Не допускается выходить в рабочей одежде
и обуви за пределы территории хозяйств.
Требования к одежде и её чистоте регламентированы. И есть соответствующий СанПин по спецодежде. А находиться я имею право в любой одежде где угодно - кроме случаев нахождения в ПАЧКАЮЩЕЙСЯ одежде в общественных местах.
как правильно оформит мысль?

Мысль о подписи такая: каждый желающий озвучивает своё ФИО в своём сообщении данной темы, а модераторы уже внесут их под текст обращения.Распечатать и будет бумажный носитель с такими подписями.

Сайт "Подписи" жив, сегодня я купила домен podpisi.site. Отправила сайт на размещение хостеру. Как только сайт будет введён в действие - сразу оповещу.

На предыдущей странице уже внесены.


Постараюсь скомпоновать.
Пчеловоды! Скинемся маленько - всё же общественные растраты. Куда подкинуть фантиков?
Я прям разбежаллсиии - шапку с лысины сдуло.. свои данные в открытую публиковать.. оно мне надо?

Инна , а как практически будут выглядеть действия, чтобы поставить подпись?

Кто нибудь пост ширните - а то объединённый прицепится - что бы отдельно лежал.

Тон то сменил бы.Я ж всего лишь размышляю, думаю, как можно сделать, озвучиваю варианты, пришедшие в голову.

Не допускается выходить в ...... Убрать . Те кто ночами пчелу перевозят прекрасно понимают почему . Стоит одному улью открыться по какой либо причине , и сразу получим КУЧЮ АЛЛЕРГИКОВ.

Мне не нравится эта часть текста. Лучше выделять тему государственной продовольственной опасности.
Треть продуктов на наших столах получено при участии пчёл. Не будет пчёл - не будет полноценного питания, не будет здорового населения. А больное население не может полноценно защищать свою страну, продуктивно трудиться, наращивая уровень благосостояния страны.

Этим просто нужно дополнить , то . что есть.

Расходы пока не велики, 120 р. Смешно говорить. Дальше бумага потребуется для распечатки, тогда видно будет.


Как обычная регистрация на любом сайте. Голосующий вводит ФИО и домашний адрес. Сайт собирает эти данные в одну таблицу, я распечатываю письмо и приложения и несу по всем адресам.