Португальские коллеги прислали ссылку на свою новую разработку, автоматически позиционирующую 19 узловых точек на крыле и идентифицирующую каждое крыло, определяющую среднее крыло по выборке и принадлежность его породе, результат может быть выведен в книгу Excel: https://deepwings.ddns.net/

Тестирование данной программы выполнено в 2022 году на примере 14782 крыльев из 2593 семей, из которых 52 семьи (1377 крыльев) были присланы российскими пчеловодами, занимающимися разведением пчел СР породы и откликнувшихся на мой призыв участвовать в тестировании программы.
Ниже приведена классификация колоний, отобранных в естественном ареале A. m. mellifera.
Из 1009 колоний, отобранных в родном ареале A. m. mellifera, 415 (41,1%) были классифицированы как A. m. mellifera со средней вероятностью 99,36%. За исключением Авиньона (Франция), Уэльса (Великобритания) и Польши, в остальных местах была высокая доля колоний, классифицированных как A. m. mellifera. Две колонии из Бельгии имели форму крыльев, соответствующую A. m. mellifera, с высокой средней вероятностью 99,98%. В России 50 (96,2%) колоний показали высокую вероятность классификации A. m. mellifera 99,80%, и только две были классифицированы как A. m. iberiensis и A. m. ligustica, но с низкой вероятностью: 57,11% и 53,72% соответственно.

Предлагаю заинтересованным пчеловодам попробовать данный продукт и высказаться о результатах апробации. Если понравится - пользуйтесь на здоровье, мне показалась программа очень удобной и стабильно работающей (в отличие от нее французская Apiclass каждый прогон выдает существенно отличающиеся результаты, а тут полное совпадение, во всяком случае у меня так получилось).

Удачной работы, коллеги!

Спасибо, Анатолий!
Попробовал старые сканы, но бОльшая часть их не распознаётся, видимо, из-за слишком высокой обрезки крыльев. Тут надо, чтобы все 19 точек были.

Конечно, крыло должно быть отсканировано/сфотографировано (фотоаппарат, микроскоп) целиком - от корня до кончика крыла (естественно, правого). Каждое крыло сохраняется в отдельном файле.

Вижу, что мало кто попробовал, на всякий случай даю пояснения:
- в программе всего две кнопки - верхняя переключатель на усеченный (5 подвидов) и расширенный (26 подвидов) классификаторы;
- если на Вашей пасеке маловероятно наличие экзотических пород, эту кнопку не трогаем (по умолчанию программа настроена на классификатор 5 подвидов пчел;
- загрузка крыльев осуществляется после нажатия второй (нижней) кнопки - в меню открытия файлов выделяете все необходимые Вам для исследования файлы (отдельные файлы выделяем с нажатой клавишей CTRL, диапазон файлов с нажатой клавишей SHIFT) и нажимаете "Открыть". Программа не позволяет добавлять файлы, поэтому надо их загрузить за один раз.
Экран программы с пояснениями привожу ниже:
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Все вроде бы предельно ясно, но если у кого будут вопросы - задавайте тут, удачи!

а почему именно правого? а если анализировать левое, предварительно зеркально отразив его, будет результат?

я пробовал, результаты иногда очень отличаются

Сфотографировал смартфоном: Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Результат: Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Результат то будет, но он будет неправильный
Вам нужен неправильный результат?

что значит не правильный? результат он и есть результат, а как его интерпретировать это другой вопрос
я просто это к чему спросил, очень часто бывает, что у пчелы левое и правое крыло значительно отличаются по морфометрии

Я тоже пробовал, правда, не в этой программе. По левым крыльям разброс больше получался.

поэтому и спросил
давненько как то попадались исследования, что разная морфометрия крыльев трутня указывает на его гибридность

сейчас измеряю все

статистику набираю

Как понимаю,один файл на нное количество крыльев не подходит ???

Правильно понимаете, Vla.Bel.
Я открываю старый скан в программе ACDSee Free (Ну очень удобная программа для работы с фотографиями), вхожу в программу просмотра и выделяю мышкой область одного крыла, щелкаю выделенную область правой кнопкой мыши, выбираю в контекстном меню пункт "Сохранить обрезку как" и сохраняю это крылышко. Потом возвращаюсь к общему скану и обрабатываю следующее крыло. Получается не так и затратно по времени.

P.S. В рамках разработки и отладки программы были использованы сканы крыльев пчел с пасек Гурова, Кугейко, Картавого, Игумнова и Кирикова, это их 50 проб показали высокую вероятность классификации A. m. mellifera - 99,80%. Страна должна знать своих героев!

Слава героям!

У меня почему-то много крыльев не распознаются. Не могу понять, в чём дело.

Например.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Предполагаю, что мешают блики. С первым крылом справился, увеличив контрастность и яркость: Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне , а вот со вторым ничего не получилось...
Результат по первому крылу: Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне - Хорошенькая такая итальяночка...

У второго ниже резкость, может поэтому

Если там весь результат сводиться только к такой таблице для многих это будет просто абра кадабра какая то. Ваша програграмма с графиками и распределением по классам намного будет информативнее.

По результатам тестирования программы могу сказать следующее:
1. Программа значительно чувствительна к параметрам изображения ( яркость, контрастность, цветовая гамма) и одно и то же крыло отсканированное с одним и тем же разрешением, но с разными параметрами яркости, контрастности и цветовой гаммы может как распознаться, так и не распознаться.
2. Программа сильно чувствительна к наличию посторонних объектов на скане, даже за пределами крыла. Прилипшая соринка может привести к не распознованию крыла, к такому же результату приводят и блики на скане.
3. Для работы программы нужен достаточно широкополосный интернет, что есть далеко не всегда и не везде.
4. Возникает большой вопрос, останется ли свободный доступ к программе по окончанию срока ее тестирования и не заблокируют ли в дальнейшем пользователей с Российскими IP адресами, как это сделала компания Microsoft на своем сайте?

нам делали по заказу такую программу, получилось очень хорошо, программа имела возможность самообучаться

но когда все уже было готово и оставалось только все собрать в кучу и красоту навести, программист скоропостижно скончался, вот так бывает

Согласен.
Преимущество данного сервиса вижу в оперативности определения породы. Например, приехал за пакетом или семьёй, поймал пчёлку, оторвал крыло, сфоткал, отправил и через пару минут получил информацию о её породе.
И теперь от каждого, кто пишет сообщение о поведении пчёл с упоминанием породы, можно потребовать указания % породистости.

Посмотрел я как она работает когда у Гурова был . Лично я считаю что точность расстановки точек оставляет желать лучшего и править в ручную всё равно некоторые придется .

Я тоже согласен .

Тогда проще вручную по 8 точек указывать, чем по 19 проверять и править.

Точки, запятые...
В прошлом году семья была такой, http://www.pchelovod.info/index.php?act=At...=post&id=187956 , а поменяв матку стала совсем другой. Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Блики удалось убрать, снимая на просвет крыло между двумя стёклами.

Смартфоном фотографировали?

Да. В режиме супермакро.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Странные результаты выдает данная программа, при дискоидальном смещении 1,22 она с вероятностью в 90,85% отнесла крыло к Apis mellifera mellifera.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Alexandr_69 ! Ничего странного нет
Наши программы работают по 8 точкам и трем индексам, португальская - по 19 точкам и базе образов крыла, а индексы считает факультативно и при определении породы пчел не использует, выдает их лишь для возможности сопоставления с другими программами.
Португальская программа самообучающаяся, с элементами искусственного интеллекта, именно поэтому я и попытался организовать российских любителей темных лесных (СР) пчел и многие откликнулись и поучаствовали в ее тестировании. Зато теперь международная программа многому "научилась" от наших пчелок и теперь нам не надо пенять на "старые пыльные книги" - мы сами поучаствовали в их написании через эту программу...
И кстати: на хороших крылышках СР пчел таких казусов практически не бывает

kart95, а вы пробовали по их координатам в своей программе обрабатывать?


Бакфаст ещё не научилась узнавать?

kart95 ! Позволю себе с Вами не согласиться! Стандарты пород пчел были разработаны задолго до появления deepwings. И искусственный интеллект данной программы обучался ( ну или по крайней мере должен был бы обучаться) согласно существующим стандартам пород. Поэтому, абсолютно не важно каким методом программа определяет породную принадлежность образца, важно то чтобы выдаваемые программой результаты не входили бы в противоречие с существующими стандартами пород. И было бы логичным если программа после сверки образца с базой данных и вынесения предварительного решения по его породной принадлежности, перед вынесением окончательного вердикта сверила бы вычисленные индексы со стандартом породы.

Ещё логичнее было бы откорректировать стандарты пород по результатам оценки 19 точек вместо 8. Индексы устарели при нынешних технических возможностях.

Надо сейчас найти породу там где точно известно, что это порода. Промерить у нее индексы как можно на большем массиве и вывести средние индексы породы. А не заниматься селекцией индексов из ни пойми чего и откуда взятого, подгоняя под то, что было 100 лет назад.

За 100 лет у СР пчелы стало положительное дискоидальное смещение?!
Если нет эталона, то измерения невозможны в принципе!

Поясните, а как изменятся показатели кубитального индекса, дискоидального смещения, гантельного индекса при расстановке 19 точек вместо 8? Что программа для их определения по другому точки расставляет? Просто добавятся ряд других параметров и все, а эти индексы должны остаться такими же.
И нынешние технические возможности тут ни при чем. Килограмм он одинаков что при взвешивании на рычажных весах 19 века , что на электронных весах последнего поколения.

Но пчелы то живые. Какие то хотя бы незначительные изменения у них могут же происходить с течением времени, со сменой большого числа поколений. Конечно это все надо изучать и при необходимости корректировать стандарты. Тем более я не уверен, что 100 лет назад с одним микроскопом и линейкой прям на отлично изучили все популяции пчел. Мне кажется на это у них просто времени и людей не хватило бы. Тут на одной то пасеки в разных ульях и то какие то отличия есть.

Кстати эталон он где то хранится. Если не ошибаюсь на метр, на килограмм эталоны в Париже хранятся. А где храняться или обитают эталоные породы пчел?

Я не про их изменения. Три индекса определяются взаимным положением 8 точек в некоторых направлениях. Так было удобно при ограниченных измерительных и вычислительных возможностях докомпьютерной эпохи. Теперь анализируется не только взаимное положение этих же 8 точек во всех направлениях, но и ещё 11. Это более информативно и надёжно.

Это почти и происходит ...
т к

ВСЕ пчелы , наверное кроме Кугейко , хотя не исключено , СЕСТРЫ и ОТ одного исходника ("вишерка") ... И лично я не понимаю чему некоторые радуются или хвалятся . Это практически как взять ИЗ одной семьи 150 пчел и поделить их на 50 проб ...

ТОЧНО ???
Эволюция , мутация , гибридизация и много других факторов влияют на изменения ВСЕГО и не спрашивая у нас и тем более у электронной железяки ...

Я не знаю точно португальских алгоритмов, но предполагаю, что они не зря 19 точек идентифицируют вместо 8.

А я точно знаю - у природы НЕТУ штампа ...

И что из этого следует?

Нет. Ты не все знаешь.

Всего никто не знает.
Если это не секретная информация, рассказали бы, как "самообучали" португальцев.

Если это действительно так, то в моем понимании алгоритм обучения выглядит так. Программе дают скан крыла - она создает "созвездие" из 19 узловых точек, после ей говорят - это крыло принадлежит допустим СР пчеле, далее следующее крыло также, в результате обработки многих крыльев образовалось среднее "созвездие" точек для данной породы. А затем произвольное крыло сравнивется с сравнивается с полученным средним по породе и вычисляется процент сходства исследуемого образца со средним.

Значит нету эталона , по которому природа что то или кого то штампует ...

Все знать не реально , да и не нужно вовсе . Мне Борисыч звонил ... я не смог принять участия т к сдох старый комп где было много крыльев . Не попал я в список "героев"


Вот это как узнали ? А узнали ранее по 8 точкам ... Ну и нах...остальные тогда?????????????????

Вот это я и пытался рассказать тем кто говорит что индексы устарели!
И работа без учета индексов, приводит к тому что я показал на примере, как программа при дискоидальном смещении +1,22 говорит что это на 90,85% СР пчела.

А я не удивлен т к анализы ДНК тоже ни разу ни у кого не показали 100% . Сейчас примесь есть во всем
Это из Вашей темы

Вот не подойдет на "созвездии" 1,2,3 точки из 19 и будет хорошая пчела забракована , но вина то не пчелы и не программы , а природы ...
А природа -

се ля ви ...

Эталона или штампа конечно нет, но есть референсные значения ( так сейчас в медицинских анализах пишут), т. е границы отклонения исследуемого значения от средней величины.

Есть слово проще - диапазон .

Назовите его как угодно, это сути не меняет.И вот как раз этот диапазон и позволяет отделить одну породу от другой. Самое главное чтоб диапазон этот был бы для всех одинаков и обязателен как метр, граммм или секунда. А то у каждого своя порода будет!

Точно? Без ДНК?


И не должны. Даже, если бы показали у кого-нибудь, это ещё не повод принять их крылья за эталон. Тут статистика должна работать с вероятностью. А там 100% не бывает.