Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Звуки Bee, состояние пчелосемей - по звуку

[Protva]

Aleksey, смотреть надо в IE. В Opere не идет. А №2 у меня и в IE не работает.
В остальном приятно послушать, как летом.

[Aleksey]

Да всё уже .Смотрел и слушал.Все 4 работают.

[Анатолий]

Не понял.....!? ? Ссылочка-то у меня получилась активной при второй попытке, а сейчас уже не активная.

ИЛИ ЗВУКИ ВЕЕ - ЭТО ТОЖЕ УЖЕ РЕКЛАМА????????

Видимо, прав был Пчелопас..............

[Владимир (Вл.)]

Анатолий, если бы дело было в рекламе, то звуки никто не трогал бы. Логично? Просто прямая (активная) ссылка, давайте пока не будем торопиться с исключениями, а потом решим окончательно будут или нет. Не такая уж большая проблема скопировать неактивную ссылку в адресную строку и посмотреть, вернее послушать звуки.

[Сибиряк]

Анатолий Спасибо! Матка прям как у меня поет. Похоже все пчелы на одном "языке" говорят. А кстати, коллеги, чем эти звуки матка издает? Как-то ни разу в литературе не встретилось.
А по поводу ссылок, Анатолий, не начинай заново обиды. Ну правило такое на форуме не давать прямых ссылок. Ничего сложного нет скопировать ее из твоего сообщения в строку. Ну странное немного правило, но что сделаешь, да и усложнений никаких в общем-то...

[Анатолий]

А кстати, коллеги, чем эти звуки матка издает? Как-то ни разу в литературе не встретилось.

Думаю, крыльями.


Вопрос с ссылками надо решать. Отказываясь от прямых ссылок, форум лишает себя такого очевидного удобства инету.
Тем более, как писал Пчелопас, что это удобство везде (или почти везде) имеется. Я разочарован... К сожалению....

[Protva]

Анатолий, почитай правила форума http://www.pchelovod.info/index.php?act=SR&f=1 пункт 5.4
Вопрос с прямыми ссылка поднимался уже не однократно, поищи - найдешь. Зачем опять возвращаться к обсужденному?
Скопировать непрямую ссылку, вставить в адресное окно - это дело 3-4 секунд.

[Пчеляк]

Лучше анализировать анализатором спектра из программы Sound Forge 5(или 6),он в конце программы.Там можно вырезать любой участок спектра и растянуть его как угодно.Вообще там большие возможности для такого рода экспериментов. Ведь по Еськову, диапазон реально значащих звуков от100 до 500 Гц. А чистить шумы какой смысл-эти шумы и есть нужная информация. Просто нужно оп
ределить частоту пиков и соотношение между ними в дб.
Пчеляк.

[Docent]

Вот, третий день работа насмарку -- все по форуму лажу.
Душу разберЕдило.
Но скоро успокоюсь...

Со звуками пчел -- это как раз то, что мы с моим кивийским другом (см тему в Флейме, плиз) собираемся и уже начали кое-что делать.

Так получилось, что мой "хлеб" -- статистика и обработка данных, в т.ч. -- сигналов, в тючю -- звуковых.

Для краткости буду сугубо техничен, ладно?

Наш пробный эксперимент:
Использоваись микрофонные капсули диаметром 6 мм и высотой 1.5 см, завернутые в тонкую фольгу (от прополиса).

Писалось синхронно два канала на мини-диск Сони -- там идет сразу цифровая запись с частотой выборки до 44 кгц.

Два микрофона на проволочных штырях.
Один опускался в центре гнезда на 10 см от уровня верхних брусков.
Второй вводился по центру в леток на 15 см от внешней стенки.

В каждом из трех подопытных ульев писались три сэмпла в нижеприведенной последовательности -- 1) Нормальный шум, 2) Сильный удар по корпусу 3) Дым в леток
Между воздействиями выдерживались паузы в 15 минут.

Каждый сэмпл -- 5 минут.

Еще в одном улье записывалась реакция на вброс под крышку около сотни "чужих" пчел из другого улья.

С минидиска я перегнал запись в аудио"цифру" на обычный сиди и в WAV. В общей сложности на 60 минут, кажется.

Вот, вожусь иногда. Только, для "лирического настроения", к сожалению, времени весьма и весьма не хватает...

С сигналами я работаю в Matlab'е -- есть такой математический пакет...

Пока работа в состоянии раскачки. Кое-какие идеи прорезАются и обретают очертания.

Да, еще -- семьи были в двух корпусах. Дело было в конце весны. Как раз в этот день на этом точке медовые корпуса ставили.

По природе пчелиных звуков есть у меня где-то в архивах очень подробная и толковая статья одного американца-фаната. Того, который "Апидиктор" изобрел -- прибор, для определения роевого состояния, который выпускался в 60-х годах в Штатах промышленно.

[Анатолий]

По природе пчелиных звуков есть у меня где-то в архивах очень подробная и толковая статья одного американца-фаната.

Очень интересно было бы с ней ознакомиться.

Доцент, если не трудно, выложи ссылки, имеющиеся у тебя, на забугорные интересные и полезные (с твоей точки зрения) пчеловодческие сайты. Интересно было бы почитать о чем они там гутарят. И еще, будет время более подробно напиши, пожалуйста, о пчеловодстве НЗ: проблемы, болезни, системы ульев и методы пчеловождения и т. п.
Ну и ждем, когда можна будет нам услышать твои звуки BEE. Ведь не только для своего лирического настроения ты это записывал. Дай и другим послушать.

[Docent]

Анатолий

Так получается, что линки уже давно не коллекционирую -- они постоянно меняются -- появляются, исчезают, перемещаются.

Гораздо надежнее/удобнее пользоваться поисковиками.
Среди англоязычных поисковиков в настоящее время абсолютно доминирует google (_www.google.com)
Набираешь в строке пойска: bee sounds
и вываливается тебе куча ссылок. а там уже разбирайся.

Конечно -- есть любимые ресурсы, в основном это сайты энтузиастов или сугубо некоммерческие (обычно -- это остатки былой роскоши .

bee-l -- сейчас уже есть веб-сайт (_www.bee-l.com), а раньше был только е-мэйл лист. Я в нем "сидел" лет 5.
Люблю и периодически посещаю пару личных сайтов энтузиастов. Например
_http://www.beesource.com/ -- очень информативный и "юзер-френдли". Я лично знаком с создателем и наблюдал этот сайт в развитии лет 6.

_http://www.badassbees.com -- фотографии и звуки пчел из НЗ и не только. Но на медленном интернете... К сожалению...


Лазить сейчас по сайтам из России, подключаясь по телефонной линии, я полагаю -- убийство по деньгам.
Сайты все стали с "выпендрежем" -- графика, скрипты, "шпионаж" за пользователем -- они это называют "дизайном" и интернет-бизнесом (админы -- чур, не обижаться ))
А на самом деле -- ето они, наши денежки...

В старые добрые времена, когда в интернете НЕ БЫЛО БИЗНЕСА (я застал это только на последних буквально год-полтора существования этого явления) -- вся доступная информация была по определению а) бесплатной, б) задача админа была обеспечить наиболее компактную форму, адекватную виду информации -- книжки и статьи все были в тексте, программы -- в зипах и рп.
Пример "старой школы" в RUнете -- Мошковская библиотека (_www.lib.ru). Только банеры появились, в остальном -- держится. Только топчут ее беспощадно. Копирайтеры @#$-новы... Иск на 500 000 юсд -- последняя пенка.

Админу -- порежешь ведь -- гадом буду! Ну и ладненько... ))

Доцент я настоящий -- все справки есть.
В прошлом...
Сейчас -- маленькая шестеренка в новозеландской науке. В области обработки сигналов и анализа информации.
Но про пчел -- только в нерабочее время. Или когда никто не видит, но вы ж никому не скажете?
Admin -- не настучишь? ))))

[Denis]

[offtopic]

Админу -- порежешь ведь -- гадом буду! Ну и ладненько... ))

Ну прям вообще меня тут за зверя изверга держите... А я ведь добрый

Но про пчел -- только в нерабочее время. Или когда никто не видит, но вы ж никому не скажете?
Admin -- не настучишь?

Так, посмотрим, шпионские скрипты настроены, информация получена, имена, пароли, явки, все вытащено из компьютера и обработано, место жительства известно, место работы тоже, точки выхода в интернет обнаружены...
Начинаем работать
[/offtopic]

[V757]

Доцент, мне вот интересно. Ты записывал и обрабатывал звуки пчел, там что действительно есть статистически устойчивые признаки. В смысле, реагирование ,например на дым отлично от реакции на стук и уникально ( в виде спектра или АКФ - монопенисуально, короче все определяется спектром)? Я ноу-хау не спрашиваю, дело в том, что по образованию я "инж. радиотехник" (сп. радиолокация) и занимался раньше обнаружением и распознаванием объектов по шумам мерцаний (специфические флюктуации невязки измерений координат на сопрвождении). И если нет детерменированной сост. сигнала - ни хрена там не вытащишь. Можешь только предполагать по этому признаку "есть" или "нет", а вот "кто"-фиг вам. Вот я думаю, что и с пчелами тоже самое. И потом, а зачем , например, диагностировать момент выхода роя (а предлагающиеся приборы, ведь это предлагают?, или не так). Вот скажем, если бы, диагностировать роевое состояние - не залезая в семью с момента откладки яиц в мисочки, тогда это "золотое дно". А так - "баловство" для набора числа публикаций.
ВК.

[Docent]

Можно уточню?
Я записал.
Обрабатываю... Иногда, под лирическое настроение -- открываю, если идейка созрела, прокручиваю идейку -- если получается.
Думаю, часа два в месяц я этому посвящаю в лучшем случае.

А что если мы здесь "поумничаем", а? Что-то мне в последние годы немного людей попадается, чтоб с приятостью поговорить на эти темы...
Дело в том, что мой домашний комп-ноутбук слабоват (4-х летнего возраста уже) для этого дела (ну чтоб по хорошему -- накопить, посчитать спектры, кросспектры, автокорреляции, кросскорреляции и прочую лабуду, и не особо заботиться о памяти...). У сына комп получше -- но с этим хозяйством пока разложишься -- все вместе под 700 мегабайт... На работе с компами проблем нет. Но не принято на работе личными деами заниматься. Так что все это в вялотекущем состоянии.

В принципе, я сейчас с одной гипотезой пока вожусь -- почему и два сигнала писал.
(с) Все что ниже публикуется впервые. Ссылка на Доцента обязательна ))
Вопрос сам придумал: Есть широкораспространенное мнение, что они обмениваются информацией посредством звуков. Т.е. их "жжж" не просто случайный шум. Т.е. между элементарными звуковыми цугами, каждый из которых выдается отдельными пчелами, находящимися на некотором расстоянии друг от друга. Значит, должна быть корреляция быть корреляция между сигналами, записанными с разнесенных по улью микрофонами.
В данном случае, мне так представляется, лучше искать что-нить значимое в функции когерентности -- какие-нить "шершавчики", превышающие порог. Величина порога определяется критическими значениями коэффициента корреляции для данного числа накоплений спектра и выбранным уровнем доверительной вероятности.
Так вот ситуация такая -- "шершавчики" на функции когерентности есть. Слабенькие. Как раз на частотах этого самого "ЖЖЖЖ" -- 180-200Гц, ну и, понятно, на гармониках. Плохая новость -- коэффициент корреляции говенный -- меньше 0.1. Но фокус в том, что, поскольку сигналы у меня длинные и соостветственно, число накоплений большое -- даже такой коэффициент оказывается статистически значимым.
Вот здесь я на сегодняшний день.
Сейчас в раздумьи -- надо как-то оценить, может ли это быть, например, сигналом от одной пчелы, регистрируемый двумя микрофонами и никакой между ними связи нет -- просто сборище жужжащих какждая сама по себе. Или, все-таки, эти пичкИ от более чем одной пчелы (если они между собой синхроизируются, чтоб жужжать).

Надо придумать, как оценить -- толи по энергиям, толи по фазовому сдвигу...
В общем, с пасеки приедете свеженькие -- поломайте голову.

Да, сигналы при разных воздействиях писал, в надежде повозиться с распознаванием. Если обнаружатся какие-то признаки, по которым можно надежно различать, какое из воздействий было приложено -- логично, с моей точки зрения предположить, что эти же "фичи" будут работать и для различения других состояний (предроевого?голодания?удовлетворенности?)

Но, как я уже говорил, это у меня "проблемы выходного дня", да и не каждого выходного. Моей головой после 9-10 часов у компа в конце дня можно гвозди заколачивать.

Но если какие ученые от пчеловодства заинтересуются -- напряжемся -- международный семинар, телемост, открытый сонтест приборов и программ на плэнере и пр. )))

Поэтому-то и хочу себе на викенды пасечку сорганизовать, для переключения. )))

[V757]

М-дя, мы тут, ща доумничаемся, что будет как в анекдоте
".. -куда поплыли американцы?
- норд-вест
- ты, не вы-..ся, ты пальцем покажи!"
А чего, конца недели-то ждать, мы здесь, мы щасс, мы тут.
Доцент, а ты вычисли ф-ю когерентности не для реализаций с 1 и 2 микрофонов, а для сигналов с 1 и 1 микрофонов, но разных ульев, в сост.покоя. Вот, потеха-то будет, если и там "пички" такого же уровня обнаружатся. Или нужно брать микрофоны с узкой диаграммой направленности , как птиц пишут, в трубке из звукопоглотителя. А как это ты фазу выудишь из накопленного спектра плотности мощности? По энергии, можно наверное оценить, если от одной пчелы, второй спектр конечно, должен быть пониже значительно. Но это ведь, ты можешь " смоделировать", взял синусоиду, загрязнил в "препорции" Гауссом хоть-бы, и гони через наушник на два смещенных, как в эксперименте записи, микрофона, ну и пару книжек между ними на попа постать, типа рамки. А вообще, по-моему дело тухлое, там мне каэ-тся, помимо слушать, надо смотреть и нюхать.
А на самый , самый вопрос ты и не написал, на глаз без вычислений параметров, "мнгновенные" спектры от толчка и дыма отличаются, ай нет? Или это ты вообще не смотрел?
А пчел-то заведи, тебе ж отапливаемый зимовник строить не надо, неотапливаемым обойдешся! Был у меня сосед по гаражу, хороший человек, известный вертолетчик, разбился в Антарктиде в 96 (по-моему, вот блин судьба , говорил поеду послений раз на новую машину заработаю), он за рюмкой чаю бывало очень хорошо о Новой Зеландии и обратном пути домой рассказывал.
ВК.