[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Обсуждение проблем создания ЭСП, Полемика, предложения и возражения

[Хенкер]

В этой теме общаются, планируют, координируют свою деятельность самые активные профессионалы своего дела. Они устали мириться с прежней системой, которая не дает развиваться отрасли, они совместно создают новую систему, которая будет защищать пчеловодов и их клиентов от произвола.
Эта тема станет следующей ступенькой на пути к созданию новой организации, которая изменит отрасль пчеловодства в лучшую сторону.

"Безумцы, уверенные что способны переделать мир, на самом деле его меняют."
из рекламного ролика Apple "Думай иначе", 1997 год

Начинаем обсуждать Устав. можете писать в этой теме. Нужна помощь, идеи, замечания, пожелания, конструктивная критика.
Как я уже писал, необходимо собрать все идеи, проблемы которые предстоит решить, обсудить первоочередные и планируемые следующие шаги.

Очень надеюсь на Вашу помощь!!!

Сообщение отредактировал Хенкер - Понедельник, 21 Октября 2013, 23:34

[МЮЗ]

Для разминки перед дискуссией на съезде.
Интерфейсы. Входящий и исходящий.
Коли предлагается Союз в стиле hi-tech, то, в дальнейшем, будет логично использовать соответствующую терминологию.
Имеем некую систему, состоящую из «чёрного ящика» (это собственно и есть руководящий орган Союза) и двух внешних интерфейсов (устройств обмена информацией с внешним миром, вроде клавиатуры и монитора).
Первый (входящий) интерфейс ответственен за обмен информацией между членами Союза и его надстройкой. Здесь, механизм предложенный Алкор вполне понятен и доступен. Но это только кажется…
Казалось бы, выставляй предложение и собирай голоса, но не всё так просто…
Я, уже не первый раз, вспоминаю рассказ Роберта Шекли: «Верный вопрос». Точнее, его заключительную фразу: «Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа».
Это я о чём?
Просто предложенная к обсуждению тема может оказаться не удачно сформулированной или быть не главной.
Пример.
Если посмотреть на pchelovod.info, темы посвящённые качеству мёда, то мы увидим массовое возмущение фальсификацией, и очень мало постов посвящённых наличию всяческой химической дряни обнаруживаемой в меду. (Это не сложно посчитать, только хлопотно).
А тема актуальна. И подтверждением тому, служат постоянно появляющиеся публикации об обнаружении партий мёда с превышением всех мыслимых нормативов по содержанию лекарств и прочей химии. Беда в том, что этот лекарственно-химический коктейль, не уничтожается, а вываливается в желудки наших с вами сограждан.
Представим себе, что одновременно появились две петиции. Одна, о крем-мёде, а другая о наличии антибиотиков. Если тенденция сохраниться (а с какой стати ей меняться?), то петиция о крем-мёде наберёт голосов, в разы больше чем петиция об антибиотиках.
И это вполне объяснимо. Крем-мёд и купажи отбирают значительную долю рынка у пчеловодов, торгующих просто мёдом. А на лекарство и всяческую химию, даже не все анализы делают.
Этот пример (возможно, не лучший) я привёл для того, что бы показать, что любые вопросы выставляемые на обсуждение, нужно предварительно готовить. Готовить темы петиций, отсеивать не самые актуальные, делить на региональные и республиканские, вырабатывать корректные формулировки, должна группа лиц, уполномоченная членами Союза.
И уже тут, возникают вопросы. Как обеспечить эффективность работы Совета Мудрецов и обеспечить прозрачность принимаемых решений?
Как превратить «чёрный ящик» хотя бы в «серый»?

Некоторые предложения есть, это технические вопросы и о них, напишу позднее. Сейчас мне интереснее интерфейсная часть.

Второй интерфейс – система взаимного общения Союза с органами Законодательной, Исполнительной и Судебной власти.
Если где и возможны злоупотребления, так это именно здесь.
Мир устроен так, что кто бы ни возглавлял создаваемый Союз, но реальная власть будет в руках того, кто непосредственно общается с представителями власти. Даже если где-то за горами, за долами будет существовать суперпчеловод и суперорганизатор, его роль окажется чисто номинальной. И причин тому несколько.
Любой чиновник прекрасно понимает, что какой бы руководитель не стоял во главе Союза, работать ему придётся с тем человеком, который к нему приходит с документами. И ещё он понимает, что мнение наезжающего суперруководителя, будет формироваться теми, кто каждодневно взаимодействует с органами власти.
Опыт показывает, что именно те, кто полагает себя не подверженным чужому влиянию, и оказывается самым зависимым.
Встречается и ещё одна разновидность руководителя. Это весьма уважаемый человек, управляемый кем то находящимся на заднем плане.
Вот это совсем не красиво и совсем не эффективно, хотя встречается довольно часто.

Теперь о возможной корысти.
Касса у Союза будет, скорее всего, бедной и на ней рассчитывать глупо.
А что же может быть привлекательным во вхождении в руководство Союза?
Во-первых, есть не мало людей, которым для самореализации необходимо чем-то руководить.
Этот вариант вполне приемлем, т.к. этот человек может работать весьма эффективно на всеобщую пользу. Если конечно не дурак…
Во-вторых, руководитель Союза, может продвигать интересы определённой группы. Этот вариант плох только в том случае, если интересы этой группы, вступают в противоречие и интересами большинства пчеловодов.
Возможен синтез этих двух групп интересов. Скорее всего, именно его мы наблюдаем в деятельности С.Дмитрич .
На мой взгляд, разрушительный эффект на лицо.

Теперь посмотрим, каким критериям должен отвечать человек, претендующий на руководящую роль в Союзе. Речь идёт именно о лице, которое будет представлять интересы Союза в органах власти.
Этот человек, должен отвечать сразу же нескольким требованиям и они все главные:
1. Быть готовым посвятить всё своё время решению проблем стоящих перед членами Союза;
Это означает, что кандидат не должен быть загружен другой работой и не важно, государева ли это служба или крупная пасека. (Возможен вариант руководителя крупного пчеловодческого хозяйства с наёмным персоналом.)
2. Иметь многолетний практический опыт работы с пчёлами. Именно не «корочки», а практический опыт;
Не могу избавиться от впечатления, что в случае с С.Дмитрич ,
мы имеем дело как раз с негативным воплощением этого пункта.
3. Обладать опытом общения с органами власти. Понимать, как функционирует бюрократическая система и как она преодолевается. Быть знакомым с правоприменительной практикой;

Так что фраза:

Потом Лидера сообщество может менять хоть
2-3 раза в год - и ничего от этого не меняется в отлаженной компьютерной системе.

Всего лишь лозунг. И не более…