[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Суд с соседями по укусу пчёлами, Встать! Суд идёт!

[Серж 73]

Имел несчастье оказаться ответчиком на суде,соседка пострадала от укуса пчелы.Кому интересно могу рассказать.У кого был тот же печальный опыт,пишите.

[АНДРЕЙ1976]

Топикстартёр отвечал на этот вопрос.Пчёлы позже.

Благоларю ...ну тогда в принципе соседку понять можно

нет такого понятия Тастан уже подробно описывал,как даааалко послали ветеринара с этой "предъявой"

Прокурору Алтайского края Я.Е. Хорошеву

Уважаемый Яков Евгеньевич!

Обращение на постановление об административном правонарушении

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора г. Белокурихи, Быстроистокского, Петропавловского, Солонешенского, Смоленского районов Шевниным В.М. Кабанов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и назначено наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление было получено 04.07.2016 г.

Считаю, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из оспариваемого постановления, делая вывод о том, что Кабанов Н.П. содержит пасеку в Смоленском районе с. Точильное по ул. Шоссейная 60 с нарушением требований ветеринарно-санитарного законодательства Российской Федерации. Инспектор руководствовался п. 1.1 "Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел", утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 15.12.1976 года, где установлено, что пасека не должна находиться на расстояние 500 м. до шоссейной дороги.
Названные документы не были надлежащим образом опубликованы и зарегистрированы в Минюсте РФ. Следовательно, их нельзя считать нормативно-правовыми актами, обязательными для исполнения. Указанные документы могут быть только рекомендательными.
В связи с этим еще раз хочу напомнить о Постановлении Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 с последующими изменениями. В соответствии с ним нормативно-правовой акт должен быть подписан или утвержден руководителем федерального органа исполнительной власти. Нормативно-правовые акты для исполнения федеральные органы исполнительной власти могут направлять только после регистрации в Минюсте РФ и официального опубликования. Минюст РФ Приказом от 4 мая 2007 г. № 88 утвердил Разъяснения о применении Правил подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009. Минюст РФ подчеркнул, что нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственной регистрации, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правовых отношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Правила от 1974 и 1976 гг. были разработаны на основе Ветеринарного устава СССР от 1968 года. Постановлением Верховного Совета РФ от 14 мая 1993 г. № 4979/1-1 в связи с принятием Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 г. Ветеринарный устав СССР признан не подлежащим применению.
Между тем, дополнительно согласно ст. 5 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ автомобильные дороги подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Из оспариваемого постановления нельзя сделать вывода, о каких дорогах идет речь (о дорогах федерального или местного значения либо каких-то других).
В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона Алтайского края «О пчеловодстве» № 110 ЗС от 06.12.2010 г. установлено, что стационарные пасеки размещаются не ближе 500 м от границ полосы отвода автомобильных дорог федерального значения.
Таким образом, инспектор дал широкое толкование понятию «шоссейная дорога», тогда как следовало установить наличие расстояния пасеки Кабанова Н.П. до дороги федерального значения.
По Алтайскому краю проходят всего две дороги федерального значения, это Чуйский тракт и дорога Барнаул – Рубцовск до границы с Казахстаном и не одна из них не проходит вблизи населённого пункта Точильное Смоленского района.
В соответствие с ст.6 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», на земле личного подсобного хозяйства разрешено содержать пчел. При этом в законе нет ограничений по их количеству.
В соответствие с п.1 ст. 8. Закона Алтайского края «О пчеловодстве» № 110 ЗС от 06.12.2010 г. установлено, что граждане и юридические лица размещают ульи с пчелиными семьями без ограничения их количества на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, при соблюдении ветеринарно-санитарных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
На основе этого возможно сделать выводы, что главный Государственный инспектор Шевнин Виктор Михайлович злоупотребляя должностным положением, оказывает давление на владельца личного подсобного хозяйства Кабанова Николая Петровича.

Председатель правления С. Д. Тастан

В результате решением суда права Пахаря были полностью восстановлены!