[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Микроскоп, Нужен ли он пчеловоду?

[Медовик]

Одно из подразделений нашей фирмы занимается поставкой товаров для детей. Просматривая продукцию я обнаружил очень интересный микроскоп для изучения насекомых. Решил фотографии разместить на форуме. Нужен ли он пчеловодам?

Эскизы прикрепленных изображений

[V757]

Да чего тут сканировать, все и так яснее, ясного. Чтобы измерить маленький объект, нужна очень маленькая линейка, и прибор (микроскоп) , чтобы эту линеечку "приложить" к объекту и все это увидеть. Но есть и другой способ, увеличить изображение объекта в N -раз и померить "обычной" линейкой. При этом для кубитального индекса абсолютные размеры не нужны, т.е. знать "N" совсем не требуется. Кубитальный индекс - отношение прямолинейных сторон 3К ячейки крыла рабочей пчелы, величина безразмерная. Т.е. берем крыло, засовываем его вместо, позитива и проецируем на экран, на экране по большому изображению крыла померить размеры и поделить одно на другое, вуаля, готово. Для эстетов, можно это изображение "ОЦИФРОВАТЬ" (круто а?), т.е. сфотографировать цифровым аппаратом, установленным на штатив и переведя его в "ручной" режим. А после можно пальцы веером и напирать на "компьютерную точность". Ну точность действительно будет, т.к. можно будет учесть ширину жилок, покрутить изображение, наложить несколько изображений одно на другое для набора статистики и т.д. Погрешности измерения рассчитывать не буду а то скажете, что выдрючиваюсь, но они будут в случае "диапроектора-оцифровки" заведомо меньше, чем у ст. мкроскопа. Можно ,кстати, вместо диапроектора воспользоваться простейшим фотоувеличителем "Юность" с чердака. Про цифровую микросъемку молчу, но это уже не бытовуха. Но следует отметить, что кубитальный индекс, это всего лишь один из экстерьерных породных признаков, а для других микроскоп действительно пригодится, да и вообще вещь это очень интересная, нужная и полезная. А вообще я думаю, что все это надо, если самостоятельно занимаешься селекцией, ну и для самообразования.
А вот насчет прививки под бинокулярным микроскопом, Пчеляк, я сомневаюсь (но не настаиваю), дело в том, что с ним я работал ( не прививал) , там при приличном увеличении очень мало расстояние от объекта до обектива (3-5 см) мне кажется неудобно шпателем работать и кроме того мало рабочее поле, т.е. ведь надо взять личинку из сота и поместить в мисочку. Как поместить сот и мисочку в одно поле зрения микроскопа не представляю. Мне представляется, что обычные бинокулярные очки здесь гораздо сподручнее.
ЗЫ. А вообще, есть на форуме отдельные личности, которые культивируют для себя "ОБРАЗ ВРАГА" и ищут его (заклятого врага) везде, где можно и нельзя. А может оппонет высказывает отличающееся мнение не из вредности и говнистости, а просто потому, что действительно имеет другое мнение, а?
ВК.