[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Минсельхоз опубликовал Ветеринарные Правила, ПРОДОЛЖЕНИЕ темы в важном разделе

[kvint]

Минсельхоз РФ опубликовал проект: "Правила содержания медоносных пчёл"
http://www.agro.altai.ru/list_news/2010/07...nselhoz_rf.html
кто что думает

[В.Г.]

Дайте адреса, куда ещё послать.

минсельхоза (info@plem.mex.ru), НИИ пчеловодства (bee@email.ryazan.ru) и в редакции «Пчеловодства» (beekeeping@orc.ru) и «Пасеки России» (paseka_rus@mail.ru). Комитет Госдумы по аграрным вопросам (izv@izvestia.ru)

И ещё один вариант, отправленный по названным адресам

О проекте “Правил содержания медоносных пчёл”

Помещённый на сайте Минсельхоза (http://www.agro.altai.ru/management/departaments/dep-otdel_givotnovodstva_1/dep-doc-831.html) и не опубликованный в СМИ проект “Правил содержания медоносных пчёл и ухода за ними” в случае обретения юридической силы поставит крест на пчеловодстве России.
В самом деле – требование иметь подписи соседей в радиусе 100м от границы пасеки до человеческого жилья и учреждений, построек для содержания с-х животных и т.д. сделает существование пасек невозможным: соседей на такой площади (около 4 гектаров) может быть много, а чтобы прикрыть пасеку, достаточно одного несогласного. (К примеру, в садовом товариществе с участками в 6 соток, на этой площади разместится около 70 участков. Приняв, что на каждом находится 3 человека, пчеловоду нужно будет собрать больше двухсот подписей.(!!!!) Учитывая cложность людских отношений, очень большая вероятность, что получить согласие всех пчеловоду не удастся). Любые судебные иски к пчеловоду будут приводить к запрету содержания пчёл ввиду несоответствия пасеки “Правилам…”.
Любопытно, как будет выполнять этот пункт, например, пасека ТСХА в окружении многоквартирных домов, или пасека самого НИИ пчеловодства и его же пасеки ОПХ? А Измайловская пасека должна будет собирать разрешительные подписи с тысяч гуляющих в парке?
Интересно также, с какого потолка взялась цифра 100м, когда дальность полёта пчелы от улья достигает 5км, а агрессивность пчёлы, как правило, проявляют лишь вблизи своего улья в качестве ответной реакции?
Удивительно, что автор проекта – НИИ пчеловодства, т.е. организация, которая, казалась бы, в первую голову обязана заботиться о сохранности и развитии пчеловодства.

Фактически Правила ведут к ликвидации пчеловодства в населённых пунктах, садовых товариществах, на дачах и т.д. А вот о предоставлении нового земельного участка под пасеку пчеловоду, чьи пчёлы попали под запрет, о компенсации или субсидии для переезда на новое место, в Правилах нет ни слова. Получается, что НИИ пчеловодства и Минсельхоз больше пекутся о покое дачников, чем об успехах сельского хозяйства, в частности, об урожайности энтомофильных культур. Странная логика: пчёлы жалят – долой пчеловодство. Тогда нужно запретить автомобили – в ДТП погибают люди, отказаться от самолётов – случаются катастрофы, и т.д. К осени везде, где торгуют фруктами, варят варенье или едят сладкое, появляются стаи ос. Их ужаления становятся обычным явлением. И никто не жалуется, некому, у ос нет хозяина. Часто и за осиные ужаления приходится отдуваться пчеловоду.

Новый план породного районирования так же несовершенен, как и принёсший немало вреда предыдущий. Cоставлен он без учёта сложившегося породного распределения по территориям, и привязка снова сделанa к админинистративному делению, а не к географическим зонам. Распределение пород вызывает недоумение. Кому, к примеру, в густонаселённой Московской области нужна злобливая и агрессивная среднерусская пчела (уж с нею точно никогда согласие соседей не получить), когда есть не уступающие, а во многом и превосходящие её миролюбивые карпатка и краинка? А вот эти-то породы в Плане даже не упомянуты и в случае утверждения Правил окажутся вне закона. Впрочем, при отсутствии пчёл план будет лишён смысла. Может быть, исходя из этой перспективы, “Правила….” ничего не говорят о защите пчёл при химобработках полей.

За определения в Правилах становится просто неловко, например:

- пчелиная семья - сообщество, состоящее, из рабочих пчёл, пчелиной матки и трутней, живущих на сотах в улье или естественном убежище;
- пчелиный рой - новая пчелиная семья, самостоятельно отделившаяся от основной семьи при естественном роении.

1. Значит, семья - это сообщество.
Во-первых, понятие больше приложимо к человеческим объединениям, во-вторых, оно предполагает самостоятельность составляющих в случае прекращения существования или распада. Никакой самостоятельностью существовать вне семьи ни пчёлы, ни матка, ни трутни не обладают, пчелиная семья - это единое целое, своеобразный организм. В это неразделимое целое входит и гнездо с кормом и расплодом - без гнезда существование пчелиной семьи невозможно.
2. Расплод в определении семьи не упомянут вообще. Он что – сбоку припёка и к семье не относится?
3."пчелиный рой - новая пчелиная семья, самостоятельно отделившаяся от основной семьи при естественном роении".
Получается, что семья в улье на сотах с кормом и расплодом и рой, (в котором кроме матки и пчёл - ничего), висящий на ветке - это одно то же.(!?) C такой логикой и снесённое курицей яйцо нужно считать новой курицей.
И что это такое – основная семья? По аналогии: яйцо – новая курица, снесённое основной курицей. А курица, которая не несётся – не основная?
Рой - это не семья, это зародыш пчелиной семьи, вызревающий в материнской семье. Только поселившись на новом месте, отстроив гнездо, заготовив начальный запас корма и приступив к выведению расплода, рой становится пчелиной семьёй.
A пчелиная семья – это сложный целостный обособленный организм, в состав которого входят пчёлы, матка, трутни (летом) и гнездо с расплодом (в активный период) и кормом.

- пасека - территория с размещенными на ней пчелиными семьями и па¬сечными постройками;
А если построек нет, это уже не пасека?

- Ульи с пчелиными семьями должны быть размещены в безопасных мес¬тах от учреждений здравоохранения, образовательных учреждений, учрежде¬ний дошкольного воспитания, ………..
Здесь мало того, что “безопасные места” допускают разные толкования, но ещё и непонятно, кто кого должен опасаться.

- они (пчелиные семьи) должны быть размещены таким образом, чтобы пчелы не создавали неудобств собст¬венникам соседних участков и другим гражданам,…..
И тут – широкое поле для фантазии и трактовки для разных контролёров-проверяющих и касательно “неудобств”, и относительно “других граждан”…

Подобных перлов в тексте Правил немало.

В проекте нет ни слова, как выправить лесной билет при вывозе пасеки на кочёвку, зато имеется допотопный рецепт замазывания щелей в улье глиной, хотя в таких дырявых ульях пчёл никто уже не возит. Да и вообще такие операции не должны упоминаться в документе подобного ранга.

Появление проекта никакой необходимостью не вызвано – даже в самом этом документе в параграфе 2 “Правовое регулирование в области пчеловодства” о недостаточности существующей правовой базы ничего не говорится.

В существующем виде принимать и утверждать проект “Правил…” нельзя. Документ, мягко говоря, сырой, тянет в лучшем случае на “Рекомендации для колхозной пасеки” и требует кардинальной переработки. Причём переработки с непосредственным и неформальным участием пчеловодов, а не только “министерств, департаментов и управлений сельского хозяйства” (есть сомнение, что там – сплошь пчеловоды), с предварительной публикацией в печати. Пора уже разглядеть, что практически всё пчеловодство в РФ – частное, и эти инструктивные “Правила” просто неуместны.

Сейчас в МЭР обсуждается процедура согласования решений чиновников с бизнесом. Пчеловоды, владельцы небольших и средних пасек (любительских или в статусе приусадебного подсобного хозяйства), производящих основную долю пчеловодной продукции в стране, не являясь бизнесменами, останутся вне этого согласования.

A разумней всего отказаться от этого крайне неудачного и вредного проекта “Правил”, пчеловодство оставить в покое (“прекратить кошмарить бизнес”) и дать ему жить по существующим правовым нормам, рамки которых на сегодняшний день позволяют пчеловодам России собирать сотни тонн полезнейшего для здоровья россиян продукта - мёда.
Этот мёд ежегодно успешно и по приемлемым ценам реализуется на московских и региональных ярмарках, принося пользу покупателям в виде оздоровления, и государству в виде снижения расходов на лечение той части граждан, которое укрепило своё здоровье употреблением продуктов пчеловодства: мёда, перги, прополиса, маточного молочка.

В отсутствие пчел значительно сократится урожайность энтомофильных культур, что снова приведет к увеличению импорта продуктов, к росту расходов на их импорт, к повышению продовольственной зависимости России от стран-экспортеров. Итог: ослабление экономической мощи России, и потому представленный документ не просто антипчеловодный, а по своей значимости он антигосударственный.

Как показывает мировой опыт, экспортёры мёда – это страны, где пчеловодство пользуется поддержкой государства, где пчеловодам платят не только за опыление сельхозкультур, но и просто за сам факт содержания пчёл. А с подобными “Правилами” Россия уверенно перейдёт в разряд импортёров мёда. Не этого ли добиваются авторы проекта под флагом борьбы против “неудобств собст¬венникам соседних участков и других граждан”?