[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Готовые формулировки правил и их редакция

[Zagaus]

Т.к. тема о правилах стала расти не по дням, а по часам и жемчуга теряются в плевелах, предлагаю здесь постить готовые формулировки правил и их редакцию. Вечный вопрос русской интеллигенции от том "Что делать" обсуждается в соседней теме. Давайте здесь по существу.
Пожалуйста, прошу модераторов любителей здесь писать "Не парьтесь, все нормально" жестко отсюда гнать. Спсб.
И так, начну.
Первоначальная редакция Правил идет вначале. В кавычках - моя версия. Далее комментарии.

1. пасека - территория с размещенными на ней пчелиными семьями и пасечными постройками;

«пасека - территория с размещенными на ней пчелиными семьями в ульях и пасечными постройками;»

Не стоит превращать в пасеку бортевое (в живом дереве) пчеловодство, а иначе страна останется без таких деревьев и такого феномена как борть.


2. Количество пчелиных семей, содержащихся у физических и юридиче-ских лиц, в Российской Федерации не ограничивается, однако они должны быть размещены таким образом, чтобы пчелы не создавали неудобств собст¬венникам соседних участков и другим гражданам, которые в соответствии со ст.36 Конституции РФ имеют на это право.

«Количество пчелиных семей, содержащихся у физических и юридиче-ских лиц, в Российской Федерации не ограничивается. При размещении ульев с пчелиными семьями должны соблюдаться требования предусмотренные настоящими Правилами.»

Формулировка «пчелы не создавали неудобств» - что дышло. Кому неудобство когда его более чем 100 пчел ужалит, а кому, когда он только жужжание, не важно чье, услышит. А так – есть правила, вот по ним и живем, а не по трудно измеримым величинам, таким как «неудобство».

3. Ульи с пчелиными семьями должны быть размещены в безопасных мес¬тах от учреждений здравоохранения, образовательных учреждений, учрежде¬ний дошкольного воспитания, мест работы и отдыха граждан, мест скопления людей, помещений и выпасов животных, скотопрогонов и проезжих дорог.

«Ульи с пчелиными семьями должны быть размещены не ближе чем за 100 м от детских, образовательных, медицинских, спортивных учреждений, санаторно-курортных, оздоровительных, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и занимаемых ими зданий, строений, сооружений; стационарного содержания сельскохозяйственных животных, а также скоростных дорог и автомагистралей. В случае размещения ульев с пчелиными семьями ближе 100 м до указанных в настоящем пункте объектов, место размещения ульев должно быть огорожено сплошным ограждением высотой не менее 2,5м.
При вновь создающихся, строящихся местах стационарного содержания сельскохозяйственных животных и/или мест их выпаса, прогона, и наличии ко времени постройки в радиусе 100 м стационарной пасеки, созданной не менее чем за два года и не имеющей сплошного ограждения, собственник сельскохозяйственных животных обязан принять во внимание местонахождение пасеки и организовать местонахождение животных и мест их содержания таким образом, чтобы исключить их нахождение ближе 100 м к пасеке.»

Формулировки «мест работы и отдыха граждан, мест скопления людей, помещений и выпасов животных, скотопрогонов и проезжих дорог» ставят крест на размещении пасек в пределах любых населенных пунктах вообще. Что такое место отдыха, работы? Кто-то дома не только отдыхает, но и работает. Место скопление людей - это что? Улица, базар, подворотня? Выпасы животных – сегодня коза-корова пасется здесь, завтра – там. И пасеку надо постоянно переносить? Слишком нечеткие и расплывчатые формулировки не дающие конкретики имеются в первоначальной редакции.

4. Для размещения стационарных и мобильных пасек должно быть полу¬чено письменное согласие собственников участков, строений и граждан, гра¬ницы или места проживания которых находятся в радиусе 100 м от границы пасеки. Согласие выдается сроком на один год.

«При создании, размещении стационарных и мобильных пасек после принятия настоящих Правил, собственник пасеки обязан уведомить собственников недвижимого имущества (в случае возможности выявления таковых) находящихся в радиусе 100м от ближайшего к ним улья с пчелиной семьей.
При отсутствии письменных, обоснованных по медицинским и иным основаниям, делающим размещение пасеки опасным для жизни и/или здоровья граждан, возражений указанной категории лиц размещение пасеки считается согласованным. Согласие считается бессрочным.»

Или такая формулировка

«Для размещения стационарных и мобильных пасек должно быть полу-чено письменное согласие собственников недвижимого имущества, гра¬ницы или места проживания которых находятся в радиусе 100 м от ближайшего к ним улья с пчелиной семьей. Согласие выдается сроком на пять лет.
При наличии сплошного ограждения по периметру пасеки высотой не менее 2,5 м и размещения не более 20 ульев получение такого согласия не требуется».

Ну, тут и так все ясно. К сожалению, анекдот про то, как золотая рыбка обещает деду все, но соседу в два раза больше и дед выбирает «что б у меня не было одного глаза» придуман в России.

5. Размещение мобильных пасек, используемых на медосборе или опыле¬нии энтомофильных культур, проводится в соответствии с письменными до¬говорами с собственниками массивов медоносов.
Договоры должны быть оформлены в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

«Размещение мобильных пасек, используемых на медосборе или опыле¬нии энтомофильных культур, проводится в соответствии с заключенными до-говорами с собственниками массивов медоносов, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
При размещении пасек у дикорастущих медоносов договор заключается только при наличии письменного требования собственника земли на которой произрастают опыляемые энтомофильные культуры».

Действующим законодательством предусмотрено, что договор может заключаться как в письменном, так и устном виде – все оговорено в ГК и привязываться жестко к письменной форме ни к чему. Для этого есть свой регламентирующий документ. А заключать договор с собственником земли, где растет лопух, кипрей и т.п. дикоросы, простите – смешно. Что будет предметом договора? Услуги по опылению сорняков? И потом. Во всем мире платят тому, кто опыляет. Боюсь, у нас поймут все иначе – получаешь нектар - гони монету. Было бы разумней здесь писать не о договоре, а о соглашении-разрешении. А там, стороны бы сами разобрались кому что важнее.

6. Все стационарные пасеки должны быть надежно огорожены и иметь предупредительные надписи.
Меры для предупреждения случайного проникновения и ужалений лю¬дей и животных должны быть приняты также и на мобильных пасеках.

«Все стационарные пасеки размещенные в пределах населенных пунктов должны быть огорожены для исключения случайного бесприпятственного проникновения людей и животных и иметь предупредительные надписи и/или знаки.

Меры для предупреждения случайного проникновения и ужалений лю-дей и животных должны быть приняты также и на мобильных пасеках.»

Формулировка "надежно" слишком широка. Кому-то надежно забор 5м, кому-то жерди достаточно.



Кроме того, вижу что здесь необходимо доработать, но т.к. нет опыта в подобного рода проблемах, хотелось бы услышать мнение «кочевников», как они видят этот вопрос и что необходимо изменить и учесть.

«При перевозке пчел необходимо:
- получить ветеринарное свидетельство (ветеринарную справку) с указанием маршрута перевозки. К перевозке допускаются благополучные по заразным болезням семьи с пасек, не находящихся на карантине;»


Также документ, претендующий на громкий статус «Правил» зачем-то содержит вопрос о расчете оплаты труда, что, по меньшей мере, странно в рыночном обществе, и не содержит решения проблемы с опылением пестицидами и последствиями таких опылений.

[Tveriak]

Tveriak , не разделяйте нас, пчеловодов, на категории!

Не понял? Это о чём?

Если бы пчёлы паслись только на "земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства"

В Законе о ЛПХ этот вопрос не оговаривается, т.е. нет юридического(законного) основания для рассмотрения этого вопроса.

В каком месте новые Правила вступают в противоречие с законом о ЛПХ???

По Закону о ЛПХ я не должен получать разрешение у соседей на разведение с/х животных, птицы, пчёл.
Если будет принят закон, что должен, то два закона вступят в противоречие друг к другу.
В этих случаях надо будет менять Закон о ЛПХ. А есть ещё и другиче законы, о которых мы не знаем, как не знали о деталях Закона о ЛПХ.
Вот этими выверками и занимаются юристы при составлении нового закона.

Если продолжить твою логику, то закон об ЛПХ отменяет и санитарно-гигиенические нормы

Всё несколько сложнее.
СанПин разработаны и утверждены на основании Закона «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ». Вот с ним и надо сравнивать Закон о ЛПХ. Есть там противоречия, или нет. А Федеральный закон сравнивать с правилами, нормами, инструкциями и т. д. нельзя. Это разные юридические документы, имеющие разную юридическую силу.
Федерального закона о пчеловодстве нет. Правила разрабатываются(должны разрабатываться) на основании других федеральных законов, т.е. использовать юридические формулировки конгруэнтные формулировкам из этих законов. А ни в одном федеральном законе нет формулировок по 100 метрам и подписям у соседей, даже близко. А о пчёлах в Законе о ЛПХ, как минимум, есть. Т.е., уже имеется правовая база силы федерального закона, по пчёлам в ЛПХ.

НО согласие у соседа получи и согласие у чиновника, который управляет рядом растущим лесом, получи...

Это как Конституция ... Статья 31

nick5432, извини, но это уже другой уровень обсуждения вопроса. Другая ситуация..
Если в дом вломится мент с наганом в руке, и потребует у тебя всю наличность на "помощь милиции", то какие твои будут действия?
Во-во!
Это несколько другое.

А согласовать с местным органом власти обязан... И ещё не известно согласуют ли... В одном законе разрешено, а в другом согласуй...

Это другое. Это политика. Ходора тоже муражат не известно за что..., а остальные, такие же как он, очень хорошо себя чуствуют.
А потом, если так рассуждать, то вообще нет смысла дёргаться. Ты вот свои правила разрабатываешь, а какой смысл. На них просто внимания никто из чиновников не обратит,и всё! Как на 31 статью....

Поэтому тешить себя бессмысленными иллюзиями, что , мол, в суде отстоим, потом, свои права - не рационально.

Ага! А тешить себя иллюзиями, что мы вот тут попридумаем, понапишем, поотсылаем гневных писем "куда следует", и всё будет..., это рационально?
В уже имеющийся федеральный Закон и суд ты не веришь, а придуманные тобой правила ты веришь! Где логика?

Сообщение отредактировал Tveriak - Понедельник, 30 Августа 2010, 14:37