[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный МФУ: от задумки до меда, Малоформатные ульи. Конструкции. методы

[Дуплет]

Собрались, днями мужики в теме «Альпийский улей. Метод, конструкция». Поговорили о том, о сем… в ряде вопросов не сошлись.
Начали разбираться и, вдруг выяснилось, что у всех ульи разных и своих конструкций, которые ну никакого отношения к тому «альпийцу» и не имеют!
У каждого своя конструкция корпусов, доньев, рамок, свои размеры всего того богатства, наконец!
Обсудили их достоинства и недостатки. Нащупали: интересные и необычные решения, оказываются есть у всех собравшихся, которые были бы полезны многим пчеловодам.
Оказалось, что у все их ульи роднит одно, общее – внутренние размеры гнезда заметно меньшие (раза в полтора), чем в стандартных Даданах и Лангстротах! Наименьший размер крутится где-то около 300-350 мм, а не 450мм
Тут подошли мужики совсем с экзотикой, у которых ульи переделаны из даданов или рутов на 8 рамок!!! И, сказанули, что они тоже, в некотором смысле альпийцы! Тоже малоформатные!!!
Тут, у самого слабого нервы не выдержали и он заявил, что все их ульи-братья, только маленькие, и предложил из назвать их все МАЛОФОРМАТНЫМИ УЛЬЯМИ (МФУ).
Многие признались, что давно уж их так, меж собой кличат! И, душа к этому названию давно тяготеет!
Все вместе отметили, что их тяги и страсти к малоформатным не разделяют пчеловоды, привычные к ульям стандартных размеров и систем. Постоянно шпыняют владельцев МФУ, не понимая ни их особенностей, ни достоинств, ни недостатков.
Кто-то приметил. Что их малоформатные ульи настолько непохожи на альпийские ульи, что называться «альпийскими» у них нету ну никакого ни человеческого, не инженерного права!
А, потом и несправедливо, все лавры сдавать изобретателю «альпийца», который около наших ульев и не стоял и слыхом о них не слыхивал!
Кто-то запел известную: «мы хотим, всем рекордам, наши звонкие дать имена!!!» Потом прибавил, что надо не забывать и своей стране. А то все стандартные ульи у тут названы американскими и западноевропейскими именами. Как будто у нас нет своих собственных мозгов, пчеловодных идей, решений и "ньютонов"! А, тут, как на грех, одного из присутствовавших ущучили в абсолютной оригинальности его рамки и её полезности для многих ульев других систем, в том числе и стандартных!
Поскольку в разговоре выяснилось, что слова то вроде бы одни и те же, но каждый вкладывает в них свой собственный смысл и понимание!!! И это мешает не только общему разговору, но и делу. Решили навести в этом деле порядок!
Для чего решили создать свою отдельную тему про малоформатные ульи – поднять свой флаг МФУ! Подобрали ей название [/B]«МФУ. От задумки до меда»
В новой теме решили обсудить неведомое и рояснить большинство спорных вопросов и .... многое другое!
Подумали и об модераторах и админах: им легче будет работать в теме, поскольку за рамки темы мы не выскочим в оффтоп или флейм.
Для начала решили вопросы конструкции и технологии пчеловодства обсуждать и совместно решать в единой теме! Потому что конструкция улья во многом определяет выбор методов и приемов пчеловодства, а методы, зачастую требуют новых конструкторско-технологических решений!
Притом, делать это спокойно, доброжелательно и аргументировано!
Шутить и подшучивать, конечно можно и нужно, но грубить, оскорблять; паясничать и забалтывать, - ни к чему!

Так всем миром отцы-основатели темы и порешили!

И, первая группа вопросов, которые наметили обсудить – какие же ульи называть малоформатными (МФУ)?
Каких они размеров?
Как выбрать наиболее правильные критерии малоформатных, линейные или сечения???

Теперь мы приглашаем всех желающих приглашаем к общему разговору и обсуждению

[AlexandrSPb]

Но вы же сами рекомендовали технологию Хомича. Или ваше мнение изменилось?

Хомич проффи. Его пасека, это верх мечтаний. Он сам сконтруировал весь ряд механизмов под стандарт. Для изготовления МФУ требуется высокая точность. На пасеке в 10 ульев это сделать сложно.