Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный "Коллапс пчелиных семей" - первопричины, Выводы о первопричинах, их аргументация

[старатель]

2. ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ ОБУСТРОЙСТВО ЛЮДЬМИ ИСКУССТВЕННОГО ГНЕЗДА ДЛЯ ПЧЁЛ.

Ну притянуты же за уши такие действия пчеловода к коллапсу пчелиной семьи. Опровердением такой версии может служить или отсутствие коллапса на пасеке в современное время, или странности всего в одном улье, хотя остальные полторы сотни семей содержались также противоестественно для жизни пчёл в дупле.
Кстати, а почему в дупле, а не в скале или на ветках деревьев? Это тоже естественные места постройки гнёзд пчёлами.

3. ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ПЧЁЛ

Ну и формулировка! Будто есть естественные методы принудительного воздействия. Вообще то, если принудительно, то это уже противоестественно.
Этот ваш пункт ну никак не вяжется с элементарными наблюдениями. Переставил улей, открыл верх , девственного леса рядом нет и вот в совокупности получил коллапс. Ну чушь ведь!

Те выводы кои сделал я, нет в других темах. Я не повторяю, не компилирую, не повторяю реферативно чьи то мнения, хотя кратко их описываю. Это новый взгляд, поэтому я её предлагаю к обсуждению

Это смотрится желанием выделиться, типа, учёные говорят своё, а я сейчас вам выскажу новый взгляд. Но у вас не новый взгляд. С критикой содержания пчёл в ульях и с каким то там естественном пчеловодством уже тут на форуме не раз появлялись люди. Так что вы не первый и ваш взгляд не новый.

[gerasimenkmikhail]

Это смотрится желанием выделиться, типа, учёные говорят своё, а я сейчас вам выскажу новый взгляд. Но у вас не новый взгляд. С критикой содержания пчёл в ульях и с каким то там естественном пчеловодством уже тут на форуме не раз появлялись люди. Так что вы не первый и ваш взгляд не новый.

форум https://forum.anastasia.ru/topic_58533_120.html устал
новые реалии надо

[D.Grehov]

"Данной статьей и намерен выразить свою мировоззренческую, философскую точку зрения, о первопричинах возникновения болезней у пчёл"

Рассматривать такое явление как КПС с философской точки, это шаг прошлое, если не бег в прошлое... Весь мир научно объясняет причины КПС, то статье с философской, от этого все выводы в статье не выдерживают не какой критики...

[Roman_68]

форум https://forum.anastasia.ru/topic_58533_120.html устал
новые реалии надо

да уж, снова пятью пять четыре

[курил]

Касательно степи. Моё мнение. Да, пчела может жить и в полях, и на лугах, и даже в степи, поскольку туда её пристроил человек, что вовсе не значит, что это её среда обитания. Это скорее противоестественная среда обитания пчёл.

Это шутка такая? Везде, где есть кормовая база и жилище, есть естественное место обитания. Или я чего то не понимаю . Если бы в степи пчёл пичкали искусственным кормом, тогда да не естественная среда обитания. Степь для пчелы рай, просто её надо увидеть.

То есть зависимость пчелы в степи, от пчеловода – прямая и тесная. Вода, подкормка, навесы – обязательны. Подкормка, скорее всего, сахаром. Не мёдом же, его итак в степи не густо. Я же говорю о таком жилье пчёл, где пчела может себя, свою семью полностью само-обеспечить всем необходимым, более того, и само-излечиться, да ещё и накопить запасы мёда, перги, на зимний сезон, да ещё и поделиться с пчеловодом! А это возможно только в лесах.

Правильно, только если условия отсутствии воды. Но у нас в стране очень много степей где воды хватает, в родниках и реках. Есть места на севере Ростовской обл, где в августе всё в цвету, наступив на землю, из неё выступает вода. В этих местах, кормовая база даст фору любому лесу.

[SandyV]

Поражаюсь. В статье множество цитат о бедственном состоянии лесов, специально для того, чтобы не думали, что это мои фантазии (о бедственном состоянии лесов). 2/3 статьи именно о взаимосвязи леса и пчелы, о чрезвычайной важности лесов в жизни не только пчелы и всего живого на Земле. Не заметить это просто невозможно.

Конечно невозможно. Их не просто много, их неприлично много, их ненужно много для статьи про КПС. Всю воду "про леса Амазонки" надо сокращать на 80%.
Я сначала подумал, что это у вас от рукожопости, от неумения четко, грамотно и последовательно формулировать свои мысли.
Но сейчас вижу, что вы не так просты. Возможно это сделано специально, масса информации как бы относящейся к делу, чтобы запудрить неискушенному читателю мозги, заставить потерять бдительность.

Но нет. А вы талдычите только то, что у меня нет ни ссылок, ни цитат, мол у меня только: "Мамой клянусь."

И правильно делаю, потому-то по прямой взаимосвязи КПС с состоянием леса у вас НИЧЕГО, НОЛЬ, ZERO!
Вот про лес есть, а про связь нет.

По следующим пунктам:

2. ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ ОБУСТРОЙСТВО ЛЮДЬМИ ИСКУССТВЕННОГО ГНЕЗДА ДЛЯ ПЧЁЛ. Кои созданы человеком в последние приблизительно 1000 лет (касательно земель, кои в настоящее время являются Россией). В Европе, там раньше началась, сея губительная псевдо-помощь пчёлам.

В статье отсутствует доказательство какой либо связи КПС с конструкцией улья.

3. ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ПЧЁЛ, (тесно взаимосвязаны с п.2).

Да методы принудительного воздействия пчеловода на пчел действительно связаны с КПС. Там где пчеловод правильно принудительно воздействует, там КПС нет или в незначительных количествах.
Там где неправильно там есть.
НО!!! В статье и по этой связи нет ничего конкретного!

[Тарусс]

Ну притянуты же за уши такие действия пчеловода к коллапсу пчелиной семьи.

У нас вами разный угол зрения на жизнь пчёл.
- Я размышляю как бы лучше было бы для пчёл, а потом всё остальное.
- Вы же с точки зрения человека, у которого пчёлы, лишь инструмент для добычи бабла. (Ничего против зарабатывания денег не имею, никакого отрицательного смысла не вкладываю. Наоборот, есть предпринимательская жилка, умение зарабатывать самому, и слава Богу).
Разные углы, разные выводы, ничего удивительного.

  Кстати, а почему в дупле, а не в скале или на ветках деревьев? Это тоже естественные места постройки гнёзд пчёлами.

Потому что я веду речь о климатической зоне – средняя полоса России и севернее.
На югах, к примеру, Индия, Тибет, там есть виды пчёл, которые действительно селятся и уступах скал, и под ветками деревьев. Тибетская пчела, например, величиной с шершень, селится в горах, в таких уступах. Только эти виды пчёл, не имеют никакого отношения к видам пчёл, кои заселяли изначально в девственных лесах средней полосы России и выше. Речь у меня исключительно о таких.

Попробую максимально сжато объяснить свои три вывода, кои я обозначил в первом сообщении, и кои обозначены в статье:
1. Я исхожу из того, что естественное жильё для пчёл, изначально, - это дупла деревьев в девственных (не тронутых топором или пилой) лесах. Ни в полях, ни на лугах, пчелы не селились.
Вывод простой и очевидный, пчела - ЛЕСНОЕ НАСЕКОМОЕ. Этот вывод многократно был повторен многими учёными и пчеловодами в прошлом. Я лишь его повторил.
2. Когда они жили в таких лесах, в таких дуплах, никаких болезней у пчёл не было. От слова совсем. Это исторический факт. Это отправная точка.
3. Дупло, представляет собой шарообразное, яйцеобразное, или грушеобразное внутреннее ГЕРМЕТИЧНОЕ (!) пространство, с одним отверстием чуть выше середины, с различными вариациями, удлинённое, укороченное, выше/ниже и т.п. Там всегда - благоприятный тепловой режим, там нет сквозняков. Воздух в дупло поступает только через леток и проникает во все уголки дупла без напора. Такое гнездо в таких лесах я беру за идеал.
4. Скажите, кто и как в таком гнезде (дупло) ПРИНУДИТЕЛЬНО управляет пчёлами? Вы же утверждаете, что такое не бывает. Оказывается – бывает. Просто вы, кроме того, не знакомы с биологией пчелы, не знакомы ещё и историей пчеловодства. Не факт, конечно, возможно вы юродствуете, но это не мои проблемы.
5. Если подобные гнёзда для пчёл, искусственные? Да есть! Это борти. Там минимальное вмешательство в жизнь пчёл. И никакого управления. Один, максимум два раза в год. Обычно в середине лета.
6. Леса современные, уже далеко не девственные, изрубленные, выпилены все более-менее ценные породы деревьев, а это в первую очередь прекрасные медоносы и пыльценосы, я они упоминал здесь ранее, и в статье. Ухудшились леса – ухудшилась жизнь пчёл. Связь очевидная. Более того, сегодня роль лесов явно недооценивается. Отсюда и первый вывод. П.1.
7. Смотрим конструкции современных ульев. Резко отличаются ПРИНЦИПИАЛЬНО, от дупла (идеального гнезда для пчёл). Часто открываемый верх, открытый низ, частое перемещение улья с места на место, перемещение рамок в самом улье, и т.п. Разве не очевидно, что это вредит пчёлам? Что это резко отличается от дупла? Даже, не вдаваясь в тонкости, просто сравнивая с дуплом? Это не управление пчелами, а издевательство над ними. Отсюда и сырость, сквозняки, невозможность пчелам обустроить комфортно своё жильё. Современные улья похожи на бараки для рабов, как по мне. Отсюда болезни. Отсюда и логический выводы – п. 2., и п.3. Что не так?
8. Как исправить такое, почти безысходное положение дел с пчелами? И об этом у меня есть в статье! То есть не только поиск ошибок, критика, поиск причин КПС, но и конструктивные предложения.
9. Правильные ли они, или нет, не мне судить. Я на практике внедряю их в жизнь. Да пишут о КПС «мильён», но никого не дублирую, не повторяю. В целом много общего, тут вы правы, я лишь акцентировал внимание на том, что всем известно, но не обращают внимание.
10. Ну а ваши ли, или иные досужие домыслы про меня, типа «выделиться», «гордыня» и т.п., это всё МИМО. Я живу в сельской глубинке, не в аппаратах власти, или фирм, «выделяться» незачем. Всего лишь выразил публично своё мнение, и моей вины нет, что оно отличается от общепринятых на сегодня догм. Моё мнение искреннее, от души, с целью помочь пчёлам. И только.
11. Пока я писал вам ответ, тут набросали комментарии ещё. Они в основном «камни в мой огород», «ату его ату».
Ооо! Это у нас любят. Хлебом не корми. На здоровье! Видно время такое – разбрасывать камни. Надеюсь придёт время их собирать. Только такие комментарии не требуют моего ответа.

Есть такой Закон Кармы. Кто что сеет, тот то и пожинает. Сеет добро, добром и вернётся, сеет зло, злом и вернётся.
Да будет тАк.

Сообщение отредактировал Тарусс - Вторник, 24 Января 2023, 18:21

[старатель]

Потому что я веду речь о климатической зоне – средняя полоса России и севернее.

Ну и зря. Вы взялись обсуждать причины коллапса, значит вы должны рассматривать все зоны, где наблюдается данное явление.

Как исправить такое, почти безысходное положение дел с пчелами? И об этом у меня есть в статье! То есть не только поиск ошибок, критика, поиск причин КПС, но и конструктивные предложения.

Согласно названию статьи мы должны обсуждать, что исправить, чтобы не случались коллапсы. Если осуществить ваши предложения, мне видится, то коллапс на пасеках не перестанет случаться.
Ну и вы не озвучили предложения для промышленных пчеловодов, да и просто крупных, кто живёт с пасеки, кто держит пчёл в ЛПХ. Т.е. вы однобоко, а не всесторонне озвучили предложения.

Пока я писал вам ответ, тут набросали комментарии ещё. Они в основном «камни в мой огород», «ату его ату».

Ну а что поделаешь. Вы ведь автор статьи, вам и ответ держать за её содержание. Если читателям не зашла статья, то они и высказываются соответсвенно. Вы же попросили выразить мнения- имеете результат. Если в основном вы видите камни в огород, делайте выводы о содержании вашей статьи.

[Тарусс]

Ну а что поделаешь. Вы ведь автор статьи, вам и ответ держать за её содержание.

За содержание - да. За камни, - каждый за свой...

Вы взялись обсуждать причины коллапса, значит вы должны рассматривать все зоны, где наблюдается данное явление.

Мои выводы можно легко применить и для всех зон на Земле, где обитает медоносная пчела (лат. Ápis melliféra), которая обитает у нас, и которая имеет много подвидов (карпатка, карника, бакфастская, кавказкая, среднерусская и т.п.). Это довольная широкая климатическая зона заходящая и на юг, в субтропики, практически на всех континентах, где растут леса.
А вот другие виды, у них и другая биология, у них нет КПС, например, у гималайской гигантской медоносной пчелы (Apis laboriosa), раз уж упомянули о них, или у тропических видов медоносных пчёл.
Есть пчелы и не-медоносные, например, в моих краях есть такие пчелы – Осмии (лат. Osmia), это одиночные пчёлки. Они тоже очень важны для природы, имеют своё предназначение, они примерно в два раза меньше, чем обычная пчела. Опыляют маленькие цветки, куда пчела не садится. Для них, я на своём участке создал гнёзда. Это не сложно. Какую-то часть заселили, живут.

Ну и вы не озвучили предложения для промышленных пчеловодов, да и просто крупных, кто живёт с пасеки, кто держит пчёл в ЛПХ. Т.е. вы однобоко, а не всесторонне озвучили предложения.

Ну почему же, есть и об этом, косвенно. У меня есть описание какое я вижу направление по исправлению ошибок в ведении сельского хозяйства. Из него следует, что я настороженно отношусь ко всяким укрупнениям чего бы то ни было, будь то растений или животных. Это противоестественно для природы.
Природа не терпит скученности на одном месте чего бы то ни было. Она стремится к максимальному разнообразию, и балансу всего, как мне видится. Будь то взращивание монокультур растений, или крупных животноводческих ферм, сюда же я отношу крупные пасеки, кои сосредоточены в одном месте.
Такие скученности нарушаются природные законы, нарушается баланс. Природа будет стремиться устранить такие дисбалансы, а это и необъяснимые болезни, и нападки со стороны и т.п.
Человек борется с этим, путём химии всякой разной, лечебных препаратов, а это новые болезни, следующих виток – новые лекарства, и с каждым таким витком, природа всё хуже и хуже становится. Выхода два: либо убить окончательно природу, либо придерживаться её законов. Почему люди приняли к исполнению первый вариант, трудно понять умом. Но такова реальность в сельском хозяйстве. Мои предложения, как разорвать этот тупиковый путь, описаны в статье.

Сообщение отредактировал Тарусс - Вторник, 24 Января 2023, 19:24

[Roman_68]

Из него следует, что я настороженно отношусь ко всяким укрупнениям чего бы то ни было, будь то растений или животных. Это противоестественно для природы.
Природа не терпит скученности на одном месте чего бы то ни было. Она стремится к максимальному разнообразию, и балансу всего, как мне видится. Будь то взращивание монокультур растений, или крупных животноводческих ферм, сюда же я отношу крупные пасеки, кои сосредоточены в одном месте.
Такие скученности нарушаются природные законы, нарушается баланс. Природа будет стремиться устранить такие дисбалансы, а это и необъяснимые болезни, и нападки со стороны и т.п.
Человек борется с этим, путём химии всякой разной, лечебных препаратов, а это новые болезни, следующих виток – новые лекарства, и с каждым таким витком, природа всё хуже и хуже становится. Выхода два: либо убить окончательно природу, либо придерживаться её законов. Почему люди приняли к исполнению первый вариант, трудно понять умом. Но такова реальность в сельском хозяйстве. Мои предложения, как разорвать этот тупиковый путь, описаны в статье.

Многие об этом знают, но никто не захочет уменьшить в разы выход продукции и тем самым сказать человечеству-ИЗВИНИТЕ, Но оставим каждого десятого, остальные увы, на вас не хватило еды.

[старатель]

Человек борется с этим, путём химии всякой разной, лечебных препаратов,

Нам тут надо говорить о действиях пчеловодов. Вы же им статью показали, а не чиновникам. Далеко не все пчеловоды применяют химию в борьбе с клещём, огромное количество пчеловодов не использует антибиотики в профилактических целях. А вы так лихо махаете шашкой.
Вы так и не озвучили, что делать то пчеловодам, чтобы не было коллапса на их пасеках. Вы против укрупнения. Ладно бы это был период становоения, когда стоял бы вопрос: создавать крупные пасеки или нет. Но они давно есть и я вас спросил, что делать предлагаете этим пчеловодам.
Кстати , у многих нет такого явления, как коллапс.

Мои выводы можно легко применить и для всех зон на Земле

Никто не лишает вас возможности высказать мнение. Как говорится, его услышали. Но так же никто не мешает читателю сказать, что оно корявенькое. Ну и оставайтесь при своём мнении, делов то. Я как пчеловод с пасекой в 150 семей не буду ориентироваться на такую статью. Она никак не поможет избежать коллапса в моих пчелиных семьях и понять механизм обсуждаемого явления.

[Тарусс]

никто не захочет уменьшить в разы выход продукции и тем самым сказать человечеству-ИЗВИНИТЕ, Но оставим каждого десятого, остальные увы, на вас не хватило еды.

Природа бесконечно щедра, и если следовать её законам, то продукция увеличится МНОГОКРАТНО. Этому свидетельствует история.
Шумеры собирали урожай в 300 ц/га, что свидетельствует об одном, они знали, чтили, следовали природным законам! ныне 30-60, если чуть больше, это уже рекорд. Растение одно и то же – пшеница. Но это далеко в прошлом.
Вот более свежий пример из жизни пчёл на Руси. 15-16 век. Письменные свидетельства о тех временах, когда мёд «тёк рекой», и Российское государство получало выручку золотом от экспорта мёда, больше чем нефть и газ, вместе взятые как ныне. Были девственные леса, было множество дупл, в полном достатке. И пчёл люди не трогали! Как только дупло пчёл наполняли мёдом, (это происходило не сразу, за несколько сезонов), и перестало хватать места для расплода, семья слетала в поисках нового дупла, а их (дупел) хватало! Собирали соты с мёдом, с брошенных дупел, почти как собирают грибники грибы. Качество мёд было супер-отменное, выдержанное годами! Такого ныне и вкус забыли. И себе польза, и пчёлам, освобождая дупло, которое при первом удобном случае, будет заселено пчёлами!

"На Руси в лесах столько пчёл, а в дуплах столько мёду, что помещики, получая одну десятую долю от крестьянина за дупло, получают нередко по 10-то тысяч бочек мёду"… /Шабаршов И.А. "Русское пчеловодство", 1990 г./

При этом никаких ульев, не было и в помине. Пчёлы не знали никаких болезней! И мёда многократно больше чем ныне. Вырубили девственные леса, и всё богатство испарилось как дым.
Всё что дают ныне мёда улья – это крохи.

Лейтмотив (главный, ведущий мотив), моих мыслей о пчёлах в следующей фразе известного талантливого пчеловода:

"… Кто хочет с успехом разводить пчёл, должен, сколь возможно, применяться к ОБРАЗУ ЖИЗНИ ПЧЁЛ ДИКИХ" /Витвицкий Н.М./

Сообщение отредактировал Тарусс - Вторник, 24 Января 2023, 20:14

[СПАВЛОВИЧ]

Тарусс
Здесь под "коллапсом" понимают не общие проблемы, а совершенно конкретное явление , со своей четкой клинической картиной... Внезапное исчезновение семей осенью, если коротко...

Сообщение отредактировал СПАВЛОВИЧ - Вторник, 24 Января 2023, 20:24

[старатель]

При этом никаких ульев, не было и в помине. Пчёлы не знали никаких болезней! И мёда многократно больше чем ныне. Вырубили девственные леса, и всё богатство испарилось как дым.
Всё что дают ныне мёда улья – это крохи.

Не надо лозунга, что не было никаких болезней пчёл.
Ваша статья говорит, что коллапс на моей пасеке может случиться потому, что где то вырубили девственный лес. Потому, что я перевожу ульи с пчёлами, периодически вмешиваюсь в их жизнь, открывая верх, да и просто потому, что держу их в ульях. Ну и какое мнение может быть на это у пчеловода , следящим за ситуацией и будучи ознакомленным с научными современными версиями? Как говорится, оставьте, автор, при себе такое мнение.

[Perca]

Шумеры собирали урожай в 300 ц/га

арбузов?..