Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Двухматочное содержание в пчеловодстве, Только одни плюсы, может кто несогласен?

[Пчеляк]

Очень интересная тема. Очень интересные высказывания и комментарии. Приведу сначала свою обзорно - аналитическую статью десятилетней давности, не потерявшей, как видно по интересу к теме, своей актуальности и по сей день. Далее продолжим обсуждение.

О многоматочности и антагонизме маток.
Можно ли преодолеть антагонизм нескольких плодных
маток в одной пчелосемье?
Ученые-пчеловоды дают категорически отрицательный ответ на этот вопрос. Да и вся эволюция пчел как общественных насекомых имела тенденцию к одноматочности как наиболее рациональному способу выживания вида. Именно с точки зрения экономного расходования кормов, да и вообще выживаемости пчелы пришли к одноматочности. "Мудрость" и рациональность природы не ограниченна. Однако есть и другая, не менее мудрая поговорка: "Практика - критерий истины". И эта поговорка обязывает осветить поставленный вопрос с точки зрения практики, да и логики.
Следует сразу оговориться, что разговор пойдет не о таких "двухматочных" семьях, в которых матки живут через разделительную решетку. Это просто две семьи в одной "посуде". Речь не пойдет также и о тихой смене маток, явлении, хорошо знакомом пчеловодам. Речь пойдет о сожительстве маток в одной семье, вплоть до нахождения их рядом (на одном соте) в течении сезона и более.
"Пчеловод пасеки колхоза "им. Сталина" (речь идет о событиях 1934 года) Саратовского края, Петровского района, Гурьянов Тимофей Степанович в течении 3 лет занимался вопросом создания многоматочной семьи с мирным сожительством маток. В результате он имел одну семью шестиматочную, другую четырехматочную. Четырехматочная семья убрана на зимовку, а шестиматочная расформирована. [1]
Акт, составленный комиссией в составе райинструктора-пчеловода, ветврача и тов. Гурьянова, говорит, что четыре матки в момент осмотра были на одном соте, по две матки на каждой стороне. На соте имелся разновозрастный распдод. Возникал вопрос, являются ли матки полноценными или нет? Тов. Гурьянов пишет, что эти матки не подвергались никаким изменениям, которые могли бы изменить их полноценность.
На ряд поставленных вопросов тов. Гурьянов сообщил следующее:
1) маток он сажал во вновь сформированные сборные семьи из нелетной пчелы;
2) матки соединялись не молодые, а перезимовавшие, в момент их повышенной яйценоскости - июнь;
3) соединение проходило в течении 10-15 минут, для чего брался из новой семьи средний сот с пчелами, предварительно окуренными в улье. Маток сажали из клеточек на вынутый сот одну за другой, причем сот обязательно держали под солнечными лучами, которые замедляли быстрое движение пчел и маток. Маток сажали недалеко одну от другой с расчетом, чтобы они чувствовали присутствие друг друга. В момент попыток маток нападать друг на друга тов. Гурьянов отталкивал маток на большое расстояние друг от друга палъцем, в результате матки успокаивались и через 10-15 минут сот с матками ставился в новую семью.
За 1934 год с момента формирования четырехматочной семьи до сборки гнезда на зимовку тов. Гурьянов получил от этой семьи 55 рамок с расплодом, причем в каждой рамке было меду от 0,4 до 1 кг. Пчелосемья наравне с перезимовавшими семьями участвовала в медосборе. Из этого видно, что семья была хорошо использована для получения расплода, за счет которого были сформированы 4 пчелосемьи.
Шестиматочную семью тов. Гурьянов старался как можно меньше беспокоить, поэтому она после медосбора зароилась. Тов. Гурьянов считает, что если бы он отбирал расплод от шестиматочной семьи, то роения не было бы. Он уверен, что вопрос многоматочных пчелосемей вполне разрешенный.
Другой случай, происшедший в 1922- 1923 гг.,также говорит о том, что в улье Дадана-Блатта на
12 рамок могут мирно жить и работать в гнезде две матки; с помощью их можно развить сильную семью[2]. Автор так описывает этот случай:
"Осенью 1922 г. я соединил две отроившиеся семьи
с тоголетними плодными матками. При соединении маток я предварительно подержал их несколько часов в клеточке, а на ночь пустил маток в улей поверх рамок.
В другом улье я случайно вынул перегородку, где были помещены два нуклеуса с молодыми плодными матками. Таким образом у меня на зимовку пошли две семьи с двумя матками в каждой.
Весной 1923 г. во время ревизии этих. ульев я нашел всех маток благополучно перезимовавшими и мирно работающими, причем в первом улье матки работали в одном гнезде на рядом стоящих сотах, в другом матки работали порознь. В обоих ульях матки были молодые и хорошо червили.
Во время ревизии я обнаружил безматочную семыо, которой и дал одну из маток первого улья, полагая, что в нормальном улье маткам будет тесно. Летом рассаженные мною матки работали хорошо, семьи их работали наравне с другими.
Во втором улье матки оставались и работали вместе до роевой поры, гнезда их потом соединились, и я насчитывал до 20 рамок с червой. Семья разрослась неимоверно. Я пытался удержать ее от ройки. Поставил на улей два магазина с полурамками, но все оказалось напрасным, семья роилась. Рой был невероятный; пчелы из двух летков сыпались тучей и с сильным гулом кружились над точком. Через несколько минут рой начал прививатъся на неболышой куст черемухи; куст буквально был покрыт пчелами и пригнут к земле. У меня под руками ничего не оказалось и я взял готовый улей, поставил на него два магазина и стряхнул туда часть пчел, вскоре пчелы сами направились в улей. Таким образом рой был вселен в новый улей. Из роя получился хороший медовик; гнездо, магазины быстро были отстроены, а потом залиты медом. При осмотре в рое оказалась одна матка, вторая, видимо, потерялась во время роения, так как в старом улье ее не оказалось.
Семья, отпустившая рой, была еще довольно велика, но я не дал ей роиться вторично.
В результате из двух нуклеусов я получил две очень сильные семьи, давшие мне хороший доход.
Сменяя двухлетних маток, я пытался установитъ, могут ли плодные матки убить друг друга, для этого пускал 2-3 матки под стакан. Сначала матки бросались друг на друга, сцеплялись, стараясь жалить одна другую. Но их усилия были напрасны. Брюшко не могло сгибаться и жало скользило поверх хитина. После одной-двух попыток матки расходились в стороны и больше не обнаруживали желания драться".
Следует отметить, что зафиксированы случаи сожительства нескольких маток в течении года, включая зимовку пяти маток в одном гнезде. Такие интересные случаи необъяснимы с точки зрения теории.
Можно предположить, что главная причина антагонизма нескольких маток в одной семье - это ненависть маток по отношению друг к другу, а не пчел к маткам. В свою очередь, ненависть маток друг к другу может быть обусловлена несколькими причинами.
Основной причиной может быть возраст соединяемых маток, который должен быть вроде бы одинаковым. Однако проведенные опыты опровергают эту версию. Были подсажены разновозрастные матки (разница в 1 год), прожившие вместе около года. Но перед подсадкой эти матки были посажены под колпачок и не имели возможности драться в течении около 15 минут (при попытках сцепиться их разнимали) до установления полного мира или равнодушия друг к другу. Возможно, очень эффективно будет дать соединяемым маткам общий запах с помощью мелиссового масла или настоя, как и при подсадке одной матки в семыю. В любом случае объяснение факту должно найтись, как и метод образования многоматочной семьи, ввиду его исключительной выгодности.
Что стоит, например, лишь одна зимовка нескольких плодных маток в одном гнезде и многое другое.
Попытки провести такой опыт без предварительного примирения двух или нескольких изолированных маток, конечно же, будут обречены на провал. Возможно, именно так, механически, и были проведены опыты по созданию двухматочных семей в Институте пчеловодства в 1935 году, окончившиеся неудачно. Общее количество опытов по созданию многоматочных семей с положительным (но не объясненным!) результатом поражает внимание, как и полное равнодушие ученых к этой проблеме. В одном из опытов в семье безо всяких предосторожностей жило 25 маток в течении более четырех месяцев [3;4]. Правда, здесь речь шла о неплодных матках.
Вышеприведенный опыт тов. Гурьянова в следующем, 1935 году, также окончился хорошо, включая отличную зимовку опытных семей [6].
Пчеловод Озерский [7] благополучно соединял даже трех маток с разницей в возрасте от 1 до 2 лет, также с положительными результатами. Положительные результаты опытов по сожительству пчелиных маток описаны многократно [5;8-12].
Надо отдать должное автору заметки [6] тов. Барыкину Д. И. Из всех вышеперечисленных опытов только он обратил внимание на одно явление, из которого, видимо, можно было бы сделать большую пользу в будущем с помощью селекции. Дело в том, что отсутствие антагонизма нескольких маток может иметь устойчивость по наследству. Ведь во многих опытах по многоматочным семьям наблюдалисъ случаи вывода новых маток взамен отобранных, и это при наличии нескольких плодных работающих маток в семье! А ведь в ту пору не было инструментального осеменения, с помощью которого можно было бы осеменить матку спермой трутней, происхождение которых также было бы от многоматочных семей. Ведь это, по-моему, очень важно. К сожалению, ученые прошли мимо и этой возможности
.
[1] Д. И. Барыкин: "Многоматочные семьи". Пчеловодство, 1935, № 2.
[2] И. Козьмин. "О многоматочных пчелосемьях". Пчеловодство, 1935, № 8.
[3] А. Ю. Аугусткальн. "25 маток в одной семье". Пчеловодство, 1939, № 5.
[4] А. Д. Аугусткальн "К заметке 25 маток в одной семье", Пчеловодство, 1939, № 6.
[5] Фадеев. "Две плодные матки в одной пчелосемье". Пчеловодство, 1936, № 1.
[6] Д. И. Барыкин. "Еще раз о многоматочной семье". Пчеловодство, 1936, № 4.
[7] А. М. Ковалев. "К вопросу о многоматочных семьях". Пчеловодство, 1936, № 2.
[8] Н. М. Букловский. "Сожительство двух маток в одной пчелосемье". Пчеловодство 1936, № 7.
[9] Ф. В. Воробьев. "Еще о двух матках в одной пчелосемье". Пчеловодство, 1936, № 9.
[10] И. Бутягин. "Две матки в одном гнезде". Пчеловодство, 1936, № 9.
[11] И. Голубцов. "К вопросу о многоматочной семье". Пчеловодство, 1936. № 10.
[12] Ф. В. Воробьев. "К вопросу о двухматочных семьях". Пчеловодство, 1937,№1.

[В.Г.]

А ещё в те годы писали о самозарождении организмов, перерождении растений, расхваливали ветвистую пшеницу, генетика была буржуазной лженаукой и продажной девкой империализма и т.д., а уж растолкать пальцами 24 маток, да и ещё пригрозить им, чтобы и впредь не дрались - раз плюнуть.

[Пчеляк]

А ещё в те годы писали о самозарождении организмов, перерождении растений, расхваливали ветвистую пшеницу, генетика была буржуазной лженаукой и продажной девкой империализма и т.д., а

А причем тут это?

а уж растолкать пальцами 24 маток, да и ещё пригрозить им, чтобы и впредь не дрались - раз плюнуть.

Вот и все дело то в том, что их никто и не расталкивал не только пальцами, но и ничем иным.
Просто нужно почитать эти сообщения.
Ну а насчет приврать - это уж скорее к современным журналам относится...
Added @ Dec 23 2004, 08:45 PM
И потом - как можно одним росчерком опошлить столько фамилий?

[Валент]

Пчеляк
Прочтя какую-то подобную книжку, в первых числах июня я проделал почти тоже самое, что описано ниже:

соединение проходило в течении 10-15 минут, для чего брался из новой семьи средний сот с пчелами, предварительно окуренными в улье. Маток сажали из клеточек на вынутый сот одну за другой, причем сот обязательно держали под солнечными лучами, которые замедляли быстрое движение пчел и маток. Маток сажали недалеко одну от другой с расчетом, чтобы они чувствовали присутствие друг друга. В момент попыток маток нападать друг на друга тов. Гурьянов отталкивал маток на большое расстояние друг от друга палъцем, в результате матки успокаивались и через 10-15 минут сот с матками ставился в новую семью.

Предварительно утром я их посадил в клеточки (обе матки были молодые - плодные), а к обеду их выпустил. Они действительно набросились друг на друга. Я их несколько раз разгонял пальцем. Потом они успокоились. Затем рамка была поставлена в улей.
На следующий день, утром, на широкой прилетной доске нашел трупик одной из маток - пчелы ее выбросили из улья. Что произошло в улье ночью, я не знаю. Больше не экспериментировал.

Added @ Dec 23 2004, 08:50 PM

Пчеляк

И потом - как можно одним росчерком опошлить столько фамилий?

Пчеляк, не растраивайся! Этот недостаток на форуме бытует.

[Пчеляк]

Так ясно же, что подсадка была произведена без учета состояния семьи, в которую подсаживались матки, да наверно, и без учета возрастов маток.
А вообще эта технология непростая, для опытных пчеловодов со стажет по маткам
Added @ Dec 23 2004, 08:55 PM

На следующий день, утром, на широкой прилетной доске нашел трупик одной из маток - пчелы ее выбросили из улья. Что произошло в улье ночью, я не знаю. Больше не экспериментировал.

Не так уж и мало пчеловодов получали и отрицательные результаты
Added @ Dec 23 2004, 09:00 PM

Пчеляк, не растраивайся! Этот недостаток на форуме бытует.

Я и не расстраиваюсь.
Просто впервые встречаю современную оригинальную классификацию пчеловодов на буржуазных и небуржуазных, на продажных и непродажных и т.д.
Хотя такого рода высказывания встречались и в дореволюционных журналах

[Валент]

Пчеляк

Так ясно же, что подсадка была произведена без учета состояния семьи, в которую подсаживались матки, да наверно, и без учета возрастов маток.
А вообще эта технология непростая, для опытных пчеловодов со стажет по маткам

Мы с тобою находимся на расстоянии менее 600 км. Так что следующие подобные эксперименты по маткам предлагаю делать вместе. Это интересно. Если не очень будешь возрожать!
Хотя мы с тобою почти на одной паралели, но у тебя теплее - причина этого - Уральский хребет

Сообщение отредактировал Валент - Четверг, 23 Декабря 2004, 21:45

[В.Г.]

  В момент попыток маток нападать друг на друга тов. Гурьянов отталкивал маток на большое расстояние друг от друга палъцем

О продажных и непродажных пчеловодах - у меня ни сном ни духом, не надо передёргивать.
Речь шла о периоде с-х науки, названном позднее мракобесием, и в это время можно было встретить статьи, подобные приведённым.

Неудачи же с многоматочными семьями обьясняются, чем угодно: фазой луны, положением рамки относительно соседского забора при подсадке, тембром колокола в соседней церкви и т.п. кроме принципиальной порочности самого метода по причинам, затронутым только что Пчеляком в подсадке маток.
Имею в виду индивидуальный запах каждой пчелиной семьи, в образовании которого участвует и матка, отрывать её от семьи нельзя, что Пчеляком упущено, отсюда и позиция.

[Docent]

Так ясно же, что подсадка была произведена без учета состояния семьи, ....................фазой луны, положением рамки относительно соседского забора при подсадке, тембром колокола в соседней церкви и т.п..................

А вообще эта технология непростая, для опытных пчеловодов со стажет по маткам

Мне это напоминает старый "крокодильский анекдот".
-- Официант, почему в чае сахара мало?
-- А Вы, когда мешали, в какую сторону ложечку крутили?
-- Направо...
-- Вот видите, а сахар пошел налево!
(или "налево", на усмотрение рассказчика Д.)

Сколько лет за этими дебатами про двухматочность слежу и в литературе и в "двуязычном" интернете , не пойму одного -- ЗАЧЕМ???

Ну кроме естественнонаучного любопытства, которое я рассматриваю как сильный аргумент. Но это ж как раз в литературе описано достаточно подробно.

Ну есть объединение семей к взятку, ну есть использование матки-помошницы, ну есть, наконец, "батареи"...

Это я не в качестве предложения о закрытии темы. Я хочу понять, какие имеющие место быть или перспективные преимущества видят апологеты ИСТИННОЙ двухматочности. Т.е. без пространственного разделения гнезд и/или затруднения или исключения физического контакта маток.

[philant]

Доцент!
Оно имет смысл только при роебойной системе,когда нужно в тундре форсировано наростить силу семьи.В других случаях это всё туфта.
Отрадно было прочитать от тебя нормальное изложение комплексного подхода в роевых проблемах.Поддерживаю.

[Пчеляк]

Имею в виду индивидуальный запах каждой пчелиной семьи, в образовании которого участвует и матка, отрывать её от семьи нельзя, что Пчеляком упущено, отсюда и позиция.

Уже лет двадцать пять назад было исследовано и доказано, что матки пахнут одинаково. Именно ферромоном матки, причем различным у плодных и неплодных. На этом принципе основан один из методов подсадки плодных маток, а именно, одновременное удаление заменяемой матки с сота и выпуск на ее место новой матки

апологеты ИСТИННОЙ двухматочности. Т.е. без пространственного разделения гнезд и/или затруднения или исключения физического контакта маток.

Нет, к "апологетам" себя не отношу. Вопрос чисто дискуссионный, пример приведен для пояснения и демонстрации гибкости рефлнксов пчелиной семьи, не более того. А тем, кто не понял - чтож, как говорится, извините...

Оно имет смысл только при роебойной системе,когда нужно в тундре форсировано наростить силу семьи.В других случаях это всё туфта.

Ну не все же пчеловоды знают, что наращивать пчел нужно только В ТУНДРЕ. Считается вообще то повсеместно, что наращивать их нужно в любой зоне

Отрадно было прочитать от тебя нормальное изложение комплексного подхода в роевых проблемах.Поддерживаю.

При чем здесь ройка?
Про ройку речь не шла.]

[В.Г.]

Цитирую

"Уже лет двадцать пять назад было исследовано и доказано, что матки пахнут одинаково. Именно ферромоном матки, причем различным у плодных и неплодных. На этом принципе основан один из методов подсадки плодных маток, а именно, одновременное удаление заменяемой матки с сота и выпуск на ее место новой матки"

Похоже на придумку на ходу.
Если бы было так, то никаких приёмов подсадки не было бы, а их сейчас больше 50.

А подсадка с сота на сот - 64%.

[Пчеляк]

Похоже на придумку на ходу.

Уж и не знаю, стоит ли выкладывать материал на эту тему.
Но он есть и публиковался не раз

Если бы было так, то никаких приёмов подсадки не было бы, а их сейчас больше 50.

Лучший способ подсадки, (с моей точки зрения ) я уже высказал.
А вообще есть целая брошюра о способах подсадки маток

А подсадка с сота на сот - 64%.

Потому я и не считаю этот способ лучшим

[удав]

Особенно понравилось по поводу 6-26 маток в одной семье.Класс!
Давай трактат на эту тему!?

Зря ты иронизируешь. В журналах и всяческих околопчеловодных энциклопедиях и справочниках, эта тема встречаерся регулярно. Но вот практического применения по моему никакого. Ради интереса сам наловил выходящих молодых маток и посадил в поллитровую банку. В результате драться перестали через пол часа. Но самое паршивое что не довел до конца опыт. Высыпать то всех в один отводок высыпал, а что дальше с ними было не знаю. Поехал в отпуск.
Приехал а от отводка один ящик с пустыми сотами.

[Пчеляк]

Приехал а от отводка один ящик с пустыми сотами.

Интересно, а что следовало ожидать?
Это ж очень деликатная операция. Многие обжигались.
Только поняв смысл антогонизма, можно с успехом смирить маток.

[В.Г.]

Цитирую: 
Похоже на придумку на ходу.

Уж и не знаю, стоит ли выкладывать материал на эту тему.
Но он есть и публиковался не раз
Цитирую: 
Если бы было так, то никаких приёмов подсадки не было бы, а их сейчас больше 50.

Лучший способ подсадки, (с моей точки зрения ) я уже высказал.
А вообще есть целая брошюра о способах подсадки маток

Цитирую: 
А подсадка с сота на сот - 64%. 

Потому я и не считаю этот способ лучшим

Прямо как в детских стишках:
"Говорю я ей про птичку, а она мне - про пальто..."

Я пишу что , если все матки пахнут одинаково,то никаких поблем с подсадкой, все способы - 100%, а в ответ слышу: "поэтому я и не считаю этот способ (с сота на сот) лучшим"
А т.к. матки имеют каждая свой запах, то и получается 64%.

Только поняв смысл антогонизма, можно с успехом смирить маток.

Не нужно делать из этого сокровенную тайну для непосвящённых. Всё лежит на поверхности. Антагонизм маток есть следствие биологической нормы - одна матка в семье, и антагонизм маток смиряется, когда в семье остаётся одна матка..