Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Пчеловодство МЕТЕ, обсуждение

Уважаемый г-н Андрес Раава!
После ознакомления со статьями г-на Апдрес Раава, у меня возникло двойное чувство (мнение). С одной стороны легко просматривается его опытность и осведомленность в пчеловодстве, а с другой- паразительные и странные выводы, с которыми я не могу согласится. Технология пчеловодства МЕТЕ основана на определенном подходе к пчелам. И от того, что берется за базу, за основу зависит её успех. Андрес считает что пчелосемью в целом можно рассматривать как живой организм со всеми присущими ему свойствами и этапами (рождение-размножение-смерть). При этом по способу размножения, он ставит её в одну группу с растениями и караллами (вегетация характерна только для флоры, но не для фауны). У меня такое объединение не укладывается в голове. Я не припомню ни одного насекомого, который бы размножался вегетативным способом. Пчелосемья это социальная структура. Социальные отношения между особями свойственны живым существам. И бесспорно, что эти социальные отношения подчинены определенным законам природы. Не возможно рассматривать пчел вне законов природы, и этого ни кто не отрицает.
С уважением, Александр.

Здраствуйте г-н Ерко,
Из Вашей критики видно, что Вы ознакомились не всеми материалами про пчеловодство МЕТЕ. Например, со статьями в журнеле "Пчеловодство" № 3 1994 года и №5 1995года, с описанием изобретения к патену РФ № 1732890 и указанным в статье журнала "Пчеловодство" № 3 1994 года описанием изобретения к Европатенту № 0290631. Ссылки на эти материалы имеются в выставленных мною в сайтах Интернета материалах. Если-бы Вы были знакомы содержанием тех материалов, тогда Вы не писали, что пчеловодство МЕТЕ обосновано на определенном подходе к пчелам.
И вообще - кто являются пчелами? Имееются рабочие пчелы, пчеломатки и трутни. Все вместе они могут существовать только четко определенным составом, которое является биологически предназначенным, и тогда они не пчелы, а пчелосемья. Эсли нарушать эту биологически предназначенного состава пчелосемьи, она восстоновит свой состав или гибнет. А кто же тогда пчелы?
Пчеловодство МЕТЕ обосновано на общеизвестное свойство пчелосемьи, которую уже в середине прошлого века подробно описывал Г.Ф.Таранов - чем ближе к центру расплодного нарушать компактностьи клуба, тем активнее пчелосемья начинает восстоновливать компактность клуба (см. Г.Ф.Таранов "Биология пчелиной семьи" Москва, 1961).
Но к сожалению он не разясъняет причин такого поведения пчелосемьи. Исходя из современных основ общей биологии уже такая реакция пчелосемьи доказывает, что клуб пчелосемьи является организмом. По современным основам общей биологии живые существа представляют собой в вышей степени упорядоченные динамические системы. В результате подчинения множества частных процессов единому принципу упорядоченности возникает целостность - организм (см. Э.Либберт "Основы общей биологии" Москва, "Мир" 1982 глава 1 часть 3). Современные основы общей биологии не предвият, что такая целостость должен быть и единой физической единицей.
Вышеприведенная описываемая Г.Ф.Тарановом реакция пчелиной семьи является первичной задачей любой органической формы - достичь и сохранить биологически предназначенную форму, независимо от его начальный формы. Этот закон органической формы было раскрыто уже во втором половине 19 века.Органическую форму может имееть только организм или его часть, но ни в коем случае общество или семейство насекомых.
Ни одна из "членов" пчелосемьи: рабочая пчела, пчеломатка и трутень не соответствует по свойм свойствам по современным основам общей биологии организмами не только по критериям целостьностьи, но и ни по стимульям и факторам определяющие поведение и действие организма. (см. Э.Либберт "Оснсвы общей биологии" Москва, "Мир" 1982 главы 7; 8; 9; 12). Например, как можно считать организмом (индивидом) трутнья, который не имеет даже способностьи питаться самостоятельно? Если рабочие пчелы не "питают с рота в рот" трутнья, гибнет трутень очень быстро.
Если говорить про размножение пчелосемьи, тогда роение является единственным действием пчелосемьи, который в соответствии со современными основами общей биологии соответствует по стимульям и факторам совершения размножению
и является вегетативным размножением пчелосемьи. В том, что я ставлю пчелосемью в одну группу с вышими растениями и кораллами нет ничего удивительного. Всяких явлении, в том числе организмов, можно разделить в группы по многим показательям свойств и способностьей. Нельзя сказать, что разделение организмов в группы по одному чередованию показателей одиночных свойств является абсолютно верным, а группировка организмов по другму чередованию показателей свойств и способностьей является неверным.
Например - единое у кораллов и пчелосемьи есть обстоятельство, что у этих оранизмов отсутствуют связывающие ткани между органами и остовом. Единое для большинства выших растении, кораллов и пчелосемьи является обстоятельство, что они могут менять местонахождения на ареале обитания только при помощи внешней физической силы или при помощи акта размножения.
Пчеловодам, и не только пчеловодам, является весьма трудным понять существенного отличия между технологиями применения какого нибудь определенного улья при содержания в нем пчелосемьи и технологией содержания пчелосемей в рамочных ульях и разделить этих технологии в отрасле пчеловодство.
В первом случае основом технологий является применение вытекающих из конструкций, размеров улья и ульевых рамок возможностьей применения улья для найлучшего использования свойств пчелосемьи (все ныне общеизвестные "способы содержания пчелосемей" в ульях разных видов и стандартов).
Во втором случае основом технологии является биологически предназначенные (детерминированные) свойства и параметры пчелосемьи, взаймосвязи между ними и управляющие с теми связьями и действием пчелосемьи стимулы и факторы. Улей является только средством управления первичной задачей пчелосемьи - задачей восстоновления биологически предназначенной формы и починяющих этой задаче действии в течение определенной размерами корпуса времени и обеспечения беспрепятсвенной возможностьи возобновления и "ожирения" ("сбора" меда). Про все о приведенный здесь о другой случае можно поближе читать из моей книги "Minu mesipuu" (Мой улей) "Валгус", Таллин 2002 г.
Мне самому это отличие стало ясным тоже только спустья полтора года после подачи заявки № 41930228 на изобретение в СССР, после международной экспертизы заявки на изобретение для ходотайствования загранпатентов на мою изобретение. По данным экспертизы оказалось, что в мире не существовалось до 2 декабрья 1986 года ни одной технологий содержания пчелосемей. Существовали только разные технологий применения улья при содержании в них пчелосемей.
Уважаемый Александр, в дальнейшем критике прошу Вас с критизировнием технологий пчеловодства МЕТЕ быть более точным и конкретным и указать какие мой точки зрения имеют противоречия со законами природы , посколько мне очень трудно ответить на разливающую критику. Противоречии с нынешними предрасудочными точками зрения о пчелосемьи я охотно готов подробно разясънить.
С уважением, Андрес

Здравствуйте г-н Раава!
Ваш упрек в мой адрес по поводу некорректного применения слова "пчелы" вместо необходимого "пчелосемья" принимаю, и впредь буду внимателен.
После Ваших аргументов, ясности по этому вопросу у меня больше не стало. По Вашему, пчелосемья это организм, живой организм, со всеми вытекающими последствиями. Хотелось бы знать эволюционный путь развития этого живого организма, как он происходил, к какому роду этот организм (по современным основам общей биологии) относится, от кого он произошел, какой живой организм является ближайшим родственником и кто входит в эту группу. К чему можно отнести пчелосемью, как живой организм, к фауне, флоре или есть еще какой то вид живых организмов, к которому можно отнести подобные живые организмы и как он называется.
С уважением, Александр.

Уважаемый г-н Ерко,
я продолжаю ответами на Вашу плохообоснованной ударяюшей критику от 08 февраля. На Ваш ответ от 12 февралья я попробую ответить к концу недели. Прошу всем учесть, что я не имею постоянный связи с Интернетом и мне придется пользоватся услугами публичнго пункта Интернета нашего села.
Вы говорите что не припомните ни одного насекомого, который бы ражмножался вегетативном способом. Но я не говорю про ражмножению насекомого. а про ражмножению пчелосемьи. Надо тоже учесть, что ни одна особа не способен к ражмножению ни в одиночку и не попарно.
Я не рассматриваю пчелосемью вне законов природы, если Вы найдете в выставленных мною материалов что-то, что не соответствует законами природы любой дисциплины, пожалуйста указывайте на это конкретно.
Ваше утверждение, что пчелосемья социальная структура является к сожалением только предрасудком человека.
Ведь основом нынещней концепции о сущностьи пчелосемьи является созданный человеком каменный эры миф о пчелосемье. Этот миф обоснован миропониманием и знаниями человека каменный эры и в соответствии с развитием человеческого общества трансфомировался в нынещнее концепцию о насекомых общественного образа жизни. Но в нынещнее время это концепция имеет множество противоречий со законами естественных наук многих дисциплин. Этих противоречий пытаются преодалеть применением понятий "биологическое своеобразие пчелосемьи" или просто "своеобразием пчел". Нельзя и забывать нынешней философической истины, что всякое явление, в том числе пчелосемья, является субъективным по своей формы, а объективным по своему существу и совершению.
С уважением, Андрес Раава

Уважаемый г-н Ерко,
Вы правы, по моему пчелосемьч является живым организмом, который достиг в эволуционном путьи крайный предел филогенеза - биологическое бессмертие уже 65 миллионов лет назад (1; 2). Ни один организм не может развиваться дальше от этого предела. У пчелосемьи сохранялись только свойства онтогенеза, при помощи которого пчелосемья приспосбляется с изменениями среды обитания и приобретает со временем оптимальные свойства для выживания в конкретном регионе обитания. Биологическую бессмертию организму обеспечивают ненасыщаемые инстинкты питания, роста и свойства регенераций функциональных органов (особ пчелосемьи)который позволяет организму менять всех изношивщих функциональных органов по мере их изношению. Организм не способен самостоятельно менять только остова. Пчелосемя умирает только последствием случи или последствием влияния внешних факторов. Смерть (гибель) пчелосемьи наступает обычно несколько месяцев (обычно во время зимовки) после влияния фактора, вызывающий серть. Умирающеую пчелосемью можно в некоторых случах спасти трансплантацием органов. Например давая пчелосемью новую пчеломатку вместо случайно гибнувшьей.
Что касается происходения пчелосемьи, то в этом мой мысли совпадают с предположениями французкого этолога Р. Шовена, который уже 1965 году написал, что мир пчел настолько иной, странный и необычной, что кажется, он упал к нам на землю с другой планеты (3). Достоверностьи таких мыслей потверждают некоторые необычные свойства пчелосемьи -
способность выдержать разных видов радиаций и спосбность клуба при нахождений в неподвижном воздухе выдержать любых минусных температур внешней среды (4). Эсли учесть всех ныне известных осколок из прошлого планеты Земля, является очень достоверным путем его происходения какой то катаклизм с планетой Земля.
Я никак не понимаю Вашего мнения, что ранее нейзвестный организм, настолько необыными свойствами и строением должен принадлежать к какому то известному роду организмов. Что касается классификацию пчелосемьи к какомуто роду, то по основам нынещней общей биологии я классифицировал пчелосемью в совершенно новую роду организмов, который принадлежит к царству животных, хотья пчелосемья имеет способностьей, характерных самым разным родам вид организмов, начиная от видов организм растиельного мира и от видов одноклкточных организм до способностьей видов организм млекопитающих. Например такое свойство видов организм млекопитающих, как теплокровность и способность переживания неблагоприятных для жизнедеятельностьи периодов в состояний зимней спячки (4). Самым близким организмом к организму пчелосемьи я считаю южно-американских так называемых пчелосемей "киллер"-пчел и пчелосемей пчел вида Apis cerana , но это только мое предположение, посколько я не имею достатоно объективных сведений про свойствам и существованию тех видов пчелосемей. По мойм предположениям к этому роду могут еще принадлежать все виды семейств насекомых, ныне называемых "насекомами общественного образа жизни". По моему предположению эти виды семейств насекомых являются существующими одновременно организмами, находящие в ходе онтогенеза на разных уровнях филогенезы. Эти организмы отличаются друг от друга только по форме органов, физиологических свойств, по способу размножения и способами переживания неблагоприятных для жизнедеятельностьи периодов.К сожалению я не имею достаточно сведений о сущностьи и совершению семейств этих видов наскоых.
Надо учесть, что мне пришлось с 1987 года работать над аппробацией изобретенного пчеловодств и разработке его основ вусловиях тотального нарушения прав автора и заявителья изобретения со стороны государственных ведомств и правительстенных органов Эстоний, которые противозаконно отказали от выполнения принятых на себя объязанностьей и даже от выполнения распоряжения Госкомизобретений о оформления передачи прав патентовладельца загранпатентов соответственно требованиям статьи 4 "Парижкой конвенций по охране промышленной собственностьи". Из-за этих правонарушений у меня возникли большие трудностьи с обеспечением финансирования загранпатентования изобретения и обеспечением разработк основ изобретенного пчеловодства для освоения технологией содержания пчелосемей по заявке на изобретение в СССР № 4193028/15 (5) и реализацию изобретения(4).

1. А.Раава "Пчелиная семья как выший организм - основа пчеловодства МЕТЕ", ПС-234 ХХХIII международный конгресс по пчеловодству, Пекин, 22 - 26. 09. 1993 г.
2. _http://www.beeland.ru/raava
3. "В чудесном мире пчел" Составитель А.Н. Ивлев, Лениздат, 1988 г.
4. А. Раава "Minu mesipuu" ("Мой улей") "Валгус", Таллинн, 2002 г.
5. _http://www.beeinbg.narod.ru/statii_8

С уважением. Андрес

Здравствуйте г-н Андрес Раава!
На мой вопрос Вы не дали исчерпывающего и убедительного ответа. Наверное я нечетко сформировал вопрос. Давайте более детально остановимся для уточнения на этом вопросе. Слово "организм" имеет несколько значений. В одном случае оно обозначает биологическое живое существо (как правило им пользуются, когда речь идет о микроорганизмах, например одноклеточных). В другом случае, когда речь идет о внутреннем строении какой то особи, тоже используют этот термин, но оно с другим значением. В своих рассуждениях Вы не раз упоминали, что пчелосемья как организм размножается вегетативным способом. Значит пчелосемья, по вашему, это какое то биологически живое существо, которое не возможно однозначно классифицировать по существующей системе. Если мы к примеру, захотим узнать всё о грызунах, кошачьих или собачьих, то при всём их многообразии можно увидеть от каких доисторических вымерших животных они произошли, как шла их эволюция. То же относится и к насекомым, отряда перепончатокрылых. К которым относится и пчелы. Эволюция пчел "общественного образа жизни" происходила от одиночных пчел и это не является не для кого тайной. Почему одиночные пчелы стали собираться в семьи и приобретать в процессе эволюции новые инстинкты, не важно. Все виды насекомых и животных имеют такие качества, как умение общаться между особями своего вида на том или ином уровне (колонии, стаи, гаремы, прайды, семьи ). Эти отношения между особями подчинены определенным социальным законам. Ваши утверждение, что роение пчелосемьи- это размножение организма вегетативным способом, не верно. Пчелосемья, стая или даже общество как социальная структура не может вообще размножаться, она может только делится на части. Мне не понятно, что не устраивает Вас в таком подходе, где Вы видите какое то не соответствие?
С уважением, Александр.

Уважаемый г-н Ерко!
Я должен Вам снова запомнить, не наклоняйтесь в демагогию и остантесь к фактам и общеизвестным законам природы.
От Вас я впервые услышу, что слово "организм" имеет несколько понятий. Что обозначает слово "организм" по нынещним основам общей биологии я Вам уже ответил. Слово "организм" обозначает целостного живого система, независимо от того, является она одноклеточным или многоклеточным, растением или животным, физической единицей или состоящим из многих незвязанных физический частьей. Какое его другое понятие?
Мне кажется что Вы недостаточно владеете основами общей биологии, в частностьи причинно-последственными связьями поведения и существования организмов и не способны применять закономерностей этих связей у пчелосемьи.
Я к сожалению пока нигде не нашел фактических доказательств
описаемого Вами эволюционный путьи пчелосемьи. Как мне известно, по палеонтологическим находкам, существовала пчелосемья на планете Земля в таком виде и форме как ныне, уже 65 миллионов лет назад. С более раннего периода историй планеты Земля находки про пчелосемью или про его предков отсутствуют. Является обстоятельство, что одиночные пчелы стали собиратся в семьи доказанным фактом или просто вымыслю человека? Если это факт, то тогда отвечайте мне, кто и когда этот факт доказывал.
Такое предположение является совершенно абсурдным и противоречит законам эволюций и основам общей биологии.
В таком же случае одиночная пчела в своем развитий стал бы развивать со своего уровня упорядоченности на уровень упорядоченности гораздо ниже. Это в свое отчередь противоречит законам эволюций, по которым эволюционный процесс является исторический необратимым процессом и ни один организм (в том числе одиночная пчела) не может развиваться в обратную сторону (потерять в ходе эволюций способность самостоятельного существования и размножения).
По моему описанный Вами путь эволюций пчелосемьи является просто красивой сказкой, противоречущий с законами эволюций и основами общей биологии. Да , я не оспориваю Вашу точку зрения, что животные имеют социальных инстинктов и разных форм общественной сосуществования. Таких видов много, например пингвины, зебры, лвы, волки и т.д., но ни одина особа из этих видов организма не потерял способность к размножению и самостоятельного существования. Как эти виды организм этих свойх способностькй реализуют, зависит уже от внутренних связей одной или другой формы общественного сосуществования этих видов.
Вы пишите, что пчелосемья вообще не может размножатся, только делится на частьи. Но деление в частьи и есть размножение и что за актом является тогда роэние? По мойм исследованиям и анализам роэние пчелосемьи является единственным действием в пчелосемье, который по сущьностьи и стимульям совершения полностью соответствует актом размножения организма по нынещним основам общей биологии. Не одно другое действие по стимульям совершения и симульям регулирующих совершения не является размножением.
Вы пишете, что отношения между особами пчелосемьи починены определенным социальным законам?
Какие эти социальные законы?
Кто их обнаружил и когда?
В чем они выражаются?
Какие стимулы и на каких основах они определяют действие стая пчел на основе этих законов?
Если Ваша критика действительно обосновано, то тогда Вам нетрудно ответить на эти поставленные мною вопросы. А если Вы не сможете ответить на эти вопросы и фактами обосновывать свою критику, я считаю Вашу "критику" просто пустословной болтовню, цель которого стоит в том, что ввести авдиторий в заблуждение и извлеч внимание от факта, что мне удалось найти способы освобождения в пчеловодстве от борьбы со заболеваниями пчелосемей, от борьбы с роеникм пчелосемей и исключить из пройзводства пчелопродуктов непройзводительные расходы только изменением размеров улья и основ содержания пчелосемей.
Все остальное написанное мною логический вытекает от ответов на вопрос: "Почему такие маленькие изменения дали такой огромный результат?"
Мне кажется , что Вы не способны вообще понимать, что я отвечаю на Вашу критику и чего Вы вообще критикуете. Пока я не вижу в Вашем критике никаих фактических доказательств неверностьи мойх точек зрения и основ пчеловодства МЕТЕ. Вы только "грызете" над применением понятия "организм" и не представляете никаких фактических доказательств для обоснования своей критики.
Вся Ваша критика обосновано только пустословными представлениями на основе нынещних общепринятых предрасудок и догм толкования сущностьи пчелосемьи, которые не принимают в учет даже ныне общеизвестных и установленных за последнее столетие фактов о пчелосемье.
Вы же критикуете не только мою точку зрения на сущность пчелосемьи, но критикуете описания основ "ноу-хау" патентованного изобретения с названием "Способ содержания пчелосемей и улей для его осуществления" (т.е. ранее неизвестного пчеловодства. Если "...содержания пчелосемей... не является пчеловодством, то к чем оно тогда является?) исходя из основ традиционного (т.е.пчеловодства ранее известного).
Я опять должен Вам напомнить, что точки зрения и основы ранее нейзвестного пчеловодства не должны (и не могут) соответсвовать точкам зрения и основам ранее известному пчеловодству.
Мне кажется, что у Вас есть большие проблемы с понятием той малнькой, но важный истины.Но это не моя, а Ваша проблема.
Что касается в исчерпываемости и убедительности мойх ответов, то я отвечаю Вам, исходя из обшепринятого норма раскрытия изобретений - мой ответ является настолько исчерпываемым и убедительным, что специалист среднего уровня отрасли был способен понять то, что я отвечаю. Нигде нет требования, что я должен кому то доказыват верностьи основ "ноу-хау" патентованного изобретения. По правовым нормам интеллектуальный собственности я вообще не должен ответить Вам, если Вы не заключаете договора для приобретения "ноу-хау" патентованного изобретения. У меня нет никакой обязанности доказать Вам или кому то другому лицу верности основ "ноу-хау" моего изобретения, который уже давно прошел как международную экспертизу, так и национальные экспертизы патентных ведомств многих стран мира. Эсли у Вас есть какие нибудь возражения по отношению признания моей заявки на изобретение изобретением, Вам надо было предоставить соответсвующий протест в течение предусмотренного законам времени в соответсвующее патентное ведомство. Если Вы этого не сделали, тогда по Вашей критики можно сказать: "Махание кулаками после драки" и все...
Мне остается сказать еще только одну: если Вы не будете согласны с моими точками зрения о сущностьи пчелосемьи, тогда Вам никогда не удается владеть технологией содержания пчелосемей пчеловодства МЕТЕ. Применение описанным мною ульем еще не является применением технологией и как написано в экспертизе, получкение желаемого результата гарантировать не должен. Если Вы будете согласны с моими точками зрения, тогда Вам может удается после десяти - пятьнадцатилетнего периода освайвания, более - менее надежное владение технологией. Срока освоения изобретенного пчеловодства позволяет значительно укорочить и снижить стоймостьи освоения помощь моей книги "Мой улей".
Что касается продолжения развития пчеловодства исходя из нынещних основ, то этот путь ведет к вымиранию отрасли в промышленном виде в значительных регионах мира. Поворот на такой путь было сделано с началом племенной работы и превращением внутриотраслевым "бизнесом" торговлю со "чистопородными" пчеломатками, которитеявляется чистым обманом покупателей пчеломаток и Ђй прирост непроизводительныхЂ
С уважением, Андрес Раава

Здравствуйте г-н Раава.
Из последнего Вашего письма, я понял, что Вы раздражены на меня. Уверяю Вас, я этого не хотел. Я с большим уважением отношусь к людям, особенно умеющим видеть то, что другие не видят, да к тому же если они умеют признавать собственные ошибки. И к Вам я отношусь с уважением, не смотря на то, что Вас нельзя назвать идеальным оппонентом (на мои вопросы Вы говорите о чем угодно, но только не по существу). Ваш упрек, что я до сих пор не затронул тему в главном, несправедлив. Если я взял на себя эту миссию (критиковать Вашу технологию), то позвольте мне самому определять стратегию и тактику. Я сам определю с чего начинать, и чем заканчивать. И как только мы с Вами определимся по первому вопросу, перейдём к следующему. Вам не стоит беспокоится, мне есть что сказать.
Ваше утверждение, что если я не понимаю и не принимаю Вашей концепции относительно подхода к пчелосемьи, то это мои проблемы и Вы не обязаны заниматься её доказательством, также не верно. Я бы согласился с Вами полностью, при одном условии, если бы Вы разработали данную технологию исключительно для личного пользования и не собирались её распространять. Но поскольку Вы её рекламируете и предлагаете, а стало быть хотите иметь учеников и последователей и покупателей, то Вы заинтересованы в том ,что бы я и все остальные пчеловоды поняли Вашу систему. Потому что пчеловоды, если не поймут и не будут уверены в успехе, не пойдут за Вами, а стало быть Вы обязаны убедить меня и других пчеловодов в своей правоте.
Что касается того, что является ли пчелосемья организмом или нет и откуда он (этот организм) появился, могу сказать, что Вы по прежнему не дали однозначных доводов (доказательств). Хотя Вы признались в том, что у Вас нет ни каких данных по поводу того, что было с организмом пчелосемьи 65 млн. лет назад. Данный организм не вписывается в существующую классификацию всех живых существ. Поймите меня правильно, я ведь не против новых теорий и предположений. Ваши предположения мне интересны, но этого мало, что бы в них можно было поверить, нужны серьёзные доказательства. Пчелосемья как организм должен логически вписаться в существующую систему, а если он (организм) не вписывается, то Вы должны предложить свою систему классификации и указать по какому первичному признаку Вы классифицируете все организмы и указать его эволюционный путь развития. Надеюсь, Вы же не считаете, что организм в виде пчелосемьи прилетел к нам на землю из космоса на метеорите. Дайте мне хоть какое то объяснения, противном случае у Вашей теории появится большой минус, который Вы должны признать официально.
С уважением Александр.

Уважаемый г-н Ерко,
Вы ошибаетесь, я не являюсь Вашим опонентом. Мне не надо опонировать Вас, посколько мой статус и права определены законами и Ваша "критика" не может изменять его. И Вы не уважаете меня, хотья Вы так утверждаете. Я не могу верить Вас потому, что Вы не уважаете мойх законных прав. Эсли Вы не уважаете мойх прав, Вы не уважаете и меня самого. Я не знаю, на основе каиких правовых норм Вы возмете себе право предписывать владельцу исключительных прав на изобретенное пчеловодство, что мне можно или что нет и что я должен Вам доказать.
Я не должен никому предложить свою системы классификаций. Это только мое право, но не обязанность. Что касается того, что я распространяю информацию про своего изобретению, то это тоже мое законное право. Реализацию тех прав руководящие пчеловодством ведомства противозаконно препятствуют уже с 1987 года. А это обозначает уже недобросовестную конкуренцию, которое запрещено законом.
Хотья журнал "Пчеловодство" стал с 1994 года опубликовать мойх статьей, с 2000 года "Пчеловодство" перестал мойх статьей опубликовать опираясь на анонимные "заключения специалистов". В 2001 году я узнал от одного пчеловода, который приехал к мене для приобретения информаций, что гл.редактору журнала "Пчеловодство" с вышей стороны просто запретили опубликование мойх статьей, хотья статьи были подготовлены к печати.
По этому поводу я имею тоже документальные доказательства.
Да, я и не только я действительно думаю, что пчелосемья прилетел к нам из космоса. Вы по всей вероятностьи не прочитали мою книгу "Мой улей" в целом и поэтому ничего не знаете о факте, что пчелосемья при определенных очень простых условиях может находиться в состояний зимней спячки и выдержать любую возможную отрицательную температуру внешней среды в течение более двух лет не потеряв при этом жизнеспособностьи. За это время можно в космосе пролетать значительное растояние. Достоверности этой версий потверждают тоже некоторые способностьи пчелосемьи, которых нельзя приобрести в ходе эволюций на поверхностьи планеты Земля. Этим свойством является способность противостоять значительным дозам разных излучений, в том числе ядерному илучению. Но мне кажется, что Ваши знания о способностьях
и свойсивах пчелосемьи являются сравнительно неудовлетворительными.
Продавать моего изобретения практический невозможно, так как у никого из желающих применять его, нет соответсвующего общеобразовательного образования, необходимого для освоения "ноу-хау" изобретения, которое необходимое для его удовлетворительного применения и практический ни один пчеловод не способен финансировать приобретения "ноу-хау" законным путьем.
Я не собираюсь продолжать с Вами дискуссию про вопросах порйсхождения пчелосемьи, посколько этот вопрос второстепенный и не измнеяет факта, что в настящее время пчелосемья является организмом. Верности мойх теорий может каждый желающий доказать сам себе, изготавляя по выставленным на интернете чертежам улей для пчеловодства МЕТЕ и начать в нем содержания пчелосемьи. Превосходство моей технологий будет видно уже примерно через месяц после начала содержания, другое будет дело с владением способа, который может не удаватся без наличия "ноу-хау".
Эсли Вы хотите критиковать изобретенную мною технологию, то тогда попробуйте оставатся в рамки норм, установленными законодательством о интеллектуальной и промышленной собственностьи, в противном случае я могу обвинить Вас
в нарушений статьи 7bis "Парижкой конвенций о промышленной собственностьи". И без того Российские государственные ведомства только формально выполняют статьей этой конвенций. У меня по этому поводу имееются документальные доказательства.
Моего изобретения можно было применять только по договорам совместного действия, но например Роспчелопром уже в 1988 году отказался от совместного действия, повторный отказ было в 1993 году в Пекине. С этим руководящие пчеловодством ведомства доказали, что они не хотьят, что у пчеловодам Россий возникло возможность легко освободится от значительных проблем при содержаний пчелосемей.
Что касается опубликования мойх теорий, то я делаю это для того, что у мойх правонаследникам было легче пересечm незаконное применение их.
Например в учебных программах общеобразовательных и профессиональных училищ в течение полувека после моей смерти.
Уважаемый г-н Ерко, если у Вас еще което сказать про изобретенную мною пчеловодства, сделайте это не нарушая прав автора и владельца защищенного охранными документами изобретения.
С уважением, Андрес Раава

Что-то разъяснять или нет действительно Ваше право,
но зачем дискутировать c элементами оскорблений?

Добрый день.
Знаете, господин Раава, почему то мне кажется, что вашим правонаследникам не придется судится с авторами учебников для профессиональных училищ.
Т.к. ваших теорий в них не будет. История пчеловодной науки доказала, что остаются в ней теории лишь подтвержденные практикой. И Прокопович, и Лангстрот, и Дадан опробовали свои теории на сотнях и тысячах пчелосемей. И только поэтому их имена в современных учебниках. А сколько имен других пчеловодов-теоретиков и изобретателей канули в лету?
Посмотрите, в конце 80-х – начале 90-х у нас в России появилось несколько новых ульев и систем разведения пчел:
1. Господин Яковлев начал усиленно рекламировать и продавать чертежи своих ульев и свою технологию;
2. Господин Глазов развил идеи Лупанова, и тоже продвигает свой улей и свою технологию, хотя и не так активно;
3. Господин Кимиссар привез из Франции улей Роже Делона и распространял его чертежи (не совсем бесплатно, но совсем недорого);
4. Господин Андреев представил свой «северный» улей.
5. Господин Раава представил свою технологию пчеловождения и улей и у нас, и даже на ХХХIII международном конгрессе по пчеловодству в Пекине, получил авторское свидетельство СССР и европейский патент.
Это конечно не все, но мне кажется, что в основном….
Прошло десять с хвостиком лет. Что получилось?
Из пяти представленных систем реально нашли последователей только три. Вторая, третья и, в меньшей степени, четвертая. Хотя ее мне, может быть, сюда ставить и не стоило. Такие выводы я делаю и из материалов печати, и я реально знаю людей которые их используют. Мне кажется это очевидно всем. Почему не было ни единого отклика на многочисленные просьбы откликнуться последователям Яковлева? Насколько были бы убедительней Ваши, Андрес Эрихович, увещевания, если бы были подкреплены отзывами Ваших последователей или хотя бы объявлением в разделе ПРОДАЮ примерно следующего содержания: «Андрес Раава продаст 5(20) тонн меда урожая 2002года». Почему их нет? Может просто потому, что ни у кого «нет соответствующего общеобразовательного образования»?
А в остальном я присоединяюсь к Владимиру.
Андрей.

Здравствуйте г-н Раава.
Прошел месяц с тех пор, как открылась эта тема. Можно подвести итоги. И радоваться Вам не чему. Вместо того, что бы убедить всех и меня в том числе в своей правоте и приобрести себе сторонников, Вы споткнулись на первой ступеньки и провели такую антирекламу своему имени, о которой я и не мечтал. Я поздравляю Вас! :-). Теперь всякий кто услышит Ваше имя, бежать будет прочь. Мне очень хочется знать, почему в этой дискуссии не было ни одного Вашего последователя? Почему Вы так настойчиво рвётесь именно к российским пчеловодам, что других пчеловодов нет или весь мир уже принял Вашу концепцию, и остались только мы? А может всё дело в том, что Вы хотите поймать "большую рыбу в мутной воде"?
А Вас не смущает, что теперь Вас будут считать шорлатаном и аферистом, а ведь в этом виноваты Вы сами и об этом говорит то, как Вы отстаивали свою точку. И боюсь, что прав будет Андрей, не придётся Вашим наследникам воспользоваться тем "богатством", которое оставляете им.
А я ставлю точку. Слабый Вы человек, боитесь признания своих ошибок.
Александр.

Если от Андрес Раава выступает действительно Андрес Раава, то все это похоже на ракламу, причем действительно очень неудачную.

Кстати, 2 года в космическом пространстве это ничто. А нагрев до высоких температур в атмосфере? Способность выдерживать значительные дозы излучения разве только у пчел имеется? А зачем пчелам вообще жить зимой, получает проще замерзнуть, а весной отогреться? А одиночные пчелы? Кстати, а почему не 8 и не 10, а 9, ведь более привычно для пчел ~5-7? ...

Я уважаю людей которые "приносят" новое в наш мир,
но в этой дискуссии я больше склонен к мнению Андрея по поводу 5(20) тонн меда.

Действительно, если так хороша ваша система - Андрес Раава дайте практические примеры, имена людей, которые добились успехов благодаря вашему изобретению.

Андрес Раава, сколько у вас пчелосемей?
Сколько товарного меда вы берете с семьи?

Ни в коем случае этими двумя вопросами я не хотел усомниться в Андрес Раава как специалисте, просто я хочу выяснить - этот человек есть теоретик или практик.

С уважением, Игорь.

Наличие 5(20)тонн это серьёзный аргумент в защиту г-на Раава. Но только, что считать доказательством? Его честное слово, и ему можно верить? А объявление в интернете о продаже меда является доказательством?
Отсутствие меда тоже ни очем не говорит, и на это у него могут быть вполне обективные причины (старость или отсутствие условий) Думаю, что с ответом у него проблем не будет. В Ваших словах "практик или теоретик" есть скрытая ирония типа "а инженер, с Вами всё ясно", напрасно это Вы так.