Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Пыльцевой анализ мёда, атлас пыльцы

[Алексей из Башкирии]

Некоторые лаборатории просят предоставить даже список медоносов, растущих вокруг пасеки.

[alex250]

Некоторые лаборатории просят предоставить даже список медоносов, растущих вокруг пасеки.

У меня ничего не затребовали. Потом выясняется что пыльца березы которой на черновичке насчитали аж 8% в расчет попала .
Пишу к тому, что пыльцевой анализ в иных территориях нашей страны не дает реальный ответ с чего собран мед.
Например в прошлом году сдаю на анализ мед с периодом сбора 25 июля - 25августа на пыльцевой. А получаю в результате доминанта липа 12% Про остальное ни слова... Я а потом
Так видимо получается и с первым взятком с липы. У меня просто нет слов

А может счетоводы такие

Сообщение отредактировал alex250 - Среда, 03 Октября 2018, 21:21

[Ravil_iz_burzjana]

Пишу к тому, что пыльцевой анализ в иных территориях нашей страны не дает реальный ответ с чего собран мед.

Скорее вопрос о наличии компетентных кадров в иных территориях нашей страны. Принцип сделаем только липу вообще себя не оправдывает, так как не учитываются перганосы и медоносы в составе спектра.

А получаю в результате доминанта липа 12%

А это не Вам я сегодня результаты пыльцевого анализа скинул? С Вадинска смотрел пробы впервые, но они очень похожи на то, что анализировал раньше. До этого были пробы с Головинщино, Ногинска, Нижнего Ломова, Мокшанского района, Хотяново, Пензы и др. И если обобщать, то в медах из вашего региона в лидерах находится льнянка. Также часто мне попадались меда с синяка, подсолнечника, липы, клеверов ползучего, гибридного, ивы, гречихи, донника и кориандра.

[Brawler]

Равиль Гадельевич, возможно получится откачать литров 3-5 меда из крокуса прекрасного, не возьметесь подтвердить или опровергнуть существование такого меда? Запах из ульев обалденный, прям шафраном пахнет. В округе сейчас только он цветет в основном.
Просто интересно очень, реально ли существование такого меда.
Насчет сомнений. Ставил корпуса на обсушку в конце сентября - начале октября. Могли пчелы конечно часть с нижних корпусов меда поднять в верхние рамки, но вряд ли. Скорее это и есть шафранный мед.

[Ravil_iz_burzjana]

Равиль Гадельевич, возможно получится откачать литров 3-5 меда из крокуса прекрасного, не возьметесь подтвердить или опровергнуть существование такого меда? Запах из ульев обалденный, прям шафраном пахнет. В округе сейчас только он цветет в основном.
Просто интересно очень, реально ли существование такого меда. 
Насчет сомнений. Ставил корпуса на обсушку в конце сентября - начале октября. Могли пчелы конечно часть с нижних корпусов меда поднять в верхние рамки, но вряд ли. Скорее это и есть шафранный мед. 

Ответил в личку.

[вламор]

Brawler
Неделю назад был в Саке. Много жолтых четырех лепестков цветов немного похожих на нашу сурепку, с очень приятным запахом. Что это ?

[alex250]

А это не Вам я сегодня результаты пыльцевого анализа скинул? С Вадинска смотрел пробы впервые, но они очень похожи на то, что анализировал раньше. До этого были пробы с Головинщино, Ногинска, Нижнего Ломова, Мокшанского района, Хотяново, Пензы и др. И если обобщать, то в медах из вашего региона в лидерах находится льнянка. Также часто мне попадались меда с синяка, подсолнечника, липы, клеверов ползучего, гибридного, ивы, гречихи, донника и кориандра.

Да, мне, спасибо большое. Сейчас Вам ответил на почту. Вот и получается оччень много нюансов.
Вопрос все равно остался почему во второй качке проба№1 медосбор в августе присутствует пыльца липы ведь в это время она не цветет... Может быть ее пчела подмешивает из своих кладовых в гнездовом корпусе.??
И тогда по аналогии с другими медоносами и пыльценосами получается размытость в определении доминанты.
Размытость зависит от места сбора. Может я не прав

[Chek_Fedor]

Тоже сделал пыльцевой Много нового узнал. То что считал гречкой оказалось совсем не гречка)) Много зависит от времени откачивания (пасека стационар), а разновидностей получил аж три вида. Не считая того что "гречка" (этих вывозил, хотя зря и "дома" не плохо)

[Brawler]

Brawler
Неделю назад был в Саке. Много жолтых четырех лепестков цветов немного похожих на нашу сурепку, с очень приятным запахом. Что это ?

В это время и цветёт сурепка или руккола, тут могу ошибиться в названии.

Может быть ее пчела подмешивает из своих кладовых в гнездовом корпусе.??

У меня тоже такое было в прошлом году, когда Равиль Гадельевич делал анализ на один из видов мёда. Получилось, что мёд больше к лесному относится, хотя перед выездом в степь откачал ульи полностью. Я сделал вывод, что при откачке мёда в мёд попадает перга, которая была принесена ранее в лесу. Рамки были откачаны, но перга то в них осталась. И перга присутствует не только в гнездовых корпусах, но и в верхние (чаще во второй) пчёлы её тоже складывают. Вот и получается, что мёд уже другой, а пыльца ещё та, с той перги вытрусилась.
Думаю, процентов 90, что это так и есть. Потому что мы гадали в прошлом году какие розоцветные могут быть в степи. Пыльца была похожая на яблочную, которую также можно было спутать с боярышниковой. Но ни того, ни другого в степи нет. Значит однозначно пыльца попала в мёд из перговых рамок.

И тогда по аналогии с другими медоносами и пыльценосами получается размытость в определении доминанты.

Всё же пчёлы любят в более тёмные рамки складывать пергу. Чтобы этого не произошло надо в медовых корпусах использовать свежеотстроенные рамки. Тогда результат будет более точен.

[alex250]

. Вот и получается, что мёд уже другой, а пыльца ещё та, с той перги вытрусилась.

И не только это смущает.Медопродуктивность и пыльцепродуктивность у всех растений различна. Медопродуктивность не соответствует пыльцепродуктивности. На все это накладывается то. что мед и пыльцу собирает различное число пчел сборщиц.
Затем в лаборатории по госту подсчитывают количество зерен доминанты и делят на общее число пыльцевых зерен.
Вот и получится цифра никак не соответствующая действительного состава меда.

[Ravil_iz_burzjana]

Вот и получится цифра никак не соответствующая действительного состава меда.

Александр Васильевич, пыльцевой состав какого именно из ваших образцов не соответствовал действительности? Обьясните, пожалуйста, поподробнее. И на основе чего Вы выделяете действительное происхождение вашего меда? Если медопродуктивность, то это теоритеческая цифра. Если мониторинг, то пчелы и за 5 и за 10 км летают, объективно за всеми не уследить,. Если это площади медоноса, то сколько раз уже было что поле с медоносом есть, а меда с него нет, так было с донником и кипреем. В итоге действительное происхождение эквивалентно опыту пчеловода, но даже опытные пчеловоды делают пыльцевой анализ. Пыльцевой анализ не панацея, но ту информацию, которую мы получаем с помощью пыльцы, не даёт больше ни один другой вид анализа.

[alex250]

Александр Васильевич, пыльцевой состав какого именно из ваших образцов не соответствовал действительности?

Не говорю о недействительности анализа. Говорю о том, что пыльцевой состав меда не будет соответствовать нектарному составу.

[alex250]

Равиль Гадельевич, говорю о том, что пыльцевой состав меда не всегда будет соответствовать нектарному составу.
Соответсвие будет большим с монофлерным составом растительности местности ( Дальний восток например).А в зоне Средней полосы монофлерный мед по нашему ГОСТ получить невозможно. Если нектаропродуктивность растений более изучена и выражается в цифрах, то цифр пыльцевой прдуктивности нет
Растения выделяющие нектар не являются исключительными пыльценосами.
Для примера льнянка нектаропродуктивность 114кг пыльценосность высокая и взять липу нектаропродуктивность 1000кг пыльценосность невысокая.
Почему при расчете по ГОСТУ не приводятся две цифры к общему знаменателю?? Нельзя разделить количество пыльцевых зерен на условную медопродуктивность например приведенную к липе?? В этом случае растения пыльценосы автоматически не войдут в зачет.
Почему ГОСТ не предусматривает учет времени сбора меда??
Вопросы к ГОСТУ конечно.

И видимо в настоящее время пока не возможно делать анализы нектарного состава.

Сообщение отредактировал alex250 - Вторник, 09 Октября 2018, 23:37

[Ravil_iz_burzjana]

Нельзя разделить количество пыльцевых зерен на условную медопродуктивность например приведенную к липе??

Вы предлагаете пыльцевой состав меда размазать обобщенным показателем. Но это же необъективно. Как же быть с тем, что медопродуктивность перестойных и молодых липняков отличается? Взять что-то очень среднее? Как быть с тем, что некоторые виды начинают выделять мед только на второй год? А как же погодные условия и климат?

Соответсвие будет большим с монофлерным составом растительности местности

Наличие большой площади медоноса, как бы ни хотел этого пчеловод, не является гарантией получения монофлорного меда.

И видимо в настоящее время пока не возможно делать анализы нектарного состава.

Не спешите с выводами. Давайте разберемся. Вот здесь Вы пишите:

Для примера льнянка нектаропродуктивность 114кг пыльценосность высокая и взять липу нектаропродуктивность 1000кг пыльценосность невысокая.

Очень хороший пример. Исследователи-палинологи, изучая монофлорные меда, уже давно указали, что содержание пыльцы в разных видах меда различно. Это как раз связано с высокой и низкой пыльцевой продуктивностью.
Так, к примеру, медах с каштана посевного содержится от 100 до 650 тыс. пыльцевых зерен в 10 граммах , а с липы - от 1 до 56 тыс. зерен. Проверяя состав пыльцы этих медов, они заметили, что доля основного медоноса выше в медах с большим содержанием пыльцы, и ниже когда количество пыльцы в меде невелико. Так для каштана посевного этот минимум был определен на 86 %, а для липы - 30 %. Средние показатели были обнаружены в медах с клевера ползучего, 45 %.
Дал бы показатели с льнянки, но меда с нее никто не изучал. Я думаю этот пробел нам скоро удастся закрыть.

Почему ГОСТ не предусматривает учет времени сбора меда??

А это зачем? Если пыльца какого то вида медоноса присутствует в списке, значит нектар этого вида есть в меде. А уже как он туда попал это вопрос к пчеловоду, а не к ГОСТу. Сколько было случаев, когда качали из гнездовых рамок, подставляли сушь с остатками меда, скармливали прошлогодний мед, перед кочевкой удаляли весь мед, а позже элементы с прошлых кочевок всплывали в другом образце, и потом были вопросы к пыльцевому анализу. Не верю я, что все пчеловоды в стерильных условиях собирают мономед, и на глаз по сотам могут определить в какую ячейку пчела не примешала весеннего меда или мед с прошлой кочевки.

Сообщение отредактировал Ravil_iz_burzjana - Среда, 10 Октября 2018, 9:09

[alex250]

Вы предлагаете пыльцевой состав меда размазать обобщенным показателем.

Нет,Равиль Гадельевич не размазать , а привести в соответствие. Ведь на одно пыльцевое зерно липы приходится значительно больше нектара, чем на одно пыльцевое зерно льнянки. Даже при одинаковых условиях нектаровыделения.
Почему же в расчетах они выступают на равных??

.