Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Пыльцевой анализ мёда, атлас пыльцы

[Brawler]

Медопродуктивность и пыльцепродуктивность у всех растений различна. Медопродуктивность не соответствует пыльцепродуктивности.

Александр Васильевич, мне кажется, что вы с Равилем Гадельевичем на разных языках разговариваете. Или я сам что-то не понял. В пыльцевом анализе УЧИТЫВАЕТСЯ то, о чем вы говорите. Для разных растений разное количество пыльцы для определения монофлорности меда.

Не верю я, что все пчеловоды в стерильных условиях собирают мономед, и на глаз по сотам могут определить в какую ячейку пчела не примешала весеннего меда или мед с прошлой кочевки.

Это конечно так. Но я бы другой термин употребил вместо "стерильности". К примеру я уже писал о том, что боярышник прекрасный пыльценос, дающий до 0,5 кг с улья пыльцы, а то и больше. У меня над первым корпусом стоит разделительная решетка (т.е. гнездо все в нижнем корпусе). И когда цветет боярышник, то много пыльцы попадает и во второй корпус и в том числе и в свеженькие белые рамки. Что в таком случае делать с рамками, когда я их откачал? На выбраковку отправить - это расточительство. В более поздних образцах меда конечно уже не будет той перги, ее сьедят. А вот в тот, что после майского (например донник) вполне может попасть пыльца весенних пыльценосов.

дающий до 0,5 кг с улья пыльцы, а то и больше.

Это в день естественно.

[alex250]

А это зачем? Если пыльца какого то вида медоноса присутствует в списке, значит нектар этого вида есть в меде

Не факт.В меду присутствует пыльца первых медоносов- мать и мачеха, ива, клен, яблоня, одуванчик, в нашей зоне черноклен,рябина и другие Мед с которых к главному медосбору уже скушан пчелками, а пыльца в рамках еще осталась.
Она затем эта пыльца будет подмешана в товарный мед и конечно будет присутствовать в расчетах размывая реальную картину

Александр Васильевич, мне кажется, что вы с Равилем Гадельевичем на разных языках разговариваете.

Може быть..Просто хочется с помощью реального специалиста в этой области понять ГОСТ. Если что не так ИЗВИНИТЕ!!

Сообщение отредактировал alex250 - Среда, 10 Октября 2018, 16:58

[Brawler]

Просто хочется понять ГОСТ.

В том то и проблема, что в ГОСТе, насколько я знаю, только 3 растения: гречиха, липа и подсолнечник. Я надеюсь, что когда-нибудь, при помощи в том числе таких энтузиастов как Курманов Р.Г., эта ситуация изменится и на его работы обратят внимание те, кто будет писать новый ГОСТ для меда. А пока этого не произошло и меры не ужесточены для видовой фальсификации, то всякие шарлатаны будут писать на подсолнечник - майский мед, и на него же лавандовый и т.д. и т.п.

И когда-нибудь будет обучено много специалистов палинологическому анализу и в Крыму появится хотя бы один из них для начала, а в идеале в каждом районном центре (другим регионам желаю того же).

Сообщение отредактировал Brawler - Среда, 10 Октября 2018, 17:03

[alex250]

Я надеюсь, что когда-нибудь, при помощи в том числе таких энтузиастов как Курманов Р.Г. эта ситуация изменится и на его работы обратят внимание те, кто будет писать новый ГОСТ для меда

Тоже надеюсь. Для нашей страны с огромной территорией кормовые базы в регионах совершенно различны. Что я пишу и утверждаю только из своих длительных наблюдений. В других регионах условия пчеловождения конечно другие.


Дорогие пчеловоды С праздником!! САВВАТИЙ ПЧЕЛЬНИК!!!.

Сообщение отредактировал alex250 - Среда, 10 Октября 2018, 17:20

[605]

Не факт.В меду присутствует пыльца первых медоносов- мать и мачеха, ива, клен, яблоня, одуванчик, в нашей зоне черноклен,рябина и другие Мед с которых к главному медосбору уже скушан пчелками, а пыльца в рамках еще осталась.
Она затем эта пыльца будет подмешана в товарный мед и конечно будет присутствовать в расчетах размывая реальную картину

+100500 так и есть.

[Море Мёда]

когда-нибудь, при помощи в том числе таких энтузиастов как Курманов Р.Г., эта ситуация изменится и на его работы обратят внимание те, кто будет писать новый ГОСТ для меда.

На мой взгляд (розничного продавца мёда, который работает непосредственно с конечным покупателем), тут как в известном анекдоте про таксиста: "вам что надо - ехать или шашечки?"
По своему опыту могу с уверенностью сказать, что конечного покупателя, который выбирает мёд для себя и своей семьи или друзей, не интересует ни ГОСТ, ни пыльцевой анализ, ни лабораторные исследования...
Реальный постоянный покупатель (а именно на такого я и ориентировался в построении ценовой политики и рекламной кампании интернет-магазина) хорошо знает, что ему нужно и как это "выглядит", он уже "наелся" и лживой рекламы "ярмарок мёда", и фальшиво-научных разъяснений "популяризаторов" типа г-жи Малышевой.
Поэтому, главный эксперт для него - он сам и его "органолептический инструмент", то-есть собственные ощущения от вкуса и аромата мёда, его послевкусия и того, как он "во рту располагается"...
При этом моим главным козырем всегда было то, что у меня в магазине всегда можно было попробовать три - пять десятков разных сортов мёда с разных пасек из разных регионов, я всегда мог рассказать покупателю, откуда мёд и с каких медоносов (по информации пасечника) он собран.
И покупатель, один раз попробовав у меня несколько сортов мёда и убедившись, что они действительно разные и на вкус и по консистенции. и по другим, понятным для него потребительским характеристикам, уже доверял мне в дальнейшем "на слово" и частенько просто спрашивал "а Вы что можете порекомендовать?".
А все эти попытки "стандартизировать" такой "странный предмет", как мёд, могут привести, на мой взгляд лишь к тому, что появится еще больше сортов фальсификата, который будут создавать безо всякого участия пчелы и пчеловодов, но который будет строго соответствовать новым ГОСТам. ТУ и СТУ, в результате чего бороться с ними будет и вовсе невозможно

Сообщение отредактировал Море Мёда - Среда, 10 Октября 2018, 20:32

[Chek_Fedor]

то-есть собственные ощущения от вкуса и аромата мёда, его послевкусия и того, как он "во рту располагается"

А это все зависит от происхождения меда, и других характеристик которые и определяются анализом. Пыльцевой анализ это малая доля параметров которые могут повлиять на "послевкусие", аромат и т.п. и все эти параметры определяются (только дорого это все).
Ну, и от конкретного человека зависит многое начиная от настроения во время дегустации, заканчивая физическим сомочувствием.

А все эти попытки "стандартизировать" такой "странный предмет", как мёд, могут привести, на мой взгляд лишь к тому, что появится еще больше сортов фальсификата

Вы в корне не правы. В нормальном ГОСТе все прописано от и до и фальсифицировать (искусственно создать) будет не выгодно. Дело в другом, что новый ГОСТ будут писать люди которые не заинтересованы в "защищенности" продукта. Поэтому могут сделать еще хуже, а скорее всего просто не будут ничего делать.

Сообщение отредактировал Chek_Fedor - Среда, 10 Октября 2018, 20:56

[Работник]

alex250 И тебя , дорогой друг . Жму руку. Работник.

[605]

Вы в корне не правы. В нормальном ГОСТе все прописано от и до и фальсифицировать (искусственно создать) будет не выгодно.

Прям таки хочется воскликнуть " вы серьёзно?". Не люблю эту фразу, но тут без неё никак. Уже сейчас можно создать "мёд", который не определит ни одна лаборатория. В том числе и по пыльцевому анализу. И это будет выгодно. Особено те меда, в которых по ГОСТУ и прочим ТУ и тд. маленькие диастазы и наличие пыльцы. Тот же акациевый мёд, к примеру.

[rodnihek2]

В том то и проблема, что в ГОСТе, насколько я знаю, только 3 растения: гречиха, липа и подсолнечник

Да нет там немного другое.
4 Классификация

Мед бывает следующих видов: цветочный, падевый и смешанный.

Цветочный мед может быть монофлорным и полифлорным.

Ботаническое происхождение цветочного монофлорного меда определяют по доминирующему медоносу (доминирующим медоносам).
https://allgosts.ru/67/180/gost_19792-2017

[Ravil_iz_burzjana]

Не выходит у нас, Александр Васильевич, конструктивного диалога. Все мои доводы Вы игнорируете. Давайте каждый останется при своем мнении

Сообщение отредактировал Ravil_iz_burzjana - Среда, 10 Октября 2018, 21:12

[Море Мёда]

Пыльцевой анализ это малая доля параметров которые могут повлиять на "послевкусие", аромат и т.п.

Так я об этом в самом начале и спросил: "вам шашечки нужны или вам ехать надо?"
Если пчеловод хочет обосновать, что те десятки тонн "семечки" (а может и сиропной подкормки - мёд с сиропа тоже "лаборатория" отличить не может), которые он сдаёт оптовику-перекупу или торгашу-экспортеру, по документам строго соответствуют установленным такими же "защитниками южных медов" стандартами, то надо так составить стандарты, чтобы их продукция под стандарты подходила, а настоящий пчелиный мёд, который"чёрт знает с каких медоносов собран" - можно было объявить "нестандартным" и запретить его реализацию, как противоречащую современным нормам...
А если Вы ориентируетесь на то, чтобы накормить население своей страны вкусным и полезным натуральным мёдом от пасечника, то и не нужны никакие "стандарты", а нужно так организовать розничный рынок, чтобы это было выгодно первичному производителю и конечному потребителю, а не цепочке перекупов, переработчиков и торгашей!

[Любитель Мёда]

Уже сейчас можно создать "мёд", который не определит ни одна лаборатория. В том числе и по пыльцевому анализу. И это будет выгодно. Особено те меда, в которых по ГОСТУ и прочим ТУ и тд. маленькие диастазы и наличие пыльцы. Тот же акациевый мёд, к примеру.

Но продать его можно будет только в ЕАС.
Или нужно быть китайцем, тогда можно продать везде.

[alex250]

РаботникПриветствую, Рад встрече.В личку отпишусь.

Все мои доводы Вы игнорируете.

Не игнорирую, пытаюсь объяснить одну из миллионов точку зрения которая сложилась годами наблюдений.
Для подтверждения своих слов могу описать все стадии накопления меда в семьях.Может это поможет понять мою точку зрения.
Ничего не имею против достоверности Ваших исследований. Вы делаете огромное дело раскладывая по полочкам пыльцевые проценты.
Поймите, прошу Вас, факторов влияющих на процентное содержание пыльцы в меду огромное множество.
И при определенном стечении обстоятельств окончательный расчет по теперешнему ГОСТу может привести к ошибке.

[Chek_Fedor]

Уже сейчас можно создать "мёд", который не определит ни одна лаборатория. В том числе и по пыльцевому анализу. И это будет выгодно

Может быть Вы и правы. В "создании" меда я не силен и для меня проще у пчел забрать его, натуральный чем с пробирками мутить.
На счет ГОСТов считаю их нужно расширить (если отталкиваться что на данный момент их всего три), как это уже второй вопрос или по параметрам % содержания пыльцы и др. параметров привязав их к вкусовым "качествам" которые не в двух словах будут описаны (как с духами и кофе нюхачи и дегустаторы). Дабы покупателю не объяснять какой вкус у меда сдал на анализы и получил результат. Но это мои фантазии