Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Пыльцевой анализ мёда, атлас пыльцы

[Brawler]

- как может попасть мёд с весенних (цветущих в мае)медоносов в магазины поставленные в июне

Очень просто! Вы семьи когда расширяете? Зимой у меня пчелы на одном корпусе зимуют рутовском. В мае у меня 2 корпуса рут. Во второй пчелы в мае тоже несут пыльцу. Когда удается (когда есть что качать) я качаю в мае, рамки с пергой ставлю обратно во второй корпус, т.к. перга как известно не откачивается. В нижнем корпусе в июне как раз не будет уже перги, там один расплод практически. А вот во втором она часто остается.

[Chek_Fedor]

Очень просто! Зимой у меня пчелы на одном корпусе зимуют рутовском

А если у меня дадан 12 рамок и товарный мед я качаю только из магазинов. Гнездо для развития магазины для меда, расплода в магазинах нет и пергу не несут (то что приносят в гнездо "съедают") у меня все лето пыльцеуловители стоят избытка в перги думаю нет. Если начнут "дурью маяться" и червить в магазине то поставлю решетку но пока такого не было.

Вы семьи когда расширяете?

Я их делю "беспощадно" вплоть до ГВ. В разумных пределах конечно но рамочное расширение начинается когда взяток "попрет" и опять под мед только магазины.
Вру изроившимся двум поставил корпуса и забыл до осени про них.

Сообщение отредактировал Chek_Fedor - Четверг, 11 Октября 2018, 12:07

[Aniskin]

Зимой у меня пчелы на одном корпусе зимуют рутовском. В мае у меня 2 корпуса рут. Во второй пчелы в мае тоже несут пыльцу. Когда удается (когда есть что качать) я качаю в мае, рамки с пергой ставлю обратно во второй корпус, т.к. перга как известно не откачивается. В нижнем корпусе в июне как раз не будет уже перги, там один расплод практически. А вот во втором она часто остается.

В конкретно этом случае возможно пыльца попадёт в позднюю откачку, но самого мёда там не будет - сами сказали что его откачали, хотя по пыльцевому анализу будет считаться, что он присутствует - и к чему тогда наличие пыльцы брать в расчёт, если её наличие реально не отражает состав мёда собранного с других медоносов? К тому же мёд с магазинов и мёд с гнёздовых рамок совершенно разный продукт по своему составу и как в таком случае в лаборатории будут состав мёда высчитывать по своим таблицам относительно содержания пыльцы в нём - написать то они напишут, но будет ли это соответствовать действительности?????

[Brawler]

как в таком случае в лаборатории будут состав мёда высчитывать по своим таблицам относительно содержания пыльцы в нём - написать то они напишут, но будет ли это соответствовать действительности?????

Так я с этим и не спорю. Равиль Гадельевич делал анализы на несколько образцов моего меда пару раз. И вот с этим июньским медом была на мой взгляд неточность. Но это не его вина, а моя. Теперь знаю из-за чего так получилось. Все остальные образцы считаю, что отражали реальную картину. Там где стоял, пыльца тех растений и была в меде.
Еще немного по шалфею мускатному сомнения были. Знаю, что с него мед, т.к. много лет на него вывозим, но по анализу не он. По органолептике (основанной на своем опыте и опыте крымчан-пчнловодов, знающих его вкус, многим давал его на пробу) это он. По свойствам (медленная кристаллизация) и цвет - тоже он. Насчет него думаю, что пыльца недопредставлена, возможно он отличается от других шалфеев. Да и вообще пчелы нектар чаще с обратной стороны цветов достают, когда они осыпаются от ветра. Но могу ошибаться конечно, т.к. я не спец. в этом. Но мед из шалфея мускатного это уже редкости и тонкости.

Насчет июльского меда и позднеиюньского. Пыльцы уже не будет в рамках. Кстати весной я тоже пыльцу активно собираю в пыльцеуловители.

Сообщение отредактировал Brawler - Четверг, 11 Октября 2018, 12:32

[Aniskin]

Так я с этим и не спорю. Равиль Гадельевич делал анализы на несколько образцов моего меда пару раз. И вот с этим июньским медом была на мой взгляд неточность. Но это не его вина, а моя. Теперь знаю из-за чего так получилось. Все остальные образцы считаю, что отражали реальную картину. Там где стоял, пыльца тех растений и была в меде.
Еще немного по шалфею мускатному сомнения были. Знаю, что с него мед, т.к. много лет на него вывозим, но по анализу не он. По органолептике (основанной на своем опыте и опыте крымчан-пчнловодов, знающих его вкус, многим давал его на пробу) это он. По свойствам (медленная кристаллизация) и цвет - тоже он. Насчет него думаю, что пыльца недопредставлена, возможно он отличается от других шалфеев. Да и вообще пчелы нектар чаще с обратной стороны цветов достают, когда они осыпаются от ветра. Но могу ошибаться конечно, т.к. я не спец. в этом. Но мед из шалфея мускатного это уже редкости и тонкости.

Состав мёда как понял определяют по % присутствию пыльцы, но берут опять же усреднённые цифры, а в реалиях разброс от крайних показателей может быть существенным. Вот и получается, что конкретное содержание пыльцы в мёде может лишьпоказать о её наличии в мёде, но не как не о реальном его ботаническом происхождении

Сообщение отредактировал Aniskin - Четверг, 11 Октября 2018, 12:37

[Brawler]

в реалиях разброс от крайних показателей может быть существенным

Так для каждого меда есть свой процент. Для липы это 30%, для кориандра 70 или 80. Для некоторых видов и 5% пыльцы уже характеризует его монофлорность. Перганосы не дающие нектар исключаются из расчетов. Не все так просто в этом анализе. Надо знать к какой группе относится то или иное растение, в зависимости от этого будет и соответствующий процент, характеризующий его монофлорность.

[Aniskin]

Так для каждого меда есть свой процент. Для липы это 30%

[quote=Brawler,Четверг, 11 Октября 2018, 13:36]
Так для каждого меда есть свой процент. Для липы это 30%

[/quote
Имел ввиду что 30% для липы это и есть средний показатель и он не постоянен - например от 0.1% до 60%, а если медоносов несколько то картина вообще может поменяться кардинально

Сообщение отредактировал Aniskin - Четверг, 11 Октября 2018, 13:01

[Ravil_iz_burzjana]

факторов влияющих на процентное содержание пыльцы в меду огромное множество.

Факторов действительно очень много. Однако предлагаемый Вами способ интерпретации больше характеризует ожидания, чем реальность. Я работаю с конечным продуктом.

И когда цветет боярышник, то много пыльцы попадает и во второй корпус и в том числе и в свеженькие белые рамки. Что в таком случае делать с рамками, когда я их откачал? На выбраковку отправить - это расточительство.  В более поздних образцах меда конечно уже не будет той перги, ее сьедят. А вот в тот, что после майского (например донник) вполне может попасть пыльца весенних пыльценосов. 

Давайте вернемся к истокам. Это все не я придумал, первые работы по анализу состава пыльцы в медах были проведене еще в конце XIX и продолжаются до сих пор.
Пыльца сначала попадает в нектар цветка - это первый этап. Затем пыльца перганосов попадает в мед в ульях - второй этап. Здесь сразу скажу, что доминрование пыльцы перганоса в меде, по моим данным, всегда сопряжено с активным медосбором. То есть не пыльца осыпалась из перговых ячеек при сборе обножки, а попала паралелльно с медом. В целом, это вполне логично, ведь сбор пыльцы не прекращается в течении всего сезона, если бы пыльца осыпалась постоянно, то она бы и постоянно присутствовала в медах в весомых количествах, во всех без исключения, чего я не наблюдаю.
Ну и третий этап - уже при извлечении, если это центробежный мед - то там попадание перговой пыльцы минимально, в бортевых медах - максимально.

А если ещё не скупиться и 10-20 процентов натурального мёда добавить - неотличить в лаборатории.

Количественный анализ пыльцы покажет фальсу.

Один процент гречки или дудника сведут эту проверку на цвет в аут. Мёд будет на 99 процентов липа или(допустим) акация - а по цвету  это будет греча. Или каштан. Есть же меда бесцветные. А органолептика и дорога и субъективна.

Вовсе не один процент были исследования, для гречи это 5 %, для каштана 30 %. И не будет там 99 % липы. Это ваши теоритические вымыслы, которые очень далеки от реального положения дел. ГОСТ корявый, недоделанный, но дорогу осилит идущий, а Вы так и будете стоять в начале пути, говоря, что до конца не дойти, ведь нужно пройти середину, а потом будет еще середина пути, а потом еще....

Имел ввиду что 30% для липы это и есть средний показатель и он не постоянен - например от 0.1% до 60%, а если медоносов несколько то картина вообще может поменяться кардинально

Каждый раз одно и тоже

[605]

Вовсе не один процент  были исследования, для гречи это 5 %, для каштана 30 %. И не будет там 99 % липы. Это ваши теоритические вымыслы,

Во первых речь шла об органолептике. Во вторых речь шла о гипотетической ситуации.

ГОСТ корявый, недоделанный, но дорогу осилит идущий, а Вы так и будете стоять в начале пути, говоря, что до конца не дойти

Ну так это не мой путь. Мне нет смысла его осиливать. Я против ГОСТа любого.

Количественный анализ пыльцы покажет фальсу.

Во первых он не обязателен. Во вторых, вы уже второй раз не внимательны, речь шла о том, что пыльцу туда можно добавить отдельно. А уж если и натурального мёда добавить, то количественный анализ не определит фальсу.

[Любитель Мёда]

Ну так это не мой путь. Мне нет смысла его осиливать. Я против ГОСТа любого.

Для продажи тонны мёда на базаре достаточно языка (органолептика + ля-ля-тополя). Как только начнёте продавать оптом, Вам придётся оговаривать с покупателем требования к качеству мёда и тогда без ГОСТА - никак.

[Aniskin]

Каждый раз одно и тоже

Хотите сказать что в двух разных образцах монофлёрного липового мёда , пыльцы липы будет ровно 30% от всех остальных не больше не меньше? полагал что это условная - средняя величина установленная для данного медоноса - скажем взяли несколько десятков или да же сотен образцов липового мёда по всем признакам соответствующих чисто липовому и путём подсчётов получили эти среднеарифметические 30%, а фактически возможен разброс да же у чистых образцов ну скажем не от 0 до 60 - немного утрировал, но от 20 до 40 вполне реально. Все эти привязки к процентам условны - про это хотел сказать. Если не прав - поправьте

[605]

Для продажи тонны мёда на базаре достаточно языка (органолептика + ля-ля-тополя). Как только начнёте продавать оптом, Вам придётся оговаривать с покупателем требования к качеству мёда и тогда без ГОСТА - никак.

Согласен. Я лишь озвучичал своё отношение к нему, к ГОСТу. Да и планов продавать оптом не имею. Не зарекаюсь, но не имею.

[МЮЗ]

Aniskin  

Всё, что равно или выше 30% - липа. По мне, так всё проще простого.

[Ravil_iz_burzjana]

Я против ГОСТа любого

Ок. Против патетики я бессилен.

[Aniskin]

Всё, что равно или выше 30% - липа. По мне, так всё проще простого.

Липа это для примера, важнее понять сам принцип - откуда берётся привязка % соотношения пыльцы к фактическому наличию мёда с того или иного медоноса. От чего отталкиваются в вычислениях? И насколько вычисления будут корректны? Медоносов по нашим просторам от края до края - множество, число комбинаций при их смешивании, чем пчёлы и занимаются - бесконечность. В таком случае возможны различные варианты - насколько корректны будут наработанные шаблоны? Из сообщений понятно - что пыльцевой анализ может выдать самые неожиданные результаты - поэтому есть вопросы, есть сомнения в эффективности таких анализов