Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Пыльцевой анализ мёда, атлас пыльцы

[Ravil_iz_burzjana]

важнее понять сам принцип - откуда берётся привязка % соотношения пыльцы к фактическому наличию мёда с того или иного медоноса.

Я как бэ об этом только и пишу, и толкую.

Медоносов по нашим просторам от края до края - множество

Хороший подход, удобный. Тут кто-то писал, что только пчела знает на чем она работала. Давайте на этом постулате остановимся.

пыльцевой анализ может выдать самые неожиданные результаты

Как любил говорить Аршавин: "Ваши ожидания - это ваши проблемы".

[605]

Против патетики я бессилен.

Вы уверенны в правильном использовании слова патетика? Патетика - возвышенный, взволнованный тон в высказывании, показе чего-либо . Даже перепроверять полез, мало ли, думаю, может это я чего не понимаю.
Так где в моём высказывании или позиции патетика? Позиция есть, высказана точно, а вот патетики нет.

Ravil_iz_burzjana
Вы эмоционально и не конструктивно реагируете. Как будто не доверяя тому, чем вы занимаетесь мы высказываем вам личное недоверие или унижаем вас этим недоверием. Понятно, что любому будет не приятно негативное или не доверчивое отношение к тому, чем занимаешься. Но конструктивнее было бы приводить доводы, а не " назло кондуктору пойду пешком".
Хотя я лично не вижу никакой возможности в обозримом будущем признать анализы хоть сколько нибудь достоверными. Слишком много возможностей получить не объективный результат.

[вламор]

Хотя я лично не вижу никакой возможности в обозримом будущем признать анализы хоть сколько нибудь достоверными. Слишком много возможностей получить не объективный результат.

И на Луну американцы не летали, и ЮРИЙ ГАГАРИН не первым был в космосе.
Да и кто вам сказал, что Земля круглая.

Сообщение отредактировал вламор - Пятница, 12 Октября 2018, 14:49

[Brawler]

если бы пыльца осыпалась постоянно, то она бы и постоянно присутствовала в медах в весомых количествах, во всех без исключения, чего я не наблюдаю.

Я не уверен, но исходил из такой логики: Поэтому и подчеркнул, что пыльцы с боярышника несли очень много. И даже несмотря на то, что я пыльцу собирал, рамки были забиты пергой. В мае происходит бурное развитие пчелиной семьи и продолжается в июне. Затем был хороший взяток, в середине июня я откачал мёд. Весеннюю пыльцу просто ещё не успели съесть. А в других образцах мёда её не будет, т.к. она будет съедена далее.
Я думаю, что Вы не против и не обидетесь, если я напишу как было дело. Мне ещё только лучше было бы, если мёд реально боярышниковый или яблоневый, так легче было бы продавать , но я честно говоря в это слабо верю.
В прошлом году я откачал немного майского, затем повёз пчёл на донник, ульи были практически пустые. Донника были просто сплошные заросли в степи, и выделял он прекрасно, пчёлы по нему работали отлично. Рядом деревень нет, садов яблочных тоже нет. Вы (если не ошибаюсь) говорили, что пыльцу яблони можно спутать с боярышниковой или миндаля. Ну, миндаль был в степи немного (тот, который по земле стелется миндаль), но его реально были единицы. И по-моему он не цвёл в это время.
В итоге, по данному образцу Вы сделали заключение, что мёд монофлорный с яблони. Я тогда написал Вам, что яблони там не было (яблони есть в лесу немного, где я стоял до этого и боярышника масса). Вы сказали, что пыльца яблони похожа на боярышниковую или возможно на миндаль, что у всех розоцветных пыльца похожа.

Я сейчас не хочу доказать, что мёд какой-то уникальный был. Наоборот, как я написал выше, я считаю, что мёд был донниковый, а не боярышниковый или яблоневый (яблоневый тоже был бы уникален для нашей местности). Но факты говорят сами за себя. Тем более я каждый день наблюдал за весами под контрольным ульем, взяток был отличный для нашей местности в степи. И ни яблоне, ни боярышнику там взяться было неоткуда просто напросто. Не хочу Вас ни в коем случае обидеть, просто наоборот, мне кажется, что такие моменты нужно учитывать иногда, пусть и не часто даже такое встречается.

[вламор]

Brawler У Вас многокорпусные улья, пчела на медосборе работает через нижний леток ?

[Brawler]

Brawler У Вас многокорпусные улья, пчела на медосборе работает через нижний леток ?

Через верних леток нижнего корпуса. Все остальные на тот момент были закрыты летки, т.к. стояли пыльцеуловители. Ульи многокорпусные, рут.
Но когда на донник повез, то все летки были открыты уже, пыльцеуловители на доннике не стояли.

Сообщение отредактировал Brawler - Пятница, 12 Октября 2018, 18:33

[Ravil_iz_burzjana]

Вы эмоционально и не конструктивно реагируете.

Сие перипетии были вызваны вашими гипотетическими высказываниями. Все же 15ый год занимаюсь пыльцевым анализом, стараюсь защищать метод как могу.

Не хочу Вас ни в коем случае обидеть,

Какие обиды, Прохор Сергеевич. Вы стояли на доннике, однако донник в списке находится лишь на четвертой позиции с 7 %. Даже если мы исключим долю доминанта (боярышника), приняв его за перганос, то процент донника увеличится в два раза, и будет равен лишь 15%, при 45 % минимуме для донниковых медов. Здесь даже без решения проблемы перговой пыльцы, вопрос взятка с донника не решается. Скорее уж тогда это кориандровый взяток. Кориандра без боярки будет 32 %.

[Brawler]

Скорее уж тогда это кориандровый взяток. Кориандра без боярки будет 32 %.

Кориандровый может быть, т.к. кориандр был в пару км. Но мёд светлый всё же был. И привкус кориандра я не чувствовал, хотя его невозможно не почувствовать. Несмотря на это с данным вердиктом я могу согласится.

Сообщение отредактировал Brawler - Пятница, 12 Октября 2018, 20:56

[Ravil_iz_burzjana]

Но мёд светлый всё же был. И привкус кориандра я не чуствовал, хотя его невозможно не почуствовать.

Вот именно, я тоже считаю, что 30 % кориандра сделали бы мед темным. В связи с этим я и сделал вывод о ресурсной роли боярышника и отнес его к медоносам. В этом случае 15 % кориандра выглядят не так критично.
Только вот вопрос, как пыльца боярышника попала в степной мед, я, к сожалению, решить не могу
Вообще при кочевках спектры всегда очень разнообразны, состав насчитывает 25-35 таксонов. Лишь первая качка бывает "чистой". А потом элементы первой качки встречаются во второй, элементы первой и второй в третей и т.д. Где-то их больше, где-то меньше.
Наглядный пример перемешивания пчелами меда в улье я диагностировал при эксперименте с флороспециализацией кавказянки. Уже писал об этом, еще раз повторюсь. Улья с пчелами из степного Зауралья с донниковым взятком привезли на липу в горно-лесную зону Бурзянский район. В каждом улье стояла рамка с прошлогодним донниковым медом, для развития семьи. После того, как новые рамки со свежим урожаем меда откачали, старые при этом не трогали, оказалось, что 75 % пыльцы в пробе составляет донник. В заповеднике донник представлен лишь единичными экземплярами, крайне редкими, растущими по обочинам дорог. Пчелы должны были съесть донниковый мед в весенний период во время развития семьи, в ульях к главному взятку с липы должно было быть абсолютно пусто, ни капли меда. Однако результаты пыльцевого анализа в который раз не оправдали ожидания.

Сообщение отредактировал Ravil_iz_burzjana - Пятница, 12 Октября 2018, 21:27

[605]

Скорее уж тогда это кориандровый взяток. Кориандра без боярки будет 32 %.

Кориандр от донника отличается как день от ночи. И если по органолептике это кориандр, то мёд кориандровый. А если донниковый, то метод дал ошибку. Вот и всё.

[Ravil_iz_burzjana]

А если донниковый, то метод дал ошибку.

Если бы все это было так прозаично. Я то сделал вывод о боярышниковом меде. Что можете сказать о его органолептике?
Или в этом случае

А органолептика и дорога и субъективна.

будем говорить о субъективности метода?

[605]

Что можете сказать о его органолептике?

По собственному опыту - ничего. Напрочь.

будем говорить о субъективности метода?

Субъективен, безусловно. Вот поэтому и говорю - как пчеловод мёд назвал, так и есть) И хуже от этого не будет))

[Brawler]

Вот поэтому и говорю - как пчеловод мёд назвал, так и есть) И хуже от этого не будет))

И не мечтайте! Этому не бывать. В конце концов всё будет так, как должно быть. И подсолнух за липу не удастся выдавать!

[605]

И не мечтайте!

Мужчина без мечты не мужчина вовсе. Буду мечтать, и это мне не сможет никто запретить!

В конце концов всё будет так, как должно быть.

Вот и я о том же! В конце концов будет именно так.

И подсолнух за липу не удастся выдавать!

А это личные половые трудности того кто продаёт и того, кто покупает. Это их личный интим, не надо туда лезть - не прилично.

[Brawler]

мне не сможет никто запретить!

не надо туда лезть - не прилично

Двойные стандарты.