Отклонение от стандарта , вещь неблагородная. Дед, не вводите начинающих пчеловодов в заблуждение. Улей мёда не даёт!!! А вот трудоёмкость обслуживания таких ульев возростает. В начале 20 века, одно время, была мода на такие ульи. Они себя называли хандистами (последователи и сторонники улья Ханда-Геддона). Сейчас опять пошла волна. Есть много пропагандистов: покойный Раава,Ульянин, Колосов, Яковлев и т.д. В Кировской области есть И.Куклин. Дед, не вы ли это?

Я посмотрел что продают и цены за такое качество, решил что придется делать все самому, хоть я и не краснодеревщик, да и руками похвастовать не могу, что мне стандарт? зачем ч должен ему следовать, можеть стандарт что прогресивное счас сдерживает?

Тогда придётся и другие вопросы решать. С инвентарём, вощиной, лекарствами, пакетами и т.д. Что-то не наблюдается массовый отход от стандартов. О чём это говорит? Разве о прогрессе? ИМХО, нужно делать стандартные вещи, но естественно лучше и дешевле, чем предлагают в магазинах.

Лишнюю канитель сдерживает . Пчела очень пластична и поетому мед несет в любой улей, только техника обслужувания разная,при разных методах пчеловодства, направлений пасек и т.д. Луди с их возможностями и требовниеми тоже не одинаковы.Что нравится одному, может не понравиться другому.Улей это -орудие получения продуктов пчеловодства человеком, с совместным прожуванием там пчел.Чем больше "орудие" обьлегчает труд человеку, при достижении поставленных целей ,тем лучьше . А поставленые цели не одинаковы . Кто-то на разведение работает, кто-то на мед или на опыление.Стандарты тоже приняты не спрoста.Но все нестандартное ,намного быстрее оказывается дровами, чем стандартное. Но ничего против самодеятельности не имею,это дело лично каждого. Но поверьте,если есть возможность не отходить от стандарта , лучше не пренебрегать этой возможностью.

Полностью согласен


Все начинающие это проходят и тут ничего не поделаешь.


В этом улье инвенрарь,вощина и т,д-всё подходит и нового ничего не надо.
А может действительно старый стандарт сдерживает поиски нового,прогресствного. Стандарты они разные...


Я с ним не знаком и я это не он.


Трудоёмкость тут минимальная, с рамками не вожусь,а изготовление улья и его обслуживание простое. Работать летом с ним одно удовольствие, да и подукция получается высокого качества(пот-1)Мне улей нравится,а другие как хотят, меня спросили- я поделился.

Полностью согласен, пчел при умении и в ящике из под телевизора разведешь, но вопрос то будет в другом где брать все сопутствующее, стандартная вощина не подойдет, рамки стандартных размеров тоже и т.д. Ведь на сегодня и так при всем многообразии мировых стандартов наблюдается не подходимость всего в пару-тройку см каких то вещей/инвентаря/рамок. А как было бы удобно если бы все было приведено к 1-2 типоразмерам ... как мне кажется.

Выходит стандарты разные нужны и под 1-2типоразмера не получается подвести А люди так устроены,что всё равно будут то конструировать по своему,хотя может до них уже всё это давно придумано и испытано.

бесспорно будут, однако как хотелось бы именно унифицировать хоть какие то размеры, скажем длина рамки, а по высоте пусть выдумывают что угодно, но даже в такой мелочи было бы немало плюсов, от выпуска вощины, удобного размеров кормушек, разделительных решеток ... и до скажем даже касет медогонок, ведь даже один стандартный размер и уже половина пчело-оборудования было бы применимо к разным странам и как следствие ульям.

Однако это только в теории, на практике просто не возможно прийти к общему, так как в каждой стране свои размерности и свои фирмы производящие под свои размеры весь инвентарь и просто нет силы чтобы кого то заставлять менять размерность ... хотя конечно жаль.

Поэтому остаётся один выход-на своей пасеке иметь всё, под какой то удобный себе, единый стандарт.

Согласен,что стандартизация в пчеловодстве нужна. Она дает возможность сделать технологию пчеловождения менее затратной. Что-то можно купить, а не делать самому.Экономим собственное дорогое время. Из соего опыта пчеловождения, в своей климатической зоне -Тверская обл. пришел к выводу- наиболее приемлемые размеры гнездовой рамки ,это полтора стандартного листа вощины. Стандартная гнездовая рамка мала, а такие как у меня 435х520 несколько великоваты. Тем, кто желает заниматься пчеловодством и может изготавливать сам ульи,реклмендовал бы эти размеры,в которых есть и стандарт ,и есть несколько иной способ пчеловождения очень приемлимый для средней и северо-западной части России.
С уважением,Александр Дмитриевич.

Ну вот "приехали".... Видите куда нас пчеловодов бросает-то один за рамку 280*110, а другому 435*300 мала, а мы о единых стандартах Так и будет,потому что климатические условия у нас уж очень разные. Поэтому моё мнение, всё же высоту и длину рамки нужно, покрайне мере, делать кратной стандартному листу вощины. Кроме этого, чем севернее расположена пасека,тем короче должны быть рамки в улье и наоборот,то есть на юге горизонтальное сечение улья большое, а на севере маленькое. Так пчёлам намного легче поддерживать тепловой режим в гнезде и интенсивнее развиваться.

Как из моего опыта 435х450 , по сравнению с даданом резко уменьшилось количество осмотров т.к улей менее критичен к срокам расширения , практически без переделки улья объем дадана увеличивается в 1.5 раза , что в моем случае в пересчете на 435х300 соответствует 20 рамкам . Гнездовая часть не блокируется корпусами , позволяет легко в улье для сбора майского мёда объединить две семьи . Сокращается роение . Дадан катострофически мал и это всем очевидно , можно на него установить ещё один корпус , но в таком случае содержание пчел усложняется и для перемещения корпусов нужен помощник .
На мой взгляд сечение корпуса должно быть без изменений т.к. для поддержания теплового режима достаточно сократить объем пенопластовой диафрагмой что с успехом применяю на практике . На моей пасеке все ульи изготовлены по одному размеру т.е как из кубиков можно собрать Дадан , улей на увеличенную рамку или улей на 2-3 корпуса .

Шарахания по размеру рамки (основная стандартизирующая единица в улье) были всегда. Но в 21 веке эту проблему обсуждать, значит не знать историю развития рамки. Показателен в этом плане путь американцев. Сейчас установлены три типоразмеры рамки:448х296мм-Дадан, 448х232 мм - Рут, 448х156 мм-Фаррар. Соответственно улей на эти рамки имеет только разную высоту корпуса. Ну и соответственно, ульи можно назвать по размещении рамок-одноярусное гнездо, 2-х ярусное и трёхярусное. Такой улей может быть комбинированным (два и более стандарта). Но во всех случаях он многокорпусный. Американская система вытесняет все остальные не потому, что в них пчёлам лучше живётся, а потому, что под эти стандарты изготавливается весь инвентарь, в том числе и линии по откачке мёда.
Что касаемо трудоёмкости. Лукавите, Дед. С мелюзгой возни намного больше, чем со стандартным ульем. Когда-то я тоже купился на рекламу улья Делона. Сделал 8 ульев. Но вовремя тормознул.
Об обёме улья. Чтобы брать взяток, необходимо иметь площадь сотов не меннее 4 м кв. Вот и возьмите свой размер рамочек, умножьте на площадь. потом на количество. Потом станьте рядом с ульем и сфотографируйтесь.

Совершенно верно.

Совершенно верно !! Придерживаюсь этого мнения на практике.
Ленинградская обл. находится на широте60градусов , а я т.е Андреаполь находится на широте 56 градусов. США находится на широте от 30 до 40 градусов . Вопрос: Какой способ пчеловождения наиболее продуктивен в США и какой у нас? Ответ: Разные климатические зоны ,диктуют свои условия,способы,системы пчеловождения. У американцев Американская система ,а у россиян северо-запада Российская северо-западная система пчеловождения. Желательно рамки 435х450.
С уважением, Александр Дмитриевич.

Может это в России.НА нашей пасеке\х Размер рамки (купленной в Н,Зеланд.)Чуть больше.К купил изолятор для матки в России,что бы не связываться с Джентер.,а рамка туде не входит ровно на толщину боковой планки.