По данным исследования, опубликованного Сельскохозяйственной исследовательской службой , деформированный вирус крыла (DWV), одна из основных причин потери семей медоносных пчел, гораздо более генетически разнообразен в Соединенных Штатах, чем считалось ранее.
Разнообразные линии этого вируса одинаково вредны для пчел, и они усложняют разработку противовирусных препаратов, которые могут стать основой для разработки вакцины против вируса.
Высокий уровень генетического разнообразия был обнаружен в популяции вирусов как среди отдельных пчел, так и в пчелиных семьях. Около девяти процентов нуклеотидов в РНК DWV имеют полиморфные варианты, которые присутствуют в количестве более половины процента популяции вируса. Это соответствует от 100 миллионов до 1 миллиарда копий вируса, для любой отдельной генетической позиции, у каждой зараженной пчелы.
«Мы обнаружили, что DWV в Соединенных Штатах демонстрирует заметное увеличение генетического разнообразия после появления в Соединенных Штатах клеща варроа в 1980-х годах. Варроа, по-видимому, вызывает существенное расширение генетического разнообразия DWV у медоносных пчел, потому что передача клещами способствует появлению еще нескольких вирулентных штаммов », - сказал вирусолог Евгений Рябов, международный научный сотрудник исследовательской лаборатории пчел ARS , который руководил исследованием. Исследователи ARS Джей Эванс и Джуди Чен также работали над этим исследованием.
«Различия в генетической последовательности вируса подчеркивают важность анализа DWV в разных местах в Соединенных Штатах и ​​в других странах, поэтому мы сможем отслеживать, как развивается вирус», - сказал Рябов.

Открытие этих высоких уровней генетического разнообразия указывает на то, что работа по разработке новых методов лечения или вакцины против DWV будет намного сложнее, чем предполагали ученые.
В случае дивергентной популяции вирусов существует вероятность того, что в популяции уже есть штаммы вирусов, которые не будут реагировать на специфические для генетической последовательности методы лечения. То, что первоначально составляло незначительную часть популяции вирусов , может быстро стать преобладающей популяцией, с исчезновением базовых вариантов.
На данный момент лучшее, что пчеловоды могут сделать, чтобы уменьшить количество ущерба от DWV, - это ограничить уровни вируса путем лечения и уменьшения воздействия клещей Varroa, которые распространяют вирус.
https://journals.plos.org/plosbiology/artic...rce=govdelivery

https://sydney.edu.au/news-opinion/news/201...bystander-.html
Сомневаются ученые, что исключительно клещ виновен. Да, является переносчиком, но не единственный.

Исследования показали, что вирусы могут быть широко распространены в популяции Apis mellifera независимо от клеща Varroa destructor.
https://publications.csiro.au/rpr/pub?pid=csiro:EP165985
CSIRO весьма уважаемая организация в научном мире.
Вирус DWV распространился, а вот разнообразие штаммов, наоборот, сократилось.
Какая-то нестыкуха... Я склонен доверять австралийским ученым.

Это известный факт.
Но у цитаты есть продолжение, и целиком она выглядит следующим образом:
"Наши результаты показывают, что вирусы могут быть широко распространены в популяциях A. mellifera независимо от V. destructor. Помещая эти результаты в международный контекст, наши результаты подтверждают гипотезу о том, что сопатогенное взаимодействие V. destructor и DWV является ключевым фактором увеличения потерь в семьях, и в сочетании с дополнительные факторами, такими как, стресс, пестициды, плохое питание и т. д., что может приводить к более серьезным последствиям, и частым потерям семей."

Тоже известный факт. Обычная конкуренция за носителя. Более вирулентные штаммы вытесняют менее вирулентные, что может сокращать разнообразие штаммов на определённой территории. Но если учесть, что постоянно появляются новые штаммы, и происходит непрерывный отбор более вирулентных штаммов, этот процесс непрерывен.

Из работы следует, что изучавшиеся вирусы могут являться сопутствующим патогеном (сопатоген - такого слова нет в русском языке) V. destructor. Переносится ли DWV без участия V. destructor - вопрос открытый.
Это утверждение, что V. destructor является стрессом для пчел, от которого вирус начинает проявляться клинически. Дальше идет предполагаем, допускаем, возможно и т.п.
Tveriak, вашем источнике акцент сделан на вирусе и вакцинах, а в моем - на клеще, как факторе стресса, из-за которого большое разнообразие вирусов могут проявить себя клинически.

Про штаммы - без комментариев.

Есть такая информация.
"Prior to Varroa invasion, DWV was transmitted vertically and orally [2,5], and virus infections were likely to have low titers and be nonsymptomatic, similar to infection dynamics observed in the Varroa-free Hawaiian Islands [10]."
"До вторжения Варроа DWV передавался вертикально и перорально [ 2 , 5 ], и при этом вирусные инфекции, вероятно, имеют низкие титры и являются бессимптомными, подобная инфекционная динамика наблюдалась на Гавайских островах свободных от Варроа. [ 10 ]."
(Цитата их этой же статьи)

Нет, в предложении другой смысл :"Распространение V. destructor значительно увеличило стресс в семьях пчел". Т.е., Варроа усугубил стрессовое состояние пчелиных семей являясь "вектором", т.е. распространителем вирусной инфекции.
Именно так, и никак иначе. Привыкайте к изложению научной информации. Окончательный и однозначный диагноз сообщают только в морге, и то, не всегда правильный. Любая научная информация требует повторных, дополнительных исследований, перепроверок и сомнений.

По чужим словам, как блоха по яицам.

В тексте помимо содержания есть логическое ударение.

А Вы специалист по логическим ударениям в английских текстах? И как давно?