[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Стандартизация размеров улья, рамок и т.д., Благо или вред? Рассуждения и мнения ...

[AlexandrSPb]

Отклонение от стандарта , вещь неблагородная. Дед, не вводите начинающих пчеловодов в заблуждение. Улей мёда не даёт!!! А вот трудоёмкость обслуживания таких ульев возростает. В начале 20 века, одно время, была мода на такие ульи. Они себя называли хандистами (последователи и сторонники улья Ханда-Геддона). Сейчас опять пошла волна. Есть много пропагандистов: покойный Раава,Ульянин, Колосов, Яковлев и т.д. В Кировской области есть И.Куклин. Дед, не вы ли это?

[ВИК]

Из соего опыта пчеловождения, в своей климатической зоне -Тверская обл. пришел к выводу- наиболее приемлемые размеры гнездовой рамки ,это полтора стандартного листа вощины. Стандартная гнездовая рамка мала .

Как из моего опыта 435х450 , по сравнению с даданом резко уменьшилось количество осмотров т.к улей менее критичен к срокам расширения , практически без переделки улья объем дадана увеличивается в 1.5 раза , что в моем случае в пересчете на 435х300 соответствует 20 рамкам . Гнездовая часть не блокируется корпусами , позволяет легко в улье для сбора майского мёда объединить две семьи . Сокращается роение . Дадан катострофически мал и это всем очевидно , можно на него установить ещё один корпус , но в таком случае содержание пчел усложняется и для перемещения корпусов нужен помощник .

Кроме этого, чем севернее расположена пасека,тем короче должны быть рамки в улье и наоборот,то есть на юге горизонтальное сечение улья большое, а на севере маленькое. Так пчёлам намного легче поддерживать тепловой режим в гнезде и интенсивнее развиваться. 

На мой взгляд сечение корпуса должно быть без изменений т.к. для поддержания теплового режима достаточно сократить объем пенопластовой диафрагмой что с успехом применяю на практике . На моей пасеке все ульи изготовлены по одному размеру т.е как из кубиков можно собрать Дадан , улей на увеличенную рамку или улей на 2-3 корпуса .