[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный "Как будто душ приняли", по материалам Вестника ПП

[логик]

Доброго дня коллеги!

На основе анализа статьи «Как будто душ приняли» Вестника Практического Пчеловодства №1 2023г стр. 35 https://disk.yandex.ru/i/WzL7LTwLmHYPxQ - стараюсь понять в чем дело, почему так произошло и что не было учтено? Может опытные коллеги помогут прояснить ситуацию?

«Каково же было мое удивление, когда я размотал утеплитель и вскрыл ульи весной. Доски трех верхних корпусов были насквозь сырые (улей был не крашенный), пчелы сидели мокрые, как будто только что «душ приняли», была большая осыпь, пчел осталось около 0,5 кг, может чуть более. По какой-то неведомой мне причине влажный тяжелый воздух не пошел вниз улья и не вышел через летки, а пробкой скопился в верхней части улья, в месте расположения пчел, хотя я был полностью уверен, что именно так и будет: сырой тяжелый воздух опустится вниз улья, условием этого было огромное подрамочное пространство, в первом улье - 50см, во втором около 70см».

Изложу свою точку зрения на произошедшее. Осыпь мне понятна, обработок от клеща в тот год (2015) не проводил. Пчел побил клещ.
Но вот мокрые верхние корпуса и сырые пчелы? Могу объяснить это узким ульем и за счет осыпи, которая скопилась на верхних планках нижних корпусов (что были без меда), образовалась «пробка», которая не дала сырому воздуху пройти вниз, в летки! Но на мой взгляд это очень сомнительно, во первых осыпь на верхних планках не была плотная, то есть промежутки для прохода воздуха были, особенно по краям улочек, во-вторых это же воздух, а не опилки, которые могут полностью перекрыть сечение...

Считал, что необходимым и достаточным условием смены внутриульевого воздуха на наружный при абсолютно герметичном верхе, является:
- увеличенное подрамочное пространство, в моем случае до 50-70см!
- достаточная площадь летков, в моем случае суммарная площадь двух круглых летков было 35-40см2
- смесь газов от клуба: углекислый газ СО2+сырой охлажденный воздух как более тяжелая опускается ко дну полости, а на его место из летка должен прийти уличный воздух

Движущей силой обмена воздуха при наличии верхнего летка (или отогнутого холстика) и нижнего летков является конвекция!
А при наличии глухого верха и отсутствии ветра только разность плотностей внутриульевого и внешнего, окружающего улей воздуха! Если снаружи улья воздух будет более плотный (тяжелый) воздухообмена практически не будет, что вероятно произошло в моем случае!
А.Г. Ерко приводит такие цифры: https://www.youtube.com/watch?v=GiZQ5x4Jl1o
- живое дерево (где зимуют пчелы) промерзает насквозь, так как сырое дерево имеет большую теплопроводность, чем сухое, также оно имеет большую тепловую инерцию, из-за большой массы дерева;
- плотность воздуха 98% влажности при минус 20°С = 1.39кг/м3, а плотность воздуха 98% влажности при минус 15°С =1.36кг/м3, то есть разница около 30 грамм на кубометр!
Мы знаем, что в утепленном улье температура всегда несколько выше наружной, поэтому плотность воздуха в нем будет чуть меньше плотности наружного воздуха.
Выходит, что хоть в улье и сырой воздух, но он будет по плотности даже меньше чем наружный, из-за разности температур!
А это значит, что условий для движения воздуха из улья наружу не будет!
Выход: либо отгибать холстик (делать верхний леток), либо сетчатое дно!
Так могу объяснить свою ошибку при зимовке!

Сообщение отредактировал логик - Пятница, 01 Марта 2024, 0:45

[логик]

Диалог может быть, если каждый будет приводить свои личные мысли, наблюдения, свои логические умозаключения, выводы. А если приводить какие-то тексты из интернета, то конечно диалога не будет.

Согласен с вами!
Мнение может быть ДВУХ видов:
1. Обоснованное, когда приводится не только мнение, но и сам опыт (наблюдение) на основании чего этот опыт получен! И именно на основании такого мнения можно строить дальнейшее рассуждение, диалог!

2. Не обоснованное мнение, потому что я так вижу (мне так кажется) без всяких обоснований! И все, что не соответствует моему мнению - бред, чушь...жуть, мрак и остальные слова из набора Эллочки-Людоедочки(выберете сами, что вам больше подходит)! Понятно, что на основании такого мнения дальнейший диалог невозможен!

Идем дальше! Возьмем ваше ничем пока не обоснованное мнение:

Сосулька образовалась от воды, которая скорее всего сконденсировалась сверху клуба, потом стекла и замерзла внизу. А уж про какие-то выдохи улочек воздуха вниз вообще смешно читать!

И мое обоснованное опытом Эстонских пчеловодов мнение: "Группа эстонских пчеловодов (Toomemaa ea, 2013) в течение пяти лет оценивала количество выделяемой зимним клубом воды в группах из шести равных по силе семей, используя конденсоры. Опыты проводились на 6-ти рамочных ульях (рамка 414х277 мм), верхний конденсор над гнездом имел объем равный примерно 25% объема улья, нижний конденсор располагался ниже летка и имел объем около 45% от объема улья. Нижний леток 15х300 мм полностью открыт, верхний леток отсутствовал, ульи имели заметный наклон в сторону летка. Верхние конденсоры за все годы собирали в среднем около 2,5% от всей собранной воды, то есть нижний конденсор собирал до 98% воды, что прямо указывает направление выхода респираторной воды из клуба только вниз".

Этот опыт прямо показывает куда направлен выдох клуба! Вверху влажности собрано всего 2.5%, а внизу у дна почти 98%! То есть при утепленном верхе вода сверху на пчел капать не может, это противоестественно природе (биологии) пчел! Поэтому вода(сосулька) никак не может стекать сверху, через клуб и замерзать внизу, потому что она под клубом и образуется! (такое бывает при зимовке небольшой семейки и значительном и резком перепаде температуры вблизи клуба!).

Сообщение отредактировал логик - Суббота, 09 Марта 2024, 1:28