Подробнее - http://beekeeping.com.ua/html/articles/dom...nstruction.html

некоторые фотки -
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

собственно и есть информация к размышлению, ваши мнения?

Если облегчает работу - уже хорошо.

но кто подскажет облегчает ли?
судя по описанию вот для получения более чистой перги, да наверно есть плюсы,
а вот в остальном , тут надо разбираться и пробовать ...

Мне они показались довольно топорно сделанными. Ну и цена конечно - малоодекватная.

Если честно я их пока тольк она картинке и видел, а не подскажешь цена какая, раз уже есть где то в продаже?

... судя по рассказам друзей опробывавших "новинку" , то для перги точно не годятся - пчелы с большими потугами откладывают пергу в светлую рамку...

чем еще делились друзья, если не сложно растряси их на рассказ ...

Цену точно не помню (несколько сот рублей за сот ), продавали такие на прошлогодней выставке Интермёд. На съезде в Селище такие соты демонстрировал Волька ибн Петя. Приобрёл он их вроде бы на той выставке.

... не вижу смысла "трясти" т.к. все кто опробовал - больше эти рамки не покупали.
Не то, что рамки плохие - просто дорогие, а заметной пользы от них ....

а вот для трутневого гомогената штука полезная

Такая рамка у производителя (под Киевом) стоит чуть больше 8 долларов.

Мой знакомый купил такую рамку. Говорит, куда только не ставил, что только не делал, обходят ее плелы стороной. Разве что совсем уж ужать гнездо и посадить пчел исключительно на эту рамку, может пчелы от безысходности и будут туда ложить пыльцу и матка яйца трутня, но кому нужна такая семья? Судя по тому, как падает спрос который был вызван когда-то скорее ажиотажем на новинку и большими обещаниями-надеждами, не один мой знакомый полон разочарования.

Я тоже купил и ставлю второй год, резельтат подтверждаю.

У него вот такой результат

Дальше

и дальше

продолжаем

и еще

плюс

дальше

дальше

дальше

продолжим

дальше

и ище

плюс

продолжим

заканчиваем

Делайте выводы сами
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Закончилось обсуждение, что ли?

Собственно все предыдущие посты обсуждением назвать нельзя.
По поводу рамок УРС Домбровского мною была опубликована статья в журнале Пчеловодство. Понимаю, что многие данный журнал просто не читают, поскольку в их стране проблема на такую подписку. В тоже время на электронных страницах Украинского форума "На Точку" мною был дан материал по работе с разборным сотом Домбровского.
Лично мое мнение - за этим сотом большое будущее. Это еще один революционный шаг в пчеловодстве. Для получения постоянных положительных результатов во всем спектре возможностей применения рамок УРС методику работы надо совершенствовать. А для этого необходимо продолжить работы с данным изобретением. Лично я после одного сезона работы с УРС готов дать свое изобретение, зависимое от изобретения Домбровского, со своей методикой.
Правда, в этом сезоне продолжить испытание УРС у меня не было возможности, но задумок появилось довольно много. Уважаемый господин Домбровский предложил нам новый инструмент в пчеловодстве, ну а нам предстоит на этом инструменте сыграть свою музыку для пчел. И от мастерства пчеловодов зависит ассортимент этих произведений.
Согласен с замечанием Bee happy, что они ему показались довольно топорными, но в этом и состоит задача отработки и доведения данного инструмента до совершенства. Высокий ценовой предел это издержки первых опытных образцов. Первые полиэтиленовые крышки для банок тоже были дорогие.
Со своей стороны готов обсудить проблемы возникшие при работе с этими рамками, поскольку испытания не законченыи результаты применения УРС в практике пчеловода могут быть значительно улучшены. И в этом твердо.

Именно высокая стоимость задерживает получение достоверных (из многих источников) сведений о недостатках и достоинствах этого изобретения. Поэтому и на форуме эта тема не получила серьёзного обсуждения. Пока видны только недостатки (на мой взгляд, связанные, как ни странно, с желанием упростить конструкцию и удешевить её). И ещё одно моё мнение. Эта новинка не будет иметь особой ценности сама по себе, а только в соединении как с проработанной и гибкой технологией использования, так и (возможно) с другими приспособлениями.

Вот тут я с Вами не согласен коллега.
Прежде постарайтесь перечислить эти многие источники "достоверных" сведений.
Более того автор изобретения В.П. Домбровский официально предлагал пчеловодам принять участие в испытаниях УРС. Выдавая участникам эти УРС бесплатно, но на определенных условиях для участвующих в их проведении, так, что речь о высокой стоимости необоснованна. В этом случае Домбровский взял расходы на себя. Желание халявно (за бесценок) приобщиться к новинкам и новым технологиям как раз и сдерживает не только обсуждение, но внедрение в практику пчеловодства. В принципе цена УРС не на много выше пластиковой вощины, а внешние конструктивы, это дело вторичное и в любом случае не является определяющим для использования в практических целях. Лично я легко справился с таким "недостатком" и адаптировал сею рамку для своего типа ульев. Конструкция УРС позволяет не только значительно увеличить скорость отделения меда от сота, но и значительно повысить КПД медогонки. Но это только малая часть того что позволяет эта новинка.
Космическая станция тоже не представляет сама по себе особой ценности, ""а только в соединении как с проработанной и гибкой технологией использования, так и (возможно) с другими приспособлениями.""

Прежде чем не соглашаться, постарайтесь вчитаться в слова. Я говорю, что этих источников мало (и поэтому их достоверность невысока). А мало их в том числе и потому, что сот этот малодоступен по цене. Чтобы сделать какое-нибудь (а вдруг отрицательное?) заключение по ним, надо сначала приобрести их на довольно приличную сумму. Вы говорите, что рамки давались бесплатно, тогда где массовые отклики?
Странный вывод... А желание тратить деньги неизвестно на что способствует прогрессу? Получается, что только то, что вы купили эти рамки, а не получили их халявно, подвигнуло Вас на их обсуждение и внедрение? Не для того ли, чтобы хоть как-то оправдать затраты?

Bee happy! Может быть я действительно не вчитался в смысл Вами сказанного, то извените и спасибо Вам за поправку. Но все равно я с Вами не согласен так как считаю, что ценовой предел вполне приемлем для пчеловода желающего получать ценный и чистый белковый продукт без разрушения сотов и снижения качества этого продукта без вредного воздействия температурного фактора сушки и вымораживания. На выставке ИНТЕРМЕД я приобрел эти УРС паочти по цене рамок с пластиковой вощиной (около 200 рублей за один комплект). Что касаемо массовых откликов, то это право публикации материала надо оставить за разработчиком и в большей степени зависит от этапа испытаний, а также желания участников испытаний делиться публично своими достижениями или недостатками и умение делать глубокий анализ проделанной ими работы.Нежелание познать неизвестное это и есть тормоз прогресса, за новые знания и опыт люди не жалеют денег. И последний Ваш вывод не верен. Я не только купил несколько комплектов, но и принял условия Домбровского в их испытаниях, о своих затратах материальных и временных я даже не думал, ибо у меня еще на выставке появилась мысль использовать эти рамки в другой плоскости их практического применения которые Домбровский еще и не видел. О результатах своих испытаний я "халявно" опубликовал в журнале Пчеловодство. Преследуя только одну цель популяризации новых идей.
Желаю и Вам приобщиться к этой "халяве". А потом и заняться широким обсуждением недостатков и преимуществ УРС.
Желаю Вам успехов и до скорой личной встречи.

Спасибо на добром слове, возможно моя "техническая слепота" пока не позволила увидеть в этих изделиях прорыв в области пчеловодства. К новому часто относятся скептически (и правильно делают, зачастую новое несовершенно и может таковым и остаться). Дымаю, что моя критика может принести этому изобретению больше пользы, чем одобрение.

Заменили ли Вы "родные" стяжные шпильки на новые, из нержавейки. насколько помню, для Вас это должно быть актуально.

А зачем их менять? Практика работы с оцинкованной проволокой или стяжной шпилькой, которая применяется в УРС, не ставит такую задачу. Коррозии металла не наблюдается. А потом пчелы в силу их биологии покрывают практически все поверхности доступные им в гнезде тонким слоем прополиса либо воска. И то и другое является дополнительным защитным покрытием от коррозии металла. За 8 лет работы с проволочными рамками, а их у меня тысячи проблем о которых Вы актуально заботитесь, не возникало. Для себя проблем из пальца я не высасываю.