Сейчас стоит один датчик в дальнем от летка углу под плёнкой: Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Закончил в апреле: Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Также и отдельно температуру измерял: Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Bikanin, спасибо! Но на сайт зайти не удалось. Если у Вас эти данные сохранились, отправьте их мне, пожалуйста, на почту rirgizov на gmail точка com.

Скинул на Яндекс-Диск, а на почту отправил ссылку. Фотки только к первой странице. Если надо будет, добавлю остальные.

и кому такие сказочки предназначены, коли на третий уже год гнездовая рамка будет черная как сапог

Ничего не пришло. Проверьте, пожалуйста, правильно ли написали адрес: rirgizov собака gmail точка com

Повторил отправку. Так и не пришли ссылки?

Дубль

Bikanin, прошу прощения, был невнимателен - умный Google определил их в спам! Спасибо огромное, вечером посмотрю.

Здравствуйте, коллеги!
Тему не забросил, но при дальнейшем погружении пришлось временно свернуть в сторону одиночной пчелы (привет, volmar_georg!). На этом повороте открыл для себя много нового, а точнее пересмотрел старое, думаю и вам будет интересно.
Во-первых, посчитал интегральную излучательную способность или коэффициент поглощения солнечного излучения тела пчелы (ранее я положил его для корки клуба равным 0.05). Для расчёта я использовал информацию, что температура пчел летающих на солнце и в тени отличается на 4 градуса. Вы не поверите, получилось 0.05. (Суходолец Л.Г. в своих расчётах принимал 0.8).
Во-вторых, пришлось построить модель полёта пчелы и посчитать максимальную скорость. В литературе везде пишут 65 км/час, но где первоисточник, кто и когда намерил эту скорость - я не нашёл. Может кто-то знает, подскажите. Так вот, на модели получилось, что пчела не в состоянии развить скорость более 38 км/час. Крейсерская скорость "пустой" пчелы (100 мг) - 28 км/час, а "груженной" (150 мг) -24 км/час.
В-третьих, (правда, это не про одиночную пчелу) обнаружил интересную закономерность в естественной вентиляции: при заданной конфигурации (площадь летков, разница их по высоте расположения, размеры корпуса, мощность термогенеза) разность температур входящего и выходящего воздуха, расход воздуха и выносимая вентиляцией мощность связаны однозначно. Т.е. существует такая трёхмерная кривая вентиляции, что если известен один из этих параметров, то остальные два определяются автоматически.
В-четвертых, выяснилось, (по известным замерам массы зобика Перпеловой Л.И.) что загрузка пчелы нектаром зависит от дальности - не всегда пчела набивает полный зобик; вблизи улья - практически полностью, на дальности 1 км примерно половину, а на дальности 3 км - только на треть.
В целом, продвигаемся потихоньку.

И в пятых, пчела во время полета использует нектар из медового зобика как горючее. И при полете на 3 км, 70% нектара из зобика расходуется на собственно полет.

Можно измерить. Например видеокамерой обычной, частота кадров известна.
Точно так же можно измерить все остальные параметры, а не гадать подбирая цифры. Теплопотери через вентиляцию, излучение, тепловыделение клуба или чего надо то было, я уже забыл

Вот и Кашковский В. Г. в своей книге "Советы пчеловодам" 1991 года так же трактует данные Перепеловой Л. И.: "Данные таблицы показывают, что если пасека расположена в 3 км от медоносов, то пчелы в улей принесут только 31% собранного нектара, а остальное будет сжигаться по дороге." Но ведь замеры проводились "на прилётке", никто не замерял (да и не мог) массу зобика "на старте" - в поле. А это несложно посчитать, если знать расход "бензина" на километр. В своей модели я определил, что при массе пчелы 118 мг (18 мг - содержимое зобика в упомянутой таблице) скорость полёта составит 26.73 км/час, что соответствует механической мощности 0.916 мВт. С учётом КПД (2.2%) на 3 км за время полёта в 404 секунды пчела израсходует 16.82 Дж. Если положить концентрацию сахаров в нектаре 40%, то на дорогу будет потрачено 2.6 мг. Т.е. на старте в зобике было 20.6 мг, и на дорогу пчела потратила не 69%, а всего лишь 12.6%.
Наверное можно. Но дождёмся ли максимальной скорости? Да и не собираюсь я измерять, мне посчитанного достаточно. Просто не понятно откуда взяли 65.

Кашковский в своей монографии собрал данные разных авторов. Вошло и это:

Далее перепечатанная таблица .. которую и смотрели? Не?

Автор Перепелова логично поставила опыт, для определения доставки нектара от расстояния??
В таблице же есть и расстояние 100 метров, и принос нектара с одного зобика 58 мг?
С расстояния 1000 метров, принос с зобика уже всего 28 мг?
Зачем Перепелова привела принос с разных расстояний??

Ну а вы бы как сделали???

Эксперимент проведён корректно, измеренные данные сомнения не вызывают, но их интерпретация - "остальное пчёлы сожгли на дорогу" - ошибочна. Необоснованно предполагается, что пчела при сборе нектара на любом расстоянии загружает полный зобик. Если бы это было так, то при расстоянии до кормушки 1 км пчела должна была сжечь 58-28=30 мг. Это 195 Дж за 106 секунд, т.е. с мощностью 1.84 Вт. Плотность мощности составила бы 1.84/128 мг = 14375 Вт/кг. Пчела в полёте достигает 500 Вт/кг (для сравнения: современные выдающиеся спортсмены не доходят и до 20 Вт/кг). Даже если предположить, что напрягшись пчела ещё удвоит мощность, то всё равно больше чем на порядок не дотянет до требуемой. На основании этого и возникает вывод: не было там изначально 58 мг, а было только 28.91 мг, т.е. примерно половинная загрузка. На дорогу было потрачено 0.91 мг.

Тогда вам надо "что то себе выдумать", про то что, почему пчёлы со 100 метров приносят в зобике 58 мг ???

А с 1000 метров и с 3000 метров никак?

Если пчелы с

т.е. на 3 км пчела сжигает 69% загруженного зобика
Тогда у меня не "правильные" пчелы потому как нектар таскают с 6-7 км (в 2020 году в 7 км по прямой от меня посадили рапс, пчелы его натаскали, а в 2024 году на этом поле посадили гречку - пчелы опять натаскали и лететь им приходится над лесом) а ведь если пчелы на 3 км сжигают 70% корма то на 6 км вообще не должны долететь, не манной же небесной они питаются после 3 км
Что то не правильно в королевстве.....

Ангарский, Перепелова, опыт поставила с кормушкой сиропа, которую каждый день отодвигала. От 100 метров до 3000 метров. Здесь много событий вмешивается: пчела тратила на поиск нектара каждый день, положение ветров, и т.д. Здесь не всё учтено. Одно дело сироп с кормушки, другое дело нектар, насколько пчела будет накидываться, и что предпочтет. Сироп не пахнет, нектар пахнет, наверняка лучше привлекает.
В любом случае, пчела натаскала меньше чем если бы поле было ближе. В моей практике, за 5 км пчелы натаскивают в 2 раза меньше.

Так же как и вы, высасывают из пальца, подгоняют под желаемое. У нас наука так и делается

А вдруг 0.92? Я вообще не понимаю как можно считать чего-то с сотыми долями мг если у большинства исходных данных даже порядок не известен. Пчела же не самолет, тягу двигателя у неё не рассчитать. Но измерить вполне реально.

ветер, встречный поперечный, сахаристость нектара и прочее, прочеее...
только если за 8 км принос 1 кило у самых сильных, то за 1 км уже 8-10 кило...это о многом говорит

Естественно что чем ближе источник нектара тем больше принесут и тут влияет даже не то сколько за раз принесет пчела, тут больше влияет сколько раз пчела слетает за световой день на источник нектара.
А в своем опыте Перепелова замеряла сколько корма было у пчелы при вылете за нектаром. А ведь пчела вылетает не пустая ...

То есть в 10 раз больше?
Может быть, может быть.
Надо было бы подвезти улей к полю и тогда вместо 60 кг с улья накачал бы 600 кг
Ты подвозишь и накачиваешь по 600 кг с улья?

с твоей логикой и знанием биологии семьи можно книги писать...
но пока почему то только одни вопросы

так я и задаю вопросы, только вот ответов не видать ...

какой вопрос-такой и ответ

А чем тебе вопрос не понравился?

заоблачной фантазийностью

Здравствуйте, коллеги!
Вчера, наконец, слепил блог, где собираюсь аккумулировать материалы по теме Модель пчелы и улья Пока разместил там статью о полёте пчелы; остальные - по мере готовности.

Что-то себе выдумал: Как пчела определяет сколько ей взять нектара на этой дальности , т.е. когда остановить сбор и стартовать домой? Думаю, что дело в выносливости. Вы, вероятно, видели, как во время медосбора некоторые пчелы буквально падают на прилётку, а потом некоторое время приходят в себя и заходят в улей - они устают, они, может быть, едва долетели. При полной загрузке требуемая мощность на полёт 1,029 мВт, а при половинной - 0,937 мВт, на 9% меньше. Пчела знает свои возможности, знает сколько времени ей потребуется на непрерывный беспосадочный перелёт с грузом и, исходя из этого, определяет - сколько ей этого груза можно взять. Вот такая гипотеза.

Классики ничего не утверждали. Небрежность в монографии была в том, что текст опытов Перепеловой был сокращен. Какие читатель мог делать выводы не читая сам источник полностью?


Если пчела со 100 метров приносила 58, а с 3000 всего 18, единственное что мы знаем, то только эти числа. Остальное уже домысливаем, в меру отсутствия полной картины. Не?
Пусть:
1) со 100 метров пчела принесла полный зобик, это 58
2) с 3000 метров пчела принесла всего 18
Напрашивается как бы уже пару вопросов:
1) сколько пчела берёт в зобике мёда при вылете в поле?
2) пчела всегда берёт запас при вылете? Например вылетая на 100 метров, может пчела с пустым зобиком вылетать? Пчела информирована о расстоянии до нектара? Может природа это учла элегантно? Вопросы?
Например вылетая на поиски нектара и пролетая до 3000 метров, пчела может взять в зобике до 30 мг? Разумно предположить что пчела половину зобика наполнит на поиск нектара? С целью принести в улей полный зобик, чтобы проявилась эффективность вылета пчелы и вынужденные траты мёда в полёте? Природа ведь разумна. Пчеловоды ведь заметили, что сборщицы толпами поисками не занимаются. Поисками занимаются разведчицы. Они командиры атаки сборщиц на найденный медонос. Разумно предположить что сборщица знает сколько взять в зобик мёда при вылете до точки сбора? Которую она знает от своих соседок и от разведки?

То есть, разумная куча вопросов ведёт к тому что мы не знаем сколько в зобике пчелы мёда при вылете за нектаром, в разной ситуации, и на разные расстояния???

Я могу предполагать от 0 до 30 например .. в разных ситуациях. Они же пчелы умные. Они без калькулятора, каким то образом всё это творят, не? А рой когда ноги делает, сколько досад у пчеловодов, как будто весь урожай утащили с собой, там похоже зобики были ого-го ..

Явно данным ансамблем приноса дирижируют природные навыки пчелы! И эти навыки настолько элегантны и эффективны, что очень похоже что пчёлы научились этому давно.
Переложить в цифру все инстинкты и навыки пчелы? Ну во первых цифры это человеческий инструмент познания. Найденные формулы и зависимости тоже инструмент познания. Навыки и инстинкты не все изучены. Не все обнаружены. Познание движется, но инструментарий ограничен. Образно это как будто пытаться тремя единицами имеющейся информации в мозгах, познать или хотя бы описать, например сто единиц новой неизвестной информации, что встречается вне мозгов. Но мозги понимают только три единицы, остальное требует отдельного понимания, и возможно, не только мозгами .. То есть, как бы не хотелось, но цифра ущербна. Это инструмент познанного, но не обнаружение нового до селе.



Я заметил что вектор любопытства от названия темы сместился.?


Интересно как совместятся тут эти вопросы
"Перенос мёда в зобике пчелы с поля летом" и
"Моделирование температуры и влажности в гнезде зимой"?

Мне просто интересно. Логика парадоксов?

Слова "зимой" в названии темы нет. Ну а о том, что немножко пришлось свернуть с темы я уже писал в посте #111. Причина в том, что начали мы с абстракции на уровне клуба. Это хорошо работало для "зимнего" диапазона температур на улице. При потеплении клуб сначала разрыхляется, а затем распадается - модель клуба неоправданно усложняется, поэтому логично перейти на уровень ниже - на уровень пчелы, тем более, что именно пчела является основным и единственным генератором тепла в гнезде, попутно и генератором влажности. Механизм термогенеза пчелы, как верно заметил Т. Сили в своей книге "Жизнь пчёл. Нерассказанная история медоносной пчелы в дикой природе.", эволюционно привязана к способности пчелы летать. Пришлось вникнуть в полёт пчелы. Летает пчела не очень эффективно - с КПД 4,4%, но это значит, что она очень эффективно генерирует тепло - с КПД 100-4,4=95,6%. Природа не преминула воспользоваться этой эффективностью, и появилась социализация медоносной пчелы, тепло пошло на пользу в гнезде - на обогрев расплода и на расширение ареала с возможностью зимовки. Таким образом, мы делаем обратный поворот к теме, и следующая моя статья в блоге будет "Температура и мощность термогенеза пчелы", а основные выводы опять напишу здесь.

Вот ваш первый отклик по поводу размера тела пчелы, и пчелу рассматривали отдельно







Размер тела пчелы теперь может влиять на принос? И на тепловыносливость?

Своим вопросом Вы хотите уличить меня в противоречии? Так нет никакого противоречия. Не отказываюсь ни от одного своего слова. Что касается приноса, то - это попутно - после выяснения сколько тратит пчела на полёт вспомнил, что у Кашковского видел другие цифры. Нашёл снова: "Данные таблицы показывают, что если пасека расположена в 3 км от медоносов, то пчелы в улей принесут только 31% собранного нектара, а остальное будет сжигаться по дороге." и поэтому перепроверил и "поведал городу". А что касается тепловыносливости, то подождите немного - в обещанной статье постараюсь прояснить, спасибо за вопрос!

Не в противоречии, а в понимании тепловых характеристик от размеров у подобных тел. И энергии тоже.

Только для этого надо не в экселе сидеть с чужими данными. А самому себе разобраться, в простых физических закономерностях от размеров подобных тел.

На чужих данных можно построить только искаженную модель. В чем здесь толк? Киты сделали всему миру мобилы и компы, теперь все пользователи в мире "способны" стали модели разные строить, из неведомых данных с сети? Это познание?

Новое в таком познании окажется погрешность, изначально большая.

Вот здесь есть "модель"
https://cyberleninka.ru/article/n/geometric...arakteristikami

Вот ещё "в экселе с чужими данными посидел". Пока не закончил, но что за неделю успел. Продолжение следует

Это типа - вот уже всё сделано, не мучайся? Нет, это только геометрическая модель, с которой нужно в недоступный пакет войти и там помоделировать - не наш путь. Но за ссылку - спасибо, может пригодится ещё.

Вот и закончилась зима. Модель мы не закончили (надеялся, что за зиму справимся ). От клуба пришлось перейти на уровень ниже - на пчелу. Дальше - больше. Составил тепловую модель пчелы, состоящей из трёх частей - торакса, головы и брюшка. Но это ещё не конец!

Наконец закончил модель температуры и термогенеза одной пчелы. Получилось объёмно, поэтому привожу только заключение:
Разработана математическая модель физики теплообменных процессов в организме пчелы. Она основана на экспериментальных данных и не противоречит им.
Пчела имеет существенно разные температуры головы, торакса и брюшка; разница между температурой торакса и брюшка может доходить до 15°С, а торакса и головы - до 10°С при низких температурах; при высоких температурах разница меньше.
Для поддержания жизнедеятельности пчела расходует больше энергии метаболизма при низких температурах, и меньше - при высоких. Соответственно, при низких температурах она больше расходует корма. При высоких температурах увеличивается расход воды для охлаждения испарением, пчеле приходится расходовать воды больше, чем она получает из текущего расхода нектара, т.е. в жару ей необходим дополнительный запас воды в организме.
Термогенез и температура существенно отличаются в состояниях покоя и полёта - в полёте общий теплообмен в два с лишним раза выше. При этом в полёте существенную роль в поддержании температуры играет испарение, коэффициент пропорциональности температуре торакса растёт с ростом температуры воздуха. В покое роль испарения значительно меньше, и коэффициент пропорциональности - постоянный.
Также температура всех частей тела возрастает в солнечную погоду: в покое примерно на четыре градуса, в полёте - на два.
В полёте температура торакса слабо зависит от температуры окружающего воздуха, пчеле важно обеспечить стабильные условия работы своего движителя. В солнечную погоду - на уровне 35-36°С (что, видимо, является типичным и комфортным для пчелы режимом), в пасмурную - 32-33°С. Коэффициент поглощения принят одинаковым для различных частей тела (он, очевидно, несущественно отличается) равным 0,22.
Разработанная модель позволяет оценить раздельно вклад различных механизмов - конвекции, испарения и излучения - в общий процесс теплообмена.

Никак не перейду к клубу, продолжаю добивать модель одной пчелы. Опубликовал новую заметку Дальность, скорость и эффективность медосбора. Вот последние абзацы:
Видим, что, если скорость сбора важнее эффективности, действительно, лететь на 1 км за нектаром-10 выгоднее, чем на 8 км за нектаром-40. Или, например, невыгодно брать нектар-10 ни на какой дальности, если до дальности 5 км есть нектар-40 или до дальности 7 км - нектар-70. Также лучше лететь на 2 км за нектаром-70, чем на 300 м за нектаром-40.

Интересно, пчела умеет это "считать"? Что она выберет скорость или эффективность?
В книге [3] приводятся такие данные: средняя семья за год выводит 150 тысяч пчёл, потребляет 60 кг мёда и 20 кг пыльцы. Получается одна пчела должна собрать не менее 400 мг мёда и 133 мг пыльцы. Пыльцы пчела в среднем берёт 15 мг, значит за ней она должна слетать 9 раз. Средняя дальность полёта составила 2,3 км; по графику для 34°C производительность была около 12 мг/час. Время цикла для этой дальности - около 50 минут (0,83 часа), соответственно, принос за рейс был 10 мг мёда (20 мг нектара). Графики построены в пересчёте на мёд, поэтому для "выполнения плана" пчеле на 400 мг потребуется слетать 40 раз. Итого - 49 фуражных вылета за всю жизнь. Если пчела работает сборщицей две недели, то - это не более четырёх вылетов в день. Прямо скажем - не напряжённо, пчела легко выполнит план, остальные полёты может посвятить сбору для медведя или пчеловода. При таком раскладе пчела, вероятно, выберет эффективность, а не скорость - ей некуда спешить. С другой стороны, нужно же ещё за водой летать, за прополисом...

На самом деле мы не знаем, что выберет пчела. Информацию о местах медосбора приносят разведчицы и языком танца передают её в улье своим сёстрам. В это время наша пчела прилетела и находится в улье (15 минут). Известно, что продолжительность танца определяет дальность, отклонение линии танца от вертикали даёт оценку направления относительно Солнца в горизонтальной плоскости, а частота "виляний" - качество источника. Всё это наша пчела должна воспринять, оценить, сравнить с предыдущим местом и принять решение - куда лететь.

Другой вопрос: попадёт ли наша пчела на это представление, ведь она находится в улье всего 15 минут. В той же книге описывается эксперимент 1980 года, когда был зафиксирован 1871 танец в течение четырёх периодов по 9 дней (т.е. всего 36 дней) с 8 утра до 18 вечера. Получается в среднем 52 танца в день или 5,2 танца в час. На наши 15 минут - 1,3 танца. Из этого следует, что наша пчела получит информацию хотя бы ещё об одной точке, и у неё будет выбор!

Сегодня исполнился ровно год теме. Никто не писал здесь с апреля. Но работу я продолжал (хоть и в режиме пчеловода-теоретика выходного дня ). Недавно выступил на конференции АЕП-2025 и там подвел итоги своей работы за год. Вот начальный и конечный фрагменты моего выступления - чтобы без картинок. Желающие посмотреть картинки переходите по ссылке.

22.11.2025 состоялась ежегодная конференция Ассоциации естественного пчеловодства.
Она заняла весь день. Было много интересных докладов.
Иван Пигарёв подвел итоги работы ассоциации за год и планах на будущий - в центре внимания новый проект в Окском государственном заповеднике по сохранению и восстановлению естественного ареала обитания (реинтродукции) темной лесной пчелы.
Александр Новик рассказал, как он занимается бортничеством в США - титаническая работа по сохранению гнезд в дуплах деревьев.
Яна Тыжнова поведала о некоторых подробностях перевода очередной книги Томаса Сили "Пчелы. Апиология и жизнь. 20 раскрытых загадок поведения медоносных пчёл" - глубочайший анализ смыслов слов на разных языках. Здесь она превзошла самою себя, переводя уже, кажется, практически с пчелиного языка.
Андрей Богданов рассказал и показал, как он содержит пасеку из нескольких точков в лесах Псковской области на протяжении многих лет безо всякого лечения.
Были и другие интересные доклады. Видеозапись конференции можно найти в интернете - более 8 часов видеоматериалов.

После посещения в августе слёта этой организации в Посольстве пчел мне тоже было предложено сделать доклад на конференции, и я с удовольствием принял предложение.
Так совпало, что прошёл почти год, как я начал работу над моделью зимующего пчелиного клуба, так что мой доклад тоже получился отчетным за год.
Подготовка к докладу стала поводом ещё раз переосмыслить задачи, роль и возможности моделирования пчелы и пчелиной семьи в технологии пчеловодства. Возникло понимания возможной новой технологии, как развитие концепции умной пасеки.

Общая постановка должна выглядеть так: моделирование жизни пчелиной семьи в течение всего года. Нужен, по сути, цифровой двойник каждой семьи на пасеке - виртуальная пасека. Под умной пасекой подразумевают обычно ульи с датчиками и передачу показаний датчиков в облако или локальную сеть. Но это hard, а нужен еще и soft - т.е. собственно "ум". Цифровая имитационная модель должна быть основным его содержанием. Тогда с ее помощью можно будет решать насущные научные и практические задачи пчеловода.
В результате пасека действительно может стать умной. С одной стороны, датчики обеспечат постоянный мониторинг состояния и будут давать данные для модели; с другой стороны, модель будет постоянно прогнозировать состояние. Расхождения между прогнозом и мониторингом, как сигнал рассогласования, будут основанием для выработки тех или иных управленческих воздействий пчеловода или автоматики. Не будет или почти не будет необходимости беспокоить пчел осмотрами – а это один из краеугольных камней естественного пчеловодства.

Но здесь речь - о математической модели, как инструменте изучения и познания пчелы. Удивительным образом в процессе разработки сугубо прикладного технологического калькулятора пчеловода стали появляться новые (по крайней мере для меня) знания о пчеле. Это оказалось довольно неожиданно и совершенно захватывающе!

В ходе попытки моделирования зимующей семьи стало понятно, что клуб не корректно моделировать как единое целое, его надо моделировать из пчел, т.к. он может разрыхляться и распадаться в зависимости от условий, прежде всего - температуры. Кроме того, пчелы могут находиться в ячейках или в улочках, соответственно нужна модель сотового гнезда. Пчелы тогда будут выступать, как самостоятельные агенты, из которых и формируется клуб. Это будет наиболее адекватная модель.
Но для этого надо сначала иметь модель пчелы. Поиски готового решения не привели к успеху. Стало ясно, что модель пчелы нужно тоже делать...



Подводя итог своему докладу, хочу сказать, что он, конечно же, промежуточный.
Моделирование пчелы — это лишь первый шаг к моделированию жизни пчелиной семьи. Нужно еще разработать модели всех обозначенных статусов ячейки, модель поведения пчелы-агента, модель поведения матки, интегральную тепловую модель семьи, модель улья, модель улочки, модель вентиляции, модель общего метаболизма и другие частные модели. Затем из этих частных моделей собрать общую. Но даже на этом, можно сказать - начальном этапе модель позволила получить ряд новых знаний (особенно, конечно, мне нравится открытие теплокровности пчелы в полете), а также вполне прикладных результатов, например:
· можно рассчитывать расход нектара в полете при разной температуре воздуха (получится от 0.6 до 1.3 мг/км);
· теоретически оценена максимальная скорость полета пчелы (48 км/час);
· доказано, что пчела не всегда загружает полный зобик нектаром, а берет его тем меньше, чем дальше нести;
· рассчитана максимальная эффективная дальность медосбора для разной температуры воздуха (при подходящих условиях теоретический предел составляет 12.5 км);
· оценено сколько воды нужно пчеле для охлаждения испарением (более 2 мг/км в жару), при этом часть из этого количества берется из зобика, т.е. пчела в полете подсушивает нектар, и модель позволяет точно определить эту часть – 44%; абсолютное значение выпаренной влаги будет зависеть от температуры воздуха, дальности полёта и исходной влажности нектара.

Небольшой пример, для иллюстрации применения модели к этой вполне прикладной задаче.
При температуре воздуха 35°С, дальности 3 км и исходной сахаристости нектара 40% пчела принесет в улей нектар уже с сахаристостью 45%, а при дальности 1 км – 41%. Если бы температура была 25°С, а дальность 500 м, то мы бы вообще не заметили изменения влажности нектара.
Таким образом, модель объясняет почему этот вопрос – подсушки нектара в полете – является спорным и дискуссионным: в некоторых случаях экспериментаторы видели разницу, а в некоторых – не видели. Без модели трудно понять в чем дело. Кстати, пока считал этот пример, понял, что нужно уточнять данные по загрузке зобика - там не учтена подсушка в полёте.

Еще могу сказать, что за год моделирования я понял о пчеле едва ли не больше, чем знал до этого к своим 70 годам. Это оказалось очень увлекательным и интересным занятием, почти как общение с живыми пчелами.

Важным результатом считаю также демонстрацию того, что эксперименты с моделью позволяют получать новые знания, не подвергая семьи и отдельных пчел никакому риску.

А как это? Если в зобике находится нектар, то пчела может из раствора извлекать только воду?

Пчела подаёт небольшое количество нектара на хоботок, некоторые пишут - капельку, он обдувается в полёте и отдаёт воду испарение. Пчела периодически обновляет его.

Пчеловодство, №4, 1994, с.44 "Как охлаждаются пчёлы"

rsi, а вы не пытались найти первоисточник и почитать его?
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Т. е., пчела летит с высунутым хоботком, а на хоботке капля нектара болтается... Это будет покруче рассказов о том, что пчелы могут подниматься высоко-высоко, а потом резко пикировать вниз, и потоками воздуха сшибать с себя клеща варроа.

Хотел оставить комментарий по термогенезу в вашем блоге
https://beemodeling.blogspot.com/2025/02/blog-post_9.html
но не получается ввести текст.
Поэтому коротко здесь. Все ваши модели ни к чему не приводят поскольку основа всех рассуждений по метаболизму и термогенезу неверна, как и у авторов котрых вы цитируете. А причина простая:
1. Термодинамика обменных процессов в принципе не верна
2. Кислород в метаболизме глюкозы не участвует
3. Термогенез в саркомерах летных мышц основан на других принципах.
Поэтому все ваши красивые выкладки - математическая абстракция на тех же неверных основах, что и у Гейнрича и ему подобных. Наконец, посмотрите как устроен саркомер летных мышц пчелы, особенно домены белка тайтина. Может тогда у вас появятся сомнения в правильности приравнивания реакций термохимии к процессам метаболизма. Но для этого вам придется усвить многое из биологии и физиологии.И начните с уникальной работы Линг Г (2008) Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция. Может что-то сдвинеться у вас от механического повторения опусов термодинамики и термохимии применительно к живому организму. Успехов.

В любом балансе есть приход и есть расход. Модель этого баланса может иметь разные уровни детализации, как приходной, так и расходной частей. Если речь идет о теплообмене от объекта в окр. среду то тут только термодинамика.

Как говорится, спасибо за вопрос! Конечно всегда надо смотреть первоисточник. Но здесь я почему-то или забыл, или, скорей всего, подумал, что переведена вся эта маленькая заметка и успокоился. Сейчас по Вашей наводке нашел эту статью - замечательный экспериментальный материал с данными о температуре головы, торакса и брюшка при разных температурах воздуха. Как раз то, что я и моделировал. Обязательно изучу и сопоставлю с моделью. Спасибо!

Tveriak, я ж не сам это придумал. Мне-то как раз не важно как именно происходит в деталях процесс охлаждения головы испарением - я вижу результат на модели: голова охлаждается испарением. А как это происходит - не важно. Но есть люди, которые это описали, а я прочитал и Вам рассказал. Хотел вставить картинку, но что-то не вышло. Цитирую из Журнала Пчеловодство №4 за 1994 год: "Перехватывая пчел, возвращающихся в ульи с добычей, исследователи установили, что у них на хоботке висят капельки жидкости, которая, испаряясь, уносит лишнее тепло."

Спасибо за пожелание успехов, В.Г.! Мне приятно, что Вы читаете мой блог, и Ваше мнение для меня очень важно.
Рекомендованную Вами книгу в свободном доступе не обнаружил. Подскажите, где купить или может дайте почитать. Но нашел фрагмент с предисловием автора к английскому изданию. Он пишет, что объединил химию и физику, но не уверен, что эта новая химия-физика даст новые знания по сравнению со старыми химией и физикой. Из чего я сделал для себя предварительный вывод, что, как и любая наука, эта описывает мир на своем языке. Да можно описывать мир (в том числе живой) на любом языке, главное - чтобы это была правда. При этом, в отличие от Вас, Линг не пишет, что старые модели не верны.
Мне важно, чтобы разрабатываемая мной модель была адекватна, т.е. соответствовала экспериментальным данным. А нравится или не нравится язык на котором она описана - это не важно.

Речь там о пустыне и температурах более 35 гр. Там не идет речь ни о каком выпаривании нектара. Нет никаких оснований для утверждения наблюдаемых капелек у части пчел по прилету, что это стандартный механизм сброса избыточного тепла у любых пчел.