https://www.eg-online.ru/article/402938/

http://docs.pravo.ru/document/view/23534667/23056087

Помница, в детстве моего друга шибанул шмель между глаз. Вечером пошли мы в кино, и друг держал пальцами веки, чтобы его смотреть.
Помница, в молодости, офицер, служивший в Германии, рассказывал нам, как немка подала на них в суд, т. к. напугали её на дороге, едва не задавив автотехникой. Подала иск за намоченные трусы.

Сейчас народ не такой, да и суды, наверное, у нас не немецкие. Общество прогнило, и суды, тем более.

- куры, свиньи, коровы и прочая скотина - воняют и кудахтАют;
- триммера, косилки, и прочие бензопилы шумят и травят тетраэтилсвинцом;
- печи, мангалы и пр. также не озон;
- дети сопливые визжат или громко разговаривают;
- и так далее.

Надо ему сваливать, пока не поздно. Злоба душит, но не алигарх он; не может купить себе остров.

v888v

кстати о птичках. раз пошли такие разборки, стоит учитывать, что не только пчеловод должен соблюдать все ПиН. существуют правила и нормы, например, на размещение строений на участке, на размещение туалета на участке, на пристройки к заборам и проч. почему бы в случае наезда на пчел, не выдвинуть встречные претензии к "аллергикам"?

к тому же аллергия бывает не толька на яд насекомых, но к примеру и на шерсть животных, на определенные цветы растений(не только клумба но и садовые).

не надо глухо оборонятся - не хотите по человечески, хотите по закону, окей, только будьте любезны исполнить встречные претензии.

ДрЮН


свиноводы уже встряли не хуже пчеловодов, за остальных не скажу предмет не разбирал.

На мой взгляд самый малозатратный способ решение проблемы - дружить с соседями, хотя не скрою это бывает ох как не по нутру.

в слове затратный, сделано 4 ошибки))

Подобные темы откровенно достали...
Практически никто не выкладывает тексты исковых заявлений, решений судов и т.д.
Даже те, кто выкладывают, трусят идти до конца и судиться.
Складывается впечатление, что пишущие в этих темах делают это для того, что бы им сопли утёрли и пожалели.
Помочь можно только тому, кто деятельно желает решить свою проблему. С соплями - к мамочке...

все верно, и каждая претензия это - суд. Судебная тяжба. Как я понял, суд, рассматривается цивильным подходом?

Имхо, не понятно, что является "по человечески", вероятно каждая сторона увидит только свой интерес, не?
Видите ли, один должен понять другого, может понять, ну и что? Где это "понимание" начнет меняться?

Я привел ссылки, где ВС рассматривает сторону истца. Уловите тонкость. Суд на стороне жизни (жизнедеятельности) истца. А ветеринарные нормы - и так то ничто ни кому не обещали, а с точки зрения ВС это, как бы сформулировать то, как бы на весах ПС сама жизнь гражданина против деятельности другого гражданина. Я не юрист. Можно поточнее сформулировать наверняка. Но смысл вроде в этом. Не?
Соответственно ВС жизнь ставит на первом месте, а деятельность на втором.

На самом деле, я забил в поисковик "Суд с соседями по укусу пчёлами", найти прецеденты.
Поищите, кому не лень, там кое что увидите. Что заметил - много ссылок на дачные форумы разных форматов, где дачники ищут подходы к соседям пчеловодам. Обращаю на это внимание, очень много. Есть откровенные казусы, пострадавшие, по многу лежали в больницах с отеками, продавали дачи, найти не могли - откуда летят пчелы (ну они пчелы пишут, пардон). Но никто из них не пошел в суд. Это всего то два прецедента нашлось, кто пошел в суд.
примеры
https://fermer.ru/forum/obshchie-voprosy/244926
https://dacha.wcb.ru/https://pchelovod.info/index.php?showtopic=48171&st=80
https://www.nn.ru/community/dom/dacha/?do=r...pic_id=68064995

Ну, и какие тогда комментарии?

Идти в вышестоящий суд проигрышный вариант.
Во-первых это дачи , со всеми вытекающими последствиями (
Устав -пчеловодство отрасль животноводства , дачи -садоводство и огородничество,
глухой забор с соседями опять же не поставишь , как и сплошные насаждения
на границе участка , а это нарушение вет.правил).
Во-вторых , судебная практика на стороне истцов ( потерпевших).
К сожалению , но это так.Все остальное эмоции.
Есть , конечно варианты , но их надо толкать на законодательном уровне
и опять же это не для садовых участков.
Свои проблемы решил покупкой земли СХН и организацией точка на ней.

Василий К., мой сосед через пустой участок вчера жаловался мне на вонь от соседских курей с противоположной стороны. Собирается ещё продлить сплошной забор (ранее уже сделал там забор длиной 4-5 м параллельно сетке), но куровод удлинил вольер. Не уверен я, что забор устраняет проблему.




Прохор69, я согласен с тем, что пчёлы на маленьких садовых участках - не есть хорошо. Даже плохо, т. к. знаком с этим: мой отец держал пчёл на участке 4 сотки, потом прихватили ещё две; но с той стороны было поле, что немного спасало. Теперь этого поля нет, застроили, несмотря на то, что железная дорога от отцовского участка где-то в 80-100 м.
Если уже и выводить пчёл на волю, то не по-большевицки, а по мере вымирания пчеловодов. Если бы ещё власти шли навстречу для вывоза пасек, места-то пока полно, но это не по-капиталистически.

тогда надо запретить электричество, оно вообще убивает, не?

Василий К. , ну я не знаю, суд вроде там не запрещает саму деятельность. Как я понял, те конфликты, ВС решило только в пользу жизни истцов а не деятельности ответчиков? Я не юрист. Можно порассуждать конечно, почему так. Имхо, конфликт не нужен и ВС приостановило конфликт с выбранным решением. Выбранное решение - не ущемляет жизнь одной стороны, и не ущемляет жизнь другой стороны, а ущемляет только деятельность одной из сторон.

Может и просчитано что, выбрав в спорных ситуациях, судом поощрение деятельности одной стороны - в будущем вся страна может завалится лавинообразно конфликтами уже со многими и разными видами деятельности. На чем то надо останавливаться.
Любая судебная система - не может быть идеальна. Суд - насилие.



конечно надо, было бы кому ))))
Вообще то сердце чел. организма живет на электрических импульсах. И что же будет то?

а если вторая сторона за счет этого существовала, и все доступные ресурсы, в том числе и заемные вложила в это дело?

и где доказательство что укусила пчела? где доказательства что укусила именно соседская пчела? каким образом было установлено что укус пчелы угрожает жизни истца? кто и как это установил?

походу истец изнасиловал журналиста в мозг извращенным способом.


тогда почему истец протестует против гипотетической проблемы, игнорируя постоянную опасность нахождения в доме с подключенным электричеством. оно ведь тоже по ПиН сделано, не?

почему в случае с электричеством ПиН - достаточно чтобы не угрожать жизни истца, а в случае с пчелой - нет?

Согласен, если есть повод и недочёты у таких аллергиков, можно и встречкой угомонить.

Тут мне пришло письмо. По причине не совпадения темпераментов посты Тедди на форуме не читаю уже года три, но здесь другой случай.




Разберём послание.
Непрофессионализм и неправомерность решения - суждение оценочное. Его нужно доказать.
Соседские нарушения в захвате земли, баня у забора (если нарушены расстояния), незаконный водозабор, пчёл на место не вернут и в данной ситуации пчеловоду не помогут. Разве, принесут какое-то моральное удовлетворение.
В дальнейшем, документы по ответной пакости можно использовать для острастки зарывающихся борцов с пчёлами. Не более того...

По СНТ. Сначала нужно посмотреть Устав. Обычно в Уставах прописано, что в промежутками между собраниями, оперативную деятельность осуществляет Правление в лице Председателя. Так же следует обратить внимание на наличие или отсутствие в Уставе пунктов касающихся животных (любых).

Всегда нужно помнить, что словосочетание: угроза жизни и здоровью, в суде перебьёт любые другие аргументы. Так что, если хотите выигрывать подобные дела, то защиту нужно выстраивать вокруг отсутствия подобных угроз.

P.S. Как обычно, текстов искового заявления и решения суда первой инстанции нет.

МЮЗ! Все как всегда по Тедди. Много писать не буду,но одно словоблудие. Документов нет,а такие высказывания как водопотребление без лицензии вызвали истерический смех. Опять Эдик слышал звон,но не знает где он. Короче кончится одним балабольством и правильно делали,что не читали опусов Терелы,а я вот читал. Подобные персонажи только в бане могут жить для нашего душевного спокойствия.

почему бы соседям в такой ситуации, когда претензии, "ах какая ниажиданнасть ", стали вдруг взаимны, всем, а не только пчеловоду пойти на мировую? просто накакать на коврик соседу - желания нет. будим в людях конструктивность:-)


гм. смешны Вы в данном случае. скважина на воду, не требует регистрации и сертификации только в том случае если ее залегание менее 30м. вы точно знаете как там обстоят дела с доступными водными горизонтами?

к примеру у меня первый "грязный", не питьевой, водный горизонт доступен примерно на глубине 90 м. питьевая вода начинается на глубина 150-170. минимальная глубина, с очень маленьким дебетом питьевой воды(только для дому для себя), начинается с глубины 120 метров, что уже требует обязательной регистрации(см. пункт кодекса о регистрации скважин глубиной более 30м)


2 ALL:
в общем я склоняюсь что решение суда ущемляющее права пчеловода, даже при выполнении все ПиН, фейк.

поясню почему.

аллергия, она не бывает исключительно на яд пчел , она бывает на яд насекомых. пчеловод, убирая пчел, может обеспечить безопасность соседки? нет. остаются осы, другие жалящие насекомые.

плавно переходим к вопросу что обеспечивает безопасность жизни аллергика:
безопасность аллергика, от воздействия яда насекомых, может обеспечить только он сам, после проведения медицинского обследования, и назначения ему препарата, который купирует приступ у этого человека, не менее чем удовлетворительно.

справка у "суседки" есть? есть. значит она знает чем и как ей устранять опасность для жизни.

какой из этого вывод?
налицо подмена понятий, лицо пользуясь своим недугом, пытается себе обеспечить комфорт проживания, в ущерб другим жителям.


PS: тему с аллергиками, активно форсят в фильмах. отсюда такой хайп. я думаю здесь не обошлось без волосатой лапы фарм компаний. к примеру каждый показ алкоголя в буржуйском фильме - это деньги капающие в карман производителю кино. поэтому в буржуйских фильмах так часто и вкусно бухают:-) так и в нашем случае.

Хабаровск не Киргизия и глубина залегания вод под питьевую совершенно другая. Смешны Вы изучите этот вопрос более внимательно,ликбез Вам проводить не буду всё есть в Интернете.Удачи в изучении вопросов по индивидуальным скважинам.

Все верно.А каким боком они имеют отношение к данному конкретному случаю?
Это проблемы СНТ , в лице председателя и правления.
И еще раз .Тэдди сплошные заборы на границах садовых участков запрещены,
как и сплошные насаждения.Просто представьте ,что можно посадить и вырастить
в тени забора на шести сотках , это 20 на 30 метров?Только на небольшом
пятаке в центре участка пару пучков редиски.
А вообще проблема это системная и повсеместная. Держать можно что угодно и
кого угодно , до тех пор пока это не нарушает чьих либо прав.У нас , например,
одна дама в СНТ козла держала , причем одного без коз."Козья мама " в народе
обзывать стали.
.
Ушло или уходит , к сожалению , поколение людей прошедших войну и
другие трудности послевоенного периода , когда в деревне жили общиной.
Крестьян и рабочих в хорошем понимании этих слов, профессионалов своего
дела.Пришло поколение потребителей .

Поэтому в МО бурильщики выдают два паспорта на скважину: один на 24 м, а другой на настоящую глубину (в районе Новорижского ш. ок. 120 м, а в Раменском р-не ок. 86 м).

Не совсем так, но близко... Проблема в том, что грамотно донести эту мысль до судьи могу, к примеру, я. Вот только таких представителей у пчеловодов практически не бывает. Типовой адвокат, это механизм для получения денег за мудрёные слова. Не более того...
Да и услышать это далеко не всякий судья захочет...

Дело не только в этом. Скорее всего, совсем не в этом.
В моей деревне живут остатки коренного населения и москвичи, купившие дома (такие как я). С коренными и москвичами проблем нет. Самыми говнистыми являются свежеуехавшие в город. Они приезжают к родителям попить водочки на природе. Они тяперича городские вырвавшиеся из дерьма и у них есть права...
Было забавно, когда такой персонаж назвал меня "понаехавшим". Представляю, сколько помоев мне на голову было бы вылито, если б я её так назвал в Москве...

Дело в том, что с коровой, козой, собакой, кошкой и даже с курами всё конкретно и понятно.
А вот с пчёлами - одни непонятки
Доказательством опасности и угрозы для жизни является наличие аллергии и наличие пчёл по соседству, тогда по определению Закона получается, что - просто содержание пчёл по соседству с аллергиком законом запрещается, достаточно заявления аллергика, фиксации у него какого-нибудь отёка, справки об аллергии и наличие пчёл по соседству - ВСЁ.
Это может дать аллергику право через суд добиться и запрета вообще держать пчёл в СНТ, деревне, посёлке, в городской черте и в любых сообществах, так как пчёлы летают на 2-3 км и могут представлять для них опасность.
Никто не разу не доказал, что
1 - аллергическая реакция была именно на яд пчелы, а не другого насекомого,
2 - инцидент произошёл именно от пчёл соседа пчеловода,
3 - инцидент произошёл именно по вине пчеловода по соседству,
4 - инцидент произошёл именно по вине пчеловода но не пчеловода соседа,
3 - инцидент не был спровоцирован "пострадавшим" самостоятельно,

все верно. знакомые юристы всегда советовали не кормить адвокатов, потому как толку - ноль.

может стоит, сделать методичку по данному вопросу с разбором типовых вопросов? чтобы каждый раз не наступать на эти грабли?


хех. картина знакомая прям один в один. причем мне еще смешней, половина села получает зарплату трудясь в яблоневых садах которые опыляют мои пчелы.

и совершенно забавным, становится ситуация, когда приходят "аллергики" и мне, мультиаллергику - начинают лечить за аллергию


насколько я помню(могу ошибаться, поправьте кто в теме), юридическим фактом является то, чо пчелы, сами, не проявляют агрессию, только в ответ.

Скорее всего нет, так как пчёлы по разному себя проявляют, это неуправляемые насекомые, на поводок или в загон не посадишь.

МЮЗ ,ваши рассуждения смотрятся грамотными, интересными, поэтому предлагаю сэмитировать судебное заседание, во всяком случае, его начало.Вы ответветчик, а я истец, подавший в суд на вас, как сосед.Выступая в суде, я выдвигаю вам обвинение ,что ваша пчела ужалила меня, в результате чего случился анафилактический шок, который подтвержден медицинским учереждением. Я прошу суд вынести постановление о ликвидиции вашей пасеки, которая находится в непосредственной близости от моего законного участка, т, к это представляет смертельную опасность.К своему заявлению я приложил документы на землю, пчелиное жало, вынутое из моего тела, медицинскую справку, показания сведетелей.Так же я привлёк эксперта ( какого нибудь пчеловода с научным званием)и он пояснил, что пчелиная охрана не улетает за 100 метров,а вытощенное жало из головы истца , согласно биологии пчёл, обоснованно можно приписать пчеле из вашего улья.Также прилагается справка, что в радиусе 100 метров нет других пасек.
Очень интересно ваше слово, когда его предоставит суд.

Действительно ошибаетесь. Неспровоцированные нападения пчёл случаются достаточно часто. Думаю, что и Вы сталкивались с подобным. В ста метрах от пасеки пчела жало в кобуру не убирает и неожиданно оказавшись на пути пчелы, можно получить в глаз и в километре от пасеки и в двух.

Хорошая мысль. Исходные данные крайне не благоприятны для пчеловода, но попробую выстроить гипотетическую линию защиты. Только это не быстро...

Для тех кто добросовестно заблуждается.
В судебном процессе бремя доказывания лежит на всех участниках.Как истце так и
ответчике.В данном конкретном случае , Истец ,формально , свои обязанности выполнил.
Есть след от ужаления насекомым , А.шок , справка мед.учреждения.Для судьи этого
достаточно.Если у Ответчика возникнут сомнения в том , что его пчела ужалила соседку
он имеет право доказать обратное.
Не считая других нюансов дела , о которых мы не знаем.

Иметь право и даже доказать, если это удастся ещё ни чего не решит. К сожалению.

Для суда, как оказалось достаточно от истца справки- заключение об аллергии на пчелиные укусы...

Методические рекомендации по техническому проектированию объектов пчеловодства, утвержденные Минсельхозом России 6 августа 2010 г., закрепляют, что размещение ульев на участках допустимо только в том случае, если на непосредственно примыкающих к ним участках не проживают граждане, имеющие заключение об аллергии на пчелиные укусы.

Олег сын Владимира
Вот , даже есть решения ВС РФ по указанным основаниям.Но тут вопрос , гораздо
сложнее.Есть метод. рекомендации Минсельхоза РФ от 2010 года по вновь
организуемым пасекам.Тяжело, но понятно.Что делать когда , с уже имеющейся
пасекой , где пчеловод вложился , обустроил и доход только с пчеловодства, покупают
землю и недвижимость?А потом оказывается аллергия на ужаления насекомыми
есть у соседей?Вот вопрос.
Поэтому , на мой взгляд, имитировать судебное заседание не нужно.

Так в суд то при этих условиях соседи уже подали заявление?значи ответ простой на вопрос ,что делать: идти в суд и выстраивать свою линию защиты и позже исполнять решение суда или подавать в вышестоящую инстанцию.

Прохор69
Для ВС, это не вопрос


https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-priznal...sedskoy-paseki/

Прохор69 , похоже вы спрашиваете, как не довести ситуацию до суда.Это отдельный вопрос.

Вот видите Старатель , какая там линия защиты и так все ясно.
Но ... как уже говорил не раз ,в Градостроительные кодексы
регионов нужно вносить изменения.У нас же все, как бы, по
Конституции , перед законом все равны.А с учетом ,выше приведен-
ных рекомендаций Минсельхоза налицо ущемление прав одних
граждан (пчеловодов) по отношению к другим (добросовестным
приобретателям).

Прохор69 , нужно- вносите.
Конечно, я всё понимаю.

Вы ответчик, а я истец, подавший в суд на вас, как сосед.
Выступая в суде, я выдвигаю вам обвинение, что ваша пчела ужалила меня, в результате чего случился анафилактический шок, который подтвержден медицинским учреждением.
Нужно видеть заключение, т.к. чаще всего оно составлено неправильно. Во всяком случае я сталкиваюсь с этим постоянно.
Я прошу суд вынести постановление о ликвидации вашей пасеки, которая находится в непосредственной близости от моего законного участка, т.к. это представляет смертельную опасность.
К своему заявлению я приложил документы на землю, пчелиное жало, вынутое из моего тела, медицинскую справку, показания свидетелей.
Т.к. генетический анализ позволяет определить из какой семьи происходит обидчица, то нужны свидетельства того, что именно это жало было извлечено.
В таких ситуациях, со свидетелями обычно бывает не просто: чаще всего, это родственники или близкие знакомые. Здесь можно попытаться сыграть на заинтересованности. Если свидетели посторонние, то что-то можно попытаться выскрести из перекрёстного допроса в процессе выступления свидетеля. Иногда это позволяет вывести его из процесса.
Так же я привлёк эксперта (какого нибудь пчеловода с научным званием) и он пояснил, что пчелиная охрана не улетает за 100 метров, а вытащенное жало из головы истца, согласно биологии пчёл, обоснованно можно приписать пчеле из вашего улья.
Также прилагается справка, что в радиусе 100 метров нет других пасек.
Экспертом может выступать человек чья тема работ совпадает с предметом иска. Если он, к примеру, палионолог, то его мнение суд не должен принимать во внимание (но почему-то принимает). Если такое случилось, то это является основанием для подачи кассационной жалобы.
Пчела не утрачивает способности жалить отлетев на расстояние более 100 м. Поскольку пчелиная охрана не носит полицейскую форму или красные повязки, то утверждение нужно признать ложным.

Предложенные Вами условия являются предельно не благоприятными для пчеловода. Обычно такого не бывает. Во всяком случае, я с таким не сталкивался сам и не встречал в материалах дел с которыми знакомился специально.
Но это не означает, что нужно сразу сдаваться.

Для полноценного представительства на суде, необходимо ознакомиться со списком работ привлекаемых экспертов (частенько эксперт и не эксперт вовсе), посмотреть материалы судебных процессов данного судьи, что позволит акцентировать внимание именно на тех пунктах, которые имеют шанс дойти до судьи.
Что бы не говорили, судья тоже человек (хотя порой и паршивый).
По перечисленным в предыдущем абзаце обстоятельствам, полноценное представительство не может быть дешёвым, но только полноценное...

Есть значительные отличия между европейской сабельной техникой и японской. У нас, если не срубил голову с плеч, то не мужик. Японская техника подразумевает нанесение множества мелких ран, а когда противник ослабеет от кровопотери, его можно завалить одним пальцем.
Грамотно подвергая сомнению даже малозначимые и второстепенные утверждения истца, Вы можете значительно ослабить его позиции. Любой судья, больше или меньше, подвержен эмоциям. На этом нужно уметь играть.
Это я к тому, что даже в самой безнадёжной ситуации можно выскрести хоть что-то. Может отсрочку в исполнении решения суда, может снижение суммы штрафа, а то и его полную отмену.

Люди боятся судов потому что не умеют судиться.
Включайте игровую психологию. Процесс состязательный и переиграть оппонента (или красиво проиграть) порою очень интересно.
И второе. Чаще всего, люди бездарно сжигают себя во время процесса. На самом деле, вести себя нужно совершенно иначе: закончилось сегодняшнее слушание, назначена следующая дата (обычно это бывает месяца через полтора). В положенные процессуальные сроки вносите свои замечания в протокол судебного заседания, намечаете то, что нужно сделать к следующему заседанию и записываете какие аргументы Вы упустили и какие будете использовать на следующем заседании.
И...
... напрочь забываете о суде. Вспоминаете за неделю, приводите улегшиеся мысли в порядок, готовите необходимые ходатайства и выходите на слушания отдохнувшим.

Мне уже не нужно , я решил свои проблемы.Когда стоял вопрос по
развитию пасеки в деревне , со всеми затратами и последствиями , выбрал
вариант приобретения земель СХН.
Эта информация для тех кто только пытается что то сделать или
для тех кто уже осел и сдвинуться не может.

МЮЗ , спасибо, с интересом прочитал и даже перечитал.

Пожалуйста.
Я уже где-то писал о том, что ко мне можно обращаться с подобными проблемами по электронке или телефону указанному в карточке.
Несколько человек уже воспользовались предложением и если не выиграли, то проиграли меньше.
Если есть время и настроение - помогу.
Вот если потребуется выезд на место и\или представительство в суде, тогда встанет вопрос о компенсации затрат\времени.
Такой же вопрос встаёт, если требуется квалифицированное заключение. Там по памяти нельзя, требуются точные ссылки и формулировки, а это означает длительную возню с законами и инструкциями.
Ну, и если Вы звоните вечером, а рекомендации нужны уже утром.

Отличная полезная статья от МЮЗ способная помочь в вопросах судебных разбирательств при ужалениях

До 100 метров - это если пчёл озлоблять.
Если пчёл не злить, то пчелиная охрана не летает даже на 5 метров.

МЮЗ ,если суд удовлетворит иск истца,то пчеловоду придётся возмещать его затраты ,например,на различные экспертизы ?

если истец сам потребует этого.

Я бы потребовал.Ну а кто не потребует?

Как считает есть разница держать пчёл в деревне или в СНТ. ?

Олег сын Владимира , ведь с юридической точки зрения это разные статусы земли.Не зря же в товариществах есть свои уставы.В одном может быть разрешено,в другом запрещено. Деревни отличаются в этом.

не все могут, не отбив вложения, срочно катапультироватся потому что у бабы в боку закололо.


подтверждаю. метра 3 максимум.

проблемы люди себе сами создают. ну привился у них рой, не трогай, завтра улетит. нет надо подойти, 10 раз стряхнуть. получить в репу, и написать заявление что пчелы-убийцы

или дите бегает вдоль арычка, колотит пчел на водопое(там помои бегут соленые с кухни, пчел привлекают) палкой, получает в репу - ааа пчелы убийцы рибенка забижают!!!!

а иногда, вообще страшное дело, лежит человек дома, никого не трогает, залетают в окно пчелы, и ну давай на него, человека, в его собственном доме - охотится! этож вообще нивкакие ворота не лезет!!!

когда начинаешь разбираться, всегда, выясняется, что виноват - человек. просто гордость не позволяет им это признать.

Есть разница! У меня например есть местечко, где соседние участки выкуплены и оформлены специально
под РАЗНОЕ. Один - под ИЖС с возможностью ПМЖ, второй соседний участок - земли сельхоз. назначения
для ведения личного подсобного хозяйства. Что автоматически в деревне подразумевает содержание кур,
гусей, коров и пчёл (разумеется при соблюдении каких то существующих правил).

Пчеловоду с СНТ (или как они теперь называются) лучше вообще не связываться, там всё печальнее
со всех сторон и прикрыть деятельность пчеловода в разы легче.

По тем нескольким случаям, что знаком лично, почти везде когда по документам "деревня" вопросы
в суде и с гос.органами решаются "мягче", а вот где "СНТ" - получи товарищ пчеловод "по полной" ...

Василий К. , чего то не о том вы говорите.

я назвал 3 реальных случая. с которыми сталкивался. и это за 15 лет пчеловодной практики.

ну не считая случая обосраной очистительным облетом в марте, свежепомытой машины.

при соблюдении старых правил содержания, пчелы - проблемы не создают. если создают всегда есть виновник - человек. или пчеловод человек, или просто обыватель человек.

пчела - существо очень рациональное. херней, немотивированной агрессией - не страдает.

а да, забыл сказать. все три заявы были от резко ставших аллергиками товарищей. просто где-то в газете прочитали статью в которой писалось что если аллергик - то рядом пасеку держать запрещено. а все соседи у меня - между собой родственники, так что кто-то где-то ляпнул - и понеслась...

Василий К. ,ну ведь для пчеловода ничего не меняется,по какой причине на него подают в суд.Личная неприязнь,надуманность, лезли на рожон или работал на грядке у себя на участке - иск подан и для суда не имеет значение причина.
Зачем вообще обсуждать причины исков,когда речь идёт о вызове в суд в качестве ответчика.Надо говорить,что делать в суде , как к нему подготовиться и что делать после.

вот вот....именно на это самое и имелось ввиду обратить внимание , задавая "провокационный" вопрос о различии деревни и СНТ

вот к примеру:
https://zen.yandex.ru/media/pravo_i_s/sojit...639e600adc21b9f