Уважаемый суд! Согласно ( таким то постановлениям) содержание пчёл в населённых пунктах разрешено.Прилагаю выписку из этого документа.
Пчёл я содержу на принадлежащем мне участке.Прилагаю свидетельство на собственность.
Пчёл содержу согласно ветеринарным правилам и нарушений нет,о чем прилагаю заключение местных ветврачей ( или какой то комиссии)
Согласно ветеринарным правилам ,держу не злобливую породу пчёл.Прилагаю текст данных правил ,где говорится об этой рекомендации.В ( таком то) справочнике даётся характеристика породы,где указано,что она не злобливая.Скан текста прилагаю.Также прилагаю результат генетической экспертизы,где подтверждено соответствие моих пчёл данной породе.Также прилагаю документы на аккредитацию данной лаборатории на подобные исследования.
Мои пчёлы ни разу не ужалили никого из членов моей семьи и гостей,о чём могут подтвердить несколько свидетелей,которые пришли сюда.
Вот выписка из похозяйственной книги( фотографии,показания свидетелей) что в радиусе 500 метров имеются ещё пасеки.Вот справочник по пчеловодство,где говорится,что пчёлы летают за 2 км от места своего жительства.Таким образом на территорию истца могут залетать не только мои пчёлы.
В тот день,когда истцу был нанесён вред здоровью,я вообще не подходил к ульям,пчёл не тревожил,о чем есть показания свидетелей.
Вот показания свидетелей,что истец неоднократно провоцировал скандалы и однажды грозился подать на меня в суд,..( мысль можно развить)
Истец не представил доказательств,что его ужалила именно пчела,а не оса или шмель. В имеющейся справке ,показания записаны только с его слов.Даже если это была пчела,тот не представлены доказательства,что это была пчела именно с моей пасеки.
На основании вышеизложенного, прошу считать не доказанным факт причинения вреда здоровью истца моими пчёлами и отказать ему в иске ко мне.

Такая линия защиты расходится с моим мировоззрением,т,к я не смогу спокойно жить,если за забором умрёт сосед от анафилактического шока в результате укуса пчёлы.

Если бы я представлял на суде интересы истца, то некоторые Ваши аргументы разнёс бы в пыль...
Поскольку форум доступен всем, то не хотел бы обнародовать вполне работающие варианты. Помогать своим потенциальным процессуальным противникам как-то не хочется.
Если только вам в личку...

МЮЗ , не сомневаюсь, что мои аргументы могут быть ничтожными.Я ведь совершенно без опыта судебных заседаний.Единственный опыт -это был приглашён, как эксперт.


Мой главный посыл был, что надо всё доказывать, что говоришь.

МЮЗ
Если не затруднит в личку Ваши мысли по поводу доводов

Я б тоже был бы благодарен
Ставлю павильон в свой двор частного дома и есть предпосылки

если не затруднит, мне тоже. хотя бы в той части какие аргументы существенны - а какие ничтожны.

Разницы между Вашей речью и моей нет Вы прошли по тем же пунктам, которые наметил и я ,подкрепив их доказательствами ,что подразумевалось и мной Но судя по коментарию МЮЗ они не все сработали
Значит мы оба проиграли суд Надо находить другие доводы

Согласно постановлению ВС , их не будет у нас. Я вижу два тлько два варианта:или закончить с пчёлами вообще или переносить пасеку в другое местоСуд нам не выиграть, если у соседа претензия из- за развившейся аллергии.


С вашей речью однозначно суд будет проигран, с моей есть шанс, т.к. ещё не известно, будет ли такой, как МЮЗ , представлять интересы истца.

Если это действительно риск жизни для соседки с возможностью анафилактического шока, то не нужно ждать этого и увозить пасеку от греха подальше
Если это способ мести или личной неприязни или зависти, то нужно знать как бодаться правильно

МЮЗ, как последняя надежда Российского пчеловодства...

Если сосед алергик тут без вариантов А как спорить с"здоровым соседом" Сдаваться или платить оброк

Все перечеркивает (любые доводы) постановление ВС ,
почитайте внимательно сообщения Олега сын Владимира
сообщ. 277 и 280. Любой адвокат или юрист пишущий исковое
заявление Истцу, за него зацепится.

SKort , так предлагайте, моделируйте конкретную ситуацию, какой иск предьявил истец, что в нём он просит суд, какие претензии он высказывает соседу пчеловоду.

После знакомства с правовой грамотностью водителя общение с гаишниками стало намного проще даже в Адыгее
Даже Счастливого пути приходится вытребовать чуть ли не на диктофон
А вопрос о является ли просьба открыть багажник осмотром или досмотром приводит гайца в ступор и наводит на мысль дальше дойку не продолжать

Если пасека зарегистрирована ветнормы соблюдены, не знаю применяются нормы СанПина к приусадебной пасеки,нет страдающих алергией - убрать пасеку вряд ли получится.А получить иск о компенсации морального вреда за укус на определенную сумму вполне, может кто знает сколько присуждают . Конфликт у пчеловода с соседями по одному поводу - пчелы житья не дают.
Чего тут моделировать

Считаешь, что риск жизни соседа сравнима с твоими удобствами пчеловождения ?
Проконсультируйся с специалистами в теме, и если риск реален а не повод к скандалу, не бери грех на душу!

SKort

Текст иска.

МЮЗ
спасибо за развёрнутый ответ http://www.pchelovod.info/index.php?showto...dpost&p=2795113

Присоединяюсь

Цитируйте правильно",нет страдающих алергией ""

Это скользкие в классификации взаимопереходящие состояния, с непредсказуемым и последствиями

Аллергия на укус это понятно.
У меня в городе по дому соседка, как то мёдом хотел угостить, а у неё на мёд аллергия, говорит достаточно ложку мёда съесть и сразу горло опухает, тяжело дышать вплоть до удушения ...во как не повезло.

а если такую пчела укусит ??

и в деревне где пчёл держим, соседка сама с мужем всю жизнь держала пчёл, муж вообще был знаток этого дела....умер в начале 90-х, а она так и продолжила его дело.
У неё 2 дочери, мои ровесники. В эту весну у неё все семьи (4 или 5 ) не дожили до облёта. Говорит это мол твои (мои) пчёлы осенью не давали им житья и обворовывали. Ну да ладно.
Тут другое....как оказалось у её младшей дочери ВДРУГ обнаружилась аллергия на укус пчёл .... не, ну нормально ???
Я сам лично видел как её дочь младшая, раньше когда у них были пчёлы всегда помогала осматривать семьи и т.д.
И тут бац - аллергия появилась ....афигеть.
Я соседке: - а как же раньше то, не было ? , а она: да....вот недавно обнаружили...

вот засада

Аллергическая реакция - неуправляемое явление!
Анекдотичный случаи возникновения аллергии на выделения супруга после 20 лет жизни описаны в научной литературе
Правил здесь нет и закономерностей тоже

Важно исключить агравацию и лисэчные интересы

МЮЗ , хотел бы вернуться к первой предложенной мною модели заседания.Только вас попрошу высказаться, как ведёт себя суд в такой ситуации.Он просто молча выслушивает и принимает документы или вопросы задаёт? Вот если бы вы были судъёй, как бы разговаривали со мной, как истцом ,в предложенном примере?

Мой Саратовский друг, несколько лет держал пчёл. Как-то они ему здорово врезали. Выжил благодаря напарнику гнавшему его домой почти всю ночь галопом (там было где-то ок. 20 км). Сейчас он реагирует не только на пчёл, но и на запах мёда (даже мою медовуху не пробует). С началом цветения степи ему делают соответствующие инъекции.
Раньше не было, а тут понеслось...

Аллергия сравнима с кошкой, которая ходит сама по себе
Она непредсказуема
Передозировка яда может сократить повышенную.чуствительность, а может вызвать смерть от удушья в результате анафилактического шока и бронхоспазма

Когда я беру детей своих с повышенной чувствительностью на пасеку, в моей аптечке всегда шприцы и Преднизолон хотя б 3 ампулы на всякий
С возрастом и взрослением количество пародоксальных реакций иммунитета снижается
Но есть лица в плане иммунных атипичных реакций, остающихся вечно молодыми ...

Когда-то и я после укуса 1 пчелы получал одышку и мошонку до колена налитую водой
С возрастом прошло, и только тошнит после сотни укусов одновременно

И ещё есть метод Безредки
Смысл в связывании антитоксина и антител дополнительными дробными дополнительными введениями токсина антигена
На русский в переводе это звучит как укусила одна пчела, так посади ещё двух и станет легче
Но это на любителя теоретических обоснований
Хотя вкус одной пчелы всегда тяжелее укуса нескольких

Кстати, о бронхоспазме
Не верьте рассказам про рассечение глотки маникюрными ножницами и выставление в отверстие мундштука от авторучки!
Это одна из самых рискованных хирургических манипуляций на гортани в окружении пучков жизненно-важных нервов для дыхания и работы сердца!
Малейшее нарушение технологии, и смерть необратимая и мгновенная с последующими юридическими последствиями

Наивняк, - а кто же тогда ужалил Истца, как не пчела и любой эксперт подтвердит, что жало есть у всех пород пчёл, значит вы как владелец пчёл и виноваты в их злобе, доводите их до бешенства, хотите свести соседа в гроб, а это уже не вина пчелы, а покушение на жизнь больного соседа.

Уважаемый суд, обращаю внимание, чтоBeeManegment не представил ни каких доказательств,что я доводил пчёл до бешенства и желал соседа положить в гроб.Прошу считать его выводы о моей вине надуманными и всего лишь личным суждением.


Кто ужалил истца , также нет документального подтверждения.Все только со слов.Жало, вытащенного из тела истца не предоставлено, ни самой пчелы, ничего.А ведь похожие укусы делают осы и шмели.

Можно ли представить следующие ситуации?

- У соседа аллергия на собачью шерсть, суд обязал убрать с участка собаку и никогда не привозить её.
- У соседа недомогание после автовыхлопа, суд обязал не приезжать на машине.
- У соседа психоз при виде женщин в женской одежде, суд обязал не одеваться женщинам в женское.
- У соседа пирофобия, суд обязал запретить всякое пользование огнём - от растопки печей в доме и бане до мангалов и сигарет.


А теперь вопрос знатокам. Почему при ужалении пчелой суд обязывает убрать пасеку?

Разве это не проблема соседей, что они купили дачу рядом с пчеловодом заранее зная, что для них такое соседство недопустимо? И разве нет других путей решения проблемы? Например - закрытие несплошного забора москитной сеткой, поднятой на высоту до 4-5м. А также путём соблюдения правил соседства с пасекой - не слоняться по участку в пьяном и немытом виде, не выходить на огород во время дневного осмотра пчелосемей, не ждать ужалений ещё нескольких пчёл после уже случившегося первого и т.д.

мда....что то мне всё печальнее и печальнее

Если докажите, что шерсть от соседской собаки спровоцировала анафилактический шок, когда вы находились на своём участке,запросто решение может быть такое же, как с пчёлами.


Не надо переспрашивать разъяснения ВС.Оно на предыдущих страницах озвучено.

пчела живет на инстинктах и ужаливание могло быть спровоцированно самим потерпевшим в частности руками махал. Поставь согласно регламенту размещения пасеки и тогда истцу придется доказывать что это твоя пчела его ужалила.

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ_ПЧЕЛОВОД , порассуждайте, как будто вы говорите в суде, а не на кухне.



А я бы сформулировал так: мы можем обратить внимание суда, что не представлено такое доказательство, а вот придётся это доказывать истцу или нет- вопрос открытый.Может и не придётся.

«доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим» Иов 38:11
Линия защиты и линия обвинения, это секрет тщательно оберегаемый представителями сторон. Иногда в известность не ставиться даже доверитель.
Сбить с выстроенной линии сторону защиты или обвинения это не малый успех. Когда противная сторона сбивается с выработанной ранее линии, её проще загонять в угол. Эффект неожиданности ни кто не отменял.
Сторона может просто не знать о существовании какого-то документа или о наличии свидетеля или эксперта.
Проще всего манипулировать свидетелями, т.к. они психологически не готовы в быстрому перекрёстному допросу. Когда свидетель начинает запинаться и путаться, то у судьи теряется вера в подлинность всех показаний данных свидетелем.
Психология...
В принципе, я могу себе представить какие вопросы задаст судья после Вашего выступления. В первую очередь, они будут касаться формальной стороны вопроса: номера и названия нормативных документов на которые Вы ссылаетесь. Хорошо, если они есть в бумажном виде и Вы передадите их через пристава судье. В нужных местах должны быть закладки на которых должны быть написаны номера страниц и абзацев. Хуже, если их с собой нет.
Представьте себе процесс в виде потока. Он плавно течёт, где-то ускоряется, а где-то разливается вширь и замедляется. И вдруг, на пути камень...
Базы законов у судей есть. Если Вы правильно указали номер и название, то судья его сможет посмотреть (хотя может и забыть), но посмотрит он (она) не в ходе самого процесса. Т.е. запланированное Вами течение будет нарушено. В этом нет ничего особо плохого, просто процесс пойдёт чуть-чуть иначе чем Вы планировали. Таких вещей следует избегать.
Что бы разыграть процесс нужны все три стороны: судья, истец и ответчик.
Дело в том, что после Вашего выступления судья может обратиться за пояснениями или вопросами к противной стороне. Бывает, редко потому что не правильно, судья прерывает выступление обращением к противной стороне. Обычно это очень плохой знак.
Вообще, вопросы судьи несут в себе много информации. То, что он изначально настроен против пчеловода - примите как данность. Если это окажется не так, то пусть лучше это будет приятной неожиданностью.
Из того, как и какие вопросы задаёт судья, можно сделать выводы о том, настроен ли он разобраться по быстрому или готов к аргументированному разбирательству.
Исходя из этого нужно строить свои выступления, но длительные высокохудожественные выступления не потерпит ни один судья.
Разыграть судебное заседание конечно можно, но посвятить этому целый день (а меньше не получиться) я смогу не раньше четверга следующей недели. Ближайшую неделю я вообще буду без интернета.

Доказательством является биология пчелы - наличие у неё жала, а значит и угроза жизни некуда не делась, но пчеловод утверждает, что его пчёлы мирные и не должны жалить, но жалят, значит он лжёт, а возможно и прикрывает своё желание избавиться от неудобного соседа, возможно подтянуть непредумышленное нанесение вреда здоровью, от УК в 1 см.


Могло, но тогда именно вы должны будете искать этому доказательства, что именно такое дейчтво Истца имело место.
Интересно как вы будете доказывать, то что Истец сам себя пытался убить или нанести вред?

скорее всего не придётся
как писал выше МЮЗ

получается как и с автотранспортом...

к нам в часть как то да-авно, ещё в конце 90-х, был приглашён сотрудник ГИБДД (на лекцию), так вот он упомянул один важный момент, что водитель сбивший пешехода будет всегда виноват, ВСЕГДА !!!....единственный момент когда вину могут скостить, это пешеход был пьян, сам бросился под колёса и есть не менее 2-х незаинтересованных свидетеля подтвердивших суицид пострадавшего.

вот так видимо и с пчеловодами
завёл пчёл, ты изначально уже, в случае чего считаешься виновен....и ни чего не докажешь, одна единственная справка на аллергию разрушит все предоставленные аргументы и доказательства, истца даже никто и жалить не будет, этого не нужно ждать......

Уважаемый суд! Истец говорит,что все пчёлы жалят,потому что у них есть жало и подразумевает моих пчёл. Но он не представил никаких доказательств,что его ужалила именно моя пчела. В радиусе 500 метров имеются ещё пасеки,на что я представил доказательства, и его могла ужалить пчела от туда. А мои пчёлы ,да,мирные,никогда не трогали членов моей семьи и всех,кто приезжал ко мне в гости. Об этом есть показания свидетелей.
Это не я утверждаю,что пчёлы,которых я содержу мирные,а справочник по пчеловодству,в частности раздел описания пород.Выдержку я уже представлял. Также данная порода рекомендована к содержанию в населённых пунктах. Специалисты рекомендовали-я выполнил их рекомендацию.Пункт с названием рекомендованных пород я также уже представил суду.
Уважаемый суд,я прошу меня оградить от предположений истца,что я ,якобы,хочу избавиться от него.

А когда выселят всех окрестных пчеловодов, можно ждать и красного петуха...

Кстати, вполне реально...

Тогда вам предстоит доказать, что ужалила не ваша пчела, а пчела другого пчеловода - вот он вам спасибочки-то скажет, так же необходимо будет иметь исходники от Истца, сохранённое правильно жало с остатками биоматериала для сравнения и глубокое ДНК исследование - (не за 500 рублей как у Николенко на породность), но не факт, что вы получите ожидаемый вердикт, исследуют, скажут что и те и другие имеют одинаковую способность представлять опасность ужаления и что вы там будете на локусы совпадающие указывать, выкинут бумажку как не имеющую значения для материалов дела, да и Истец скажет, что жало сразу вынули и выкинули, либо врачи вынули и выкинули, они то точно знают, что угрозы жизни уже нет его спасут, а справку потом напишут за шеколадку про аллергическую реакцию или какую хочешь за коньячёк.
Неизвестны встречные действия третьего лица - привлечённого пчеловода в отношении лица привлекающего его как ответчика вместо себя.

Когда около Вас крутится насекомое первое ваше действие это отмахнуть и отогнать рукой, никто не смотрит что это за наснкомое. Резкое движение это атака. Если ужаливание в голову насекомое могло запутаться в волосах тоже не произвольно. В " поле" пчела жалит только в случаи угрозы для неё.

Такая фраза в суде не прокатит.
И наврятли суд обяжет в этом.Суд принимаеет к рассмотрению доказательства,а не обязывает их собирать.Ужалила истца,емуи доказывать,кто ужалил.

Вы же правильно говорите о естественной реакции, это не может быть провокацией.
И разве вы можете требовать от соседа по участку махать или не махать руками, он в праве делать на своём участке всё что не запрещено законом, а значит почти всё что угодно.
Даже если вы видели как он специально поймал пчелу и прижал её к своей руке, а потом вам сказал, "а вот теперь тебе каюк" вы ничего не сможете доказать без видеозаписи сделанной опять же так, чтобы суд эту запись принял на рассмотрение, что бывает очень редко и даже если примут, не обязательно его учтут. так как рассмотреть на такой записи будет ничего не возможно.


Не прокатит ваша фраза, что это не ваши пчёлы, а пчёлы соседа, судья сделает вам очень большой подарок, если примет такое заявление во внимание.

нет,фраза не такая.Я всего лишь обращаю внимание суда,что нет доказательств со стороны истца и что есть вероятность укуса другими пчёлами.Какая пчела ужалила,я не говорю.

Тогда почему соседу можно махать руками и это естественно, а пчеле ( которая живет инстинктом) нельзя расценить это как провокация и ужаливание было защитной реакцией?

Интересно где вы такое нашли,
рекомендованы могут быть породы для территориальных районов и не более того.
Свалить на специалистов у вас так же не получится, они не дают рекомендаций по размещению пасек возле людей с аллергией.
Так же как и нельзя запретить аллергикам строится возле пасек, а наоборот можно.
Можно в случае угрозы жизни запретить пчёлам находиться поблизости с теми кому потенциально они могут угрожать.


Можно - всем всё можно, но нельзя всё, что угрожает жизни человека, наличие прецендента тому доказательство.


Он уже заявил на вас и ваших пчёл, этого для суда более чем достаточно, расширять диапазон виновных суду не очень интересно, стрелочник есть - есть, угрозу может представлять - может, выносится определение, убрать источник угрозы от потенциального постадавшего.
Суды согласно Конституции обязаны защищать граждан от угрозы их жизни и здоровью.

Да я вижу слова МЮЗ
в действии .


Да,он заявил,но я обратил внимание ссуда,что нет доказательств.Для разбирательства заявления достаточно,но нужны доказательства.


Вы не успеваете за развитием темы. Сейчас стали рассматривать ситуацию без аллергии у истца. При наличии аллергии ,уже выяснили развитие событий.

Угроза ужаливания последовала после действий истца, до этого предпосылок небыло.

Видно, что вы не имеете практики ...
Суд может принять во внимание, а может не принять.
Вы сначала докажите, что вы ни в чём не виноваты, а доказать это вы сможете только представив суду доказательства вины третьей стороны, не обратите внимание, а представите доказательства.
Вот если вы заявите на суде, что имеете такие доказательства и можете их представить, но вам для этого надо, то-то и то-то, тогда если суд сочтёт ваши аргументы существенными, может быть вам дадут шанс, что-то представить суду новое, в качестве вновь открытых обстоятельств.

Это только с пчёлами так? Незаслуженно обвиняемый в убийстве ведь не ищет настоящего убийцу,чтобы доказать свою невиновность.Это не обязательное условие доказать невиновность.

В случае с пчёлами мы доказываем непричастность.

Не смешивайте СК Прокуратуру и Суд, УК и ГК РФ.
Суд расследованиями не занимается, он лишь изучает материалы представленные заявителем и ответчиком, а специалистов привлекает только в случае, каких то нестыковок и то если из практики других подобных дел, это уже применялось неоднократно и давало свой результат.