Заплесневевшие рамки - вполне ветеринарный вопрос. А вот запрет на закристаллизовавшийся корм - явная чушь, которую мы устраняем.


А моей проблемой это не станет при норме 200 м от пчелосемей?

Радиус 15 км , в моем регионе это 5-10 сел , город . и еще куча деревень. И все должны подвинутся из за того , что кто то пожелал свою пасеку зарегестрировать как племенную?? да сожгут его пасеку и не будет племенной пасеки. Вот как то так.

И я об это же говорю. Пункт надо сформулировать таким образом, чтобы приоритет был у первого занявшего место. Или любым другим образом устранить приоритет у разведенческой пасеки.

Предлагаю в качестве эпиграфа этого проекта...

Это разборки то же из области гражданско - правовых отношений. Проще говоря - кто оформил на себя землю в соответствии с законом, тот и имеет право её использовать под своё направление. Ветеринарные правила тут не при чём. В них не могут регламинтироваться приорететы владения земельными участками.

Вы пользуетесь лужей как сливной ямой ??? Если нет . то и проблем нет. "00м это конечно вообще абсурд. и расстояние вообще нужно исключить. А написать так ---- На участке где расположена пасека . и оборудовано место для дезъинфекции должна быть ЗАКРЫТАЯ СТОЧНАЯ ЯМА.

Инна, я возразил на принятие поправки не по этому вопросу, а по тому каким образом давать подкормку пчёлам зимой.

Убедили!

Ну опять не то. Нужно написать - "место дезинфекции должно быть оснащено сточной ямой, закрытой для доступа пчёл."
Сточную яму нужно привязать именно к пункту дезинфекции, а не ко всей пасеке и всем сточным водам на ней. Вот тогда не получится трактовка правил, что предписывается все лужи закрывать.

А чем вы дезинфекцию проводите, что сточная яма нужна?

Это вопрос не ко мне. В изменении проекта написано, что пасека должна иметь сточную яму. Мне лично сточная яма для пасеки не нужна. Если кто то считает, что дезинфекция должна обязательно оснащаться сточной ямой, то и нужно эту сточную яму приписывать именно к дезинфекции, а не ко всей пасеке и прилежащей территории, что бы не пришлось по требованию правил закрывать все открытые ямы, колодцы и туалеты. Или переносить всю пасеку если это невозможно, например когда есть открытая сточная яма для водопровода у соседа и он не хочет её закрывать.

На например простой водой , моются руки . инструмент, водой с добавками моются корпуса , и тд.
Все выше перечисленное может нести на себе и следовательно в водном растворе заболевания от больной семьи , и если нет закрытой ямы , пчелы с легкостью растащат заразу по всей пасеке.

Я даже знаю, кто:




Ну, тогда понятно - без ямы никак.

А чего они первыми стали нарываться?
Никаких приоритетов быть не может. Если на землях какого то хозяйства решено организовать племенное пчеловодное хозяйство, то решается как уже было ранее сказано: все пасеки в округе обеспечиваются племенным материалом с этой племенной пасекидля создания общего трутневого фона, либо удаляются с этой территории, вплоть до принудительного варианта.
Так что судиться по поводу первенства не придётся - чья земля, тот и диктует. И тапки тут ни при чём...

За чей счет банкет ??? и если уже есть рядом такая пасеке ( племенная) -- кто у кого должен , или кто кому должен??
так. что приоритеты точно должны быть.

Ну дочитайте до конца всё сообщение, которое цитируете. Я объяснил свою точку зрения - как нужно правильно написать если кто то желает отразить в правилах то, что место для дезинфекции должно быть оборудовано сточной канавой, которая должна закрываться от пчёл. Сам же я ни какую сточную яму на пасеке не имею и иметь не собираюсь по ненадобности. По мне так вообще бы небыло бы ни какого упоминания в правилах про какие либо сточные ямы.

Вы на кого работаете?

В вашем регионе никто не будет даже помышлять создавать племенную пасеку - слишком затратно и трудно выполнить условия. На это мероприятие есть регламентирующие документы. Если требуется, то выложу... Так что примерять на себя этот пункт и зря пыль поднимать не стоит.
Не стоит искать наличие приоритетов - создавать племенную разведенческую пасеку на землях общего пользования бессмысленно!


Слишком много внимания помойке! Но иметь в ввиду следует, что умывальник есть прибор для дезинфекции рук и пр., а потому обязательно должен быть обеспечен закрытой ямой. Собственно других сточных вод на небольшой пасеке и нет.

Сейчас мы получим отдельную яму для дезинфекции.

А в крупных пчелохозяйствах все работы по очистке и дезинфекции ульев и инвентаря делаются на основной усадьбе и чаще всего далеко от пчёл...

На Мордасова Владимира, я его тайный агент.
Давайте закончим флудить.

Так отнеситесь серьёзно к созданию нового ярма, а то жать будет.

С крыши вода стекает - тоже сточная вода. Лужа от дождя - сточная вода.

Так же надо учитывать, что в населенных пунктах пасеки[B] должны[/B] быть огорожены забором или кустарником высотой не менее 2 м. В коментарии об алергиках удалить потому что в 7 пункте 3 метра или забор

Как-то очень медленно идет формирование Приложения № 2, а время Ч на носу...
В том виде, как оно сформировано в закрепленном сообщении вверху каждой страницы данной темы, оно не пойдет - очень сложно читается, его надо структурировать.

Имея некоторый опыт подготовки Заключений, сделал попытку подготовки Приложения, как оно должно выглядеть в нормально читаемом электронном документе, записав в форму первые 5 пунктов на основе предложений, сформулированных в сообщениях Мелкопасечник (в соседней теме) и Инна (закрепленное сообщение в данной теме): [attachmentid=185007]

Считаю, что п. 5 неплохо подготовлен мелкопасечник, и кардинальных правок не будет, а с первыми четырьмя вроде бы все согласились.
Если данная форма документа будет принята, готов продолжить работу.


P.S. Зря, Инна, не прислушалась к Исидор по поводу оформления письма в Правительство, как он советовал:

По роду работы иногда приходится сталкиваться с подобными документами, Исидор советует дело...

Есть такое дело. Всем по большому счёту либо по фигу, либо по привычке ждут когда за них кто то сделает. Или не сделает. Разбиться на профгруппы - и то только технари смогли и ещё некоторые( это за кулисами - не хрена их отвлекать). Наверное просто привыкли РАБОТАТЬ ПО ДЕЛУ, и ДУМАЮТ как это провернуть БЫСТРЕЕ и потом опять балду гонять... А те кто кроме гоняния балды по углам ни чего не может - тот её и продложает мотать... Извините - эмоции.
Да при чем тут мелкопасечник какой то или ещё кто то? тем более виртуального значения. Просто сравнивая два - не знаю как сказать - стиля, внутренней формы... вижу стратегическую ОШИБКУ и РАЗНИЦУ в самой сути. Читая тут верхний пост под ником Инна мне -если честно - противно. Почему - вроде бы взрослые люди, а ведут себя как дети сопливые, ни разу через панораму не смотревшие.. с обоих сторон.. А гонору - полные штаны.. Не зря видать 200 метров указали - И ПРАВИЛЬНО УКАЗАЛИ, что бы мы - такие пчеловоды и ходили в обос.. ..х штанах...

Начнём с формы:
Так и писать будем???... Так значит - " Рисую ситуацию"

Сижу в кресле и мне это "Филиппково письмо" приносят и читаю:
без изменений.. Командиры хреновы.. без изменений... А собственно КТО ВЫ ТАКИЕ что бы ТАК писать МНЕ? Я то на должности и головой за каждую букву отвечаю.. а ВЫ? Просто в нете собрались и покомандовать мной решили? А вот хрен вам.. В нете хоть обкомандуйтесь - мне как по соседскому барабану..


ЭТО ПЕРВОЕ. Как то так должно быть:

Так как пункт соответствует действительности и вопросов не вызывает считаем его правильным и нужно оставить без изменения.

ДОШЛО??? И разговор и дело уже пойдёт в таком ключе.

Рисую ситуацию"

Сижу в кресле и мне это "Филиппково письмо" приносят и читаю: ..... Так как пункт соответствует действительности и вопросов не вызывает считаем его правильным и нужно оставить без изменения...

ОТ Я МОЛОДЕЦ!!! как я это умно подписал!!

А самая главная СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ошибка - то что в верхнем прикрученном посте под ником Инна не КОММЕНТАРИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ от пчеловодов в основном, а ХОТЕЛКИ ПЧЕЛОВОДОВ. А с хотелками - за 200 метров.. в яму.. закрытую по СанПин...

Мысль ясна? Или по другому где в сводном посте под ником Инна ОБОСНОВАНИЯ НА ЗАКОНАХ, источниках профильной литературы? Где сам список литературы с указанными конкретными лицами рецензоров? Где список используемых законов правительства РФ, постановлений.. СНИпов, СанПинов, ПМБ??? На чем эти все наши "предложения" базируются???

Имеем тяжелого вооружения на борту в сухом остатке - ОДИН СанПин, ДВА постановления Правительства и одно правило Ветнадзора по утилизации.. и всего ОДНУ инструкцию... А то что каждая неподттверждёнка - это уже БРЕШЬ ниже ватерлинии подумали? Итого реально в лучшем случаее ТРИ подпункта подправить в СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. остальное - скользота.

А так же имеем гонора выше козырька организаций куда обращаемся, то "без изменений", то "надо исключить" ... "целесообразно исключить" ... Корона потолки не царапает?? писатели блин... Вам чего надо то - своё САМОЛЮБИЕ ПОТЕШИТЬ или ДЕЛО СДЕЛАТЬ? Ну и рисуйтесь в своих фантазиях... простыни только не обмочите...

И с ЧЕМ на ТАНКИ то собрались ?? Предложатели ?

Если честно - я бы на месте ответственных лиц при рассмотрении этих комментариев наоборот бы гайки затянул так что бы крякнули и больше такие письма и в голову не пришло бы написать. Клозет бы за километр от пасеки унес и санврача - что бы ни одной мины даже от коровы в радиусе километра НЕ БЫЛО - бегали бы с совочками за каждой бурёнкой вместо накидки магазинов... и пожарного ещё - там любят таких с дымпушками... и ещё кого нибудь аналогичного - технадзора например... им втроём скучно не будет - парни толковые - разберут по косточкам...вместе с платформами... и ульями.. ( чертёж гостированный на пеноулик есть? сертификат есть? всё...)

За то ХОТЕЛОК в приложении - хоть отбавляй.. Начиная от самого тона письма, заканчивая НЕ ПОДТВЕРЖДЁННОЙ информацией - то 5 метров жалит.. то 70.. Из опыта они взяли.. И чьего опыта?? Ваньки с бугра?? Вот и идите к этому утрированному Ваське -Ваньке и им качайте ТАМ права... 95 % мол пасек у них.. А кто считал? Сами придумали?


Да с такими "предложениями" я бы на их месте посоветовал бы подписавшимся ( и мне в том числе) в трубочку их свернуть и в гудок их воткнуть...

Всё... пар выпустил... Извините - эмоции..( ох сейчас на работе кому то достанется... под руку ко мне никому сейчас не советую...
сто кг разъярённой свинины...)

Считаю что:

1. Для согласования с письмом Приложение №3 должно иметь формулировки именно Комментарий и Наше предложение
2. Иметь обоснование только на действующих законов, постановлений правительства, СанПин, ГОСТ, инструкций ведомств, кодексах и рецензированной профильной литературе.
3. В конце иметь список источников
4. Полностью обоснованно разделить санветеринарку от всего остального и не заострять на этом внимание.

на работе если чего по делу придумаю - допишу... скоро ехать...


А вот со сводом законов и прочим "тяжелым вооружением, со ссылками на профлитераруту в качестве "среднего вооружения" уже в гудок эти ветправила придётся засовывать авторам.. А "хотелки" - так - пехота без патронов...

Если так рассуждать, то даже слово стекло сюда примазать можно... росу и испарения... Не надо усугублять!
!!!
Прицепы и так все через тот же технадзор оформляют, если приходится автотрассами пользоваться. А изготовители пластиковых ульев и так обязаны подтверждать безопасность материалов. Тут пугать никого не стоит. Хотя твои эмоции не на пустом месте и я вполне их разделяю - несерьёзности и надежд на "самокат" хватает.

Всё верно. По пунктам должно быть отражено однообразно.
Тоже верно. Но общепринятую практику и здравый смысл сбрасывать со счетов тоже нельзя.

А я не пугаю - "ситуацию обкатываю" для наглядности- технадзор то и есть технадзор.. платформу смотреть.. а возьму например и пр ПМБ как раньше пример приводил размер трапиков туда привинтить, ограждений, и ещё чего там - вплоть до колышков и ленточки красно-белой.. и уже не только дороги общего пользования - ПМБ наше всё и не попрёшь против - кровью они..кровью человеческих жизней и здоровьем написаны..)Доклепатся то - в лёгкую и к столбу можно.( например - где на каждой четвертой опоре "спуск"? Линию - отключить ! ) И при чем доками подтверждёнными правительством.
В этом примере - МИМО - это атмосферные воды, ещё грунтовые бывают.. и так далее.. и по СанПинам там много про них...
и без гонора, по делу, и без разногласий с телом самого письма Сказали что ветеринарные правила - ЗНАЧИТ ВЕТЕРИНАРНЫЕ во главе.
Думаю что законы утверждённые правительством, их постановления и прочая - СанПин, ГОСТ и что Минюст утверждал - ЭТО НАШИ КОЗЫРИ - основа нашей аргументации. ЭТО ОСНОВНОЕ. Профильная литература - это наши карты в колоде с картинками, козырные при чем. Общепринятатя практика без научного или законодательного характера - все остальные карты. Но их как то нужно ПРАВИЛЬНО обосновать кратким словом

: На основании опыта общепринятой практики.... - дальше по тексту... - предлагаем.... что предлагаем. Потому что мы - уже

На 27.11.2020 количество подписей составляет:

3641
подписываемся ПОД ЭТОЙ ПРАКТИКОЙ ВСЕ. И даже при дальнейших действиях уже имеем основание попросить профильных научных работников её - проверить, доказать или опровергнуть. нам - по фигу, им - работа и заработок.

Я сначала был удивлен переписыванием всего Проекта и после половины его пунктов данной фразой - обычно в замечаниях/комментариях перечисляют лишь то, к чему есть замечания.
Может все же уберем из приложения № 2 в его окончательном виде принимаемые пункты?
А пока оставим все - чтобы народ видел всю картинку, наверняка кому-нибудь не понравятся вроде бы на первый взгляд и "правильные пункты"

Не кричите, а подумайте к чему может привести возможность двоякого толкования правил. К вам на пасеку приедет инспектор бюрократ с плохим настроением и просветит вас , что такое сточные воды вообще, а не в частности с чего либо конкретно. Мало ли, что Вы или разработчики правил имеют ввиду в своих головах, нужно, что бы это было так отражено в правилах, что бы не пришлось потом биться и доказывать каким ни будь слишком добросовестным инспекторам, что конкретное имелось в виду в расплывчатых формулировках. Понятие сточных вод не ограничивается только сливом продуктов жизнедеятельности человека.

к чему претензий не имеем - можно пропустить. Что к названию предлагаемых правил не относится - технологии - резюмировать как к НЕ ОТНОСЯЩИМСЯ к санитарно-ветеринарному состоянию и контролю со стороны соответствующих органов.

"А баба-яга против!" (с)

В комментарии:

Требования по дезинсекция и дератизация регламентирует СанПин 3.5.3.3223-14 и СанПин 3.5.2.1372-17.

Считаем что пункт нужно регламентировать так:

Мероприятия по дезинсекция, дезакаризация и дератизации зданиям и сооружениям пасек, а так же территории проводить согласно руководству действующих СанПин 3.5.3.3223-14 и СанПин 3.5.2.1372-17. Требования по дезакаризации клеща варооа проводить согласно рекомендациям производителей препаратов для борьбы с этим заболеванием пчелосемей.

Как правильно?

П.21. «Дезинсекция, дезакаризация и дератизация пасек в хозяйстве должны проводиться не реже 1 раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов, либо выявлении следов
их пребывания (покусов, помета).
«Дезинсекция, дезакаризация и дератизация пасек в хозяйстве должны проводиться при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов, либо выявлении следов
их пребывания (покусов, помета).»Согласно рекомендацият производителей препаратов. ( производители должны следить , что бы их рекомендации не расходились с требованиями сан пина.

Приложение №2

Комментарии и предложения

Общая направленность наших комментариев и предложений - чтобы «Настоящие Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства" соответствовали своему названию и отражали именно санитарно-ветеринарную смысловую нагрузку. Правила не должны касаться методологии и технологии пчеловодства.

Наше предложение - исключить из правил технологическую составляющую.

Пункты 2,3,4 разногласий и разночтений считаем обоснованными и не противоречащими тексту Правил.
П.2

Пункт 5 и его подпункты требуют более тщательной проработки. Комментарии и предложения по пункту 2.5. предлагаемых правил:

По подпункту о расположению пасек вблизи кондитерских и аналогичных производственных мощностей:

Согласно ГОСТ Р 51705.1-2001 управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП ОКС 03.120.10 ОКСТУ 0025. разработанного с учетом директивы Совета Европейского Сообщества 93/43 от 14.06.1993 г. "О гигиене пищевых продуктов", дата введения 2001-07-01, и положениям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», с 15 февраля 2015 года при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителями должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, основанные на принципах ХАССП, любые производственные помещения пищевой промышленности, в которые входят и кондитерские производственные мощности, должны иметь открывающиеся наружные окна, вентиляционные отверстия или вентиляторы в крышах (при их наличии), должны иметь сетки от насекомых, открывающиеся наружные двери должны быть закрыты когда они не используются, или иметь защитную сетку. Об этом сказано в общих положениях.
Согласно пункта 6.4 (качество воздуха и вентиляция) ГОСТ Р 54762-2011 /ISO/TS 22002-1:2009 воздухозаборники должны периодически обследоваться на предмет отсутствия повреждений. Пункт 12.5 этого же ГОСТ требует проводить мониторинг и обнаружение вредителей. Датчики обнаружения и ловушки по этим требованиям располагаются в ключевых местах и проверяются с необходимой периодичность. Но мы, пчеловоды, ни разу не встречали в профильной литературе ловушки для пчел для кондитерского производства или какого либо аналогичного. Тем более, не встречали их конструкцию и сертификацию. Таких ловушек нет за ненадобностью. Учитывая требования изложенные выше видим, что ни пчела не может навредить пищевому производству, в том числе и кондитерскому, ни производство пищевой промышленности не могут нанести вреда здоровью пчеле в виду исключения контакта как с исходным сырьём, производимой продукцией и отходами производства.

Считаем требования этого пункта необоснованными в современных условиях и не относящихся к ветеринарии. Предлагаем исключить из ветеринарных правил как не относящийся фактор для достижения, как сказано в наименовании, - в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, так как это требование никак не относится как к целям принятия этих правил, так и к ветеринарии в целом.


По подпункту о расположении пасек в зоне расположения аэродромов:

Согласно международной классификации аэродромы делятся на шесть категорий. В соответствии с руководящими документами ИКАО классификация аэродромов осуществляется по кодовому обозначению. В предлагаемых Правилах не указаны классы аэродром и их принадлежности, в том числе и к аэропортам.

Считаем что расстояние расположения пасек должно зависеть от классификации действующего аэродрома. Подпункт требует доработки.


По подпункту о расположении пасек в зоне расположения: радиолокационных, радио- ‎и телевещательных станций, и других источников микроволновых излучений;

Имеем две составляющих: влияние уровней мощности полей ЭМ колебаний на пчелу и влияние пчелы на работоспособность вышеперечисленных объектов связи, радионавигации и другой РЭА.

Аппаратное обеспечение средств связи, радионавигации и энергетики изготовлено и эксплуатируется с учетом воздействия и биологических вредных факторов. Данные изделия и объекты проектируются, изготовляются, хранятся и эксплуатируются согласно межгосударственному ГОСТ 15150-69." Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5)". Пчела не является грызущим насекомым (как термиты) и аппаратура не требует применения соответствующих защитных материалов и мер при изготовлении по этому параметру. Также, правильно сконструированная аппаратура в соответствии с требуемыми климатическими условиями эксплуатации уже конструктивно исключает проникновение предполагаемых достаточно крупных животных организмов, могущих вывести её из строя или снизить надёжность эксплуатации. Пчела не может проникнуть в аппаратурную часть, изготовленную и эксплуатируемую согласно вышеуказанного ГОСТ. Кроме того, современные материалы, применяемые при изготовлении РЭА, не привлекают пчел.

У науки нет полных достоверных данных о вредном влиянии радиоволн на здоровье и развитие пчёл. В целом ущерб от вредного воздействия электромагнитных полей переменного рода пропорционален размеру живого существа, удельной проводимости его тканей, уровню мощности полей и обратно пропорционален частоте колебаний. На пчелу как живой организм влияние этого фактора существенно ниже чем на человека. Основная цель этого пункта - защита человека - пчеловода, от вредного воздействия ЭМ колебаний.

Считаем, что ставить по этому параметру сохранение жизни и здоровья сельскохозяйственного животного - пчелы, выше сохранения самого ценного - жизни и здоровья человека оскорбляет его человеческое достоинство. Нахождение человека в полях ЭМ излучений регламентируется СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" и СанПиН 2.2.4.1191-03 "Электромагнитные поля в производственных условиях".

Предлагаем внести такую формулировку по этому вопросу:

Для обеспечения сохранения здоровья обслуживающего персонала пасеки при расположении её рядом с объектами связи, радионавигации, энергетики и других источников излучения электромагнитных полей руководствоваться СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.2.4.1191-03 на общих основаниях.

Или исключить подпункт о расположении пасек в зоне излучений этих объектов, так как он напрямую относится к охране труда и здравоохранению человека, а не пчелы, но не к ветеринарному состоянию пасек.


О подпункте о расположении пасек не ближе 500 м от границ полосы отвода автомобильных дорог, железных дорог, высоковольтных линий электропередач.

Считаем, что пасеки должны располагаться относительно автомобильных дорог не ближе границы придорожной полосы, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.10.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Классификацию дорог производить в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.10.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В случаях расположения пасек в зоне железнодорожных путей сообщения руководствоваться определением границы охранной зоны железных дорог, определяемой в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.09.2008 N 12203)

Кроме того , последний абзац пункта 5 предлагаемых Правил предусматривает оборудование пасеки забором не менее 2 метров. По биологии пчелы она летит кратчайшим путём. В случае препятствия на пути её лёта она поднимается ВЫШЕ его. Ветрозащитные полосы автомобильных и железнодорожных дорог или иные заграждения заставляют её подниматься выше их. Таким образом, влияние движущегося транспорта на пчелу или пчелы на транспорт сведены к минимуму для таких случаев.

Или исключить данное требование в виду отсутствия ветеринарной составляющей для пчелосемей.


По подпункту расположении пасек в районе ЛЭП.

Пчеле ЛЭП помехи не создает - ни с точки зрения ветеринарии, ни с точки зрения помехи её лёту. Сами по себе конструкционные материалы изделий ЛЭП пчелу не привлекают. С другой стороны, возбуждаемое электромагнитное поле ЛЭП оказывает влияние как на пчелу, так и на человека - о чем было уже сказано в комментарии подпункта о нахождении пасек в зоне активных ЭМ излучений. Охранная зона воздушных линий электропередач свыше 1 кВ и до 1150 кВ регламентируется согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (с изменениями и дополнениями от 5 июня, 26 августа 2013 г., 17 мая 2016 г., 21 декабря 2018 г.) составляет от 2 до 55 метров.

Считаем что данный подпункт должен быть изложен в таком виде:

Расположение пасек в охранной зоне высоковольтных ЛЭП запрещено согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (с изменениями и дополнениями от 5 июня, 26 августа 2013 г., 17 мая 2016 г., 21 декабря 2018 г.) на общих основаниях. При расположении пасек вблизи линий электропередач следует руководствоваться также регламентом СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" и СанПиН 2.2.4.1191-03 "Электромагнитные поля в производственных условиях".

Или исключить данное требование как не имеющего прямого отношения к ветеринарии.


Пчелы - дикие насекомые, которые в естественной природе живут в лесах рядом с болотами или заболоченными участками. Любая река, речка, меняя свое русло, оставляет старицу, которая становится болотом. Эти болота имеются вдоль русла всех рек и озер. Такая формулировка практически запрещает разводить пчел вдоль рек с богатыми приручьевыми медоносными ресурсами. Болота относятся к естественным (дикорастущим) медоносным угодьям, площадью 152956,0 тыс.га, что составляет 13,255% запасов мёда в Российской Федерации и не представляют опасности для медоносных пчёл и продуктов пчеловодства.

Считаем что данный подпункт к ветеринарной составляющей не относится - так как заболоченные участки являются естественной средой их обитания наравне с другими и не несёт угрозу существования пчел.

Наше предложение - исключить данный подпункт.

Подпункт о расположении пасек в 300 м от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, за исключением животных, принадлежащих владельцу пчелохозяйства

На сегодняшний день 95% процентов всех пчелосемей находятся в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). Пасеки располагаются на территории населенных пунктов. В населённых пунктах каждый владелец по Закону о личном подсобном хозяйстве, Закону о ветеринарии, Закону «О местном самоуправлении», Градостроительному и Земельному Кодексам и согласно традиционным условиям проживания сельских жителей для самообеспечения и самодостаточности имеет право на содержание разных сельскохозяйственных животных. Ограничение в 300 м от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, за исключением животных, принадлежащих владельцу пчелохозяйства, ставит под вопрос существование пчеловодства в ЛПХ и приведет к массовому сокращению пасек. Массовое сокращение пасек и пчелосемей по всей стране окажет прямое воздействие на опыление сельскохозяйственных культур, так как именно эти пчелохозяйства оказывают услуги опыления при вывозе своих пасек на сельскохозяйственные поля и крупные интенсивные сады.

Считаем что данный подпункт к ветеринарной составляющей не относится. Для пчел нет различия между животными, принадлежащих владельцу пасеки, и животными содержащийся на сопредельных территориях

Наше предложение - исключить данный подпункт.

Подпункт о расположении пасек относительно других аналогичных пчелохозяйств.


Расстояние между пасеками не оказывает существенного влияния на здоровье и развитие пчелиных семей. Эта норма приемлема не во всяком регионе и не должна быть обязательной для всей страны в целом. Расстояния между пасеками, указанные в пункте 5, не соответствует сложившейся практике размещения пасек. Например, в случае обработки энтомофильных культур химическими веществами, с целью обеспечения сохранности пчелиных семей на небольшой площади может быть скопление большого количества семей пчел, что необходимо признавать обоснованным.

Согласно положению о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450 статья 7: «При осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Министерство не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции и полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан, прав негосударственных коммерческих и …»

Считаем что Расстояния между пасеками могут регламентироваться региональными законами о пчеловодстве с учётом специфики каждого региона.

О подпункте о расположении пасек не ближе 500 м от границ полосы отвода автомобильных дорог, железных дорог, высоковольтных линий электропередач:

Считаем, что пасеки должны располагаться относительно автомобильных дорог не ближе границы придорожной полосы, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.10.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Классификацию дорог производить в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.10.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В случаях расположения пасек в зоне железнодорожных путей сообщения руководствоваться определением границы охранной зоны железных дорог, определяемой в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.09.2008 N 12203)

Кроме того, последний абзац пункта 5 предлагаемых Правил предусматривает оборудование пасеки забором не менее 2 метров. По биологии пчелы она летит кратчайшим путём. В случае препятствия на пути её лёта она поднимается ВЫШЕ его. Ветрозащитные полосы автомобильных и железнодорожных дорог или иные заграждения заставляют её подниматься выше их. Таким образом влияние что движущегося транспорта на пчелу, что пчелы на транспорт сведены к минимуму для таких случаев.

Или исключить данное требование в виду отсутствия ветеринарной составляющей для пчелосемей.


По подпункту расположении пасек в районе ЛЭП

Пчеле ЛЭП помехи не создает - ни с точки зрения ветеринарии, ни с точки зрения помехи её лёту. Сами по себе конструкционные материалы изделий ЛЭП пчелу не привлекают. С другой стороны, возбуждаемое электромагнитное поле ЛЭП оказывает влияние как на пчелу, так и на человека - о чем было уже сказано в комментарии подпункта о нахождении пасек в зоне активных ЭМ излучений. Охранная зона воздушных линий электропередач свыше 1 кВ и до 1150 кВ регламентируется согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (с изменениями и дополнениями от 5 июня, 26 августа 2013 г., 17 мая 2016 г., 21 декабря 2018 г.) составляет от 2 до 55 метров.

Считаем что данный подпункт должен быть изложен в таком виде:

Расположение пасек в охранной зоне высоковольтных ЛЭП запрещено согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (с изменениями и дополнениями от 5 июня, 26 августа 2013 г., 17 мая 2016 г., 21 декабря 2018 г.) на общих основаниях. При расположении пасек вблизи линий электропередач следует руководствоваться также регламентом СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" и СанПиН 2.2.4.1191-03 "Электромагнитные поля в производственных условиях".

Или исключить данное требование как не имеющего прямого отношения к ветеринарии.


Пасеки следует размещать на расстоянии не менее 100 метров от медицинских организаций, учреждений культуры, организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления, социальных служб для детей, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, игровых комнат. Пчелосемьи охраняют своё гнездо на расстоянии 50-70 метров максимум. Это инстинкт – пчела погибает при ужаливании, природа посчитала не целесообразным гибель пчел, защищающих гнездо на большем расстоянии.
Абзац о расстоянии в 300 м от мест проживания граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаливание пчел необходимо убрать. Абзац не имеет отношения к ветеринарии.
В случае опасности анафилактического шока, потерпевшая сторона в частном порядке имеет право защищать свои права. Так же надо учитывать, что в населенных пунктах пасеки должны быть огорожены забором или кустарником высотой не менее 2 м. Случайные пчелоужаливания происходят при нахождении человека на пути массового лета пчел. Для того и предусмотрен забор высотой 2 м вокруг пасеки, чтобы поднять траекторию полета пчелы выше роста человека. При этом сразу за забором возникает безопасная зона и становится не важно, на каком расстоянии от этого забора находятся люди.

Ограничение в 300 м от путей перелетов пчел других пасек при размещении пасек на временные участки медосбора необходимо исключить. Пчелы летят за нектаром не только за 300 метров, но и за 10 км и во все стороны. Перелёт - ненормируемое понятие и зависит от многих факторов, его трудно заранее предсказать и предупредить. Поэтому данная норма правил будет бесполезна на практике и может приводить к конфликтам между пчеловодами. Так же надо учитывать, что при размещении пчелосемей для опыления энтомофильных культур землепользователь сам регулирует расстановку пасек, а на участках лесного фонда размещение временных пасек регламентируется лесным законодательством.

Последний абзац пункта 5 «При отсутствии естественных препятствий, сдерживающих порывы ветра, пасеки с круглогодичным нахождением ульев на одном месте должны быть огорожены забором или кустарником, или строением высотой не менее 2 м.» необходимо убрать, как дублирующий пункт 7.

П.6.«Пасеки, предназначенные для получения продукции пчеловодства с целью реализации должны быть удалены от пасек, предназначенных
для размножения и (или) вывода пчел определенной породы, сохранения существующего генофонда пчел и пасек, предназначенных для осуществления мероприятий по карантинированию пчелиных семей (далее соответственно – карантинные пасеки, пчелосемьи) на расстояние
не менее 7 км.»

Пункт 6 целесообразно изложить в следующей редакции:

«Пасеки, предназначенные для осуществления мероприятий по карантинированию пчелиных семей (далее соответственно – карантинные пасеки, пчелосемьи) должны быть удалены от других пасек на расстояние не менее 7 км. Пасеки, предназначенные для получения продукции пчеловодства с целью реализации, должны быть удалены от пасек, предназначенных ‎для размножения и (или) вывода пчел определенной породы, сохранения существующего генофонда пчел на расстояние не менее 15 км.

Комментарии:
Правила карантирования должны распространяться одинаково на все пасеки не зависимо от направления их деятельности.
Племенные пчеловодческие хозяйства со случными пунктами для естественного спаривания пчёл, выполняющие функцию размножения и сохранения пчёл определенной породы, допущенной к использованию согласно Государственного реестра селекционных достижений , должны иметь 15 км буферную зону, свободную от пчёл других пород. Завоз пчёл в эту буферную зону может осуществляться лишь с согласия племенного пчелохозяйства. Разрешено содержать в буферной зоне племенных хозяйств, другие пасеки при условии содержания в них только пчеломатериала, поступившего из данного племенного хозяйства. Сохранение генофонда аборигенных пчёл в естественных природных условиях на территории заповедников, должно осуществляться под контролем специальных групп и институтов по пчеловодству.

П.7. «Ульи с пчелами должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине земельного участка, за исключением случаев отделения их от соседнего земельного участка сплошным ограждением высотой не менее 2 м.»

Пункт 7 целесообразно изложить в следующей редакции:

«В населенных пунктах, садовых и дачных участках ульи или павильоны с пчелами должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков, за исключением случаев отделения их от соседнего земельного участка сплошным ограждением: забором высотой не менее 2 м или кустарником, или строением высотой не менее 2 м без ограничений при расположении пчёл на вторых этажах строений.
Комментарии:
Невозможно обеспечить направление летков к центру участка в случаях: размещения пасеки в центре участка; в связи с погодными или климатическими условиями; при содержании пчел в двухстороннем павильоне, на открытых платформах, при технологических приемах деления и объединения семей в многолетковых ульях специальной конструкциии т.д.
Условие о направлении летков может носить рекомендательный характер.

П.8. «На территории пасеки должны размещаться: площадка для дезинфекции ульев, сотовых рамок, тары, пчеловодного инвентаря.
На участке где расположена пасека и оборудовано место для дезинфекции должна быть закрытая сточная яма.
На пасеке, а также возле ульев с пчелами, вывезенными на медосбор, должны быть установлены:
поилки с подсоленной водой (0,01-процентный раствор поваренной соли);
при отсутствии на расстоянии менее 1,5 км водоемов (озер, прудов, обводненных карьеров, водохранилищ), водотоков (рек, ручьев, каналов), природных выходов подземных вод (родников) – поилки с чистой водой.»

Пункт 8 целесообразно изложить в следующей редакции:

«На территории хозяйства должны размещаться площадка для дезинфекции ульев и инвентаря.
При наличии ямы для сточных вод или канализационного отстойника на расстоянии ближе чем 100 м от ульев, эти ямы и отстойники должны быть оборудованы таким образом, чтобы исключить возможность посещения их пчёлами.
На пасеке, а также возле ульев с пчелами, вывезенными на медосбор, должны быть установлены:
поилки с подсоленной водой (0,01-процентный раствор поваренной соли);
при отсутствии на расстоянии менее 1,5 км водоемов (озер, прудов, обводненных карьеров, водохранилищ), водотоков (рек, ручьев, каналов), природных выходов подземных вод (родников) – поилки с чистой водой.»

Комментарии:
Так как яма закрытая, то доступ пчел к содержимому ямы невозможен. Обеспечить расстояние в 200м для большинства ЛПХ не возможно, требование идёт в разрез с СанПиН 42-128-4690-88 при размещении пасеки на приусадебном участке. Радиус лета пчел к источнику воды составляет до 3 км. Требование наличия сточной ямы не должно быть обязательным, так как многие пчеловоды дезинфицируют инвентарь в домашних помещениях, оборудованных центральной канализацией или закрытым септиком.

П.9. « При содержании пчел в ульях – ульи должны быть исправными и пронумерованными.
Допускается содержание пчел в специализированных конструкциях стационарного и (или) передвижного типа (далее – павильоны) с вмонтированными ульями-секциями, которые являются одновременно зимовником.
Для изготовления ульев и защиты их от неблагоприятного воздействия окружающей среды допускаются к использованию натуральные материалы, не оказывающие вредного воздействия на здоровье пчел и продукты пчеловодства.

Пропитанный влагой утеплитель улья должен быть заменен сухим утеплителем, продезинфицированным с использованием дезинфицирующих средств согласно инструкциям по их применению.
Ульи должны устанавливаться на подставках, не ниже 0,3 м от земли, на расстоянии не менее 3 м друг от друга и не менее 10 м между рядами.
Перед летками ульев должна быть оборудована прилётная площадка размером 0,5 x 0,5 м, свободная от растительности и засыпанная песком.
Трупы пчёл, обнаруженные на дне ульев и прилётных площадках, выбракованные соты из гнездовых рамок утилизируются в соответствии с Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. № 626 (Зарегистрирован Минюстом России 29 октября 2020 г. № 60657).»


Пункт 9 целесообразно изложить в следующей редакции:

«Инвентарь, используемый для содержания пчёл, должен быть исправным.
Допускается содержание пчел в специализированных конструкциях стационарного и (или) передвижного типа (далее – павильоны) с вмонтированными ульями-секциями, для сезонного либо круглогодичного содержания.
Также допускается использование специально оборудованных под временное, либо круглогодичное содержание передвижных прицепов (полуприцепов) для кочевого пчеловодства, с закрепляемыми на них ульями, либо пол которых служит дном для всех размещённых на нём ульев. Допускается оборудование таких прицепов как подъёмным и другим необходимым оборудованием, так и помещениями для обслуживания пчелиных семей.
Для изготовления ульев и защиты их от неблагоприятного воздействия окружающей среды допускаются к использованию материалы, не оказывающие вредного воздействия на здоровье пчел и продукты пчеловодства.
Ульи стационарной пасеки рекомендуется устанавливать на подставках, перед летками ульев рекомендуется оборудовать прилётную площадку размером 0,5 x 0,5 м, свободную от растительности, закрывающей леток..
Подмор пчёл со дна ульев и прилётных площадок, выбракованные соты из гнездовых рамок утилизируются в соответствии с Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. № 626 (Зарегистрирован Минюстом России 29 октября 2020 г. № 60657).»

Комментарии:
Развитие технологий способствует созданию новых материалов для постройки ульев. Сейчас широко применяются синтетические материалы, имеющие достаточно много преимуществ перед традиционными, не оказывающими вредное воздействие на пчёл и человека. Требования к натуральности материала приемлемо лишь к органическому пчеловодству.
В связи с совершенствованием технологий пчеловодства, возникла необходимость применять механизированную погрузку и расстановку пчёл на поддонах. Для работы минипогрузчиками и манипуляторами высота поддона 16 см принята во всём мире. 30 см - необоснованное требование затрудняющее мобильность пасек и количество пчелосемей в автомобиле, так как для проезда по дорогам общего пользования нельзя превышать габариты как по высоте, так и по ширине. Требование подходит для некочевых (стационарных) пасек. Некоторые технологии пчеловодства (павильоны, модули) позволяют работать без освобождения территории от растительности. Требование нумерации ульев при современных технологиях содержания пчёл не имеет смысла и ведёт к снижению производительности труда. На промышленных пасеках это требование вообще не выполнимо, т.к. все детали ульев взаимозаменяемы и в процессе обслуживания пчелосемей часто меняются местами, согласно технологии содержания. Растительность служит защитой от перегрева пчелосемей, а так же дополнительными ориентирами для лёта пчёл, и особенно для ориентирования полёта пчеломаток во время спаривания.

П.10. «На каждой пасеке должны находиться резервные ульи и соты (не занятые пчелами). Резервные ульи должны составлять не менее 10 %
от общего количества пчелосемей, резервные соты – не менее 30 % от общего количества сот.»

П. 10 целесообразно изложить в следующей редакции:
«На каждой пасеке должны находиться резервные ульи и соты (не занятые пчелами). Рекомендуется иметь резервных ульев не менее 10 % от общего количества пчелосемей, резервных сот – не менее 30 % от общего количества сот.»

Комментарий: норма должна быть рекомендательной, поскольку есть такие приёмы пчеловодства, когда требуется двойное количество улье-комплектов. А в некоторых случаях расширение пасеки невозможно, либо не планируется, и приёмы работы не требуют даже дополнительных элементов ульев. Или исключить пункт - так как он относится к технологии пчеловодства

П.11. «Соты должны использоваться не более двух лет.»

Пункт 11 целесообразно изложить в следующей редакции:
«Гнездовые соты должны использоваться не более двух лет.»

Комментарии:
Соты из магазинных надставок могут использоваться более 2 лет


Подпункт 12 верен, вопросов и разночтений не вызывает

О подпункте оборудования зимовников.

Зимовник является одним из элементов технологии пчеловодства и не является обязательной необходимостью. Существуют разные способы зимовки пчел: в зимовнике, на воле или под временным укрытием. Способ зимовки выбирает пчеловод исходя из технологии содержания, организационных и экономических соображений. На юге и северо-западе России сложилась многолетняя практика зимовки пчел на воле. При содержании пчел в ульях из современных материалов даже в северных регионах с суровыми зимами можно обходиться без зимовника, используя временные укрытия или утеплители.

Предлагаем исключить данное требование технологического характера и не имеющего прямого отношения к ветеринарии.

П.14. «При осмотре пчел открытыми можно оставлять не более 3 сотовых рамок.
Не допускается использовать технологические приемы и методы работы, вызывающие агрессивное поведение пчел.»

Комментарий: Пчеловод сам определяет методы работы с пчелами, чтобы не вызывать их агрессию. Технологический прием с 3-мя рамками используется в редких случаях для исключения агрессии и напада в безвзяточный период и не может быть определяющий в течении всего сезона. Так же прием невозможен в кассетных павильонах и в любых технологиях с использованием пчелоудалителей, магазинных надставок.

Предлагаем исключить данное требование технологического характера и не имеющего прямого отношения к ветеринарии.

П.15. «Ульи с пчелами допускается выносить из зимовника при наружной температуре воздуха не ниже 5°C или при сохранении температуры в зимовнике не менее 6°C в течение 3 календарных дней или с учетом беспокойства пчел при более низкой температуре.»

Пункт 15 целесообразно изложить в следующей редакции: «Ульи с пчелами рекомендуется выносить из зимовника при наружной температуре воздуха не ниже 5°C или при сохранении температуры в зимовнике не менее 6°C в течение 3 календарных дней или с учетом беспокойства пчел при более
низкой температуре.»

Предлагаем исключить данное требование технологического характера и не имеющего прямого отношения к ветеринарии.

О подпункте 16

П.16. Ревизию пчел должна проводиться при температуре воздуха не ниже 12°C. В ходе ревизии должны осуществляться:
осмотр пчелосемей;
оценка силы пчелосемьи (количество пчел);
определение наличие и количества расплода;
проверка наличия кормов.
При осуществлении ревизии пустые, заплесневевшие и (или) испачканные испражнениями пчел сотовые рамки должны удаляться, сотовые рамки с расплодом и кормом подлежат чистке. Пчелосемьи пересаживают в ульи, продезинфицированные с использованием дезинфицирующих средств согласно инструкциям по их применению. Допускается объединение пчелосемей без признаков заразных болезней пчел.


Комментарий: в холодных регионах страны затруднительно соблюсти требование ревизии при температуре не ниже 12°C.

Предлагаем доработать эти требования. И исключить технологическую составляющую по объединению семей - это решает пчеловод исходя из своих задач пасеки.

Подпункт 17 считаем верным, не допускающего разночтения. В комментариях и предложениях не нуждается

П.18. «После главного медосбора должны проводиться:
механическая очистка и дезинфекция пчеловодного инвентаря и пустых сотовых рамок с использованием дезинфицирующих средств согласно инструкциям по их применению;
перетопка на воск сот, не подлежащих использованию (за исключением сот из гнездовых рамок);
мероприятия, направленные на недопущение роения и слета роев;
просушка и очистка помещения зимовника;
постановка сот после откачки меда на место изъятия для сушки;
оценка пчелосемей, выбраковка пчел, объединение пчелосемей в целях наращивания их силы на зиму;
направление проб запасов корма для установления наличия пади в лабораторию (испытательный центр) органов и организаций, входящих
в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную
в национальной системе аккредитации (далее – лаборатория). При наличии пади корма должны быть заменены сотами с цветочным медом или пергой,
либо сахарным сиропом из расчета не менее 2 кг цветочного меда или перги, либо не менее 25 кг сахара на одну пчелосемью.»

Пункт 18 целесообразно изложить в следующей редакции:
«После главного медосбора должны проводиться:
механическая очистка и дезинфекция пчеловодного инвентаря и пустых сотовых рамок с использованием дезинфицирующих средств согласно инструкциям по их применению;
перетопка на воск сот, не подлежащих использованию (гнездовые рамки перетапливаются отдельно, с использованием полученного воска исключительно в технических целях);
мероприятия, направленные на недопущение слета пчел;
просушка и очистка помещения зимовника, при его наличии;
оценка пчелосемей, выбраковка пчелосемей, объединение пчелосемей
в целях наращивания их силы на зиму;

Направление проб запасов корма для установления наличия пади в лабораторию (испытательный центр) органов и организаций, входящих
в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную
в национальной системе аккредитации (далее – лаборатория). В случае использования натурального меда в качестве зимнего корма при наличии пади, корма должны быть заменены сотами с цветочным медом , либо сахарным сиропом из расчета не менее 2 кг корма на улочку.

Комментарии:
После главного медосбора должны проводиться мероприятия, направленные на недопущение слета пчел. Роение один из приёмов размножения, естественное размножение пчел в природе. И происходит перед главным медосбором.

Осушка сотов и недопущение пчелиного воровства противоречат друг другу. Кроме того карантин накладывается не на отдельные пчелосемьи, а на пасеку в целом, именно потому что магазинные соты находятся в общем сотовом фонде пасеки и существует блуждание трутней, молодых пчел и пчёл возвращающихся в непогоду с нектаром по некоторым научным данным до 30% от общего количества насекомых.

Если технология пчеловодства предусматривает обязательный закорм сиропом на зиму, то анализ на падь не обязателен, потому что это исключает наличие падевого меда в зимних кормовых рамках. Перга является белковым кормом и не является заменой углеводному корму - мёду. Перга в зимнем корме не обязательна, а иногда и вредна, поэтому должна находиться вне зимующего клуба.


П.19. «Не допускается использовать корма, содержащие посторонние примеси, имеющие признаки закисания, кристаллизации, поражённые плесенью или насекомыми-вредителями. Каждый улей должен быть снабжен индивидуальной кормушкой.»

Пункт 19 целесообразно изложить в следующей редакции:
«Не допускается использовать корма, содержащие посторонние примеси, имеющие признаки закисания, поражённые плесенью или насекомыми-вредителями. При необходимости кормления каждый улей должен быть снабжен индивидуальной кормушкой.»

Комментарии:
Наличие кормушки не должно быть обязательным условием.
Есть пчеловоды-естественники. Они не пользуются кормушками никогда. Кристаллизация корма не является явлением, опасным для пчёл.
В действующей "Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел" (утв. Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 N 13-4-2/1362) как одна из мер, наоборот, рекомендовано при отсутствии меда в ульях: 7.1.3.<...> При отсутствии корма в семьях им дают запасные медовые рамки, которые подставляют непосредственно к клубу пчел или помещают горизонтально сверху на гнездовые рамки, или дают подогретый до 40 - 50°С сахарный сироп (2:1). Сироп заливают в соты до заполнения ячеек, слегка встряхивают и помещают непосредственно к клубу (т.е. к крайней рамке с пчелами) или наливают в литровую банку, которую обвязывают несколькими слоями марли, перевертывают и ставят над клубом; дают также медово-сахарное тесто (канди) или закристаллизовавшийся мед в марле из расчета 50 г на одну рамку с пчелами.

П.20. «С наступлением холодной погоды (при сохранении температуры наружного воздуха ниже 5°C в течение 3 календарных дней) ульи
с пчелами должны быть занесены в зимовник, крышки с ульев должны быть сняты, летки зарешечены.»

Комментарии:
Пункт должен носить рекомендательный характер. Технологии успешной зимовки в регионах различные. Пчеловодный инвентарь разный и зимовник не является необходимым условием для зимовки пчел. При условии использования зимовника возможна нижняя система вентиляции. При таких условиях, крышки не снимаются. Летки не зарешечиваются, так как грызуны отсутствуют в следствии успешной дератизации и наличии отравленной приманки в зимовнике на протяжении всей зимовки. При снятой крышке с улья зарешеченный леток от грызунов не спасёт.


Предлагаем исключить данное требование технологического характера и не имеющего прямого отношения к ветеринарии.

О подпункте 21

комментарии:

Требования по дезинсекция и дератизация регламентирует СанПин 3.5.3.3223-14 и СанПин 3.5.2.1372-17.

Считаем что пункт нужно регламентировать так:

Мероприятия по дезинсекция, дезакаризация и дератизации зданиям и сооружениям пасек, а так же территории проводить согласно руководству действующих СанПин 3.5.3.3223-14 и СанПин 3.5.2.1372-17. Требования по дезакаризации клеща варооа проводить согласно рекомендациям производителей препаратов для борьбы с этим заболеванием пчелосемей.

Подпункты 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 считаем верными, не допускающими разночтения и относящимися к санитарно-ветеринарным


Правьте.

"П.5. Места для содержания пчел (далее – пасеки) должны размещаться на территории, свободной от заразных болезней пчел"
Никто так и не смог объяснить, что это за территории такие, поэтому его надо редактировать. Либо отсылать к ветеринарной службе за разрешением на размещение пасеки, либо конкретизировать данное определение, либо заменить его на, скажем, " территории, на которых объявлен карантин".
Сейчас нозематоз и вароатоз можно найти на любой территории. Думаю, и с вирусами та же картина.

сможешь правильно сформулировать - что бы внести корретировки?

Никого никуда не надо отсылать и корректировать . Если на территории района будет вспышка заболевания ( при котором на какую либо пасеку наложат карантин) . то это будет опубликовано в СМИ, ГИБДД будет запрещать перевоз пчел ( даже транзитный) .

А если одного клеща найдут в подморе (Turok недавно приводил пример) или спору ноземы увидят?

П.5. Места для содержания пчел (далее – пасеки) не должны размещаться на территории, где объявлен карантин из-за заразных заболеваний пчёл.
А в действующих правилах такого пункта нет вообще, и как то жили 4 года.

Ура! Проект сняли с рассмотрения.

смотрите https://youtu.be/M56ergMbEBs

Надо смотреть, вникать и думать. Потом, если что не нравится писать на правительственный сайт где голосуют...

Написать конечно напишем , ( я уже написал) . вот только официально документ пока нигде не опубликован. ПАХАРЬ оф лицом не является , сматфон Михплева также к делу не пришьешь. А часики то тикают .

По наполнению статей в новом проекте, это не ветеринарные, а Правила пчеловождения с полным охватом всех его сторон. Это даже при первом прочтении так выглядит.
Несколько косяков сразу вылезает, так что надо поработать и до вторника внести свои предложения поправки.

Забайкалец Куда вносить то будем ???
До вторника нужно письма по адресатам отправить , других вариантов пока не вижу. Полько в новом свете придется делать уточнения в обращении.
сбор подписей под тем текстом , что есть . уже становится не актуальным ,
Нужно его срочно менять и по новой проводить голосование.

Похоже в погоне за лайками Михалёв заварил кашу, озвучив не понятно что...
Так что пока всё в том же ключе нужно делать, в котором и было.

Ни чего менять не надо - на официально сайте чего то поменялось нет - все остальное вилами по воде писано. Может эта вся шумиха специально сделана

ПАРДОН! Это не мой текст! Как цитировали? Не на ту кнопку жали?

руки сведи.. другой подвесят или подвесили...
Какой то или оба следа - ЛОЖНЫЕ. Распыляют согласованность и силы. Рабтаь надо над обеими проектами..

Но есть одно но... Наша стратегическая ошибка - простая и понятная...
Что мы видим на протяжении последних лет этак пятнадцать-двенадцать? 2009... 2010.. 2016.. 2020... А мы видим очередные проекты и изменения в законотворчестве вокруг пчеловодства . Самый простой вопрос - откуда ветер то дует? Какого ляда мы боремся с последствиями - А НЕ С ПРИЧИНОЙ??? Где "собака то зарыта"?? Может - собаку то найти сначала. Иначе так и будут нас по пустыне сорок лет водить.. за нос правда... Да... - за сорок лет вождения по Аравийской пустыне Моисей нефти так и не нашел... хотя она там - где не копни... Может копать то пора???

Только не нужно Сятые Писания интерпритировать и коверкать выпячиваясь своим неумным красноречием.

А я не коверкаю. Давно ещё анекдот такой был. Я не его автор. Если вы его не знаете - то потом расскажу.

А что ещё за это время произошло? Северозапад поссорили с югом... Зауралье поссорили с югом... Поделили что бы властвовать?

Правки по мелочи, но много. Сохранил в ворд с режиме записи правок, а ворд заархивировал: [attachmentid=185021]

Письмо надо отправлять , это труд форума и не могут не заметить.
Мало ли кто сказал что отложили , уже "испорченный телефон" за работал , пахарь вообще ни где не писал что отложили совещание ., сидит в своей деревеньке и тычит на клаву . Если отложат предлагаемый (ключевое слово ЕСЛИ ) вет. закон , то конечно не будут они брать МАНЬКИН или ВАНЬКИН вет. закон а учтут предлагаемые поправки которые им подали и напишут новый . И обращение с большим количеством подписей от пчеловод. инфо будет лежать у "правщика" первым листком .
И не затягивать с отправкой до последнего числа.