Понадобиться - отменят!

У нас веселей
В Вологодской области завершился летне-осенний сезон охоты на медведя. С 1 августа по 30 ноября было добыто 407 косолапых. Охотникам было выдано 695 разрешений на добычу медведя, при лимите добычи в сезоне охоты 2015 -2016 года в 781 особь. Теперь поохотиться на этого зверя можно будет только весной будущего года. http://vologda-oblast.ru/vlast/ispolniteln...lasti/o_organe/

Значит, они все на севере: медведя – 2 904 особи.

Ну не все же у нас идиоты. Отменить это можно только вопреки здравому смыслу, либо назло лесорубам.

Почему назло. Бизнес - ничего личного. Достаточно появиться крупному производителю ульев из современных материалов.

За то, лис у нас...
Во многих деревнях, народ бросил кур во дворах разводить. Даже собаки не очень то помогают...


Нормально... Сразу видно, что мы с Вами в одной стране живём...

Способного производить 3727800 ульев в течение года? http://www.rae.ru/forum2012/323/3256
Голову тоже надо иметь, даже на государственной службе, сочиняя Госты


Только лужковские ульи почему то в серию не пошли.
Какой предприниматель будет вкладываться в заведомо провальное производство, заведомо зная
что мы с Вами в одной стране живём... и население будет строить ульи из дерева, да в основном из бесплатных отходов, по возможности.
Спустимся на нашу грешную землю из наших заоблачных фантазий

Неужели лисы выгоднее? Вроде бы, спрос на мех упал.

Нефть подешевела, почему бы и нет. Стало выгоднее экспортировать древесину и воду.
И не обязательно сразу в течение года столько.

При всем желании на пчеловодстве столько прибыли не поднять. Не уйдем от самостроя деревянного. Хоть некоторым и хочется помечтать


Да и заграница нам пример, от дерева еще ни кто не отказался.

А вот Вологодчина, похоже совсем другая страна...
Впрочем, и гос служащим на чём то шапки нужно носить...

Россия периодически идёт своим путем. У нас деревянной посудой уже редко кто пользуется на кухне. Даже разделочные доски уже искусственные.

Мы из России ни куда, хотя север имеет свои особенности.... Вот Москву почему то считают совсем отличной от России



Ф. И. Тютчев. «Умом Россию не понять...»
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
28 ноября 1866
Не можем мы себе изменять


Потому как руками разучились работать

В каком смысле?
Вы имеете в виду рост рождаемости?

Как-то незаметно, мы отошли от темы. Наверное не стоит...

Да! Так на чем мы остановились?

Во как, на ярославщине дожили! Посуды уж деревянной нет... Приезжайте в нерезиновую, закупайтесь... Их есть там...

На том .что государство освободило вас от дорожного налога. Меня тоже на 100л. с. Но все мы его платим .8 уб с литра заложен в бензине. Сейчас полтора руб летом будут 3 руб с км будем платить Роттенбергу за машины более 12 т весом. Это увеличение уже перенесено на товары и покупая жвачку вы еще раз платите налог на дороги.но через Роттенберга.

А оно нам надо?

Это о кончине индивидуального пчеловодства или по поводу попытки нас строить?

Остановились на двух вещах:
1. Нам не страшен серый волк, но почему-то нас эта тема интересует.
2. Волк страшен, но что с этим делать непонятно.

Меня интересует именно второй вопрос. И тут, каждый должен определить место для себя для себя.
Готов ли он принять деятельное участие в борьбе за нормальные Правила и Закон.
Готов ли он поддержать деятельность группы инициаторов (если таковая сложится).
Или хотя бы поучаствовать в сканирующей группе.

Вот, собственно, и всё...

Пионерской организации нет.(будь готов!-всегда готов!)
Пчеловодной организации нет........
Пчеловодов в правовом поле-не много....
Получается глас вопиющего в пустыне?

Это отношение государственных органов к своим подданым. Если читали закон принятый Гос Думой и не подписанный Ельциным .под тем законом подписались бы все. Этот же имеет ярко выраженную экономическую направленность. Хоть Вжик и говорит.что его не затронит этот закон. Он желаемое выдает за действительность. Затронит всех и в первую очередь небольшие пасеки.

Почти всё так...
Просто люди имеют обыкновение объединяться для преодоления конкретных угроз.
Это единственное, на что я рассчитываю...

Для этого угрозы должны быть не только конкретными, но и общими. В данном случае, не видно ни того, ни другого.

Кратко не получится, но попытаюсь высказаться понятно.
Сейчас существует множество правовых актов, касающихся пчеловодства. Санитарные, ветеринарные, пожарные, градостроительные и т.д.
Видимо у МСХ возникает мысль свести их в один закон, О пчеловодстве.
Юридически для этого есть два способа.
1. Создать рамочный закон, то что пытались принять при Ельцине, и в нем сделать ссылки на другие нормативные акты. Подобные законы приняты в ряде субъектов, в том числе в нашей области, и они успешно работают.
2. Разработать всеобъемлющий закон, включающий в себя все правила, в том числе и по содержанию пчел.

Первый вариант для России, с её многообразием пчеловодных зон мне видится наиболее приемлемым.
Но, при этом как мы все понимаем останутся все ныне действующие правила. Тут есть большой подвох. Вот именно эти правила многих и не устраивают. Потому что каждый хочет делать и рулить по своему, не считаясь с соседями, покупателями ......и др. участниками пчеловодной деятельности.
И вот для них более приемлем второй вариант, в надежде на то, что в него не будут включены действующие сейчас, но не устраивающие некоторых требования. Об этих положениях уже много спорили, и повторяться не буду. Отсюда все претензии к представленным проектам.
Теперь выскажу свое мнение.
Как бы мы все не боролись, удалить из законодательства ныне действующие правила и положения не получится. В новый закон, в любой форме они будут включены, сколь бы они нам не казались неприемлемыми.
А вот добиться ухудшения положения, очень даже может получится, потому что у нас все как лебедь, рак и щука, тянем в разные стороны.
Любой закон, по своей экономической направленности затронет небольшие пасеки, хозяева которых работают на продажу. И обязательно большие промышленные пасеки.
Личных подсобных хозяйств, (которых в пчеловодстве раз в 50 больше чем промышленных) пасечники в которых соблюдают элементарные требования и правила, изменения в законодательстве не коснутся. Для них все остается по прежнему. Во всяком случае в тех проектах, которые сейчас представлены.
Выводы?
Бороться за свои права нужно всем сообща. что в принципе пока не получается.
Исключить из действующих законодательных актов положения ограничивающие пчеловодную вольницу в ущерб правам граждан, не получится.
С введением новых требований и ограничений, если они ущемляют права пчеловодов, надо бороться.

Такие вот соображения по теме.

Я уже где то говорил. Дайте нам любые.но постоянные законы и мы будем по ним работать. Тем более готовлю замену в виде сыновей. Но я также прошел школу организации производств и предприятий. Каждый контролер хочет урвать чего -нибудь Проходил в год до 5 судов -в 90% выигрывал .но нервотрепка. В законе говориться.что будут оценивать квалификацию пчеловодов. Всех заставят учится (по ТБ было так) независимо от опыта и знаний. И еще создаются организации -почему в них должно быть не менее 300 чел..Элементарно закон пишут под себя .вряд ли какая область севернее Москвы может набрать такое количество активных пчеловодов. А как быть тем у кого 3-4 улья. Продал мед -получи наказание. Или уже думаем не выполнять это требование. Не лучше ли сразу освободить от обязательного членства. Будут созданы специальные лаборатории. Их ведь кормить надо Будут придумывать всякие анализы .что бы окупиться . ну и еще много всяких мелочей которые потом выльются в проблемы.

Добавлю насчет лабораторий. Зачем делать отдельные.если есть ветлечебницы. Так же и Роттенберг создал параллельно налоговым органам органам свои офисы по сбору налогов на дороги. Путин говорит что из бюджета ему выделят в год 10-12 млд руб. Ну пусть наша организация будет в 10 раз дешевле- 1млд руб с пчеловодов получить однако.

Так уж и любые? Постоянные - значит, вечные?


Действительно, зачем, если они есть в ветлечебницах и ветстанциях. А что, кто-то требует их отделить или создавать новые там, где они уже есть?

Не хочу сейчас вдаваться в подробности, но это откровенная глупость людей, абсолютно не представляющих себе, как на практике работают законы.
Предложенный проект правил является верхом не компетентности и юридической безграмотности.
Порочны не только их отдельные положения, но и сам подход к написанию Правил.

Несколько лет назад мы обсуждали проект С.Тастана, в котором был пункт про 5 ульев. Было хорошее предложение - обязать всех владельцев приусадебных участков содержать не менее 5 ульев. Тогда бы вопрос с численностью пчеловодов не возникал. Кстати, в Китае, в свое время, чуть ли не в каждом доме должно было быть по плавильной печи - поди догони их теперь.

И с моей точки зрения, правильней принять рамочный закон, а действующие правила не трогать. Оставить как есть. Хоть они многих не устраивают.

Ни кто ни когда не накажет такого пасечника, если он продал хороший мед. Нет за это наказания. И не введут.


Но если человеку на семью достаточно одного улья, неправильно будет заставлять его держать 5
У Тастана звучало по другому, что органы власти не могут ограничить количество ульев, установив норму меньше 5.

Главное - определить в нем принадлежность роя до и после того, как пчеловод прекратил его преследование. Все остальное уже есть в правилах и других законах.


Да, но это не первый вариант.


Один улей не обеспечит медом семью. Даже одного человека не каждый год и не везде. Ну и главное не мед, а опыление.

В законе написано все кто производит мед для продажи -обязательно должен быть членом организации со всеми вытекающими последствиями А какие штрафные санкции могут быть говорил по дальнобойщикам-300тыс руб.
В законе прямо сказано.что должны быть свои лаборатории.
В нашей области закона нет . Пользуются градостроительными нормами Ни один пчеловод ни одного суда не выиграл Поддерживаю тоже такого закона не нужно.

Вначале я отвечал на вопрос Вжика о наказании

Потому всех устроил бы закон образца 1998 года.


Вот именно, ПРОИЗВОДИТ ДЛЯ ПРОДАЖИ А в личном подсобном хозяйстве мед производится для личного потребления, а излишки могут быть проданы.
Видите какая правовая разница.


В проекте а не в законе... Кто например может запретить СРО заключить договор с ветлабораторией на обслуживание???

предлогаемый закон выгоден крупным хозяйствам его принятие позволит при желании задавить всех мелких производителей. как со свиньями у нас каждый второй двор с них жил ,потом в край пришли агрохолдинги протолкнули правила о забое только на спецбойнях( люди тоже говорили нас не коснётся,а коснулось-нельзя реализовывать если забил сам),потом эпидемия чумы:частникам пришлось сплошь вырезать а у холдингов есть ветслужбы и теперь у нас свиней почти не держат. так и с пчёлами не будет в вашем регионе крупного игрока вас не коснётся, как только кто-то решит зайти так сразу с помощью этого закона придавят мелких производителей хотя бы тем ,что не членам сро нельзя реализовывать мёд или что у вас порода не та.

На сегодняшний день, естественные популяции медоносных пчёл, без человека не выживут. Восхитившись предоставившимися возможностями, человек расселил клеща по всему миру. Наша пчела не готова бороться с этой напастью.
Если в каком то регионе удастся изничтожить пчеловодство, то освободившуюся нишу могут заполнить только шмели и осы. Остальные виды насекомых, не образуют сколь значимых колоний.
Такое развитие событий приведет к замещению цветковых растений, злаковыми.
Последствия этого предсказать сложно, но совершенно понятно, что это приведёт к потере устойчивости существующей экосистемы.
Уменьшится не только количество цветов на полях, но и измениться соотношение ветроопыляемых и цветковых деревьев и кустарников.

Все новые законы выгоднее крупным лоббистам. А как же иначе может быть?

Не совсем правильно. Вот третий год (вторую зимовку) наблюдаю, как дизертировавшие с моей пасеки рои обосновались в дуплах березовой рощи у деревни и живут себе припеваючи. И мне меда не дают, все себе. А живем мы за 60 градусом северной широты. Так что южней то им почему не выживать?

В проекте чуть-чуть не так...

Смотрим ГК РФ.
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
... предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Обратим внимание на: "систематическое получение прибыли".
Казалось бы причём здесь ГК, когда у нас есть закон об ЛПХ, в котором деятельность ЛПХ признаётся не предпринимательской?
А вот здесь есть маленькая тонкость: статус выше, чем у ГК, только у Конституции.
Мне знакомы судебные решения (на мой взгляд не правосудные), в которых обычные гражданско-правовые отношения, признавались предпринимательскими на основании того, что действия совершались три и более раз.

К сожалению, правоприменительная практика, у нас, далеко не однозначна.



Я тоже такое наблюдаю. Семья поселившаяся в липе, была уничтожена дятлом, прошедшей зимой. К тому времени, она просуществовала три сезона. Последний сезон была очень слабой и отпустила рой, буквально "с кулачок" (до этого рои были приличными).
Этим летом, в ту же липу село два роя. Расстояние между дуплами метра два, по вертикали.
Третий рой, сел в другую липу.
Буду любоваться на три семьи "диких" пчёл.
Мои более ранние наблюдения говорят о том, что к третьему году семьи сильно ослабевают и с ними что-то случается.

МЮЗ,кто владельца ЛПХ признает предпринимателем,если он в качестве его не зарегистрирован.

Тогда давайте определение , с правовой точки зрения , что есть излишки : 2кг , 200 кг , 2 000 кг ?

И, тем не менее, признают. И очень часто признают.
Причём, взыскивают не только налоги, но и штрафуют за то, что не зарегистрировался.
Это я не из пальца высасываю. Это сегодняшние реалии.
ГК РФ Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина
1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
5. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Это все так.Но при чем здесь ЛПХ.Конечно у нас некоторые для стажа регистрируют ЛПХ,ну и налоги соответственные платят. Кто пенсию на халяву будет платить.Но к примеру,работает человек,для души пару десятков ульев держит.Понятно,что он их как ЛПХ регистрировать не будет.Так же понятно,что излишек меда продаст.Те же бабушки на рынке в мелких городках у нас овощами торгуют.Понятно,что не зарегистрированы.Для таких достаточно справки с администрации,что продукция выращена в ЛПХ,или пчел содержит в ЛПХ.
Я сам картофель продаю,что требуют - то такую справку,и результат анализа на нитраты.Пока во всяком случае так у нас.

Предпринима́тельство, предпринимательская деятельность — экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и/или продажи товаров, оказания услуг.
Отсюда суд будет принимать решение.
Если человек собрал мед на любительской пасеке, ну очень повезло со сбором, обеспечил семью, родственников, знакомых, а оставшихся кг 200 продал, но сделал это за раз и не в системе, ни какой суд не накажет его за предпринимательство. И естественно если это у него не основной вид деятельности.
Другой твердит, что он не предприниматель, но сам живет с пасеки. Ну как говорится по русски и получи по полной. ( А не нарушай)
А с 2000 и разговора нет, цель извлечения прибыли. Как не крутись
И вообще то решение принимается на основании множества факторов. А не на основании голословных утверждений, что я не получаю прибыли.
Государство не обманешь, выйдет себе дороже.


И правильно признают, если фактически то занимается предпринимательством, хоть и неофициально, не оформляясь, но систематически и получая прибыль.
Закон строг, но это закон.
И не всегда выходит, как дышло

Так ведь наказывают.
Если Вы не знаете о существовании подобных решений, это не значит, что их нет.

Ну не возможно практику спорить с юридическим теоретиком...

Госпидя. Уже трое в этой теме предлагали чудакам методику реальной работы с "проблемой"( которой на самом деле нет).
Но воз и ныне там. Сало уронили.

приведите пару примеров. Иначе Вы теоретик, в прочем в чём неоднократно уже убеждали в этой теме.

Давайте примеры. Сколько там было ульев?

Суды, конечно, у нас разные бывают. Но можно и математически обосновать необходимое количество ульев на приусадебном участке. Исходя из нормы 150 г в день, взрослому человеку требуется примерно 55 кг в год. Делим их на минимальный урожай мёда с улья в вашей местности и умножаем на количество родственников не имеющих собственной пасеки.
В года, когда средний сбор с улья больше минимального, появляются излишки, которые государство разрешает хозяину ЛПХ продать без налога.

Вот интересная статья, мне кажется это нас касается то-же. http://www.rbc.ru/ins/economics/27/01/2016...a7947182c57c32d

предлагается снизить цены на мед https://news.mail.ru/society/24661658/?frommail=10 думаю что принятие закона и тем более его исполнение не будет способствовать увеличения его добычи. скорей наоборот кто то забросит или сократит пасеку

А вы себя к ЛПХ относите или к бизнесу?

из статьи:
-"7. Введение патента для самозанятых граждан, ведущих свою деятельность без статуса ИП, с возможностью его уплаты в электронном виде

Эта идея направлена на борьбу с теневой занятостью. Правда, ее реализация связана с масштабной правкой существующих законов, поэтому достаточно труднореализуема, отмечает Анастасия Алехнович. «Необходимо вводить понятие самозанятых граждан и как-то законодательно отделить их от индивидуальных предпринимателей, но как это сделать — до конца непонятно», — отмечает она. Еще летом 2015 года предполагалось, что самозанятые получат право заниматься почти всеми видами бизнеса, что и ИП (кроме торговли), их нельзя будет проверять надзорным органам, но их взносы в бюджет и внебюджетные фонды будет меньшим — около 10 тыс. руб. в год (сейчас обсуждается ставка 24 тыс. руб. в год). «Как будет реализована идея в рамках плана, сказать сложно, поскольку не очевидно, что граждане в нынешних условиях захотят как-то легализовать свою неформальную деятельность, — заключает Алехнович. - Но сейчас важно поддерживать все инициативы направленные на либерализацию предпринимательской деятельности и трудовой активности граждан».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/ins/economics/27/01/2016...a7947182c57c32d

Денег в бюджете почти нет и уже не будет,поэтому..... "щипать" всех будут ,это как пить дать....даже не сомневаюсь .
Нужно "вздохнуть поглубже" - предстоит "погружение"
Как это ни печально,но стабильность в прошлом,будет штормить. Конкуренция "выжмет" лишних,денех на всех уже не хватит,поэтому думать надо не о "понтах" ,а о повышение квалификации и образование + наращивание основных фондов