Лазар Андрей
Вы меня удивляете...........у него арестовали груз который по документам принадлежит ему на условиях поставки FCA и он типа не может утверждать???????????????????????????????????????????????
А правила почитать????? что никак??????

неее... не как хотел. он же не продал его в пути например. Груз в реальности получается ничей от погрузки до приемки. Ну такой вот у них контракт! А с перевозчиком насчет перегрузки общался естественно Мишак, как наниматель.
Раньше я думал что тут 100%% попадалово обоих по неграмотности, но всплывают некие хитрости с Ригой. Может они под чьи-то документы подложили еще чей-то груз.....бывает. Новообще-то это другое дело и к этому не относится.


ну то и значит. не принял и все тут. я тоже попадал. у заказчика денег не было, он груз получил, а акт приемки не подписывает. патовая ситуация. нет акта нет денег. Тут уж все на честном слове висит.
Насчет качества это Мишак сам неграмотно говорит, не врубается или путает документ и реал. ну или ХЗ что...

Говорить что угодно модно, слова к делу не пришьешь. Документы нужны. Где кстати коносамент?


Ошибка!!! ФСА не определяют момент перехода собственности!

NickSI




этот вопрос уже выяснили

Да. Выяснили. Договором предусмотрена приёмка.

А по ст.223 ГК РФ "право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором".

Он не может утверждать - известили Афанасенко, или нет.
Насчёт правил - возвращаемся к выше написанным постам? Нашим с вами.

Если Афанасенко стопудово уверен, что он прав - подаёт в суд и требует своего.

Но судя по тому что он заварил эту кашу - эту тему и основную. И по использованию шантажа и словоблудия - уверенностью здесь и не пахнет.

Лазар Андрей

Верно, приёмка предусмотрена, только почему то Мишак, Акт приёмки не показывает как впрочем и другие акты, например именно он должен обоснованно согласно договору предоставить документы подтверждающие что поставленный товар не соответствует качеству или количеству.
Обоснование должно осуществляться согласно нормам и правилам приёмки товара по качеству и количеству.

Сдача товара перевозчику обычно считается передачей товара покупателю, если она сопровождается выдачей документов, исключающих контроль продавца над товаром. В данном случае действует самостоятельный контракт перевозки груза/товара. Обязанности сторон заключаются в том, что продавец (отправитель) предъявляет груз/товар перевозчику, перевозчик осуществляет его прием, перевозку и последующую сдачу покупателю (получателю). Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его приема к перевозке и до выдачи его покупателю (получателю).

Фотоподтверждение есть:

Документальное подтверждение тоже есть: Уведомление об аресте с переводом и сам Акт ареста.

Какие Вам ещё документы нужны?

Продавец, при поддержке непонятно-заинтересованных лиц, цепляется за начальные и конечные пункты контракта. Старательно "не видя" серединки контракта - невыгодной для него.

Лазар Андрей

Это бред а не фото-подтверждение
Фото-подтверждение должно быть с фиксацией даты, времени, и с составлением Акта!!

Покупатель, при поддержке непонятно-заинтересованных лиц, старательно избегает предоставления документов и выгараживает перевозчика перекладывая свои косяки на продавца.

[Нарушение правил форума]

А я не соглашусь! Момент приемки груза прописан. И по всем указанным vsev статьям этот момент не наступил. Ибо он должен был наступить на складе покупателя по контракту. Если в контракте хоть что-то хоть как-то упоминает приемку, то правило применимости не будет действовать и не будет наверное учитываться судом. Тоже по опыту, блин, горькому...........


если иное не прописано в контракте, а оно прописано, хотя и коряво. Честно, мы нифига не видим документы. Где коносамент? Где? По нему можно было бы понять, что произошло в Риге. Хотя, опять же нафига оно надо? Ну нахитрили там или накосячили, и что? А ничего. Ну сборный груз сделали, допустим. Нет, не официально сборный, а какбы сборный, под один документ. И вот тут возникает тонкий момент в Канаде. Пришла партия, часть бракованная. Они же не будут разбираться и Мишак в таком случае не будет подставляться. Но в таком случае, Афанасенко подставил всех, кто шел в этой партии. Хрен поймешь!

Блин, получается что Мишак подставил еще когото, чей товар добавил к товару Афанасенко.

Но почему то тишина в эфире. А был ли мальчик?

Лазар Андрей
не видя документов...не узнаем.......

Ну уж точно не Афанасенко, он груз отправил с СВХ г.Белгород.
К перевозчику очень много вопросов. В том числе и по догрузке/перегрузке в Риге.

Ну и что, что отправил? Давайте не будем никого подозревать в мошенничестве. Берем все на веру. Акт о аресте есть - есть. ввоз в Канаду невозможен. Мишак правильно говорил - надо вывезти, перетарить, очистить и ввезти заново. С неким убытком, но все-таки. Афанасенко уперся в букву и все. Он похоже до сих пор думает, что FCA что-то решает.

Это скорее не вопросы, а любопытство. Отталкиваться надо от последних закрепленных фактов, а как к этому пришло сейчас уже не имеет значения. Захотят - потом будут судиться. Но год назад уже надо было чтото делать в реальности.


Воооооооооот!!!!

NickSI

С погрузкой товара в контейнер на СВХ и передачей пакета документов представителю покупателя, в данном случае водителю, Афанасено не имел возможность контролировать и распоряжаться грузом. Далее контроль за грузом принадлежит Мишак, он же и заключал договор с перевозчиком на доставку груза, он же и мог предъявить претензии к перевозчику если груз доставлен не должным образом. Афанасенко же никаких правовых отношений с перевозчиком не имел!

И правильно делает. FCA решает многое.

любопытство у нас, форумчан, а вот у Афанасенко это вопросы и большие!!!

отталкиватся надо от документов!

согласен

Не совсем так. Как он может контролировать? У перевозчиков куча своих правил и нюансов и своих несостыковок, которая видать в этом случае тоже произошла.
И откуда видно, что груз доставлен не должным образом? Я понял, что в Канаду бочки пришли целые и в том же кол-ве. Контейнер целый. С т.з. перевозки тут все впорядке. Что Мишак может им предъявить? Ничего фактически. Бумажонка же есть от канадской службы, в ней нет ничего про раздолбанную тару.
Инкотермз - это......ну вообще...типа справочник терминов...как бы словарик. На него нельзя было ориентироваться, как на основное положение контракта. Основные положения должны были быть прописаны вручную четко и ясно. И получилось, что в контракте противоречия между статьями и правилами перевозок инкотермз. Но статьи контракта имееют преимущественную силу.
Тут у продавца возник когнитивный диссонанс. Вроде надо решать по справедливости, а хочется по букве. По букве не получится.


это и имел ввиду

NickSI

как откуда....из документов......там судя по представленному CRM груз от Афанасенко в Риге остался а Мишак получил какой то видимо иной груз ну или....Х.З....
вот

Так я на это год назад указывал - там в нижнем правом углу штампик стоит в графе 24 "Груз получен" - SYSTEMS RECYCLING - 2014.27.FEB
а "RECYCLING" - есть не что иное, как утилизация (или переработка) отходов. Так что и спорить, по-видимому, давно уже и не о чем.

Все верно.
По этому и спрашивал зачем потребовался евро сертификат???



NickSI
Весь вопрос: чьи это бочки?????? Чей товар арестован????
судя по представленному CRM груз от Афанасенко в Риге остался, т.е. был РЕАЛИЗОВАН (продан) или переработан.
Чей груз поехал в Канаду....х.з. но очевидно что Владельцем (продавцом) был уже не Афанасенко! Максимум кем он может быть в других документах так это "производителем".
Отсюда следует: если товар уже реализован и не принадлежит Афанасенко то где деньги ...Зин???????
Ах да есть акт ареста который выписан на Мишак.......но если поставщик(продавец) уже не Афанасенко то какие претензии у Мишак есть к производителю мёда???? Анализы мед прошёл, есть соответствующие документы.
А что с тарой делал новый поставщик...???? Так кто-же его знает и каким образом Афанасенко может на эту ситуацию повлиять???? непонятно.....

Давид Гоцман
А вообще, далась всем эта перегрузка?
Здесь кроется вся «соль».(перетарка)
Перетарка была.
При перетарке могли вскрывать бочки, и собственник груза об этом знает, был досмотр груза внутри бочек или нет.
Предпосылки к этому описывались ранее.
И если в акте при вскрытие бочек стоит, что все нормально и нет указаний на инородные тела в таре (бочках), то произошедшее далее подразумевает ответственность:
1. 90% страховой случай.
2. Ответственность агента, обеспечивавшего перетарку.
А если в акте инспекции, есть запись о наличии инородных тел внутри бочек, то тогда вопрос, а зачем было отправлять в Канаду, а не развернуть обратно.

17 апреля 2015 года при вскрытии бочек на складе владельца груза в Канаде по адресу: 35 Centre St., Sunderland ON. ( читать внимательно владельца груза, т.е. даже Канадские инспектирующие органы признают владельцем груза Honey & Queen Corporation директором которого является Mikhail Kutsyy,) сразу оговорюсь, я лично не знаю не продавца, не покупателя.
В акте предписании от 29 апреля 2015 года о не возможности продажи груза людям, а возможности скармливания животным, только товара находящегося в 27 бочках( во второй странице акта указано 30 бочек), черным по белому написано, что имеются отверстия на боковой поверхности в верхней части на двух бочках. Раз есть запись значит должны быть и фото (только моё мнение )).
Подразумевает тоже два варианта ответственности (только моё мнение ):
1. 99,99% страховой случай
2. Ответственность агента, обеспечивавшего перетарку.
Мое мнение груз все таки не был застрахован, из-за этого и попытка сваливание ответственности (только моё мнение ).
В том же акте-предписании, так же черным по белому имеется запись, что часть груза от отправителя KFH Kvint E.A., была в таре ранее бывшей в употреблении.
Уважаемые, можно спросить, где Вы увидели акт ареста.
Я только смог рассмотреть Акт инспекции груза на складе, владельца груза Mikhail Kutsyy, возможно-это даже разные люди Mikhail Kutsyy и Куцый Михаил( только моё мнение).
Кстати в акте так же указывается, проверяющая сторона досмотрела товар, довела до сведения и т.д. (владельцем, которого является Mikhail Kutsyy англ. )

О чем и говорим вот уже 142 страницы и второй год что владелец груза (ХОЗЯИН) Мишак

Правда же интересно........

А если учесть:

то о чьём грузе ведётся разговор????
И почему Мишак не платит по контракту который уже давно исполнен??????

vsev
спасибо.

по идеи Мишак должен знать (ну уж явно не Афанасенко),а он его наврятли покажет,т.к. 99.9% владельцем указан он (или его фирма ) 0.1% фирма перевозчика

Интересно. А с каких пор CMR является документом для морских перевозок?


SYSTEMS RECYCLING DOKUMENTIEM - полный текст надписи на штампике. К мусору вроде отношения не имеет. Кто силён в латышском - все варианты значений словосочетания предоставте пожалуйста.

EXPRESS.SHOP.TV

quote=ТрутинЬ,Понедельник, 06 Апреля 2015, 7:54]
ТрутинЬ    Понедельник, 06 Апреля 2015, 7:54


[/quote]

вернусь. Почему Трутинъ не узнал свои бочки????? Где они???? ведь прощло всего лишь пара месяцев Почему все время меняется кол-во бочек в доках, арестованных, т.е. " не Арестованных"

Вы этот акт имеете в виду.
Если да, то почему там написано "Re: Honey Import - Maxim Afanasenko, Detention No. EL 0009817"?

Лазар Андрей

Морской коносамент (называемый на английском языке также BILL OF LADING, или сокращенно BOL, B\L)- это особый документ, который выдается перевозчиком груза владельцу груза. Отличительной особенностью коносамента является то, что помимо товарно-транспортной функции он служит документом, удостоверяющим право собственности на отгружаемый товар.
На момент погрузки собственником груза уже был Мишак

В левой графе, с верху, вроде написано, что "место погрузки Белгород", а "место разгрузки Рига".. т.е. уже при отправке было известно, что груз будет разгружаться в Риге..?
С права, в 20 графе есть новые номера пломб..

Прекрасно. А теперь пожалуйста ссылку на прецедент, когда коносамент был признан более важным документом чем договор (контракт) и закон РФ.

Лазар Андрей

Выдача коносамента
Получив грузы и приняв их в свое ведение, перевозчик, капитан или агент перевозчика должен, по требованию отправителя, выдать ему коносамент. Перевозчик, должным образом оформив коносамент, должен, следовательно, передать или вручить его оригиналы отправителю груза.
Учитывая функцию коносамента как ценной бумаги и товарораспорядительного документа, дальнейшая передача коносамента получателю груза будет означать переуступку владения груза, представленного коносаментом.
Кстати Вы до сих пор не ответили зачем на груз потребовался евро-сертификат????

Может это относится к документу..??

Это ваши слова. Документы их подтверждающие, на русском языке предоставьте пожалуйста.


Соответствующая служба подтверждает, что за время пребывания груза биологического происхождения на подведомственной им территории, не произошло его заражение карантинными организмами (в т.ч. и частями растений).

При транзите это формальность. Если нет предпосылок для повторной проверки груза.

Лазар Андрей

Для стран-участниц коносаментные перевозки грузов регулируются Международной конвенцией по унификации некоторых правил, касающихся коносаментов 1921 г. (Гаагские правила); Брюссельским протоколом 1968 г. по пересмотру Гаагских правил о коносаментах 1921 г. (Правила Гаага-Висби); Конвенцией ООН о морской перевозке грузов 1978 г. (Гамбургские правила), которая поглощает Гаагские правила и правила Гаага-Висби. Около 40 стран мира присоединились к Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г.,
Ищите, читайте

Ай-яй-яй. А ссылки предоставить?

Лазар Андрей
а напрячь два пальца на мышке компа???

DOKUMENTIEM = оформление документов (или "для документов") - обычноставится на штампах, предназначенных для конкретных целей - для депозитов, для рецептов и т.д., чтобы подчеркнуть отличие штампа от печати и ограничить применение.


Графа 24 - Получатель груза

Лазар Андрей
Пункт 24- фактическое время и дата прибытия-убытия в место выгрузки. Фактом сдачи груза является проставление даты, подписи и печати грузополучателя. В случае обнаружения при выгрузке и приемке несоответствия количества мест и веса заявленному в CMR, а также порча или повреждение груза, в данном пункте CMR проставляются соответствующие отметки с составлением акта приема товара. В акте указываются количества недостающего либо испорченного груза. Акт подписывается в течение первых суток с момента обнаружения комиссией в составе незаинтересованных лиц (представителя таможенного органа, эксперта торговой палаты), а также грузополучателя и перевозчика.

Так и я о том же.. при продаже земли, на свидетельстве о регистрации права, ставят штампик "прекращено"..


Графа 24 "Груз получен" говорит о том, что это был конечный пункт доставки.. и данный документ прекратил своё действие..

SSergei
Прекрасно т.е. Афанасенко выполнил условие контракта.
Перевозчика надеюсь все помнят что нанимал Мишак, и Афанасенко никаких правовых отношений с перевозчиком не имел.
Далее был выписан новый документ, коносамент, где собственником груза уже является Мишак или иное лицо если Мишак переуступил (продал) груз!
Иначе коносамент бы должен был выписываться по распоряжению Афанасенко!

Нужно, наверное добавить.. контейнера..
Потому как во 2 графе указан конечный получатель в Канаде..



Я, ещё в прошлый раз говорил, что не юрист и спорить по контракту не собираюсь..
Кто прав по контракту, может решить только суд..

SSergei
Тут важно кто стал собственником груза!




Да по нему не надо спорить, если бы Мишак предоставил документы то давно бы было ясно где произошёл переход собственности и как следовал груз, кто и за что несет ответственность.

Ты сам себе противоречишь..
Но доков то нет..

Достаточно того что: показали CRM и то что Афанасенко не давал распоряжения выписывать коносамент.
Со своей стороны Афанасенко условия контракта выполнил полностью.
При любом трактовании право собственности после погашения CRM перешло к Мишак!
В пункте погашения CRM Рига претензий ни к количеству ни к качеству товара или тары небыло иначе стояла бы отметка в CRM и был бы составлен Акт.

Ну, во-первых, решение суда никакого отношения к правоте сторон не имеет!
А главное - чтобы этот суд состоялся, нужно чтобы одна сторона (истец) подала в суд на другую сторону (ответчика).
Контракт так "ловко" и "грамотно" составлен, что, скорее всего ни один суд такой иск не примет, а если и примет, то откажется рассматривать "по существу".

Если что и мешает подать иск то наверное тут необходима консультация с грамотными юристами.

Право может и перешло..
Ты когда телевизор покупаешь, право переходит..??
А если он сломается, кто виноват..??
Не всё однозначно..!


Имел ввиду юридическое право.. если ты подал в суд, значит должен будешь признать его решение..

SSergei
Вот опять Вы начинаете шило мочало начинаем с начало.....

Со своей стороны Афанасенко условия контракта выполнил полностью.
При любом трактовании право собственности после погашения CRM перешло к Мишак!
В пункте погашения CRM Рига претензий ни к количеству ни к качеству товара или тары не было иначе стояла бы отметка в CRM и был бы составлен Акт.
Дальнейшие риски по доставке груза лежит на Мишак.

Контракт международный.. налоговая, обычно, внимательно отслеживает поступление валюты от сделки.. и может сама инициировать разбирательство об обмане (мошенничестве).. товар вывезен, а валюта на счета не упала..


Может в Риге и не было (хотя, в прошлый раз, кто то писал, что они зафиксировали не соответствие доков и тары), а при дальнейшей доставке проявился.. но это не означает, автоматически, что виновен перевозчик..