А бывало и по другому.Получаешь мед ,а он как вода,и потом закисает,звонишь продавцу,а он говорит это твои проблемы,ты не правильно его хранил.....

Да и не узнаем, самостоятельно, остаётся только догадываться, да и что изменится от того, если узнаем, этот вопрос нужно решать заинтересованным сторонам, мы то всё равно ничего решить не сможем.

[quote=Юстас,Понедельник, 06 Апреля 2015, 20:22]
вот туда и нужно идти Афанасенко

Куда идти и с чем, разберёмся
[quote=Юстас,Понедельник, 06 Апреля 2015, 20:22]
Возможно, что боится обращаться в суд, поскольку чувствует где-то свою неправоту, а так хочет заставить МишаКа заплатить, но это, я думаю, всё же неверный подход, может так оказаться, что он сам себе подпортит репутацию.

[/quote]
Ага , аж дрожу от страха ......Юстас Вор должен сидеть !Должник должен платить Это не мои слова, и не относятся к кому либо из участников форума .
Или ты не согласен с этим?
Причину размещения на форуме смотрите в начальных сообщениях !

Юстас ты сам то веришь в то , что ждать деньги год за свой мёд это портить себе репутацию?

Я не понимаю почему до сих пор не пошёл в суд, а решил вопрос решить здесь... извиняюсь за тавтологию...

Лень и русский авось...!!
И тут, тот же случай..!

По крайней мере по тому как поведут себя участники сделки при обсуждении можно в первом приближении посмотреть ху из ху .....

Юстас Всё верно , так я и не призываю вас здесь что то решать . Я призываю "следующего" думать , как не нужно делать ......

Да все мы такие, надеемся, что с нами точно такого не произойдёт, а потом начинаем заламывать руки.

После случившегося,можете сказать,как нужно делать?

Более правильным, на мой взгляд, было бы открыть тему после решению суда, тогда было бы понятно и можно было бы говорить более предметно, а пока это непонятные разговоры ни о чём.

Кемеровскии и опять +1
Ваши вопросы.....загружают мозг и заставляют думать!

Спасибо за науку

Юстас
а мне стало не всё равно ! потому как точно знаю , что сейчас формируются грузы ему , что уже отправлен и может прервать свой путь ..И самое главное что эти простые трудяги пчеловоды тоже могут попасть за свой труд .

Хотя я, возможно, и не прав, многие, прочитав эту тему, поймут как не надо делать. чтобы не нажить на свою пятую точку неприятностей. Причём выводы могут быть у каждого прямо противоположными.

старатель Человек с головой прочитавший всё что написано в этой теме сам разберётся как действовать , появятся вопросы ...позвонит , объясню .



Юстас нет другого смайлика у меня ! а главное

Вряд ли, в решении суда, будут рекомендации, что делать..
А вот, над грамотным контрактом, стоит подумать..!!
Может, более опытные, практикующие, товарищи чего подскажут или бланк-рыбу дадут..!!??

Рекомендаций не будет, но будет понятно кто виноват и в кого камни кидать...

Честно сказать,я так и не понял пока ,как не надо делать.Maxdmi ,сами-то определились ,что не так сделали?

Я чет не представляю как может состоятся суд,когда участники по разные стороны океана,а что бы грамотно составить исковое заявление и еще что бы его суд принял к рассмотрению продавцу нужны все необходимые документы,акты и прочее....

Дочитал...
Изложу и я свое конспирологическое мнение ...

Писать буду много, поэтому напрягитесь дочитать...

Контракт, как тут уже писали - действительно за гранью добра и зла. Расписки и те подробнее составляют .
Тем не менее - условия в контракте – FCA. И этим все сказано:
- риски переходят на покупателя в момент погрузки груза в контейнер.
- право собственности переходит в момент, когда водитель поставил подпись в CMR.
Далее контейнер могут перегружать хоть сколько раз – это ответственность покупателя уже. То же самое со страхованием.

На счет перевозчика - ничего с него никто не получит, т.к. целостность бочек не нарушена. Можно допустить, что они были смяты местами, но если акта о нарушении и деформации упаковки НЕТ, значит - ГУЛЯЙ, ДО СВИДАНИЯ.
Кроме этого, в CMR есть графа 18. Водитель (или лицо, принимавшее бочки), должен был указать, как они грузились (если не согласен с тем как грузят), были ли повреждения бочек или нарушение упаковки. Под этими комментариями подписывается продавец, подтверждая, что с комментариями согласен.

На фото хлопья засохшей краски мне показались (подчеркну, только показались) свежими, как если бы их ссыпали с крышки только что - увязнуть в меде не успели еще.
Если это так, то моя гипотеза такая: краска синяя, значит она попала с внешней стороны бочки. Когда бочку снимали со второго яруса, хлопья краски от этой бочки могли остаться на крышке бочки первого яруса и когда крышку открывали, случайно могли ссыпать эту краску в открытую бочку.
ВАЖНО!
Надо бы уточнить, во всех ли бочках обнаружена краска? Все бочки одинаковые, все подвергались одинаковому воздействию при перегрузе и по идее во всех должна быть краска.

Переходим к бочкам (на случай, если вариант с сыпанной краской не подходит ).
Кто бы и что не говорил - в контракте ничего не сказано про то, что бочки должны быть новыми. Там сказано: "Стандартная экспортная упаковка", что не означает, что она должна быть новой.
НО!
Как я понял, б/у бочки были названы НОВЫМИ (и на них, как я понял, сертификат какой-то есть). Если это так возникают вопросы:
1. Покупатель знал о том, что продавец будет использовать б/у-бочки?
2. Понимал ли продавец, что нарушает договоренность (пусть даже устную), что бочки должны быть новыми?

Вероятно, Продавец и Покупатель должны сами себе ответить на эти вопросы...

Далее...
Бочки, так не возят. Их размещают на поддоне 1,2х1,2, сверху ставят еще один поддон и стягивают оба поддона лентой (это мне умные люди подсказали сегодня ). Впрочем, на это можно не обращать внимания.

Также, я бы поспорил с утверждением, что п.2 контракта не выполнен продавцом. Порча груза произошла в процессе перевозки и изначально мед соответствовал пункту 2.

И вот еще что непонятно. Если контейнер шел морем, почему оформлялась CMR, а не морской коносамент?

Ну и как итог...
Никаких судов! Это долго, дорого и неинтересно, как говорится...
ТОЛЬКО ДОГОВАРИВАТЬСЯ!
Пересраться (извините за бедность речи ) - проще всего.
Решить вопрос и показать себя серьезными партнерами - это дорогого стоит.

И еще...
Я бы не стал опрометчиво говорить, что за покупателем "теперь будет долго хвост тянуться". И то, что он реквизиты не полностью указал - тоже не основание его осуждать.
Давайте попробуем что-то сделать САМИ, постараемся при этом не влипнуть (и если влипнем, то найдем возможность вылезти), а потом про "хвосты" порассуждаем .

Извините, шо много букв

Давид Гоцман
почти со всем согласен
смотрим......
Не до понял.....,забыл,в контракте этого требования нет!
при грубом обращение....краска слетит и с новой бочки то же.

на то он и Гоцман...

На "летке" HOST как водится нашел инфу ,что фирма Мишака закрыта....Зачем,почему?

Дмитрич а у вас есть инфа....таможенники каких стран открывали бочки?

Намекаешь.....коНтейнер с мёдом был наполнен героином?Таможня в доле?
Я то всё думаю,это всё сказки про русскую мафию

Да, наблюдаем.
Было бы здорово, если бы появилось от оппонентов что-то типа: конфликт исчерпан, стороны пришли к обоюдовыгодному решению .

Эхх , тем и живем

да не ....таможенники транзитных стран имею право проверять транзитный груз

если точно знают что там внутри наркотики,то да-имеют право....но при этом оформляются кипа документов.
Всё это дело подкрепляется многочисленными печатями и подписями

ТРИ КОММЕНТАРИЯ КОЛЛЕГ Теперь ТУТ

1.
Апируссник
На фото убыл контейнер
EISU 1809469 42G1

Прибыл и арестован актом
INBU 3743225
То есть господа груз то арестован не тот.
2.
Водяной
Комплект документов предоставлен не полностью.
На основании страховки и нужно смотреть кто страховал риски.
Я уверен на 100 процентов страховки не было.
3.
АНДРЕЙ1976
1-е вы сами всмотритесь в фото длину контейнера (посчитайте) ,
рёбра жёсткости внутри
+обратите внимание на стены контейнера
(на одном обшарпанные на другом в идеале)
+вторым ярусом не возможно поставить не вынув ряды
+ на фото таможни бочки без "ленточек-пломб" на фото из Канады
откуда то взялись ленточки
+так же если бочки таможней отфотканы и опломбировано, затем
такая же процедура в обратном порядке должна быть в Канаде --
фото пломб--фото открытых ворот с задним видом груза...
БЫЛ ПЕРЕГРУЗ КАК МИНИМУМ
(одна из вероятных причин оплата доставки 40-ки и 20-ки разнятся) .
Полноправным хозяином после того как груз вышел из Белгорода ,
был уже не Махdmi? и владелец (доверенное лицо) мог спокойно
перегрузить груз в другой (вообще мог поступить по ЛЮБОМУ своему
усмотрению).
Правда смущает почему в Белгороде загрузили не закрепив груз
(пустоту - пространство между рядами бочек) оставили для относительного
распределения нагрузки, но надо было крепить!!!
что бы бочки "не поехали" (могли вообще упасть как на авто ,так и на судне-если в шторм попало)
-груз в дороге мог переместится (контейнер даже погрузчику было бы ,
проблематично "взять" из-за смещения центра тяжести в одну сторону
по длине 40-ки-- это вся масса на одной стороне ) и перегруз мог был
из-за этого.

Украинский В Н Нет!
На наши требования предоставить ...
1.Платёжку оплаты за фракт
2.Объяснить почему нет печатей Канадской таможни на нашей СМР.
3.Почему контейнер перезагрузили в другой ?Где? И кто разрешил ?
4.Почему фото после загрузки , сделанное таможенными работниками не совпадают с фото присланные покупателем.
5.С какой стати появился евросертификат на мёд .
6.Почему нет официального обращения ветеринарной службы Канады к службе Россельхознадзора РФ

Покупатель не прислал ни одного истребованного документа

в 30 из 44

интересная тема,а должно быть?
кому то очень надо было ,и явно это не Белгородская сторона.
Выслушать бы версию МишаК

2/3... Многовато для того, чтобы "случайно ссыпать".

Извините что пишу это, наверняка неприятно слышать обеим сторонам конфликта. Насчёт судов у меня тоже сомнения большие. Может как-то получится договориться погасить хотя бы себестоимость (себестоимость мёда + транспортные затраты). И забыть это как страшный сон.

обычно что есть на крышке ссыпается под одну сторону а тут как будь то нарочно насыпано

Чиберчинка Если есть претензии именно к содержимому контейнера , то есть не соответствует заявленному , не соответствует качеству.....на качество ни кто не проверял , нет акта проведения отбора проб с емкостей, нет заключения исследования мёда Канадскими лабораториями.Которые ,должны были бы сделаны непосредственно в таможенной зоне если бы были претензии .

вопрос: вот такая бочка проходит на экспорт? http://www.zti.ru/category/bochki-open-top...227-240-litrov/
или только железные должны быть

Вот через щели в негерметичной упаковке и покрывается вся площадь..

Да скорее всего смотрели на таможне или ещё где-то, открыли все бочки, перевернули крышки вверх ногами на бочки, вот краска и насыпалась.

хотя если бочки рядом и при одновременном открывании может с соседних насыпаться

всё может быть,бизнес по русски.
Значит к качеству вашего мёда из Канады претензий нет!
а как МишаК объяснит эту загадку?
Украинский В Н зачем их открывали?
Кто открывал?
Бочки смотрим здесь

Посторонние примеси в меду - есть не качественный мёд.. дальше смысла проверять нет..

да, похоже на то...
Если так, то получается, что сотрудник, который открывал бочки, мог сделать это намеренно? В чем резон? Напакостить российскому экспортеру? Глупо...


Ну то, что не изнутри краска - с этим вроде понятно...

SSergei

через какие щели????? половые??????? Устройство бочки то видел????? там кроме уплотнения ещё и кольцо фиксации стоит. На глупый вопрос что там отсутствуют уплотнения......ответ.. а кто бы тогда выдал бы им документы и выпустил груз???? Есть правила и они обязательны для исполнения!!!!!!

Смотря куда.. такой вопрос, обычно согласуют с покупателем..

SSergei
а где написано , что это именно мой мёд с краской на поверхности ?

А почему бы и нет. Вот один товарищ с Украины в этой ветке против maxdmi и за МишаК, только из-за того, что последний из Канады. Как пить дать! Нет никакой в этом логики и смысла.

у меня нет такого документа, а у тебя откуда ?
может потому что по данному сертификату отправитель ты ?
а сертификат на бочки мой с моей печатью и росписью
к стати когда его выложешь ?

я просил выкладывать документы где стоит моя роспись
где они ?

мое имя может лепить хоть кто где ему вздумается, но не имет это ни какой юридической силы для него без моей росписи.
для меня же имеют юридическую силу все высказывания в мой адрес


не переживай
уже пришли
уже в пути
уже формируются

На это, вроде Квинт ответил..

Ну если это так, то все "ломания копий" бессмысленны. Тут уже не спор субъектов отношений, тут уже личная неприязнь - тогда тут и обсуждать нечего.
Надеюсь, что это не так...

Бочки стояли на бочках. По дороге верхние бочки оббили краску на крышках нижних. Затем бочки открыли для досмотра и попала краска. Скорее всего так Но открывали явно небрежно

если груз под пломбами кто то где то вскрывал то должны быть документы и акты по вскрытию и повторному опечатыванию контейнера...тогда вопрос: Где эти документы????