Вик, снимки я делал 6.05.08 Прикладываю снимок. Вероятно ошибся.
Что касаемо снимков Карта, то опять вопросы. Во-первых, почему такая недовольная жена? Зачем заставляешь женщину держать такие тяжёлые рамки. Во-вторых на обеих снимках отсутствует корм, что не есть хорошо. В-третьих, не рановато ли в конце апреля иметь запечатанный трутнёвый расплод. Ну и где пресловутый лёт пчёл?
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

А вот так выглядит рамка с расплодом у меня. Только не говорите, что она сделана летом. Весной полоска корма должна быть ещё больше. Ну и жену я не заставляю тяжести таскать. Она с удовольствием любуется танцами пчёл.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

молчу ...
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Laza, не передёргивай. Читай пост полностью. Фотографию я выставил не для того, чтобы меня уличили в недостоверности, а показать, что расплод всегда сопровождается наличием корма сверху. Исключение лето при хорошем поступлении в гнездо пылцы. Если на рамке весной присутствует только расплод, то здесь что-то не так. Или конструкция рамки (размер) не соответсвует условиям содержании пчёл или что-то ещё. Я думаю, что рамка, на которой показан расплод, в зиму пошла вся забита пергой. Пчёлы выели пергу и вывели расплод. Никогда в своей практике не встречал, чтобы ранней весной расплод был сосредоточен на одной рамке. Или Карт лукавит, или я чего-то не понимаю. Очень даже непонятно, почему весной на рамке корм посередине. Господа пчеловоды, работающие на увеличенной рамке, объясните. И ещё, как вы боретесь с весеннем затариванием рамок пыльцой?

AlexandrSPb , а никак . Такой проблемы у меня просто не существует .
Гнездо в два яруса имеет как положительные так и отрицательные свойства . Часто нижний корпус бывает забит пергой . Перегруппировка обязательная и трудоемкая операция . Интересно как вы перемещаете медо - перговые рамки для съедания в верхний корпус ? Порамочно или переставляете корпуса ? Интересно делать такую операцию , когда у вас сотни семей . Привожу фото моих рамок . Так где рамки затарены пыльцой ?
http://www.pchelovod.info/index.php?act=mo...cmd=si&img=1212
http://www.pchelovod.info/index.php?act=mo...cmd=si&img=1205

Э.... а зачем? У пчел типа столовая в верхнем корпусе? Или это для тех пчел, кто успешно переборол свои инстинкты. Чтоб подальше от коллектива втихаря лопать? В нижнем корпусе матка работает. Там перге самое место.

AlexandrSPb, предлагаю наших женщин с их физиономиями оставить для темы "Жена в жизни пчеловода", все же мы здесь обсуждаем статью... И давайте договоримся не передергивать и читать все внимательно (как пример: где лет пчел - да на первом снимке же и приведен, расплод был сосредоточен на одной рамке, Карт лукавит - в сообщении от 28.04.08 прямо сказано и об этом)

Естественно, что все 6 рамок с деткой фотографировать не стал. На будущее, если ты и Нафаня хотите, сделаю фидеоролик, если вам обоим это надо, дайте знать... Надеюсь что ты, как "просто-грамотный-пчеловод", знаешь, сколько надо потратить меда на воспитание ранней весной 6 рамок расплода, пусть и не таких, о каких писал Работник, приводя пример Иры и Дубровского (практически 100% заполняемость). У меня заполняемость была около 60 %, для весны нормально Поэтому на расплодных рамках меда практически не осталось, но на крайних, я тебя уверяю, его было не менее 5 кг. И чем тебе мешают остатки корма посредине рамки? Мне лично ничем, надеюсь что и моим пчелкам также. Мы просто этим не заморачиваемся, как, например, и вопросами зимовки - зимуем, и все тут... Что же касается ранних трутней, так по-моему, это благо: самое время иметь в конце апреля печатный трутневый расплод, собираясь в начале мая ставить Nicot для закладки маточников, или у тебя другое мнение? Если возникнут еще вопросы, то имейте в виду, что заходить на Форум до нового года я буду не чаще раза в неделю (на работе аврал), так что не обессудьте за то, что ответ может быть дан не сразу.

У меня всегда есть возможность переместить медо-перговые рамки для съедания в верхний корпус. У Вас такой возможности нет. При зимовке есть большая вероятность, что перга внизу сотов может и заплесневеть. Кроме того, я всегда часть мёда из гнезда откачиваю. Ну и последнее различие. Гнездо в два яруса имеет массу полезных свойств. Одно из которых – передача перги на съедание семьи. ( Цитата из статьи AlexandrSPb )

Александр, сузь ещё больше леток и он у тебя будет ещё больше облеплен. В таких ульях как у Карта пчела развивается нормально а зимует ещё лучше. У меня в таких собачьих будках с осени и до мая открыты только верхние летки, и ничего, и корм вверху и расплод весной в середине рамки, не только в Апируссах пчёлы живут.

Карт, извини. Я не со зла, а так для юмора...

Господа ревнители увеличенной рамки! Хочу вам подкинуть работёнку. Разберите две статьи. Обе они отклики на одну статью. Сама статья имеется в Инет. Вик подскажет где. А вот отклики публикуются в Инет впервые.
Надо ли увеличивать рамки?

В журнале «Пчеловодство» (№10-2007) напечатана статья «Пчелы на увеличенных гнездовых рамках», авторам К.А.Рожкову и Н.В.Пристачу которой небезынтересно выслушать замечания пчеловодов. И я, как старый пчеловод, не смог проигнорировать эту просьбу. Тем более что и меня очень волнует обстановка, сложившаяся в отечественном пчеловодстве.
Судя по адресу, статья вышла из стен Санкт-Петербургского аграрного университета и, видимо, базируется на материалах работы, выдвинутой на соискание ученой степени. Высокий стиль изложения материала подтверждает высказанное предположение - трудно непосвященному разобраться, что означает фраза «сравнительное изучение кормового режима семей пчел». Только для «сравнительного изучения» нет предмета сравнения - отсутствует контрольная группа ульев с традиционными рамками. С чем авторы сравнивали результаты научной работы в своем экспериментальном улье на рамку 435 х 470 мм? И каким образом без сравнения они узнали, что их «семьи не испытывали тех неудобств, которые характерны для ульев с низкоширокими рамками»? Но «неудобства» характерны только для советских ульев типового проекта 808-5-1. Авторы этого проекта сделали высоту корпуса 250 мм для рамки 435 х 230 мм, в результате чего получилось вертикальное расстояние между брусками рамок 15 мм, то есть вдвое больше рекомендованного! Вот где причина «неудобства»! Пчелы это пространство застраивают языками, в результате чего работать с корпусами невозможно, приходится выдирать рамки. В безвзяточное время пчелы не могут застроить такой разрыв, и при постановке корпуса с кормом этот разрыв служит серьезным препятствием для движения клуба. Разрыв увеличивается еще больше, если есть незастроенное пространство между сотом и нижней планкой или рамка неполномедная. Эта грубейшая ошибка до сих пор не устранена и является серьезным тормозом в распространении многокорпусных ульев.
Многокорпусная система ульев получила глобальное распространение. Весь пчеловодный мир от Канады до Австралии использует ульи Лангстрота-Рута с «низкоширокими» рамками в первую очередь из-за их рекордной производительности труда и возможности использования промышленной технологии ухода. Даже в Китае с избытком рабочей силы очень быстро перестроились и используют только такие ульи. Известно, что они стали мировым лидером в экспорте меда. Китайский дешевый продукт наводнил наш рынок, уже и в Минске его можно приобрести. А наши пчеловоды и ученые, имея колоссальные запасы меда, не могут их использовать и в упор не замечают мировых достижений.
Неясно, каким образом изморен «большой расход физиологической энергии обитательниц улья»? Нет сравнительных достоверных данных и об «интенсивном наращивании силы семей».
Очень подробно приводятся размеры отстроенных сотов, их толщина, расстояние между ними и т.д. Пчеловодам все это известно со времен колодного пчеловодства.
Далее авторы пишут, что при сборке гнезд на зиму «комплектовали их полномедными гнездовыми рамками 435 х 470 мм». Как их заготовить «полномедными», еще и по 7-9 шт. на семью, если в расплодной части гнезда «матка активно работает в течение всего сезона»?
Непонятно также, каким образом можно «сократить время на формирование отводков» с такими рамками? Для отводков необходимы рамки с печатным расплодом на выходе, а на таком большом соте он будет разновозрастным. А если отводки делать «сразу сильными, способными принимать участие в медосборе», то это уже будут семьи. И почему только в таком улье «удобное применение строительной рамки», а в обычном - неудобное?
В последнее время у нас интенсивно внедряется рапс, мед с которого важно побыстрее откачать, иначе он закристаллизуется в сотах. Поэтому для использования медосбора с этой культуры необходимо обязательно применять разделительную решетку, с помощью которой отделяется расплодное гнездо от медовых корпусов. В многокорпусных ульях разделительную решетку кладут на нижний корпус (корпуса), матка его полностью засеивает яйцами, а наверху пчелы складывают мед, который после созревания можно откачать. А каким образом можно откачать негодный для зимовки мед с такой гигантской рамки, нижняя часть которой к тому же занята расплодом?
В статье почему-то нет и намека на экономическую целесообразность этой затеи. Каждый такой новаторский улей должен окупаться! Не мешало бы проверить медопродуктивность семей в нем.
Позволю себе небольшое отступление. Наши авторы очень часто пропагандируют отдельные положительные стороны предмета без комплексного анализа результатов работы всего изделия. Но по отдельным параметрам даже колода имеет неоспоримые преимущества перед современным ульем. И если кому-нибудь удастся ее положительные стороны внедрить в современный улей без ухудшения всех достигнутых качеств - честь и хвала такому умельцу! Но если он будет хвалить эту колоду, подчеркивая ее достоинства, не предложив чего-либо путного, его справедливо назовут в лучшем случае невеждой.
Я указал только на часть сомнительных данных, приведенных в статье. Добавлю, что переход на такую рамку полностью исключает высокопроизводительную систему ухода за пчелами и отбрасывает пчеловодство в те времена, когда не имели возможность узнать что-то новое, поэтому в одиночку модернизировали свои ульи. Наша наука должна отойти от тех времен, предлагать передовое, прогрессивное и активно внедрять это в жизнь. «Точно подтвержденную информацию» наука черпает... из «Советов старого пчеловода» и пропагандирует доморощенное сгарье, давно выброшенное на свалку истории.
Л.Н. Янушкевич журнал «Пчеловодство» 6-08



Восковое поле гнезда. Каким ему быть?
Мысли после прочтения статьи «Пчёлы на увеличенных гнездовых рамках». Авторы Рожков К.А. и Пристач И.В. «Пчеловодство»-07-10
Закон научных исследований Мерфи:
«В защиту своей теории всегда можно провести
достаточное количество исследований».

С публикации безобидной книженции Лупанова М.В. «Советы старого пчеловода» в 1992 году началось помутнение мозгов у некоторых пчеловодов. Пошла череда публикаций о пользе увеличенной рамки. Знаковые книжечки в этом ряду:
1.Глазов Г.В. «Пчеловодство как ремесло» 1992 г. (г. Псков).
2.Куликов Ю.Н. «Содержание русских пчёл» 1995 г. (г. Обнинск).
3.Андреев А.Т. «Улей для северных широт России» 2004 г, и более ранние издания. (СПб).
Есть ещё масса различных публикаций в периодической литературе, в виде восхищённых статей. Есть дискуссия на «Объединённом пчеловодческом форуме». Нет особого желания их перечислять. Большинство авторов свой разовый опыт «выкидывают на-гора» и делают вывод о безусловной пользе этих ульев. Самое интересное, что размеры рамок у авторов сильно рознятся. Каждый исследователь на бумаге определяет «истинный размер». Для пущей важности стоит привести пример из истории развития рамки. Самая большая по размеру рамка использовалась в 50-е годы в Венгрии. Её размер 420х360 мм. Применялась в улье «Дунай». Но, увы, сейчас и Венгрия перешла на улей ЛР.
В журнале «Пчеловодство» 2-54 есть статья о кубическом улье. Размер рамки применялся 420х420 мм. Основное достоинство этого улья, как писал автор, в том, что яйцекладка протекает более правильно и площадь сотов используется полнее, чем в ульях с обычными рамками. Там же указывалось, что пчеловоды испытывают несколько десятков кубических ульев. Видать испытывают до сих пор. Попытки некоторых пчеловодов новаторов навязать пчеловодам своё видение размера воскового поля в улье всегда заканчивались одинаково: практика их отвергала.
Мне приходилось дважды писать на эту тему статьи. Это «Три серьёзные заблуждения», по поводу «бумажных» изысканий Андреева А.Т. Статья опубликована в газете «Пасека Северо-Запада», 05-1. Есть в Интернет. И статья «Улей и псевдология». Часть статьи посвящена ульям на увеличенную рамку. Опубликована вначале 2006 года в Интернет на нескольких сайтах. Часть статьи, посвящённой ульям на уменьшенную рамку, напечатана в журнале «Пчеловодство»-06.
Сейчас уже конец 2007-го. Появилось много новой информации. Засветились новые «герои». Вернёмся к этой теме. Тем более что статья «Улей и псевдология» не окончена. Я обещал читателям вернуться к этой теме.
Процитируем призыв авторов означенной статьи:
«Несомненно, что содержание семей на увеличенных рамках имеет кроме положительных качеств и определённую сложность. Небезынтересно выслушать аргументированные замечания пчеловодов на этот счёт».
Пожалуйста. Но вначале я выскажусь по поводу самой статьи. Это не просто статья. Это публикация результата работ соискателя на учёную степень. Мы с вами этим результатам должны верить. И не просто верить, а использовать их на практике. Ибо наука критерий истины.
Статья построена весьма оригинально. Вначале авторы путём эксперимента «доказали» азбучные истины, что восковое поле пчёлы в естественных условиях строят длиной 450-480 мм и межсотовое расстояние при этом в расплодной части составляет 37+_ 0.5 мм. Есть ещё интригующие выводы о расположении сот относительно летка. То есть, эксперимент подогнан под результат исследований. Думаю, что рецензенты и оппоненты предстоящей диссертации это заметят.
Верить этим исследованиям или нет? Думаю, что господа сочинители в пчеловодстве мало образованы. То, что они «исследовали» давным давно изучено многими авторами, на примере тысяч опытов, в различных медоносных и климатических условиях. На пчёлах различных рас. На их основе принятии стандарты для построения ульев. Причём эти стандарты рознятся в различных странах. Если в России этот стандарт равняется 37.5 мм, то в большинстве стран он равен 36 мм. Почему так происходит? Вроде бы пчёлы примерно одинаковые по размеру. В естественных условиях расстояние между сотов у них может равняться от 34 до 38 мм. Всё зависит от того, что мы хотим получить при занятии пчеловодством: товарный мёд или массу пчёл? Полновесные рои, трутневой фон и много много воска? Межсотовое расстояние в рамочном улье пчеловод может регулировать, тем самым, создавая пчёлам некие особые условия. Например, при уменьшении межсотового расстояния матка будет откладывать только оплодотворённые яйца. При этом пчёлам легче обогревать гнездо. Такой приём описан в различных учебниках и некоторые пчеловоды его используют. Известно и другое, что, увеличив этот размер до 45 мм, матка яиц не откладывает. Я бы рекомендовал авторам статьи детально ознакомиться с исследованиями на эту тему. Их достаточно много. Смешить пчеловодов своей «образованностью» незачем.
«В период зимовки семьи с сотами на холодный занос погибли из-за малого запаса кормового мёда над клубом, остаток неизрасходованного составил 18 и 21 кг».
Всё мировое пчеловодство пчёл водит в ульях на холодный занос, и ничего, корма хватает. А тут вот не хватило, при этом оставшись. Причина в другом. Высокое восковое кормовое поле, это ещё не панацея для успешной зимовки. Клуб может мигрировать и прививаться там, где его застали холода.
О зимовке пчёл на воле. Аргументы, что пчёлы на увеличенной рамке лучше зимуют на воле, не факт. Это вымыслы от лукавого. Зимовка на воле процесс вынужденный. И неконтролируемый. Для зимовки на воле необходимо специально готовиться. Наращивать в августе силу семьи, создавать дополнительные запасы кормов. Не секрет, что при зимовке на воле расход корма удваивается. Иногда необходимо давать страховочный запас корма. В виде канди. А главное, пожалуй, в том, что при низкоширокой рамке клуб, при правильно организованной вентиляции движется не только вверх, но и вбок.
Размер рамки и её влияние на зимовку. Это тема высосана из пальца. Для пчеловодов, обладающих мастерством, проблемы зимовки не существует. При этом следует учитывать и то обстоятельство, что пчёлы разных рас, по разному, формируют клуб. Зимующий клуб всегда мигрирует. Мигрирует в сторону более высоких температур. И если в этот момент наступит резкое похолодание, то пчёлы могут образовать клуб и у потолка, не успев опуститься вниз на свободные соты. Явление более опасное для узковертикальных рамок, нежели низкошироких. На низкошироких рамках всегда есть возможность клубу передвигаться вбок к кормовым запасам. Чтобы не быть голословным привожу фотографию узковысокой рамки, на которой клуб, после кратковременного потепления привился у потолка (фото автора 1.03.07 г). Это реальность, а не фантазии. Узковысокие рамки вытесняются из обихода не только потому, что их польза при зимовке иллюзорна, но и потому, что пчеловождение в таких ульях носит отголоски кустарного примитивного пчеловодства.
Продолжаем цитировать авторов. «В последующие после облёта тёплые дни гнезда были вскрыты и изучены, а оставшиеся семьи были пересажены в рамочные ульи на запасные готовые соты».
И как это господа вам удалось сделать? В эту пору в семье уже есть расплод. И цена этому расплоду - золото. Так вы его погубили? Или пересадку производили сидя за письменным столом? Так сказать, не покидая кафедру? Как пересаживать семьи из колоды в рамочные ульи много и подробно писали в конце 19-го, начале 20 века. Почитайте классиков, это очень полезно.
«Считаем, что использование увеличенных гнездовых рамок (435х470 мм) в климатических зонах с холодным климатом будет способствовать лучшей сохранности медоносных пчёл зимой, увеличению численности вида, сохранению экологического равновесия в дикой природе, лучшему опылению сельскохозяйственных культур».
Прекрасная тавтология ни о чём. Мало ли какое мнение или суждение имеет аспирант, который увидел живых пчёл год назад? Или его руководитель, который их вообще не видел? Эти выводы сродни исследованиям влияния ширины портянки на боеготовность войск.
Увеличение или уменьшение рамки никоим образом не отражается на успехах в пчеловодстве. Тому свидетельствует мировой опыт. В тех же Скандинавских странах используются рамки, которые намного меньше рамки Блатта. Всего же в обиходе у пчеловодов всех континентов находится около 100 типоразмеров рамок. И, увы, самая большая рамка, это рамка Блатта. У нас этот размер равняется 435х300 мм у американского аналога 448х296 мм. Пропаганда отступления от принятого стандарта, это уже попахивает криминалом. Всякий пчеловод волен у себя на огороде водить пчёл хоть в ночных вазах, хоть в бочке из-под селёдки, если ему в них удобно. И никому не должно быть до этого дела. А вот когда вопрос стоит о рациональном, то есть цивилизованном пчеловодстве, то, извините, Ваши суждения никого не должны интересовать. Здесь на первое место выходит технология. А технология без таких основополагающих принципов, как стандартизация, унификация, типизация и т. д. невозможна. Я сомневаюсь, что Вам ведомо, что такое промышленная технология пчеловождения, каким инвентарём и средствами механизации пользуются пчеловоды в развитых странах.
Ответьте, какую связь имеет размер рамки на сохранность вида, экологическое равновесие в дикой природе и лучшее опыление сельскохозяйственных культур. Мне интересно узнать у проектора по научной работе г-на Пристача, какие такие культуры опыляет пчела в Ленинградской области. Может быть морковь? Или капусту белокочанную? А может быть сады-муравы?
Вы жаждете услышать аргументы по целесообразности или нецелесообразности использовать увеличенный размер рамки. Целесообразность использования такой рамки очень иллюзорна. А вот аргументов против, гораздо больше. Некоторые вы приводите сами. Например, на фотографии (рис2) приведён сот с расплодом. Какой размер расплода? Не больше 200 мм в диаметре. Именно этот аргумент использовал К. Фаррар при поиске оптимального размера ульевой рамки. На этой основе и родился улей Фаррара. Первоначально рамка имела размер 420х156 мм, затем была модифицирована под стандарт Рута по ширине и стала 448х156 мм. Тот же Фаррар вывел и «правило гнезда»: одноярусное (стандарт Дадана, 448х296 мм), двухъярусное (стандарт Лангстрота-Рута, 448х232 мм) и трехъярусное (стандарт ¾ ЛР или Фаррара, 448х156 мм). Именно в таких размерах по высоте отправляют в зиму пчёл в этих ульях. Мы не говорим о количестве рамок. Их всегда 10. Никто не замаривается с таким приёмом, как сборка гнезда в зиму и порамочный осмотр.
Есть аналогичные стандарты и в России. Напомню: это рамка 435х300 мм, которая используется в ульях Дадана-Блатта, это рамка 435х230 мм, которая используется в многокорпусных ульях. Есть рамка 435х145 мм, которая используется в качестве магазинной в улье Д-Б. Ну и рамка 300х435 мм, так называемая перевёрнутая или украинская. Вышла из обихода, в последнее время реанимируется, но без успеха. Было бы замечательно, если и в России, вместо 8 типов улья появился один. Стилизованный и унифицированный под улей Рута. Изобретать здесь ничего не надо. Всё придумано до нас.
А теперь самые веские аргументы против изменения размеров рамки. Это выпуск типового оборудования и инвентаря. Вот Рожкову в голову пришла идея использовать размер 435х470 мм. У вашего «дуче» Лупанова были ульи на рамку 500х500 мм и под них деревянная медогонка, которая хранилась в сенцах. А ульев было, аж 5. У его последователя, великого автодидакта Глазова Г.В. размер рамки трансформировался в размер 510х525 мм. Зомбировал пчеловодов Северо-Запада Глазов умело. Теперь прячется на хуторе. У него на хуторе бывал, его улей видел воочию. И видел, что там творится внутри. У Андреева А.Т. окончательный размер рамки для С-З зоны равняется 300х500 мм. Были ли идеи реализованы в «дерево» история умалчивает Интересный бенефис в газете «ПР» произвёл некто П. Бурдыко, порадовав нас рамкой 300х650 мм и опытом её использования на одном улье. Есть ещё один верный ученик Лупанова Куликов. Он «научно» определил, что лучший размер рамки - это 435х500 мм. Но как тут умолчать о таком стандарте рамки как 435х450 мм. Это уже классика. Ей даже имя присвоили. Длиннорусская. Её последователей чуток больше. Человек на десять. Некоторых знаю. Это два пчеловода из В.Новгорода. Великий изобретатель Ф.М. Прогальский и Селюгин В.А. Есть и в Питере и Ленинградской области предпочитатели увеличенных рамок. Например, некто Карт95. Купился на эту рамку и мой учитель, ныне покойный Иванов В.А. Плевался смачно. Есть в СПб, пчеловод Васильев П.В. Вынужденно водит пчёл в ульях Глазова. Его статья опубликована в газете «Пасека С-З»-1-05. Прочитайте. Найдёте массу аргументов о «пользе» увеличенной рамки. Есть на псковщине и группа обманутых назойливой рекламой Глазова пчеловодов. Познакомьтесь, почему они отказались от такой пользительной рамки. Как видите, кроме вас есть ещё пчеловоды, которые верят или верили в сказку. Но их единицы. О чём это говорит? А говорит это о том, что на этом «лисапеде» ездить неудобно. Мне могут сразу возразить. А мы вот комбинируем!!! Увеличенную рамку используем только в гнезде. А вот товарный мёд берём из магазинной рамки. С неё и откачиваем на стандартной медогонке. Но это всего лишь полдела. Гордится тем, что вы не отбираете мёд из гнезда – глупо. Практически повсеместно в природе исчезает взяток в начале августа. А именно в августе необходимы пчёлам свободные соты для развития пчелы. То есть, запасы мёда и перги, которые пчёлы создали в гнезде, мешают им развиваться и готовиться к зимовке. Это основной аргумент против использования рамок отдельно для гнезда и отдельно для товарного мёда. Рамки должны быть взаимозаменяемые. Могу привести ещё один аргумент, почему вышли из обихода ульи на высокую рамку. Был когда-то в обиходе улей Лайянса (330х410 мм). Но вышел из обихода из-за того, что пчёлы забивали низ гнезда пергой. Семьи в этих ульях роились меньше, но и товарного мёда было меньше. Об этом писал и А.С. Буткевич. «…Если в слишком просторных ульях пчёлы роятся редко, то это не должно радовать пчеловода, т.к. объясняется это тем, что им трудно согревать гнездо, а следовательно, и усилится настолько, чтобы роится».
Опять вернёмся к улью Лупанова, а заодно, вспомним улей Долиновского (Ващенко), который ещё называют украинским. На большом восковом поле (больше 200 мм) летом всегда присутствуют мёд, перга и расплод. Причём при взятке перга консервируется и печатается. Как откачать мёд из таких рамок? Можно конечно. Когда-то очень ценился мёд с маточным молочком. Помню, когда мой дед откачивал мёд, все сита были забиты червой. А что делать, украинский улей на узковысокую рамку.
А вот каким быть восковому полю рамки, этот вопрос рассмотрим отдельно. Все пропагандисты увеличенных рамок аргументируют пользой при зимовке. А надо бы говорить о круглогодичном содержании пчёл!!! На рамке Блатта зимовка происходит не всегда успешно. Малый запас воскового поля. Как тут не согласиться. Внедрение улья Дадана-Блатта в России шло в отдельности от технологии. Те, кому довелось читать оригинальные книги Ш.Дадана, могут подтвердить, что его технология в России очень сильно видоизменилась. Как тут не вспомнить об ульях Дернова, Шелгунова, Буткевича и т.д. Сейчас уже тысячи вариантов. Отсюда и проблемы разного уровня: одним пчеловодам никак не удаётся перезимовать, другим нарастить силу семьи к главному медосбору, третьим побороть роевые настроения у пчёл. А ведь улей Дадана образца компании Dadant аnd S* и улей Дадана-Блатта, образца НИИПа, земля и небо. Первый многокорпусный, второй всего лишь условно комбинированный. Аналогично можно констатировать и об ульях Лангстрота-Рута образца компании Root &K и многокорпусных ульях образца НИИПа. Пчеловоды, ищут выход из положения придумыванием различных ухищрений. Например, когда-то входу была кормовая надставка на рамку 435х110 мм. При помощи этой надставки можно было легко увеличить восковое поле и создать гарантированный кормовой путь зимнего клуба. Но игрища с кормовой надставкой закончились, так как матка в этих минирамочках успешно откладывала яйца, что мешало проведению весенних работ. Проповедники увеличенной рамки почему-то забывают о том, что любое восковое поле можно создать при использовании многокорпусного улья. И здесь не важно, какой стандарт у этого улья. Каким бы длинным не был безоблётный период в жизни пчёл, достаточно иметь 300 мм воскового кормового поля. Вот его и необходимо создать зимующей семье. Аргументы, что пчёлы зимой погибают, не преодолев межрамочное расстояние в многокорпусном улье весомы, если используется, так называемая верхняя «вентиляция» или сквознячная. То есть, создаётся температура, что внутри улья, что и наружи. Это при холодной зимовке, то есть на воле или в холодном помещении. При тёплой же зимовке при любой вентиляции наблюдается миграция зимнего клуба. Такая же миграция наблюдается и при холодной зимовке и вентиляции «нижней» и хорошо утеплённым потолком. Ещё Берлепш об этом писал. Но наш Бутлеров, учил российских пчеловодов зимовать с «дырочкой в голове». Ему в противовес несколько позже возражал Снежневский, который, разработал «теорию верхнего летка». Но нашему пчеловоду не все знания доступны. Есть другой путь. Изобретать давно отвергнутые конструкции ульев. В этой связи можно напомнить нашим сочинителям, что в странах с холодным климатом (Финляндия, Швеция, Норвегия и др.) уже более 20 лет с успехом используются пенополистирольные ульи.
Итак, подытожим рассуждения. Восковое поле в улье легко создать подстановкой корпусов. Зимой, следуя рекомендациям Фаррара, в зависимости от размера рамки, создаём одно-, двух-, или трехъярусное гнездо. А чтобы клуб пчёл мог мигрировать, наглухо закрываем верх улья и хорошо утепляем. Летом восковое поле увеличиваем легко и просто по мере роста семьи и потребности. Заодно даём возможность пчёлам использовать запасы перги. Пчёлы пергу складывают снизу гнезда, а вот матка предпочитает откладывать яйца вверху, там, где теплее и выше влажность.
А как не вспомнить о разделительной решётке. Современное пчеловодство без неё немыслимо. Немыслимо оно и без ежегодной смены матки.
Есть много и других аргументов против использования увеличенных рамок. Например, жёсткость конструкции самой рамки, деформация (коробление) вощины при отстройке сотов, смещения нижней части рамки относительно вертикальной оси. А все вмести эти причины, приводят к неправильной отстройке сотов.
Есть ещё и менее важные аргументы, как- то, порча рамок трутнёвым расплодом. Затрутнёванность сотов трутнёвыми ячейками провоцирует семью на роение.
Авторы утверждают, что «На обслуживание семей требовалось меньше затрат труда и времени со стороны пчеловода». Взял и поверил. На каких операциях вы экономили? На чистке глухого дна? Или отколупывании перекосившейся рамки? А в качестве средств механизации использовали вилы? Не смешите пчеловодов.
«Полезная площадь сота стандартной рамки …не позволяли семьям концентрировать расплод и корм одновременно на ограниченном числе сотов весной и осенью, что приводило к большому расходу физиологической энергии обитательниц улья для поддержания необходимого микроклимата гнезда».
Вся беда авторов, что они не видели и не знают, как происходит развитие семьи в многокорпусном улье. Как пчеловод управляет этим процессом и помогает пчёлам (матке) откладывать яйца в самой тёплой (верхней) зоне гнезда. А вот количество сотов в улье, которые занимает расплод всегда ограниченно. Если есть возможность, то пчёлы никогда не позволяют матке откладывать яйца на кроющих рамках. Сколько бы ни было корпусов, всегда имеются кроющие рамки. Это так сказать, азы пчеловодства. Ваши аргументы совершенно не убедительны, так как ранней весной, что на рамке 435х300 мм, что на рамке 435х470 мм примерно одинаковое по размеру пятно расплода. У меня на пасеке в период ивового взятка пятно расплода располагается между ярусами, то есть внизу верхних и вверху нижних рамок. Низ рамок нижнего корпуса, как и положено, забит пергой. И пчёлам совершенно не мешает разрыв между сотами. Наоборот, при отстройке сотов без вощины, очень часто пчёлы оставляют проходы между сотами.
А что это за хитрая физиологическая энергия. Как её измерить, и каковы на неё тарифы в СПб?
«Развиваясь на них (рамка 435х700 мм), семьи не испытывали тех неудобств, которые характерны для ульев с низкоширокими рамками (недоступность кормов зимой, переходы матки в поисках мест для яйцекладки летом, затруднённый воздухообмен в течение всего года».
Всё это напоминает назойливую рекламу о том, что корм «Вискас» стал ещё вкусней. О каких неудобствах для пчёл идёт речь? Неудобство придумали люди для себя. К вашему сведению, пчёлам хорошо даже в ведре жить. А для пчеловода важно, чтобы улей был сподручным, как говорил Бутлеров, или технологичным, как уверяют все профессиональные пчеловоды. Если бы Вы господа, хоть чуть-чуть знали историю развития рамки, то таких выводов для себя не делали. Низкоширокие рамки вытеснили узковысокие не просто так. Этому есть вполне объяснимая реальность. Если вы желаете содержать пчёл и любоваться их работой. То водите пчёл на узковертикальных ульях. Ежели вы, хотите иметь товарный мёд и высокую производительность труда, то переходите на низкоширокую рамку. Так пчеловоды и поступают. Миграция матки в поисках мест для яйцекладки происходит всегда. Вначале весны вокруг небольшого пятачка в центре рамки (гнезда), затем расширяется ареал. В роевую пору, когда матке нет простора для яйцекладки, пчеловоду необходимо расширить гнездо. В эту пору уже тепло, цветут сады, и матке нипочём преодолеть межрамочное расстояние. А вот сказочка про затруднённый воздухообмен, это из области фантазии. Сомневаюсь я, что вы знакомы со свойствами воздуха. Устроив тёплый занос, вы как раз и создаёте тот заслон, который пчёлам вредит летом. Зимой никакой разницы нет, так как холодный воздух растекается по дну, а вот тёплый всегда устремляется вверх, встречая сопротивление рамки. Об это я подробно написал в статье «Тайны улья». Опубликована в Интернет.
Итак, диссертация почти написана. Подтверждено Лангстротово пространство, которое открыто, между прочим, ещё в 1851 году. «Научно» доказано, что предшествующие 150 лет развитие рамочного улья шло неправильным путём. Вместо принятого холодного заноса, необходимо пчёл водить только на тёплый занос. Размер рамки, над которым поломали копья, не одно поколение пчеловодов выбран неправильно. Ну и что? В чём реализация вашей диссертации, или как сейчас модно говорить, где инновация?
Как строили в России ульи с учётом межсотового расстояния в 37 мм, так и будут строить. Как строили ульи на холодный занос, так и будут строить. Как водили пчёл на стандартных рамках, так и будут водить. Поиск наилучшего улья и, соответственно, технологии пчеловождения благое занятие и ничем не может быть остановлено. Но есть вещи, через которые нельзя переступать. Это опыт предшествующих поколений. Многолетние дискуссии, основанные на опыте тысяч, а может быть миллионов пчеловодов, остановились на том, что от размера рамки и конструкции улья ничего не зависит. Всё зависит от мастерства пчеловода и технологии пчеловождения, естественно, с учетом типа взятка и природно-климатических условий местности.
В чём цымус вашей работы? Может быть в том, что взяв за основу опыт новгородского старичка-пчеловода, вы хотите доказать мировому пчеловодству, что все вы неправы. А мы, вот просияли? Только складывается впечатление, что вы господа, очень далеки от проблем реального пчеловодства. Своей неосведомлённостью вы постоянно делаете для себя открытия. Попутно открывая секреты полишинеля. А некоторые явления и вовсе трактуете вольно. Ваши утверждения, что в природе пчёлы отдают предпочтения тёплому заносу неверны. «В дуплах деревьев и в колодных ульях наличие тёплого заноса указывало на то, что гнездо первоначально отстраивалось слабым роем (или в большом объёме!), которому при холодном заносе тяжело обогревать расплод. В современном пчеловодстве Т.з. не принят, т.к. он затрудняет вентиляцию гнезда; изредка Т.з. можно встретить в ульях устаревших систем, напр., в ульях Левицкого». (Словарь-справочник пчеловода 1954 г).
И в заключение. Чтобы иметь мёд, необходимо заниматься пчеловодством цивилизовано, используя современные технологии, оборудование и средства механизации. На чистокровных расах пчёл. На стандартных рамках и промышленно изготовленных ульях. С применением разделительных решёток. Используя осеннее спекулятивное кормление и превентивное лечение.
Р.S. Написав отклик, на эту никчемную статью я задумался. А заденет ли за живое ещё кого нибудь эта галиматья. Ведь на кону профессиональная честь. Статью писали не какие-то дремучие старички, живущие в деревенской глуши, и изобретающие свой особый, деревенско-дедовский путь в пчеловодстве. Статья написана проректором по научной работе СПб аграрного университета, доктором каких-то там наук и его аспирантом. И написана не просто от порыва души, а как обязательная публикация для защиты кандидатской диссертации. Сделан вызов стандарту, который с 1918 года никем не оспаривался.
Вскорости и нам придётся в СПБ обрести своего, родного специалиста по поднятию пчеловодной зяби. Так, может быть, не дадим ему и вовсе родиться, ибо известно, что невежество всегда порождает невежество.

Александр Коновальчук г. Санкт-Петербург, 198264, а/я 45, altiko@mail.ru
30 ноября 2007года.

AlexandrSPb, а вам не кажется странным , что нынешняя массовая гибель пчел началась с территорий где массово используется улей Лангстрота - Рута с его рекордной производительностью , конечно называют различные причины гибели в том числе воздействие станций сотовой связи , вирусные заболевания и прочее и в тоже время не столь катастрофичны в Германии , Польше и Швеции где L/R не столь распространен .

.....Гибель пчел в различных странах мира, в разы превышающая «стандартный» отход в 10-15%, продолжается. Причем наиболее широкие масштабы она приобретает в развитых странах, где борьбе с болезнями и паразитами пчел уделяется серьезное внимание. Особую тревогу вызывает наблюдаемое в США с конца 2006 года явление под названием коллапс пчелиных семей (КПС).

Американская инспекция по пчеловодству (American Apiary Inspection, АИП) сообщила, что по данным на февраль 2008 г. в США погибло 36% пчелиных семей. Это на 6% больше, чем в зимовку 2006/2007 гг. Из них от бескормицы и других «естественных» причин погибло 70% и от КПС - 30%. И это несмотря на то, что пчеловоды, следуя рекомендациям специалистов, стали больше заботиться о здоровье своих пчел.

В марте и апреле сообщения о гибели пчел продолжали поступать из штатов на севере страны. По оценке главного редактора журнала «Би Калча»(Bee Culture) Кима Флоттэма, к началу июня в США погибло более 1 млн пчелиных семей или 44% от статистических 2,2-2,4 млн. Прямые убытки пчеловодной индустрии составили около $150 млн. Изменилась география потерь: если в 2007 г. больше других пострадали восточные штаты, то в 2008 г. - штаты западного, тихоокеанского побережья. И хотя ажиотаж вокруг пчелиной драмы в США заметно ослабел по сравнению с 2007 г., ее основные моменты остаются в фокусе внимания СМИ.
Эта таинственная болезнь охватила более половины американских штатов и некоторые районы Канады. Подобные случаи гибели пчел были зафиксированы и в Германии, Польше, Швеции, а также в государствах Средиземноморья, но при этом масштабы не были такими катастрофическими, как в Северной Америке.



А любителям рапса советую прочесть это .
http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/05/22/moscow/354242/

В общем г-н AlexandrSPb, вы в своих мыслях вновь не оригинальны и ответ на ваши теоретические умозаключения смотрите в теме " Содержание пчел в ульях на увеличенную рамку ". http://www.pchelovod.info/index.php?act=mo...=ipbwiki&art=24 . Готовьтесь к ответу .

Цитирую
Говорят, у вас начались серьезные проблемы с пчелами после распространения ГМО? — спросил замглавы Департамента потребительского рынка и услуг столицы Анатолий Кочетков.

Г-н Шмайзер подтвердил: да, иммунная система и людей, и пчел была серьезно подорвана. И многие ученые считают ГМО причиной гибели многочисленных колоний пчел в его стране. Да и весь мед в Канаде, признался фермер, — трансгенный.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я где то читал , что учёные учитывая, что основной враг рапса - цветоед. Ввели в рапс ген который способствовал выробатке в рапсе какого то вещества ядовитого для цветоеда. Ну вроде пиретроидов в ромашке ( кстати и флуволинат(АПИСТАН) изобрели (получили - синтезировали) исследовав пиретроиды ромашки) но оказалось что да, этот ГМ рапс не поражается цветоедом но нето пыльца не то нектар с него ядовит для пчёл
После этого опыты с этим рапсом прекратили - семена уничтожили

А вот это уже радует.
Удержится ли рапс на полях.

В Нижегородской области принято решение с начала следующего года признать государственную программу «Рапс» утратившей свое значение. Тем самым прекращается ее финансирование, хотя в свое время на эти цели предусматривалось 630 млн руб. Инициатива в изгнании с нижегородских полей такой выгодной и полезной культуры как рапс принадлежит депутатам областного законодательного собрания, принявшим на заседании областного парламента соответствующую поправку в областной бюджет. Что же лежит в основе столь неожиданного депутатского решения?

ВИК, равнозначно можно предположить, что массовая гибель началась с территорий с развитой и зрелой демократией.

аллергия у губернатора на цветочную рыльцу рапса Пора бы давно усвоить.. что депутыты лишь исполняют и узаконивают ..чью то волю .К самостоятельному мышлению .сей. коллективный разум не способен.

Вик вы под моим именем начали цитироваь Янушкевича. Но что главное, я ведь с ним полностью согласен. Суждений по поводу рапса не имею, так как с ним не работал. А вот по поводу того, что улей Л-Р имеет какое-то отношене к коллапсу, то это вымыслы. Причины коллапса в белковом голодании пчёл. Это основное. У меня есть информация, что в Псковской губернии этой осенью наблюдается массовая гибель. Где нибудь это фиксируется? В прошлом ггоду вокруг моей пасеки погибли около 30 семей, то есть все. У меня ни одной. Просто напросто надо правильно пчёл готовить в зиму. Но это тема другой рубрики.

во во есть такая ветка О борьбе с клещём Варо.. называется

Тут есть статистика которую никто не боится показывать, поэтому можно реально посмотреть что происходит. Лечить от клещя необходимо--это главная проблема.

Хоть к привету, хоть к ответу. Все мы перед Богом ходим. Ты лучше внимательно прочитай статьи мою и Янушкевича и объясни, чем же тебе так не мила стандартная рамка?

Вик , ну ты меня удивляеш. А какие ульи распространены в германии и т.д.?ДНМ - немецкий нормальный размер , даже меньше рамки л-рута.Любая больмень крупная пасека , на л-рута и у нас. Клеща надо лещить и никаких проблем не будет .Улей к массовой гибели пчел отношения не имеет.
Пчела пластична и будет прекрасно жить в любой дырявой кастрюле. Удобство для пчеловода , это самое главное в пчеловодстве.На то и рамочный улей придуман.Любое отступление от стандарта , который принят неспроста ,это гиморой для пчеловода,а для промышленного пчеловосдрва воовще крах..

AlexandrSPb а в каких на данный момент ульях у тебя содержатся пчелы ?
Объясни в какие сроки у тебя в минувшем сезоне происходило расширение корпусами ? Далее перейдем к непосредственному обсуждению вопроса .



Если на пасеке применяются ульи различной конструкции .

Первое расширение я делал 6.05. А первые отводки делал 20.05., вторые 30.05. Но это было в сезоне 2007. года. В этом году у меня совсем небыло времени заниматься пасекой, я не вылазил из командировок, так что ловил рои не только я, но и вся округа.

Маток я всегда покупаю плодных, карпаток. В этом году половина облётных своих. Весной поменяю.

Слушаюсь мой учитель.


В зиму пошло 7 семей в пенополистирольных ульях и 3 в лежаках, что на чердаке. Летом с роевым гемороем у меня было 20 семей. Половину кассировал, ну а мёд откачал.

Размер рамки ?

Почему промышленники применяют л-рута в любой стране не задумывался? Все очень просто. Потому , что на этом "велосипеде " ездить удобнее . К томуже линии по откачьке и т.д.расчитаны на этот принятый не дураками стандарт.А представь сколько тебе надо будет деньжат затратить на приобретение штучьного заказа на линию ? Это просто не рально, короче говоря.В ручьную будеш качать и т.д.?А по весне отводки не продаеш? Как ты их продаеш на таких башмаках ? Только тем кто имеет ульи таких-же стандартов.А у кого такие стандарты , если ты стандартов не признаеш? Ты можеш не отвечать , просто сам задумайся , для чего стандарты нужны .Да ты и сам это все понимаеш , уже давно с тобой все обсудили , если помниш.

На одной конкретной пасеке не проблема, а для отросли в целом должен быть стандарт,
А когда пчелы гибнут тут не кидаются в поисках лучшего улья, а выясняют причину и стараются не допускать подобных проблем. На пасеках Онтарио за пошлые две зимовки каждый раз гибло около 30% семей, на сегодняшний день не только все востановили (76 000на осень2006) но и увеличили численость до 80 000 семей, и все благодаря стандартному улью Лангстрота- Рута.

Все пропагандисты увеличенных рамок аргументируют пользой при зимовке. А надо бы говорить о круглогодичном содержании пчёл!!! ( AlexandrSPb, )

Скажите , а как вы делаете смену сотового хозяйства ? У меня гнезда сокращены в августе , а потому в мае только подставляю рамки с вощиной . В конце мая все работы завершены . У вас делается не раньше , чем вы сделаете отводки т.е 20 мая . Из основной семьи переносите в отводок 5-6 рамок , через 2 недели ещё 4-5 рамок и взамен ставите рамки с вощиной . Естественно все работы передвигаются на июнь . Только не говорите , что работаете корпусами т.к. делаете как сказали " муторное , трудоемкое и малопроизводительное " порамочное содержание семей . Далее не факт , что до июля вощина будет отстроена т.к для этого необходимо поступление нектара ( или подкормка ) которого может и не быть ( Северо - Запад , такое бывает не редко ) . Данные приведены по В. Новгороду но фактически дневная температура в районе пасеки на 2-3 градуса ниже . а в ночь 8 июня температура падала до - 2 http://www.pchelovod.info/index.php?act=mo...1267Отстраивают до конца рамки в июле ( начинается медосбор ) , что отвлекает от переработки нектара часть пчёл . На производство 1 кг . воска расходуется 3.5 кг мёда . В моём случае отстройка идёт пусть даже при слабом поступлении нектара т.к. пчелы используют мёд с вскрытых рамок .

Весной в разрез гнезда ставятся полуотстроенные рамки минувшего сезона , за диафрагму вскрытые рамки с мёдом . Через неделю - рамки с вощиной и за диафрагму вскрытые рамки с мёдом . Количество отстраиваемых рамок может быть различно в зависимости от силы семьи и погодных условий . Всего 2-3 расширения ( на большинстве семей достаточно двух операций ) Особо отмечу , что ВСЕ РАБОТЫ ВЕДУТСЯ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИ ЛЮБОЙ ПОГОДЕ . http://www.pchelovod.info/index.php?act=mo...cmd=si&img=1253 В конце мая отстройка рамок завершена . В ИЮНЕ - ИЮЛЕ в гнездовой части работы не ведутся .

В этом году вам некогда было заниматься пасекой , а потому вся ваша система содержания рухнула т.к для создания отводков в многокорпусных ульях как противороевой прием нужны матки да и создание отводков занимает не мало времени . В моем случае достаточно одного выходного для приведения пасеки в рабочее состояние впрочем этот прием применяю редко т.к провожу отбор не роящихся семей .
Для определения состояния семей (рабочее, роевое) применяются строительные рамки . В том случае , когда семья роилась или готовится к роению , удаляются рамки с мёдом ( переносятся на склад ) расплод переносится в нуклеусы , гнездо комплектуется рамками с вощиной и двумя рамками суши . Пчел стряхивают с рамок на фанеру или широкий лист картона прислоненный к прилетной доске , матку отлавливают на решетке http://www.pchelovod.info/index.php?act=mo...cmd=si&img=1234 и помещают в клеточке в улей и при первой возможности меняют на матку выведенную из лучшей не роящейся семьи . На всю операцию при должной подготовке уходит 10-12 минут
Через три дня семья переходит в рабочее состояние ( отстройка вощины ) и в текущем сезоне не роится . Из следующей роящейся семьи расплод переносится в первую , из третьей - во вторую и т .д ( эффективен прием для ульев с одним корпусом , для многокорпусных трудоемок : позволяет получить от роившихся семей мёда не меньше , чем от не роившихся и полностью отстроенное гнездо ) .

Давайте подсчитаем площадь , имеющуюся под засев матки в трехкорпусном улье Рута . Третий ( верхний ) корпус идет под мед , в нем часто убирают одну - две рамки , чтобы матка там не работала или ставят решетку , и лишь нижние два остаются под засев . Таким образом , площадь рамок в двух рутовских корпусах будет равна 15 дадановским рамкам , но это только в том случае , если пчеловод вовремя переставил корпуса местами ( 1- й на 2- й , а 2- й на 1- й ) . А если он этого не сделает , то матка будет работать в одном корпусе , то есть на 7-8 дадановских рамках .
Что значит поменять корпуса местами ? Это практически нужно все три корпуса поднять и переставить . В улье на увеличенную рамку вы с весны до осени имеете полное гнездо без вашего вмешательства . Улей двухкорпусный ещё хуже многокорпусного , т.к. Там тоже необходимо менять корпуса местами , а они ещё тяжелее .


А в других ульях это сделать невозможно ?

Азачем менять?

Обьясняю. Отводки они покупали на стандартной рамке , за счет чего и востановили пасеки.Вот о чем разговор.

В других тоже возможно.
Но тут пчеловоды друг другу помогли,с мире по нитке и голому рубаха, не бесплатно конечно рамка расплода с пчелами стоила $25, матка $20, 4х рам пакет $110.
к примеру крупный пчеловод потерял 90% семей-4500 и так как у всех стандарт, то востановление практически произошло без "болезнено" за исклучением денежных потерь, и в жатые сроки с апреля до конца мая, а в июне востановленные семьи уехали на опыление, по контрактам,
а как можно сделать тоже самое если у вас собственой конструкции, у другого метр на метр у третьего на 300 у пятого 230, и так далие, тоже все можно сделать но только затраты будут другими.


А по меду-- держут тут в одном расплодном корпусе на 230, и если медоносная база позволяет то качают и по 200кг на семью, опыт 2007 года, а если погоды нет как 2008, дожди залили, то и меду мало.

при востановлении пчелосемей в Онтарио, расплод и пакеты были использованы только местные, облет в тот 2007 год был 18 апреля, облет 2008-- 12 апреля.

Безсотовые пчелопакеты , а далее затаривайте в ульи в любой конструкции .

ВИК Какое время развития с 4х рам расплодного пакета и без сотового1.2кг пчел пакета?
Время денег вконечном стоит,
Я знаю примеры когда даже 4х рамочные пкеты привезеные в одну итуже местость но на 10 дней позже уже не успевали брать мед, хотя расплоду на выходе было много.
Ложка дорога к обеду, так и пчелы необходимы к определеному времени,

Зависит от силы пчелопакета .

Я конкретно привел пример

А Сила пакети зависит от силы-сумы рубля, доллара или тугриков, и если сума потраченых средст будет больше чем сума прибыли, то кто будет тратить на эту силу пакета

От одной семьи сделать пчелопакет у меня проблемы не возникало .

Извени ВИК, но мы о разном ведем дисусию.

А что не понятного , чем сильнее пчелопакет тем стоить будет дороже .

Если не изменяет память бессотовый пчелопакет ГОСТ 20728-75С3 . в России 1.5 кг. , а в Канаде судя по твоему сообщению 1.2 кг .

ВИК

Давайте вернемся к нашим утепленным лежакам . Мне дак с переломом позвоночника они даже очень подходят ,даже магазин можно не выдергивать ,и пчелу не злишь ,и помошник не нужен.То что улей не предназначен для промышленного содержания мне без разницы , сто штук наши медоносы не потянут ,хотя где-то можно найти с пятьсот гектаров разнотравья .В любом случае они не нуждаются вразных штуковинах типа скрепов .Пока что изготовил 19 рамочные так доски эконом
ней раскроились ,утеплял чем придется:ватой,синтепоном,мешковиной .В зимовку в четырех новых лежаках они пошли на две рамки более сильными чем ульи в одностенных даданах .Пока что ни чего особенного ,но первый плюсик есть .Прошлую весну обмотал ульи пупырчатой упаковочной пленкой и хотя всю неделю со дня выставки в новгородской шел снег через четыре недели на 28 апреля на месте пустующих рамок пчелы тянули языки .Думаю следующей весной поставить еще до выноса пчел пленочную теплицу ,делить ли ее на индивидуальные отсеки ,если кто делал посоветуйте .Читал такое в ж. Пчеловодство про пчеловода из Калмыкии .Об размере рамок пока не думал но проверить можно ,мне думается линия пчел которых нужно содержать на такой рамке должна иметь плодовитость под четыре тысячи .То что такие пчелы встречаются уверен ,у меня такая матка была среди помесей карпатки ,мои местные тоже лепят не меньше трех в мае .Разговор о силе семей к середине мая и.т.д. конечно был но что скажут новгородцы ,все больше намекают .Для нашей области в устной передаче в хороший год 50 кг хорошо .Дак это по большей части в дадане где и расти то с начала мая здоровой семье не куда ,только роиться .А в лежаке лишних 3 кг пчелы поместится с учетом магазинных рамок ,внутри,да еще повторю слова основателя темы сверх первого магазина можно ведь и надставку поставить .Только сдается что пока пчела ройливая придется семьи делить где-то с12-15 рамок ,плодную вниз ,отводки наверх. Так что основное в этом методе суперплодовитые матки неройливая порода и отвечающая местному климату,+большой объем утепленного улья дающего забег в развитии семьи весной и хорошей зимовки даже на воле.Единственный недостаток громоздкость проверен мной,транспортировка вдвоем с 17 летним сыном не представила ни каких сложностей,особенно на тележке. Но это мое мнение

Только что приехал с пасеки, где прочищал летки, как-никак половина зимы прошла. Заснял процесс прочистки летков в двух первых от угла дома ульях - №№ 12 и 11.
В первом испарения влаги из улья настолько велики, что наклонная доска намертво примерзла к прилетной доске РОЛИК 1 . Это улей № 12, второй по результатам медосбора 2008 г. Отодрать доску смог только при помощи топора. Однако внутри улья сухо, количество подмора не превышает 10 грамм РОЛИК 2 , нет даже намека на льдинки внутри улья, о которых любят говорить приверженцы тонкостенных ульев. В семье № 11 конденсат уходил из улья лучше, не замерзая на наклонной доске. Однако подмора в данной семье оказалось раза в три больше – около 30 грамм РОЛИК 3 .
В целом же отмечу, что зимовка протекает весьма успешно, отход пчелок минимален, надеюсь в следующей партии роликов показать весеннюю ревизию, а затем и формирование отводков во второй декаде мая, а там, дай Бог, и еженедельную откачку меда поочередно с двух магазинов. Надеюсь, что у вас, коллеги, зимовка протекает тоже неплохо, удачи вам!

Извините, коллеги, но только что прочитал высказывание Mishak и не смог удержаться...


Не правда ли, коллеги, очень похоже:
- в благоприятные годы достичь медопродуктивности в 160-180 кг с улья - самые лучшие результаты по медосбору были
- без перерыва в яйцекладки матки (или с минимальным перерывом) - когда в семье постоянно работает хорошая маточка без ограничения червления
- оснащенные двумя магазинами - достаточным местом под мед
MishaK, а если не секрет, "Самые лучшие результаты" - это сколько? Не средние по пасеке, а именно "самые"...
Заранее благодарю за ответ. Поверьте, для меня это не праздное любопытство - уж очень, если верить урокам географии, у нас с Вами схожи природно-климатические условия.

Моё мнение:-Маточка в одном корпусе на 10х230 не ограничена в червлении, этих рамок достаточно под засев.
-минимальный перерыв в яйцекладке примерно 2 недели при замене маточки на зрелый маточник,
при 8-9 рам разновозрастного расплода.
-магазинов выше решетки, должно быть не меньше 3-4 в расчете на 230
Самые лучшие результаты 2007 окло 210 кг с улья, при благоприятных условиях.
В Сибири 2001- на среднем весовике в течении 10 дней было от 10кг до 13,700кг, но улья лежаки и было недастаточно меcта под мед.

MishaK -следующий вопрос будет , а как и когда давать маточник. А матку куда старую девать ???

Внимательно перечитал тему и появились некоторые вопросы к постам 301 и 307 .Не могу понять зачем изымать из семьи матку в отводок ,ведь она находиться на пике червления ,даже не смотря на выход четырех рамок расплода отводок со старой маткой вам дал 3 кг расплода ,а матка оставленная в старом улье на вощине с большей частью открытого расплода за время до ГВ выдала бы от 100 до 120 тыс .яичек.Немного ушел от вопроса ,получается недобор по расплоду около 70 тыс .яичек ,хотя его могло бы и не быть по вашему методу ,облетись молодые матки ,но это все равно 10-15 дней перерыва в червлении .Таким образом если изъять из гнезда весь печатный расплод убрав с ним и клеща ,и сформировав 2-4 отводка на 1-2 рамки мы получим желаемых плодных маток к 5 июня.Итого в семье образуется около 10 кг.пчелы к Г.В.,да и это фантастика ,хотя пчеловоды старых времен об этом сообщали ,Найчуков например.
Как я вас понял помещение,старой матки в отводок вынужденная противороевая мера, так как
оставлять матку на облет в большей части гнезда рискованно может получиться гигантский трутовик
,извините за плагиат .Хотя у вас получился метод смены свищевыми матками ,что было бы вполне допустимо если бы не затягивание сроков облета и соответственно уменьшение силы семьи ,а так же не выполнение селекционных задач .Вероятно вы подсаживали маток в семьи с открытым расплодом, в этом случае среднерусские пчелы не принимают маток на это указывали форумчане
Пчеловек и Пахарь.
Сам думаю изготовить навесные ящики по Цебро и микронуклеусы под крышку не плохо ведь придумано

Решил провести широкомасштабный эксперимент, скажем так. Тем более что умные люди советовали, что если уж менять маток, так всех, а не только 3-х летних. Хотел рискнуть и попить шампанского. В прочем, не очень и рисковал то. Свои семьи в 8 кг все равно же получил, и довольно ровные по силе, несмотря на неудачу с Nicot (тут Вы правы на 100% по поводу открытого расплода, но нельзя забывать и о слетевшей с отводка летной пчелы и отобранной молодой...). Короче, свои промахи я переложил, как это было не противно, на плечи покупателя, который, впрочем, все равно остался доволен, сравнивая мои цены с рыночными... Выводы из широкомасштабного эксперимента я сделал и, анализируя сообщения Mishak, вижу, что путь выбран правильный.
По поводу же навесных ящиков - не знаю, я сторонник сильных отводков, на 6 рамок, такие не навесишь... Размещаю их по 2 шт. в старых 20-рамочных лежаках - получается в самый раз. Решайте сами. Будут какие вопросы, пишите - всегда готов ответить. Удачи Вам, земляк!

Я на форуме несколько месяцев. Сегодня просмотрел данную тему. Кажется что мы с вами , независемо , пришли к похожим методам. От деда достались 16 и 20 рамочные комбинированные двухстенные лежаки ( по остаткам старых рамок , различных размеров , и домиков - которые на моей памяти уже не использовались) понял что это были оптимально подошедшие. У соседей похожие улики с небольшими внешними различиями.
Это конечно не термосы , но в конце 70х утепление между стенками дед заменил на пенопласт , только потоньше 20мм. Гнездовая рамка сделана на 40мм короче дадановской 395мм , за счет этого магазинные просто ставятся сверху.
По случаю продажи пасеки , очень дешево - причина , приобрел весной 1 дадан и 3 многокорпусных с пчелой , заводского изготовления . По итогам 5 лет дадан подарил , не оправдал. Многокорпусные оставил , пытаюсь догнать по медопродуктивности до лежаков. Но пока эти пизанские башни ( кто-то их так назвал на форуме) отстают да и работать с ними нужен помощник , попробуй сними четвертый этаж один или дно замени. До применения 2й магазинной надставки результаты были похожи , а после явно отстали.
Но вот для 20рамчных лежаков с 22 маг.( конструкция такая у всех ) 2 магазинная надставка такого эффекта не дала. Крайние рамки в работе слабо задействованны - хватает 16гнезд. + 1кор. встроенный -18маг + 2 кор. надставка -18маг. Расширение ведь идет вверх , при этом бока игнорируются.

Я еще не пчеловод, я только учусь, но сделав такой пено улей и прозимовав в нем первый сезон могу с полной уверенностью сказать, что этот улей прото СУПЕРСКИЙ.
На зимовку определил его на улицу, просто прикрыв снегом, обеспечив приток воздуха, иногда чистил леток от подмора. Улей собрал в зиму так..., 8 рам с кормом по центру улья, "П"-образно положил п\э пленку вместо холстика, у задней стенки поставил 2 обрезка садового шланга, прижав их подушками.

всем скептикам и противникам данного улья скажу.
ЗИМОВКА НА "УРА". В улье сухо, подмора минимум, канди, что дал намедни, трескают, в виду теплой для марта погоды очистил леток и дал возмозность пчелкам вылетать и очищаться при необходимости.

Еще 2 дадана на 14 рам зимуют в омшаннике, ХУЖЕ....
Пока живы, но опасаюсь..., там значительно сырее, принял меры.

Аматар, я стараюсь искусственно растаскивать гнездо вширь, для чего при расширении гнезда отодвигаю крайние медовые, обжитые пчелками, в сторону и на их место даю сушь или вощину - до 4-6 штук за раз. Таким образом, крайние гнездовые рамки также оказываются в работе, соответственно и стоящие над ними магазинные. Расширение произвожу несколько преждевременно, благо улей позволяет это делать, в итоге пчелки сидят на рамках довольно "рыхло", и заставляют матку засевать много рамок. Этому же способствует и леток практически во всю переднюю стенку - матка червит напротив летка - а он везде... К тому же отсутствие тесноты позволяет, не особо переживая за роение семей, содержать маток и 2 и 3 года. Роятся отводки с матками-сеголетками.
Вот придумал такую методу, и она меня устраивает, пчел к ГВ в ульях бывает практически всегда довольно много. Метод, правда, не соответствует научным рекомендациям, ну так у меня и улей особый - термос. А так во многом действительно у нас с Вами похоже... Желаю Вам удачи!

Поздравляю, Sergey_A! Искренне рад. Привет отцу.

Анологично . Вопрос в том что после постановки 2 маг. надставки контроль расплодной части сильно затруднен , в это время и происходит смещение расплодной части к центру.
Здесь похожая ситуация - но я использую прошлогоднюю матку , перезимовавшую в нуклеусе. Износ минимален , опыт есть , работает на рост не забывая про медосбор. Получить молодую плодную в начале мая проблемотично , июньская всю силу пускает на развитие семьи в ущерб медосбору , да и хуже зимуют пчелы с ней - это часто на форуме мелькает. Но чтобы 3 летняя смогла выдержать такую нагрузку - не знаю.