Цитата(metrolog @ Четверг, 01 Декабря 2011, 3:57)
Кто греет Клуб и кто регулирует процессы.
А что не понятно то?
Цитата(nick5432 @ Четверг, 01 Декабря 2011, 5:09)
Вот по этой ссылке в двух местах в двух статьях присутствует слова "частично", а именно:
Ладно. Принимается. В предложении которое цитировал я этого слова нет, в Вашей цитате есть.
И что это меняет. Я разве где-то утверждал, что обогрев в клубе происходит только конвекцией. Особенно нижнего отдела клуба. Я всегда утверждал,и на основании работ Еськова и Тобоева продолжаю утверждать, что в тепловой поток входят все пути теплопередачи. И конвекция тоже.

Ещё раз, и ещё раз! Работы Табоева -Еськова констатируют факт наличия конвекции в составе теплового потока "направленного к нижней поверхности в соответствии с формулой..." Вы же всё пытаетесь развести на спор"чего больше", доказать мне, что конвекции меньше, и на этом основании утверждать, что её там нет.

Ну не получится так! Ну не получится так!

Она там есть, и уже от этого никуда не деться. А вот соотношение составляющих теплового потока нет ещё в научных работах!

Даже на уровне предположительных рассчётов всё очень смутно.
Цитата(nick5432 @ Четверг, 01 Декабря 2011, 7:35)
Именно пчелы расположенные ниже теплового центра обеспечивают регуляцию СВОЕЙ температуры.
Да! Как датчики температуры. Но это не значит что они одновременно являются и батареями.
Цитата(nick5432 @ Четверг, 01 Декабря 2011, 7:35)
Именно они, пчелы нижней периферии, при понижении температуры уплотняются, приближаются (подтягиваются) к тепловому центру и тем самым получают больше тепла.
Опять ДА! " Это приводит к увеличению температуры тела пчёл, нахдящихся на нижней поверхности только за счёт внутреннего теплового потока"(В.Тобоев) А в состав теплового потока входит конвекция, и "что теплопередача внутри скопления происходит посредством проводимости через пчел и частично конвекцией через воздушные поры между пчелами"(В.Тобоев)
Я вообще не пойму, что Вы мне хотите доказать?
Цитата(nick5432 @ Четверг, 01 Декабря 2011, 5:09)
А посему, Ваше допущение "Будем считат их равными, как минимум" не принимается...
Вполне принимается, по причине отсутствия указания на другие соотношения способов теплопроведения в клубе.
Слово "частично" не показывает КОЛИЧЕСТВЕННУЮ составляюшую конвекции.
Все сотавляющие теплопроводности в тепловом потоке являются частью теплового потока. Они ВСЕ частичны!

И даже если будет выяснено преобладание одного из них, этоне станет отрицанием двух других!
Цитата(nick5432 @ Четверг, 01 Декабря 2011, 6:26)
Именно об этом и пишет Тобоев, упоминая 3 причины изменения теплового потока: смещение теплового центра вниз, изменение теплопроводности нижней корки пчел и разогрев пчел теплового центра.
Эк Вы лихо "выкинули" конвекцию из теплового потока в работах Тобоева. Она там звучит постоянно! А Вы хотите пойти по принципу : "частично конвекцией через поры", раз частично, то значит мало, а раз мало, то значит можно о ней не говорить, а раз можно не говорить, то значит конвекции вниз нет! Вот как Вы пытаетесь строить вую аргументацию!
Это называется "кривологика" Она не подходит для обсуждения научных статей.
Цитата(nick5432 @ Четверг, 01 Декабря 2011, 6:26)
Из этого следует, поскольку нижняя часть клуба охлаждается сильнее, а тепло передается более интенсивно от нагретого тела к менее нагретому, то тепловой поток как раз и увеличивается к низу в силу большего охлаждения нижней части корки клуба, уменьшения теплоизоляции нижней корки пчел (корка уплотняется) и изменения расстояния (тепловой центр смещается вниз).
И что? Опять кривологика.
А разве всё вышеперечисленное отрицает усиление конвекции вниз? В сотаве теплового потока?
Видите ли, уважаемый
nick5432, как бы Вы мне не пытались что-либо доказать(иногда даже не понятно что), но до тех пор, пока Вы не убедите Тобоева убрать из своей статьи вот эту фразу:
"Для оценки тепловых потоков на поверхности скопления пчел выберем элементарную поверхность . Тогда поток из внутренней части скопления до этого участка поверхности в общем случае можно записать в виде (1)
здесь через обозначена функция "f" учитывающая все виды теплопередачи внутри скоплении пчел, ее аргументы определяют соответственно передачу тепла кондукцией (теплопроводностью), излучением и конвекцией," и эту
:"Увеличение индекса циркуляции в направлении к нижней поверхности в соответствии с формулой (2) приводит к уменьшению теплоизоляции. Это приводит к увеличению температуры тела пчел, находящихся на этой поверхности только за счет внутреннего теплового потока (Таблица 2), без дополнительной теплогенерации этими пчелами."Вы не сможете меня разубедить в том:
1. Что в составе теплового потока нет конвекции.
2. Что тепловой поток не может быть направлен вниз.
3. Что конвекция ,в составе теплового потока, не участвует в обогреве пчел, находящихся на нижней поверхности клуба.
Всё! Сможете доказать хоть один из этих пунктов на основании любых работ, любых авторов. И я Ваш навеки....
Цитата(nick5432 @ Четверг, 01 Декабря 2011, 6:26)
исходя из всего вышеизложенного считаю, что в обсуждаемых статьях Тобоева, Еськова отсутствует подтверждение того что "принудительные тёплые конвективные потоки" играют сколь-нибудь существенную роль в согревании нижней части корки пчел.
В самих работах это и не обсуждается. В них констатируется
сам факт наличия конвекции вниз!
А какую она играет роль это предстоит ещё выяснить. Вот Вы считаете "что не играют", а я считаю, что играют.
Не вы, ни я доказать этого не сможем без дополнительных данных!
Однако, даже в самом факте наличия конвекции вниз есть очень важный аспект - этот факт отрицает общепринятую гипотезу о сквозном прохождении воздуха через клуб снизу-вверх!
Т.е. в клубе всё не так, как думали отечественные пчеловоды много десятилетий, штудируя учебники Таранова!
Цитата(nick5432 @ Четверг, 01 Декабря 2011, 6:26)
Полагаю, так же, что принудительные потоки теплого воздуха вниз из пчелиного клуба имеют место в случае необходимости вентилирования и удаления продуктов жизнедеятельности пчел при недостаточности естественной вентиляции. Для целей же обогрева нижней части корки клуба использование пчелами принудительных потоков теплого воздуха не доказано, а если и имеет место, то, скорее всего, не оказывает существенного влияния на обогрев пчел нижней часть корки клуба.
И это тоже только предположения. Фактов нет.
Цитата(nick5432 @ Четверг, 01 Декабря 2011, 7:35)
Вопрос, а зачем пчелам "дуть вниз", "дышать вниз" для целей согрева? Ведь у них работает выше описанный механизм ! Зачем коллеги плодят лишние сущности про "дыхание вниз"? Зачем пчелам махать крыльями, если они уплотнив корку и чуть сместив вниз тепловой центр вполне себе согреются?
Опять кривологика по томуже принципу, что я описал выше. Это называется "силлогистика", кстати.
Конвекция вниз в работах Тобоева зафиксирована! Т.е. пчёлы дуют вниз, создавая принудительную вентиляцию. Вопрос"зачем" в данном случае являетс скорее риторическим.
Каждый может на него ответить в меру своих знаний о биологии клуба, и биологических систем в целом.
Мой ответ- это
комплексная ответная реакция на понижение внешней температуры. В комплекс реакции входит три основных функции: 1) контролируемый(управляемый) обогрев нижней поверхности клуба в составе других механизмов терморегуляции 2)контролируемый процесс удаления метаболитов из клуба, в составе других механизмов вентиляции. 3)обеспечение внутренних отделов клуба кислородом, в составе других механизмов дыхания.