Резцы для токарных станков волфрамокремниевые(ВК) если я не ошибаюсь.

Правильно,правильно!
У всего человечества если несколько десятых процента, найдётся возможность использовать изолированные пункты для облёта,это хорошо.А как вывести хотя бы линии,что бы от них получать первые помеси.Даже если населить всю территорию матками одной породы,где гарантия что вашему соседу не привезут пакеты совершенно другой породы ,или чего лучше помеси?Так что для селекции только ИСКУССТВЕННОЕ осеменение,.
Других вариантов нет

Вот вам про экспереметы с наркотиками
http://paseka.su/news/item/f00/s01/n0000135/index.shtml

Если честно, то не очень убедительно. Как у пчёл и людей может быть "одинаковая реакция на наркотик", если у них нервная система, мягко скажем, немного отличается? Безусловно, пчёлы и люди будут реагировать на кокаин, или какое-либо другое наркотическое и не очень вещество. Но в данной статье не приводятся критерии сравнения, методика и условия эксперимента. У людей что ли тоже оценивали пыльцесобирательную активность? Или, может, пчёл ставили в "усложнённого Ромберга", или подвергали психологическим тестам?

как всегда сайт сэкономил на инфе. отсюда и непонятки.

Старый опрыскиватель+старый микроскопный столик+разовый шприц+дрель, тмски, ножовка и ещё несколько мелочей. Немного буквой "зю", но после доработки напильником станет лучше.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

А подробнее?

Насколько подробнее?

Подсветка не слишком будит греть

Хотелось бы поближе рабочий стол рассмотреть. Что там да как.

Данный вариант пока "черновой". Подсветка греть не будит. Крючки, иглы, капилляры придётся заказать. "Несущая конструкция" - оргстекло 5 мм, шарниры для крючков - какой-то твёрдый полимер, купил на рынке небольшую глыбку, но как называется не запомнил. Для перемещения шприца - держатель препаратов от микроскопного столика. Шприц - обычный инсулиновый, игла - внутривенный катетер, как посоветовал Анатолий СПб. В дальнейшем переведу шприц в нижнее положение. А микроскоп делал не я, честное слово.

Вот с другой стороны. Отдельно в деталях пока не снимал - надо доработать, чтобы не позориться. А дорабатывать придётся - другого выхода у меня пока нет.
Основная проблема на данный момент - свести в одну точку крючки и иглу.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

а после начнутся покруче проблемы как содержать матку до спаривани, как осеменять, как содержать после осеменения. как содержать отцовские семьи чтоб исключить эффект залётных трутней и многое многое другое. Одна ошибка на любой стадии и всё пошло прахом хорошо бы курс обучения ИО пройти

И обязательно поменяйте лампу на холодный светодиод с линзой. Они во всех китайских фанариках сейчас,(смешно стоят) просто выберите готовый фанарь ,чтобы была направленная точка величиной с пятак СССР,подключите к сети 220в через транс( батарейки имеют один недостаток,коньчаются когда не надо) А та которая у Вас(лампа) просто в момент высушит влагалище матки... Это равносильно полной неудачи.

Внутреннии губки порвутся и не заметишь...

А приспособа , которая фиксирует шприц у тебя неподвижная чтоли? Сделаиь подвижноиь , чтобы можно было с небольшим усилием перемещать прицельно .А вообххе молодец . У тебя все получится , если такую конструкцию сам замутил.

Да, хорошо бы. Вот бы со временем к кому съездить посмотреть, один раз увидеть.

В Рыбном есть платные курсы

Курс проходил летом 2007 г в Липтовском Градке у Яна Коперницкого. Надеюсь, что ещё не забыл, как и что.

Фонарь соответствующий есть, просто он действительно выглядит смешно, и авторитетная комиссия меня бы неправильно поняла. А вообще и с мощьной настольной люминисцентной лампой тоже неплохо видно

Приспособа вполне подвижная, перемещается в двух плоскостях. Это держатель-перемещатель препаратов от микроскопного столика. Ну а насколько удобная - покажет только практика, так сказать "клинические испытания". А сама конструкция - это датско-чешский гибрид с русскими элементами.


Уважаемые Николай, Анатолий Спб, Prokudin, спасибо за внимание, советы и поддержку

Silvester Вот такое дело увидел по твоему фото...Рабочее положение нижнего элимента микроскопа(объектив) будет не совпадать с его рабочими параметрами,Т.Е. будет мешать и шприцу и лампе. Ведь надо настроить (отпустить вниз)микроскоп так чтобы рабочее положение было 50-70мм. от матки. Хотя я и не знаю параметров и марки твоего микроскопа, просто догадываюсь,

Правыиь рычаг для крючька лучше сразу делать покороче в два раза. Удобнее будет работать.

Сам удивляюсь, но при данном положении объектива зад матки и крючки как раз находятся в "зоне резкости". Возможно, если прибавить увеличение, то всё будет не так хорошо. Пока не пробовал. Сейчас переключатель стоит в положении *1.

Уже иду за пилой

Я на фото смотрю и не пойму . Как шарниры укреплены , на что? И как они будут двигаться в направлениях. Они квадратны ведь? Или я сослепу в деталях не разгляжу?

Шарниры крепятся на осях - в данном случае на болтах, у которых резьба только на кончике. За счёт шарниров рычаги перемещаются вверх-вниз, а вперёд-назад рычаги перемещаются относительно самого шарнира. Вбок ничего не двигается, поэтому крючки, шприц и держатель матки должны быть точно выставлены в одной плоскости. У датских приборов насчёт подвижности - именно так, только механизм управления шприцем и рычагами довольно сложный для воспроизведения в домашних условиях.

Вот в том -то и дело , что для кустарного станка , помоему легче сделать подвижные во всегх направлениях шарниры , чем подгонять. Но это только мое мнение , т.к. я сам ничего подобного не делал , а пользовался готовыми изделиями.

Здравствуйте Yahen.
Сижу уже больше месяца и не могу понять,ты пошутил или серьёзно,что имеешь опыт спаривания маток в изолированном пространстве,типа цветочных горшков ?

А.Б.С-Пб -так за это время и решил бы в личке спросить.


Чего сидеть и мучиться?.

Э... о чем это? Наверное о нуклеусах из цветочных горшков? так идею не я придумал. Руттнер подробно в своей энуиклопедии описал. Бери да пользуйся. Только к спариванию это никакого отношения не имеет. Это просто нуклеусы. Очень удобно в плане осмотра и заесления. Хорошо собротивляются перегреву, и так себе переохлаждению. А основная суть в том, что пара глиняных цветочных гошков вдетых друг в друга это самый дешевый нуклеус, какой можно придумать. Единственный нюанс, работает только в теплую погоду.

Сначала попробую так. Не понравится или не получится - переделаю. Раз уж началась такая история - нужно довести, пусть хоть не до совершенства, но до рабочего состояния.

Недавно показывали ИО, но не маток, а коз. Думаю, что удовольствия они не испытывали. Два мужика хватают за задние ноги и буквально вешают на забор вниз головой. А третий... вот здесь внимательней, вставлет инструмент в виде воронки, а уже потом в него шприц со спермой. Вот и вопрос: может в этом случае не так травмоопасно для матки было бы?

Мужикам надо было сначала инструкцию по ИО прочитать, а то, похоже, то чем они занимались - это что-то другое было

Может, и не так травмвоопасно... но очень трудозатратно - забор ищи... двоих на помощь призывай...

Это просто влагалищное зеркало. Если бы для коровы такое увидели - до сих пор бы радовались, что Вы - человеческая особь мужеского пола

Вы уж мне извините, но вот увидел такое объевление про ИО ,.....ну, очень улыбнуло.
http://www.pchelovod.info/index.php?showto...533;entry243876

Там---Сообщение #1530

Ну так пропорции надо соблюдать

В сообщении 60 я шутки ради привел станочек Краснопеева для ручного осеменения маток. А уже потом узнал, что Краснопееву были известны и более сложные стнаки, которые принципиально не изменились до наших дней. А вот что писал известный нам Халифман о станочке Краснопеева:

Халифман особо подчеркивал, что успех ИО в большой степени будет зависеть от того, как точно пчеловод угадает момент "когда и ей (матке) охота и ему (трутню) охота"

Савин - так Прокудин уже 100.....0 раз писал -когда, ты все популяризатора популяризуешь

Работник насколько я понял, это твой кумир. Помню еще по передаче наследственной информации через корм. А про станочек так он же писал в производственном журнале, а не в популярной книжонке. А Краснопеев ручным осеменением маток занимался с 30-ых по 50-ые годы, что конечно же вселяет уважение

Савин, может, это были отдельные удачные опыты, а не производство?

Кстати, по телику показали, что в медицине наркоз делают с помощью ксенона, а не эфира. Отходняки отсутствуют. Ксенон есть в лампах. Вот только дозы...А почему маток усыпляют углекислым газом, а не эфиром?

Мне недавно попалась статья, с которой было про обработку маток углекислым газом. На сколько я помню, это делалось с целью быстрейшего их созревания. Здесь же разговор, что маткам больно и т.п. чему я не верю. Скорей всего чтоб не вертелась. Статью никак не могу снова найти.

Все в России начинается с опытов, потом становится неинтересно и хромированные станки покупаются за валюту.
В теме про Рахматулинские матки я приводил отзыв о положительных результатах осеменений на пасеках пчеловодов-любителей в 1950 году.

Насекомые не чувствуют боли. Им ее нечем чувствовать. Нет нервных окончаний в покровах.

Про физиологические и биохимические основы действия наркоза на маток ничего существенного пока не попадалось. Углекислый газ, помимо обездвиживания матки во время осеменения, ещё и стимулирует откладку яиц в дальнейшем. Эфир более токсичен, и матка, скорее всего, не переживёт наркоз, особенно если немного замешкаться.
Кроме того, при теперешнем антинаркоманском законе эфир неофициально приобрести просто невозможно, а если и удастся - то какой-то срок за это светит. А углекислый газ наркоманы пока не научились использовать в своих целях, за что им большое спасибо.

так вроде не слышно было , чтоб массовое призводство


думаю слишком разное действие на человека и пчелу у пчелы в крови даже нет гемоглобина.

это всё понятно, но про суть этого явления крайне мало информации

Победившее в то время учение Мичурина - Лысенко имело и положительные стороны, считалось что сильная семья все разрулит, а значит только в сильной семье может быть качественная матка. Поэтому на искусственное осеменение смотрели как на чудачество и поддержки науки ожидать не приходилось.

Это был шуточныиь ответ под стиль вопроса. А то что она вертица и брюхо пульсирует , тут и говорить не стоит.

чтото в последнее время наблюдается на нашем форуме какая-то попытка вернуть то с чего все началосъ. К чему -бы это? К колодам многие проявляют интерес и к безрамочным улъям, к первым станкам по осеменению маток. Недоверие к современным достижениям науки чтроли? Или еще что? А может тяга к антиквару?

Конкретно в этом вопросе и то и другое антиквариат. Что нового в отникилированном станке? То что микроманипуляторы используются? Или китайские фонарики? Или есть какие-то новые объективные критерии определения готовности матки? В основном мелкие улучшения почти за 100 лет.

Да уж, половой орган трутня из полимеров ещё никто не додумался сотворить, а зря...

Ну раз это все антилвариат , значит професору Шлаю зря 300 тыcjaч по програме выделили .Он кстати тоже в молодости начинал осеменять с безмикроскопных примитивных станочков.Зря он выходит станок пытается всю жизнь усовершенствовать. Люди все равно велосипед сами изобрести наровят , особенно в мечтах , зимними скушными вечерами . Кто промышленную пасеку в колодах держит , кто в безрамочном улье , а кто и примитивом осеменяет маток , и все это в мечтах. А мечты хорошие , пока они мечты. Главное ничего делать не надо , не станка не покупать , не учитьcа на нем правильно работать . Да и колоды привлекают людей , что рамки делать не надо и знать о пчелах ничего не надо. Результат один.

Возраст оптимал-ный и есть критерий.Что еще надо?