"... Мы, пчеловоды, наблюдая пчел в натуральном жилье, и желающие приблизить условия к натуральным, выбираем ширину гнезда 30 см. Мы им позволим растянуться вниз до 150 см, иногда больше. Таким образом пчелы смогут поддержать микроклимат пчелосемьи, который для нее необходим..."

Как я понимаю, он сравнивал жизнь пчелосемей в разных ульях, придуманных человеком.Проволочные соты ,как мы наблюдаем в его ульях - полностью с боков не скрепляются со стенками улья, а имеют зазор в 4.5мм. В сравнении он наблюдал ,что увеличенные объем улья ,размер рамок,пчелиное пространство - контролируются семьей с большими энергозатратами,чем в Альпийце.

Что значит "утеплённые"?

Между крышкой и подкрышником (в обвязку) кладем пару кусков 10мм фольгоизола .

Благодарю

Добрый день! Посмотрел Ваш Спасибо за видео. Кроме нового принципа разделения межкорпусного сотового пространства, заинтересовали промелькнувшие в видео кадры корпуса с пропилами. Раньше в корпусах Альпийца Н108 "пропилы делали для того, чтобы исключить постройку ячеек между сотом и стенкой корпуса...." Пропилы сначала были треугольной формы. Затем довелось увидеть набитые планки на стенки корпусов меж рамок, а теперь снова пропилы, но уже другой формы. Хотелось бы узнать параметры этих пропилов (размер, расположение) и чем такие пропилы лучше набитых планок или треугольных пропилов? Спасибо.

Продолжаются поиски наиболее простого способа изготовления пазов для решения вопроса устранения приклеивания сотов к стенкам корпуса.То что Вы увидели на видео -рабочий макет ,который будет испытываться в этом сезоне.Пазы такие же по устройству как и на планке рамки.Если будут положительные результаты ,то использование таких пазов предусматривается в корпусах ППУ.

Удивительное открытие поздравляю !!! Желаю новых творческих успехов в новом году .

Спасибо!Желаю,чтобы наше изобретение соответствовало Вашей оценке.

Вважаю, що це хибне вирішення проблеми. Але я поки що на війні - потрібно захистити Батьківщину...

пчелхом
Я внимателно осмотрел весь корпус с отстроиными рамками новой конструкции .Рамки были идеально отстроины раздуты при этом" соплей "не бало не где это просто чудо .а данное изобретение ещё найдёт достойное место на пасеках уже в ближайшее время.

Как вариант: дисковая фреза со сменными ножами.
Ножи можно заточить по любой профиль и заказать несколько комплектов.
Чистота обработки зависит от скорости резания (в том числе), а скорость резания,
от диаметра фрезы. Если изготовить фрезу, которую можно установить на циркулярку,
пазы получатся вполне приемлемого качества.

Пора переходить на другой уровень и начать промышленный выпуск рамок из пластика.

bashkanov, не хочу обижать Вас, но и в дискуссию вступать, по этому вопросу тоже не хочу.
Пластики, пенопласты и другие современные материала очень удобны,
они значительно упрощают работу на пасеке, но с другой стороны - это большая гадость.
В настоящее время я стараюсь использовать их минимально, но со следующего года
хочу почти полностью отказаться от них.
Это моё личное мнение, которое я никому не навязываю.

Проволочные рамки пчелы покрывают тонким слоем воска и на качество меда их применение не влияет.Как показывает практика, изготовленные из пищевого пластика Джентерский сот,пластиковые рамки, вощина отрицательно не влияют на расплод пчел и уже давно используются в пчеловодстве.Появляются новые сертифицированные экологичные материалы и с этим приходится мириться.
Наша практика показала,что застройка меж корпусного пространства это - минус.В этих застройках пчелы складируют мед,что создает неудобство при обслуживании,выводят трутневый расплод,что приводит к лишним затратам энергии пчел.Да и сами восковые застройки являются неоправданной работой для пчел.Лишив возможности строить перемычки в меж корпусном пространстве, мы их таким образом переориентировали расходовать выделяемый воск на отстройку вощины, утолщение сотов для складирования меда.Плюсом, небольшого горизонтального зазора между рамками в корпусах Альпийца Н108 (по сути удлиненные пара рядов ячеек без перегородок) в меж корпусном пространстве является то,что пчелам ,присутствующим в этой щели и зимой и летом - легче поддерживать микроклимат улья,что выражается в меньшем потреблении корма в течении годового цикла. Матка,пчелы быстрее перемещаются в гнезде, в сравнении с другими системами ульев,в которых гнездо " разрезано" большими, по площади - пластами сотов.Экономия энергозатрат семьи на поддержание микроклимата в улье приводит к тому, что семьи меньшей силы (в сравнении с другими системами) заготавливают такое же количество товарного меда, как и сильные семьи в Рутах,Даданах.

Это отмечал и Роже Делон - ..."Улей облегчает переход пчел в зимнее время внутри клуба благодаря разрывам гнезда корпусами с короткими рамками как бывает в естественных гнездах. Там нет сплошных сотовых пластов. Они облегчают воздухообмен в гнезде пчел..." "...Пчелы в улье Роже Делона получают совершенный комфорт, и освобожденные пчелы переключаются на медосбор. Возобновление сотов становится скорым, и регулярным и пчелосемья находится в отличном состоянии. Давайте не терять из виду то, что строительство новых сотов сдерживает роение.
Техника, которая состоит в том, чтобы создавать медовики, объединяя различными хитростями несколько ульев не оправдывается больше. Она для нас никакого интереса не представляет, никакой полезности..."
"...Использование рамок экономически выгодно, дольше служат , так как выбраковываются только темные соты не содержащие светлых участков по сравнению с рамками в других ульях. Пчелосемьи потребляют меньше меда в течение жизнедеятельности. Экономится время для пчеловода при изготовлении ульев и монтаже. Рамки кажутся короткими, но высоки за счет количества корпусов..."
"...У этого делимого улья есть бесчисленные достоинства. Жилище удобно для пчел, естественное, управляемое, сборно-разборное и твердое. Это одновременно наиболее совершенный улей, наиболее простой и наиболее практичный, НАИБОЛЕЕ СОВРЕМЕННЫЙ И НАИБОЛЕЕ ИЗМЕНЯЕМЫЙ.Принцип улья был создан пчелами. Он благоприятен для клуба пчел без потерь тепла при весеннем развитии, отстройке сотов, обеспечивает хорошее санитарное состояние. Это улей – всегда в соответствии с гнездом, маленький для нуклеусов, большой для производства меда. Это улей – одежда. Он находится в гармонии с пчелосемьей во время зимовки и весеннего развития. Он обеспечивает благосостояние пчелы и облегчает способы содержания пчелосемей. Улей делимый, вертикальный, высокий в коротких и низких мобильных рамках. Вначале весеннего развития, увеличивается разрывом расплодного гнезда .Производительность пчелосемьи в нашем улье оказывается усиленной, потому что пчелы не исчерпывают силы для устранения дискомфорта имеющего место в других ульях. Их энергия выгодно использована и приводит к продуктивности. В конечном счете, пчелосемьи сопротивляются лучше болезням. Жизнь пчелосемьи протекает в естественных условиях с плодовитой матерью в середине могущественной здоровой семьи, обильно снабженной запасами, в улье удобном для эксплуатации..."
Чем больше работаем с этой системой,тем больше убеждаемся в правильности его слов.

Плюсы рамок из проволоки ,в сравнении с рамкой обычной конструкции - 1.Видно содержимое в рамках при осмотре семей корпусами,не вынимая рамок,что невозможно увидеть например весной ,не вынимая рамок в ульях с обычной рамкой,если сверху рамок - венчики меда,а внизу- до низу рамки, матка еще не засеяла,да и соты часто до нижних широких планок, бывает не достроены.2.Распечатка рамок любой толщины на лежачем ноже.3.Один раз собрал рамку и забыл.4.Полная застройка сота.5. Меньше баластного материала в улье (проволока впаивается пчелами в сот). 6.Все верхние планки рамок (в 12 корпусах) занимают площадь одного корпуса (если собрать в кучу) ,остальное -соты .7. В корпусе помещается 15 навощенных рамок (с планками только -8) .8.Меньше занимают места при складировании....
В общем (чтобы судить) надо поработать со всякими ульями,рамками и добится совершенства в любой системе ,чтобы понять в сравнении,где больше заморочек.В Альпийце у нас нет тех проблем в пчеловодстве,что есть в других системах ульев и которые ежедневно по тысяче раз, обсуждаются на форумах..

пчелхом, два вопроса по наващиванию.
Возможно Вам эти вопросы уже задавали, но ответа я не нашёл.
У Вас есть видео, где "раскраиваете" лист дадановской вощины на четыре части.
Три части получаются нужного размера, а что делаете с четвёртой частью. В отходы?
Или находите применение и ей?
Много лет назад, когда эксперементировал с рамками похожими на Ваши,
наващивал их просто оборачивая проволоку вощиной и прижимал её пальцами к проволоке.
Получалось достаточно быстро и прочно.
Не пробовали такой вариант? Если да, какие минусы, по сравнению с тем, как делаете Вы?

Ещё один вопрос, который переодически поднимается на форумах, где обсуждают
"узко-высокие" ульи:
создание единого стандарта, так как есть "проблемы" и с вощиной, и с оборудованием.

...



Рамки с четвертой частью вощины ставим в семьи с молодыми матками.Они достраивают их пчелянкой.И вообще первыми рамками для строительства-достройки,когда появляется побелка,чтобы не терять воск и не тормозить работу маток -ставим прошлогодние недостроенные рамки и белую сушь(она тонкая- 15-18 мм, после разбрусовки),а когда семьи переводим в качестве основных на отводки с молодыми матками ,то только тогда ставим вощину,что гарантирует отстройку сотов с пчелиной ячейкой. На практике, если приклеивали вощину к нижней проволоке, она у нас немного вытягивалась и извивалась дугой.Идет поиск оптимальных МФУ ульев.Какие завоюют популярность по практичности ,с тех и сложится стандарт

Можно сделать фасонную дисковую фрезу из стали р6м5. Заточки на долго хватит. Такими фрезами фрезеровщики металл обрабатывают.

Мы выборку ПОЛУКРУГЛЫХ пазов в планках делаем фрезой под названием- галтельная фреза 9.5 мм.Продается в магазинах поштучно.
Некоторые пчеловоды начали делать ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ пазы в планках. Результат будет другой,да и планка с таким пазом, имеет меньшую прочность на изгиб.ИМХО!

Уважаемые форумчане!
Решил возобновить общение на форуме, делее поймете почему.
Пчеловод я... ну очень старый. Приобщился к этому достойному занятию еще в году, эдак, 66м-67м. Пасеку небольшую в 8-10 семей держал мой отец. Занимался я этим делом активно, все детство, отрочество... и усё Далее юность, учеба, работа... и по сей день как-то не складывалось. Сейчас, под выход на пенсию, решил возобновить, 3-4 улья для души и внука.
Сначала выбрал систему Рута, как наиболее распространенную в мире. Даже получил на днях три комплекта Лысоня (Рут) от известной ленинградской фирмы. Изучая параллельно Р. Делона, другие материалы и различные форумы по альпийцам, а также форум по системе Хомича все больше и больше склоняюсь к оной (практически уже готов и наибольшим виновником этому случился банальный радикулит). Но возникло несколько вопросов.
1. Фундаментальный вопрос. Вентиляция. Делон неоднократно подчеркивал, что вентиляция в его системе аналогична природной в колоде. Воздух поднимается вверх, захватывется влага, охлаждение, влажный воздух опускается вниз и выходит из улья (колоды)вместе с влагой. Физика понятна. Тогда почему для вентиляции, например зимой, в верху колоды (улья) делается отверстие и мы уходим от схемы циркуляции Делона? Ведь вопросы влияния наружной температуры (во Французких Альпах, таки да, погоды стоят другие), влияние параметров аэродинамики и тепло-массопереноса газов понятны и управляемы?
2. По системам Рута и того же Дадана много различной документации, понятной и доступной. Штудируя ваш (наш) форум пытаюсь набраться ума-разума. И как с вожением авто. Первые пол года боязнь, далее лучше и через год водила чувствует себя Шумахером, а чё, рррраз по газам, руль крутнул и... усё, приехали. Вот и у меня, сначала непонятки, далее прояснение, а через несколько страниц, а че тут с альпийцем сложного, ррраз... ящик сколотил,... пчелосемью крутнул... и усё... Так вот, не хочу приехать, как выше на авто, животных жалко... Если с корпусами, благодаря многолетним бескорыстным и новаторским исследованиям автора системы, более-менее проясняется. ДаЙош закрытые объемы! А вот с остальными составляющими не ясно. Дно, кормушка и крыша. Описаны различные варианты, Мишук... и т.д, и т.п. Извините, но всех авторов упоминать не буду. Причем холивары часто идут на профессинальном жаргоне не совсем понятном такому старому пчеловоду как я. Учитывая залповый объем новой для меня информации и то, что форум в большей степени педалирует фактически промпроизводство, у меня возникла ситуация "оверфлоу", когнитивный диссонанс... Старею, аднака... Чертежи часто, ну,.. как бы поделикатней сказать, не совсем понятны и доступны. В т.ч. и на сайте Пчелхома (не претензия ни разу). А по сему, позвольте еще несколько вопросов.
2.1. Посоветуйте новичку схему днища с чертежем (чертеж не обязательно по ЕСКД с нормоконтролем, но понятный) наиболее простую в обслуживании (не обязательно самую быструю). С сеткой или без? Высокое-низкое? Какое лучше и логически понятней?
2.2. Посоветуйте новичку схему кормушки с чертежем (чертеж не обязательно по ЕСКД с нормоконтролем, но понятный) наиболее простую в обслуживании (не обязательно самую быструю).
2.3. Посоветуйте новичку схему для сборки пыльцы с чертежем (чертеж не обязательно по ЕСКД с нормоконтролем, но понятный) наиболее простую в обслуживании (не обязательно самую быструю).
2.4. Посоветуйте новичку схему сбора прополиса (чертеж не обязательно по ЕСКД с нормоконтролем, но понятный) наиболее простую в обслуживании (не обязательно самую быструю).
2.5. Кроме крыши, корпуса и выше упомянутых девайсов для ульев системы Хомича я что-то забыл?

Примечание:
1. Количество ульев не большое (3-4). По этому трудоемкость изготовления девайсов решающей не является.
2. Обслуживание должно быть максимально простым, не обязательно самым быстрым. То есть, лучше больше однозначно понимаемых последовательных операций с минимумом логических блоков типа if-go to, дизъюнкций, инверсий и всякой такой аналитикой. Ведь известно, что чем меньше количество сложных логических операций в проге, тем она проще в отладке и тем более устойчиво (а часто и быстрее, как ни странно) рабортает система. По крайней мере при небольшом количестве ульев начинающего пчеловода.
Я так думаю... (цэ)
3. Чертежи читать я, как бы, умею. В училище, которое я закончил, этому нас пытались обучить.

Как старый пчеловод, надеюсь получить ответы на банальные для вас вопросы.

Извините за столь длинный эпистолярий.
Премного благодарен и удачи всем форумчанам.
С уважением,
старый пчеловод.

ЗЫ. Уважаемый Пчелхом, Вы (и на этом форуме, кажись...), но давненько, как-то отвечали со ссылкой на Делона одному из новичков, что пчелиное пространство должно быть 4,5 мм. Не больше, но ДОЛЖНО БЫТЬ, ответ по крайней мере я именно так и понял. Как возникла отличная идея "закрытого пространства"? У меня по дилетантски мысль такая тоже промелькнула, чесслово, без понимания способов реализации, конечно, но после Вашего ответа была отвергнута (с самобичеванием). Боже упаси, на соавторство изобретения не претендую, от слова "вообще" )
И еще, если принимаются заказы на пластиковые ульи и рамки, прошу учесть мои потребности (увы, для большого заказа весьма скромные, 3-4 комплекта ульев системы Хомича).
Предоплата вполне возможна.

с такой проблемой не сталкивался, но у меня не  сотни семей поэтому  бить в грудь себя , что это закон, не могу. Но пока усилия для разъема не были нужны, если корпуса  тяжелые , то нижние остается на месте , а верхние снимаются сразу с легким щелчком.  Ну а, если легкие, просто  чуть  приложить усилия пальцем. и хотя стамеску  всегда ношу под рукой - пользовался ей для разъема корпусов.  видимо плотность и наличие в щели стыковки между корпусами "Г-образного" соединения, как при фальцевой  стыковке, не стимулируют пчел к  пропилисованию. даже рамки лишь слегка приклеены, так  края прижаты верхним корпусом и поэтому рамки тоже вынимаются  почти без усилий.

но даже и если стамеску нужно применить он легко цепляется под юбкой (выступ) верхнего корпуса за нижний и легко приподнимает (отрывает) корпус.
преимущества такого исполнения корпуса :
в технологии литья,
выливается весь корпус за одну заливку
не нужно формировать любые ручки (выступающие или ниши в корпусе)
легко штабелевать вилочным подъемником.

но это все предлагаю в качестве идеи для применения, а не в качестве предмета дискуссии. Мне важны были ваши аргументы против, чтобы объективно оценить плюсы и минусы. Спасибо за ваши внимание и замечания.

Нашел простую кормушку с нормальным чертежом и где бы вы думали?... На сайте Пчелхома Спасибо разработчику nnaavv и уважаемому Пчелхому.

попытался проиллюстрировать идею корпуса при изготовлении многокорпусников путем литья из ППУ.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

пионер-пенсионер
Kак Вы представляете пятнадцать ппу корпусов H108 да еще с фальцами? нижние корпуса хрястнуть как и на полурамку при кочевке лопаются..

здесь нет фальцев! есть то, что я называю "юбкой" так что ломаться не чему.
я обращаю еще раз внимание, что эта конструкция для ППУ ульев!
Они одеваются очень точно друг на друга как пластиковая крышка на банку , а вертикально верхний корпус давит на нижний по все площади. по прочности такой корпус выдерживает по расчету 1 тонну, я спокойно сажусь на такой корпус сверху, а во мне 110 кг

Если это ППС, то юбка не прочная. При боковом воздействии хрупнуть может. Я вот купил для начала три Лысоня, получил уже. Пощупал. ППУ более плотный, чем строительный ЭППС 45, почнее. Около 100 плотность, по видимому, но по ощущениям довольно хрупкий. Может угловое уплотнение лучше будет. 120-140 угол. Высота зуба миллиметров 5-10. Ширина зуба на весь торец.
Далее, я так понял, что пчелы прополисуют из-за негерметичности, типа сквозняки. Но если вопрос в этом, то почему на торец корпуса не приклеить ленту из вспененного полиуретана (как для герметизации створок окон дверей) в паз. Чтобы при установке корпуса сверху, лента под его весом уплотнялась и торцы корпусов сомкнулись бы. Сквозняка не будет гарантировано.
Еще вариант. Я не знаю адгезивных свойств прополиса, но может попробовать на торцы наклеить скотч фторопластвый. Склейка тефлона - это еще та проблема. Особенно если он не шероховатый, а тефлоновая лента очень гладенькая. Подхожу к вопросу чисто технически. У меня всего три улья, и те еще не собраны То есть, можно не допускать на поверхность носитель клея (традиционный подход), а можно поверхность сделать неадгезивной для данного типа клея.

И еще, нужна 100000% гарантия несклеиваемости корпусов. Т.к. сдвиг корпусов при наличии "замка" не работает. Мне кажется надо подумать над не склеиваемыми поверхностями.

я же написал ППУ, сам делаю, но это отвлекает от темы Пчелхома немного, поэтому , чтобы не засорять вот вам ссылка, где описано подробно http://krugomvidnavoda.mybb.kz/viewtopic.php?id=91#p461

Действительно не стоит отвлекаться на http://krugomvidnavoda.mybb.kz/viewtopic.php?id=91#p461.
Просто предел прочности на изгиб у ППС до 0,25, а у ППУ 0,3. Это у жестких ППУ, если чё.
И в чем разница? в пяти сотых?

Убедительная просьба - не засоряйте тему. Если уж так хочется поделиться своими идеями - создайте свою тему, а здесь оставляйте только ссылки на нее. Напомню, что тема называется "Система Хомича, Эволюция альпийца", а не обсуждение моделей пенопластовых ульев. Спасибо за понимание.

А разве альпиец не может эволюционировать из дерева в ППУ?

Вспомнилось, но не помню откуда:
есть мнение, что пчёлы не "приклеивают" соты к боковым стенкам, если они
сделаны под небольшим углом к сотам, по вертикали.
Может кто-нибудь, что-то знает об этом?

gusha знает

С этим Вам в тему Кенийский улей. И угол там, на как уж мал...

Если можете предложить что-то дельное по теме - предлагайте, а не засоряйте тему бессодержательными сообщениями.

Предлагаю продолжить обсуждение нюансов изготовления альпийцев 108 из ППУ.

В этом сезоне,когда делал верхние пазы в планках,то попалась планка толщиной 6мм и фреза ее пропилила насквозь.Осталась тоненькая полоска дерева посередине,(к которой и припаял лист вощины) и две полосы -по краям.Было интересно,прогнется или нет.Когда стал отбирать рамки с медом, она мне попалась с запечатанным медом. Верхняя планка осталась ровная,хоть стреляй с нее А ведь всего-то полоска дерева по центру и две полосы боковые.Посчитал, что получилась не прогибаемая планка из-за формы - Т .Планка сверху,вощина внизу и плюс арматура ячеек.После увиденного считаю,что в Альпийце Н108 допустима наименьшая толщина планки с пазами -7мм (5мм паз и 2мм -донышко).

прочность гораздо выше чем у ППС (в 2раза), при этом не забывайте что это цельнолитой корпус, а не клееный:

Плотность в изделии (ядро) кг/м3 100
Плотность в изделии (общая) кг/м3 150-200
Прочность при изгибе кПа, Не менее 500
Прочность при сжатии кПа, Не менее 300

Но, все же давайте уважать Пчелхома это его тема и перейдем на
специальную тему здесь http://www.pchelovod.info/https://pchelovod.info/index.php?showtopic=17640
или прочитайте здесь http://krugomvidnavoda.mybb.kz/viewtopic.php?id=91, там есть прочностные расчеты ППУ корпуса удава, очень близкого альпийцу.

Пчелхом, извините, что внес сумбур, хотел как лучше.

А может вам правда выделить отдельную тему по вопросам изготовления ППУ корпуса альпийца, как заметили


ведь, действительно, в этой теме много топиков на эту тему.
Пусть будет специализированный блок.

Общее соображение: тема эволюции системы Хомича, как здесь выше сказали, подразумевает и эволюцию конструкционных материалов улья.
Ведь про пластиковые рамки здесь много говорили, и в конструкционном и в технологическом плане.
Посему пластиковые ульи обсуждаемы.
Я так думаю... (цэ)
Более того, очевидно, что реализация "закрытых пространств" в корпусе и новая рамка с пропилами в пластик прям напрашиваются. И при достаточно большом объеме заказа получатся не дорого.
А материал корпуса (ППС или ППУ) с точки зрения прочности значения не имеет. Уважаемый Пионер говорит, что ППУ прочнее ППС в два раза. И чё?! Дерево, например, прочнее ППУ НА ПОРЯДОК. По этому 0,25, или 0,5 МПа для пластика... сами понимаете... "Перегрузка" больше допустимой в 2 или в 4, какая разница... При боковой нагрузке хрупнет по любому.
Кстати, в училище прочностные расчеты я штудировал по Феодосьеву, а уроки по прочностным расчетам мне давали Малинин и Лихарев. По этому "юбочную" схему фиксации считаю не самой удачной. Мне представляется если уж фиксировать, то лучше "зуб" в торце корпуса (папа-мама). И важно, повторюсь, "замок", создаваемый юбкой и зубом, делает не возможным сдвиг. Требуется абсолютная гарантия, что пчелки случайно не склеят корпуса. 2-3 точки клея достаточно. Сдвиг не возможен-хватка намертво. Далее везде...
Кроме этого считаю, что самостоятельное изготовление на коленке полимерных изделий не есть хорошо. Процесс требует точного соблюдения технологических параметров (марка и качество сырья, температуры, давления и т.д.). Вопрос не только в получаемой конечной прочности изделия, его стабильности,.. а в наличии остаточных мономеров после не точных техпроцессов. А это долговечность и !!!безопасность!!! для пчел и нас самих, в конце-концов. Китайщина какая-то... ей богу. Как-то так.
Некоторое резюме:
1. Давайте обсудим возможность организации выпуска пластиковых корпусов и рамок с учетом последних достижений Пчелхома. Ну мажутся они на пластик! И "пространства", и пазы... Сам бог велел.
2. Есть проблема склеивания корпусов.
2.1. Если я правильно понял, то причиной этого являются сквознячки. Сквозняк можно убрать, приклеив на торец упругую самоклейку уплотнительную ленту для окон-дверей из ППУ. По моему и не дорого, и не очень трудозатратно. Буду пробовать.
2.2. Наклеить на торцы материал к которому клей не приклеивается (например тефлоновый скотч, склеить фторопласт проблема еще та). Буду пробовать.

Вот именно, АРМАТУРА, самая прочная и экономичная в природе, используется такая сотовая арматура в поглотителях энергии для бамперов авто, конструктора, похоже, у пчел и стырили идею . В Фольксвагенах, например.
Вопрос, что дает углубление паза? Пчелки боятся туда упасть? Тогда может действительно насквозь?
Прочности, как Вы сами заметили, хватает. А можно попробовать делать пазы в бруске треугольного сечения. Вершиной вверх. То есть среднее лезвие выше боковых. Пропасть для пчел увеличивается, да и под углом. Пчелы еще больше будут бояться. Буду пробовать.
Почему ширина паза 10, а не 8.5, например. Какой минимальный?
И еще вопрос: что даст уменьшение толщины планки на 2 мм? Миниатюризация ради миниатюризации.

Спасибо.

https://www.youtube.com/watch?v=ebOENAxN-BY - решетчатые донья, определение качества пчел по окраске брюшка,подготовка к зимовке на воле в Альпийце Н108

Добрый вечер Владимир! Зная Вашу технологию подготовки альпийцев к главному взятку, хотелось бы услышать рекомендации по уходу за ПС, заточенными на получение ранне-весннего взятка (сады, черноклен, акация),а также к переходу от разнотравья к липе. Сроки зацветания основных медоносов: черноклен-15 мая, акация-25 мая, липа-20 июня, естественно +, - неделя, а то и полторы (Харьковская область). Теперь с выходом на пенсию, ( хоть и с опозданием мои поздравления ), я думаю, у вас творческая работа превзойдет меркантильную. Заранее благодарен. Юрий
---------------------------------------------------------------------------
Ответ: Здравствуйте Юрий! Спасибо!Да ,на пенсии больше стало времени заниматься опытничеством в совершенствовании технологии в Альпийце Н108.Наша цель - легче физически и проще в исполнении- обслуживать сильные (здоровье) семьи.Это возможно,если ежегодно менять маток (отводки -уход от роения) в зимовалых семьях ,оставляя на племя особо отличившихся и в итоге иметь - максимальную продуктивность от таких семей.
Чтобы не заморачиваться БЕЗТОЛКОВЫМ ,затратным выхаживанием слабых семей -необходимо содержать ТОЛЬКО сильные пчелосемьи,объединяя слабаков после ГВ (малое количество расплода) и весной, с сильными. Организация слабых отводков (один корпус-8 сотов с пчелой , 5 из них -с расплодом,с обязательным расширением на 3-4 день после организации) допустима только для получения маток.Дальше их подсиливать или отбирать от них маток.В слабых отводках (организмах)рождается слабое потомство,что приводит к проявлению болезней,в окружении которых находится все живое . Для формирования к осени полноценной семьи из отводка (без подсиливания,в начале лета),надо уже 2 корпуса (16 рамок 5+5 расплода,корм) с последующим расширением (на 3-4 день после организации)-сушь-вощина.
Такие семьи в начале сезона,не зависимо от погоды, набирают быстро силу,используют по-максимому весенние взятки для своего развития,дадут возможность раньше обычного получить хорошего качества потомство маток,трутней,пополнить запасы корма,отобрать излишки меда перед ГВ.
Почти у каждого из нас,за редким исключением - после цветения сада,неклена есть у пчел с недельку-другую - период без взятка.Считаю,что к началу этого момента ,молодые матки в отводках с пчелой ,занимающей 4 корпуса (8 рамок Дадана) ,должны начать засев.Ослабленные отводками зимовалые семьи,(хорошо поработавшие на весеннем взятке) -в это время будут находится в рабочем состоянии и восстанавливать свою силу.К началу цветения эспарцета,липы,разнотравья (начало настоящего раннего ГВ) - подсиливаем молодые семьи -зимовалыми (ставим их наверх отводков,переводя их в основные),оставляя в небольших отводках - хороших зимовалых маток.Ведя таким образом свое пчеловодство - нам удается по максимому использовать весеннее развитие,попутно получать запасы меда,избегать роения, ежегодно заменять 100% маток,получать к летнему ГВ работоспособные семьи,иметь к осени резерв семей ,взамен выбракованной некондиции и некоторый прирост в количестве,без ущерба для медосбора.Ну ,а как готовить рабочие семьи к позднему взятку (начало середины июля) уже было сказано ранее.Если интересны пошаговые подробности этой технологии ?,то можно осветить,а затем и обсудить возникшие вопросы,здесь, или в каталоге статей на нашем сайте.Такое расширенное толкование разместил,чтобы заодно ответить на похожие вопросы пчеловодов- Альпийцев.

На сетчатые донья, в прошлом году, перевели около 200 семей .С высокими летками в них языки не строили, но к осени некоторые слепили внизу восковые соты между собой -прополисом, который неудобно в чистом виде изъять. На имеющиеся донья будем делать решетку из планок, чтобы легче было его счищать или скорее всего подставим - пустые корпуса на 108 с планками от рамок с той же целью, и для компактного размещения летной пчелы на ГВ, и осенью, при сокращении до 3-4 корпусов (на 108).Все равно летным пчелам- летом, старым -осенью соты ,как показывают практика (выгрызают) – они в самом низу улья ,не нужны. Мы наблюдаем и осторожно...считаем, что фальшпол в Альпийце Н108, не обязателен. Пчелы в самом низу перекрывают и согревают своими телами улочки (теплый пол) между рамок,(благодаря малому сечению) и сами способны регулировать воздухообмен в гнезде, не зависимо от размера летка. Это понимание исходит из наблюдений поведения пчел на круглогодично поджатых гнездах, что мы и делаем, достигая таким образом - увеличения толщины рамок с медом, уменьшения расходов энергии (потребления корма) для поддержания микроклимата в улье. Если содержать семьи на просторном гнезде (подставлять корпуса с рамками суши на вырост), то в таких случаях пчелы ведут себя по-другому. Кто, что скажет по такой точке зрения?

Здравствуйте форумчане! Долго думал делать или не делать такое межкорпусное соединение и решил выложить на ваш суд. Одна голова хорошо, а сто лучше. Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Мне кажется у этого соединения есть все минусы фальцев и бесфальцевого соединения, и нет их плюсов. Мне это напоминает частный дом на обочине оживленной магистрали- все минусы мегаполиса (грязь, шум) и никаких плюсов деревни в виде чистого воздуха и тишины, а лишь одни минусы в виде отсутствия канализации и центрального отопления, а зачастую и воды.
Какие цели Вы хотели достичь таким соединением?

Была статья в журнале "пчеловодство" по такому соединию. Так там утверждалось совершенно обратное: то, что такое соединение как раз совмещает в себе все плюсы фальцев и безфальцевых соединений. Ломакин тоже применял такое соединение в своей конструкции и говорил что оно намного лучше фальцев.

Ох и вестииии будет все это ..... А трудов то, трудов, и станочки нужны точные, а еще стапиль для сборки ....
Овчинка выделки не стоит. (в прямом смысле)

Ну, да...

Мне кажется у вас нет ни одного аргумента ни за ни против.

На мой взгляд здесь есть следующие плюсы,
1 Это соединение надёжней при транспортировке ( забыл уточнить, что рассматриваются только два соединения без фальцевые и ЭТО)
2 Не застаивается вода на горизонтальной поверхности улья.
3 Все детали улья находятся в одной плоскости. Имеется в виду крыша нахлобучка.

Минусов пока не нашёл . Спасибо за ВАШ отзыв.



Спасибо, очень полезная для меня информация

Без труда.................... ! Станочки самые примитивные Да и по трудоёмкости я бы сказал полегче чем без фальцевые так как прощают небольшие погрешности при изготовлении, ну прямо как у фальцевых.

serhon, а рамки как (куда) вставляются?