Напишу проще, возьмем пустой корпус с рамками любимы ( плотно прижимаем чтобы рамки стали на свои места) и переворачиваем корпус, вы сами сможете убедиться что расстояние между проволокой не одинаково. Вот почему может бить смещено средостение не, сколько из-за вощины, а за проволоки.

Маленький фильм рекламирующий линию распечатки деревянных рамок, может быть как-то полезным:
http://www.youtube.com/watch?v=x1dXoMJUQJw...be_gdata_player

Ну так надо добиться такого качества изготовления, чтоб это расстояния было одинаковым

ПРИНЦИПИАЛЬНО - наващивать по центру бруска под углом 90 град к плоскости плечиков, оставлять зазор между ващиной и проволокой, "ровно" устанавливать рамку в корпусе.
Отклонение нижних углов рамки даже на 6-8 мм в эксплуатации не мешает ни нам, ни пчелам. Сот будет стоять правильно и пчелы его все-равно прилепят к проволоке.
Проблемы при разбрусовке возникнут при отклонении более 10 мм. Конечно, точность и аккуратность при изготовлении рамки не помешают, но она (наша рамка), повторюсь, проста и гениальна, и одинаково хорошо работает и при точном изготовлении, и при достаточно больших отклонениях. "Комплексовать" не надо, "неформат" можно просто выбросить и не париться.
Здесь, пути совершенствования - уменьшение "безсотового" пространства.

Это при разбрусовке всеми известными способами, если основным элементом рамки, на который ориентированы (к которому "привязаны") механизмы и способы ориентации сота относительно ножей является БРУСОК.
Надеятся на проволоку здесь - утопия. Даже идеально сделанная рамка, в процессе эксплуатации может стать "кривой". Брусок НЕ озменится, а вот проволочный низ поведет, это вполне возможно.

Если бы ты столько этой "славы" наслушался. Тоже бы аллегрия была. И не в праздниках дело - они продолжаются. Подхалимов не переношу хронически. А достижения Владимира Васильевича применьшить невозможно.

Ну так поищи такую фирму сам. Я заказывал проволоку выровненную и порезанную по размеру. В соседнем областном центре. Не скажу что дорого. А насчёт П-образных профилей пока не выяснял.

А Хомича не совсем.

Почитай. И его посты почитай. Очень интересно.

Прижимная планка для рамок Удав, но и для рамок СХ тоже годится:
http://www.youtube.com/watch?v=nKxn9f7EeD8...be_gdata_player

С наступившим Новым годом всех. Познакомился с высказанными мыслями за тот период , пока не мог выйти выйти на форум по поводу после праздничной забастовки компьютера. Я тоже прошлый год при наващивании рамок старался, как можно плотнее сделать вощину к проволоке и в результате её в улье коробило из-за нагрева, стал делать с зазорами. По поводу верхнего бруска у меня появилась мысль делать его из заготовки шириной 37мм, с последующим фрезерованием до 25мм, концы длинною в пределах 30мм оставлять не тронутыми. При этом решаются две задачи; 1. не нужно делать металлических разделительных гребенок. 2. В последующем эти плечики будут опорой при распечатывании на станке, своими краями рамки будут скользить по направляющим, проходя между двух распечатывающих роторов. Во всяком случае я поставил себе цель изготовить станок по такой схеме.

Хорошая мысль. Только эти "концы", т.е. разделители на плечиках, лучше сделайте 10-12 мм, иначе внутри улья "возможности" вентиляции ухудшатся на 10%.
Прочность разделителей можно обеспечить пропитав брусок льняным маслом или олифой. Эта операция весьма полезна всей рамке (в сборе), брусок становится прочнее и устойчивее к сырости и плесени, сопряжение брусок-проволока крепчает, сама пров рамка получает некое подобие "воронения" и меньше ржавеет.
Сот с таким бруском очень легко будет ориентировать относительно ножей или роторов. Профиль, а под ним ножи, знай себе - проталкивай...
В перспективе, когда заработает распечатка корпусами, такой брусок в "конфликт" не вступит.
Одно "НО", усложняется изготовление....

Да, фрезеровка усложняет процесс

Конечно фрезерование несколько усложняет, но упрощает схему подачи рамок. При изготовлении деревянной рамки с разделителям сколько времени уходит на фрезерование боковых планок. Здесь два пути, небольшое усложнение верхней планки или усложнение распечатывающего станка.

Улей - главный приоритет (упрощаем), оборудование - вторичный приоритет. В таком случае улей станет более массовым.
Все поползновения в сторону усложнения конструкции улья нужно пресекать в корне :-) , в т.ч. и у себя...

Одно небольшое усложнение распечатывающего станка. И одно небольшое усложнение рамки, которых в одном только корпусе восемь. Что затратнее - вот в чём вопрос?

Предпочитаю простоту рамки, а станок он всё равно будет сложный (и пусть ).

Спасибо за высказывания по поводу рамки, есть повод для размышления.

Мне кажется, Вы слишком "боготворите" этот свой будущий распечатывающий станок...
Всего лиш очередная "железяка", облегчающая наш труд, которая будет работать 2-3 дня, а остальной ВЕСЬ год будет стоять зачехленная в сарае (рядом с медогонкой), поэтому, полностью согласен с

Мы действительно нуждаемя в облегчении нашего труда. Источником следующей мысли является В.В. Хомич и из нашего общения появилась схема станка:... рамку опускаем в каретку (практически бросаем) под своим весом она раздвигает копиры которые в свою очередь устанавливают ножи в конкретное положение,начинаем движение к ножам и фиксаторы расположенные на нижней части брусков каретки запирают ножи в данном положении. Ножи зубчатые и разогретые паром легко вскрывают печатку.Для дополнительного крепления рамки в её обвязке существуют рожки - фиксаторы. Плюс:вскрытие с 2х сторон. Минус:работа с одной рамкой. Друзья Вам слово

Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Надо ли настраивать ножи под каждую рамку? Может, лучше калибровать на одну толщину (например, 20 мм)? Тогда не нужен будет копир, но останется каретка. Смущает именно необходимость копира... Какая цель его присутствия?

Было бы проще установить 22-24 мм между ножами и все рамки калиброванные,как сёстры.Только из-за того что наши подружки часто рамки так раздувают что при такой установке в забрус пойдёт очень много мёда,тогда как с копирами рамки будут вскрываться на установленную величину между копиром и ножом примерно 3-4 мм

Использование копира обеспечивает одинаковую срезаемую толщину стружки забруса,независимо от толщины сота. Подвижность ножей происходит автоматически,в зависимости от толщины загружаемой рамки ,которую "обнимают" копиры,на которых закреплены паровые ножи, с предварительной регулировкой стружки.Если установить одинаковый срез забруса ,например 20мм...( сот может быть 37мм) ...,то половину меда будет в забрусе...и понадобится дополнительное оборудование для его добычи...А если выставить толщину стружки 5мм,то в забрусе будет меньше меда и этот забрус можно "складировать" в емкость (например бак медогонки с сеткой на дне),где мед стекает... А если использовать принцип разбрусовки за счет щеток и др. механизмов,которые дробят печатку,то потребуются отстойник,насос,шнек и др. дополнительное оборудование...как на промышленных пасеках...А хочется дешево и сердито...

Меня пока не переубедили. Думаю, после 2-3 калибровок соты будут приблизительно одинаковой толщины. Избыток забруса будет при первой откачке, далее должно выравняться. Возможно, придется кому-то подкоректировать технологию - например, вощину ставить только комплектными корпусами, а не вперемешку с сушью.
Пока что считаю технологически неправильным то, что "плавает" толщина рамки.
Мы пытаемся унифицировать как конструкцию улья, так и технологию работы. Технологически это очень неправильно, что мы отказываемся от одного из стандартов - в даном случае толщины сота.
Доводы пчелхома воспринимаю и понимаю на бытовом уровне, но категорически несогласен с точки зрения конструктора-технолога.

Да и об забрусе пора задуматься всеръез

А не получится "как всегда" - в плане что, скупой дважды платит?

Согласен. Шнек под вскрывающим механизмом обязан быть. Как опция по умолчанию. Технически это делается гораздо проще, чем все наши "прибамбасы" к ножам.
Ресурс, надежность и эргономика всей установки повысится в разы...

Пыльцан и putnic во многом с вами согласен, но и Вы должны признать что шнек и подобные навароты увеличат вес, размер и сложность механизма, необходимость эл. питания + установки + регулировки + всякие ещё там вещи а соответственно и цена взлетит ведь необходимо всё делать из нержавейки. А хотелось бы чтобы каждый желающий мог воспроизвести или хотя бы купить данный агрегат.

Прислушиваюсь к точкам зрения заинтересованных и...особенно... ПРОФИ- конструктора-технолога Для этого и выложили модель,чтобы услышать мнение...Следующая модель для обсуждения,учтя замечания, будет представлена попроще... с регулировкой фиксированной толщины среза забруса,без каретки (пожелание Михаила) и копира,но при использовании этой простой конструкции распечатывателя, увеличится количество забруса и ...естественно- выход воска.Пока придется обходится без шнека...заработаем ...приобретем у поляков готовый .В текущем сезоне будем использовать накопитель забруса с пассивным стеком меда...Все мы видели,что мед в течении суток-двое , в тепле,стекает из забруса -вниз...
Еще бы рамки ,после разбрусовки , направлялись в кассету...

Если дойдут руки, вторую медогонку переделаю под забрус. Нужно из прочной сетки сделать внутренний цилиндр и попытаться на высоких оборотах покрутить забрус. Либо сетчатые кассеты сделать специально для забруса. А потом еще, когда стечет мед, эту медо-(воско-)гонку нагреть кольцевым нагревателем, чтоб потек воск. Что-то в этом роде, пока особо не думал.
... А, может, и шнек... Не думаю, что это большая проблема - забрус. Просто этот вопрос надо решить, раз и надолго :-)

А если к освободившемуся забрусу подать пар.....

Попробуем центрифугу от старой стиральной машины. Но тоже

А не пробовал кто нибудь использовать для отдавливания меда из забруса обычную электромясорубку? У них шнек и корпус из нержавки. Только нужно чтоб корус был с продольными щелями (как на профи), а спереди был регулируемый подтормаживатель, ну как на соковыжимающих насадках.

Не такой уж страшный это "зверь" - этот шнек.
Присматривался я к ним в ютубовских фильмах. Кожух перфорированный - просто...
Шнек нарезан из фторопласта, "улиткой", как в мясорубках, долго месит забрус, конкретно отжимает только в конце.
Если выточить из фторопластовой болванки - такой "шнек", паз (канавка) 10 мм, шаг естественно
тоже 10 мм, глубина на входе 25-30 мм (ограничено конструкцией, т.к. этот шнек придется сажать на вал), на выходе 5 мм ("сходит" плавно), длина 200 мм. Одеть на него кожух с зазором 0,2-0,3 мм. 60-70 об/мин отожмет забрус как миленький.
Предварительная "подработка" забруса на дне бункера-накопителя, другим шнеком (может даже металлическим), сидящим на одном валу с фторопластовым. Габариты бункера, ЕСТЕСТВЕННО 300 х 300, снизу сужается под "ложе" шнека.
Вся "машинка" имеет вид - бункер и сбоку "апендикс", отжимающий забрус, ширина 300 мм, длина 500мм + подшипник + шкив привода = 550 мм.
Это ПЕРВЫЙ этаж нашей будущей рампечатывающей машины.
На втором этаже пока можно разместить ножи над бункером, над выжималкой - выталкиватель Хомича.
В будущем там встанет "распечатыватель корпусами" и сбоку место, где будем одевать/снимать корыта (кассеты) для медогонки....
Не надо бояться электроприводов, к ним нужно стремиться, купить эл генератор счас не проблема.
И ВСЕ естественно из нержавейки, это по умолчанию. Компромис - все то, что контачит с медом...

О. Пошел конструктивный разговор. Спасибо.

Шнек как отдельный механизм уже придуман и запущен в действие, по-этому его можно не рассматривать, а просто скопировать и установить. А вот механизм распечатки рамок СХ-102 ещё не разработан Рассмотрим его как отдельную часть большого модульного агрегата. А доп. опции это следующий шаг

ТО, что запущено в действие, для нас не очень-то подходит...
Разговор был - как все это сделать самому, в своих условиях и под свои "масштабы производства".
Можно конечно и купить (по цене жигулей) и установить...но когда установим....зачем нам будут нужны все эти копиры и прочие прибамбасы к порамочной разбрусовке...
Это - раскрашивание перышек на хвостике синички. А может сразу начнем думать по взрослому? О журавле?
Не считаю этот "первый этаж" дополнительной опцией. Мы думаем об очень производительном агрегате. Он (агрегат) и ЗАБРУС будет производить очень производительно. Завалит так, что оттаскивать не успеем, и старых медогонок и корыт не хватит, чтоб его "переработать".
Предлагаю употребить наш творческий потенциал на разбрусовку корпусами, не забывая про "первый этаж".

Очень рад такому предложению,а если ещё с описанием и картинками (эскиз) то вообще просто класс.Выкладывай то как ты представляешь это,а мы в свою очередь свои мысли откроем,да и по-критиковать сможем Это шутка,но ведь без критических замечаний сложно сделать класснную штуку,согласись.

Считаю, что это утопия и нет смысла этим заморачиваться

Всю работу в СХ мы стремимся проделывать корпусами, а откачку по-рамочно Очень бы хотелось и этот пункт работы осуществлять корпусами.

Когда мне подарили буклетик об Альпийском улье... Я, тоже по-началу , всерьез его не воспринял...
Мною двигала идея облегчить физ. нагрузки на пасеке и что-то получилось...Так может быть и с идеей распечатки сразу 8 сотов в санках...за один проход....Надо посмотреть на проблему с других позиций,учитывая конструкцию нашей рамки.Тогда ,по объему,будут враз распечатываться две рамки Дадана.. в два раза быстрее, от известных .Будем оптимистами...

Я высказался в том смысле, что все равно нужно делать ревизию рамок и сортировать их, т.е. один раз нужно взять в руки.
Но вот еще мысль: если мы хотим работать корпусами, в т.ч. распечатывать и откачивать - то можна подумать и об отказе от рамок - бруски сверху корпуса (и м.б. снизу)... Линейный улей... Несъемные соты получаются. С медовыми корпусами может прокатить. С боков соты тоже могут крепиться к стенке. Свои плюсы и минусы... Вощину можно вставлять в прорези в боковых стенках.

День-два на подготовку...
Заманчиво. Но брусок снизу лишит СХ108 многих хороших достоинств, в том числе и сортировать соты, посмотрев снизу...
Если кто-то из нас "накосячит" при наващивании или отстройке 1-2 рамки, их можно заменить, и потом корпус может отработать много сезонов. При безрамочной технологии любой такой "косяк" ведет к выбраковке всего корпуса, если это не сделаем мы, за нас это сделает медогонка....

Какой Вы нетерпеливый. Мы еще не научились качать корпусами, а Вас уже потянуло на следующую спираль нашей (СХ108) эволюции.

Или сплошной армированный сот. Армирует рамка типа СХ но полностью проволочная и застроенная в сот.
В этом году будет эксперимент.

LazarAM, друг не могу разобраться для какой цели армирование сота(прости за тупость) В нашем варианте (102мм) сот достаточно крепок и не нуждается в доп.армировании и так же проволока находиться внутри тела сота что и есть армирование хотя и по краям.
А как подумаю 96 рамок армировать х на количество семей

Дааааааа. Мечта мазохиста.
Имеется в виду рамка полностью из проволоки. Верхняя планка тоже проволочная.

Всё понятно, но если возможно нарисуй или сфоткай. А может мы с твоей подачи разглядим в этом рациональное зерно. Вот полагаю не плохо бы толщину верхнего бруска уменьшить (лучше вооще убрать) а вот проволока тоньше чем брус = 9мм это уже хорошо.
LazarAM, друг мы ждём

Сделаем - сфоткаю. Нарисовать и сами сможете. Обычная рамка со стороны тёплого заноса.

Идея совсем не моя. Покопайтесь в журнале Украинский пасечник. Кажется там уже описывался такой опыт.

Будем ждать.Сейчас занят так что копаться не очень хочется из-за этого и просил рисунок или фото.

Наливайко А.В Содержание пчёл на армированном соте (2005) http://www.pchelovod.info/index.php?download=532

Именно это имел я в виду. Но как прототип.

Друзья снова предлагаем Вам схему распечатки СХ-102 рамок. В данной попытке мы преследовали цель подачи рамок к ножам с саморегулировкой рамки. На нижнем рисунке видно центрирующее устройство в виде воронки которая крепиться на каретке, благодаря центровке, рамки будут вскрываться строго в определённом месте 18-20мм не взрая на то как отстроен сот (иногда бывает с одной стороны много, а с другой мало). При использовании копиров (как ранее предлагалось) сот был бы вскрыт не равномерно, а в этом варианте строго в определённом месте.
Так же появилась мысль увеличить производительность за счёт длинны каретки. Направляющие продленны на метр вправо и подпёрты дополнительной ножкой, в них вложена каретка с углублениями для центровки. Рамки из корпуса вставляем в углубления (бросаем) они сами установливаются по центру. Зарядив каретку толкаем её к ножам закреплённым жёстко и разогретых паром, далее хотелось бы в кассету,но это уже следующий шаг
И про шнек как дополнение к агрегату мы тоже помним
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Льстит, что такие профи прислушались к моему мнению насчет калибровки рамок :-) Неравномерно отстроенные соты со временем можно будет безболезненно выбраковать - это не проблема.
Возник вопрос целесообразности такой линейки для нескольких рамок. Вряд ли это серъезно увеличит производительность, зато габариты установки при такой ориентировке увеличит значительно...
Тут, видимо, два основных варианта. Первый - если рамку через ножи протягиваем вручную. Тогда кассета нужна для одной рамки. Вижу второй вариант - если будет какой-нибудь подающий механизм. Тогда можно кассету делать на несколько рамок. На 8, например, - сразу на весь корпус. Можно попробовать изпользовать принцип пулемета, где патроны в ленте, - а рамки поочередно выходят на ножи и обратно. А можно и наоборот - чтоб двойной нож по салазкам поочередно наезжал на движущуюся кассету (ленту) с рамками...
Тогда можно использовать механизм (или принцип действия) протяжки от торцовочной пилы (которая с протяжкой) - ну, вы поняли, надеюсь. Поискать, что ли, торцовку без двигателя и пилы?... :-)
Если рассмотреть обычную торцовку - там верхний механизм. Вот в этой стационарной - нижний
http://www.bosch-do-it.com.ua/boptocs2-ua/...92611/index.htm
Посмотрите там видео, как движется пила