И пластиковую вощину гнать лентой с боковыми бортиками
тогда останется только нарезать в размер по высоте и степлером верхнюю планку пристреливать

к этому все и идет...,но только чтобы сразу рамку такую изготовлять,без стрельбы

барабанная технология дешевле штамповки листовой
в листовой от формы зависит, на барабане свойства ленты важнее
но кто знает? сейчас кругом пластик...

у меня при получении так называемого " брускового" мёд,где только имеется верхний брусок, с приклеиванием и застройкой сотов проблем нет вообще, если выдерживаю "пчелиный размер", а вот их откачивать не приходилось, отсюда сомнения думаю на кассете зафиксировать РР или сетку из нержавейки. воообшем будем пробовать

Прошу прощения, что не по теме! Где можно заказать пчелопакеты для альпийского улья?

Можно бессотовые пакеты купить. Я приобретал у Кугейко http://kugeiko.ucoz.ru/index/bessotovye_pakety/0-16
Посадил в пустые ульи, суши не было. Нормально развились и подготовились к зимовке, с одного пакета из двух даже меда немного взял.

Указано - самовывоз?

Да, ездил сам к нему.

Спасибо за совет! Но я по другую сторону уральских гор

Хочу в этом сезоне изготовить и попробовать дно следующей конструкции как на рисунке dno_01. Хотелось бы услышать конструктивную критику и пожелания. Может «овчинка выделки не стоит»?
Для того, чтобы понять, что интересного с моей точки зрения заложено в данную конструкцию дна, приведу пояснения (рисунок dno_02). Цветами выделены следующие основные компоненты: коричневый цвет – обвязка дна, бежевый цвет – непосредственно дно, синий цвет – затвор, голубой цвет – корпус улья. Зеленым цветом выделена прилетная доска сугубо для акцентирования внимания. Дно и обвязка дна между собой жестко соединены (рисунок dno_03). Затвор выполнен с небольшим зазором и может свободно двигаться (вперед-назад) между дном и корпусом улья (рисунок dno_04). Подвижный затвор позволяет легко регулировать величину летка. Маленькие отверстия в затворе должны предотвратить полное закрытие летка, то есть пчелам всегда будет возможность попасть в улей или из улья.
Длина затвора в направлении вперед-назад короче, чем длина корпуса улья в этом же направлении. Это позволяет устанавливать затвор в два фиксированных положения. Данные положения затвора определяются тем по какой стороне выравнивается затвор относительно передней или задней стороне корпуса улья.
Передняя часть затвора (6 отверстий) шире задней части затвора (4 отверстия). Данный фактор и фактор длины затвора позволяют его устанавливать в 4-е фиксированных положения, то есть достаточно строго регулировать площадь сечения летка.
Если затвор установлен к летку передней частью (6 отверстий) и выровнен по задней стенке корпуса улья, это позволяет полностью перекрыть леток (работают только 2 маленьких отверстия, рисунок dno_05). Немного приоткрыть леток можно выровняв затвор по передней стенке корпуса улья (рисунок dno_06, обращаем внимание на зеленый цвет прилетной доски).
Если затвор установлен к летку задней частью (4 отверстия) и выровнен по задней стенке корпуса улья, то это позволяет еще больше открыть леток (рисунок dno_07). А выравнивание затвора по передней стенке корпуса улья (рисунок dno_08) позволяет максимально открыть леток. Если и этой площади сечения летка будет недостаточно, то затвор можно полностью извлечь. Тем самым будет достигнута максимальная площадь летка.
Первоначальная установка затвора предполагается с задней части улья, что позволит очистить дно улья. Точно также и полное доставание затвора в сторону передней части улья позволит также достичь полной очистки дна улья.
Какие достоинства с моей точки зрения можно отметить:
- большой диапазон регулировки площади летка;
- простота регулировки площади летка;
- регулировки площади летка не требует никаких манипуляций с корпусами улья (сдвиг, подъем);
- не давятся пчелы при манипуляциях с летком;
- простота изготовления.


Продолжение...
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Идея и цель понятна, но больно сложно и дорого. Точно, насколько это необходимо в конкретной ситуации, отрегулировать леток вряд ли удастся. Визуально ширину летка не определишь, только по косвенным признакам, сильно будут влиять неточности изготовления всех деталей, набухание, рассыхание....
Затвор свободно ходить не будет ( прополюса не пожалеют) только с помощью стамески, молоточка и чьей-то матери...
Проще и практичнее сделать летковый вкладыш типа рутовского но под скошенную прилетку для обычного дна, или как у пчелхома.

то же пробую завести себе альпийца https://www.youtube.com/watch?v=hehlaJTeIQc&t=15s

Сегодня вскрыли упаковки с ульями на 6-ти местных контейнерах (убрали обвертки).Все семьи живы, опоношенных нет.Клубы занимают около 4х корпусов (пл. 8 рамок Дадана).В некоторых семьях наблюдается запечатанный расплод в середине верхнего корпуса.Таким семьям сверху поставили по корпусу с медом и пергой. Лучше выглядят пчелосемьи, в которых есть небольшой верхний леток,но такие заметно съели побольше корма..Где летка нет,кормов съели меньше,но наблюдается сырость по кругу верхнего корпуса..Чем слабее семья,тем больше сырости.Напрашивается вывод - надо зимовать на решетчатых доньях с небольшим летком вверху,но на 3-х поджатых полно медных корпусах ( пл. 8 рамок Рута) с пустым корпусом внизу .В начале марта, подставлять сверху по паре корпусов с 4 рамками меда по краям и 4 рамками перги по центру.В результате такой компановки гнезд в семьях будет сухо,малое потребление кормов и к весне, с увеличением засева и размеров клуба,объязательно потребуется подставить пару корпусов Альпийца Н108 с белковым кормом и медом.Вместо банерной обвертки группы ульев на поддоне лучше зарекомендовала себя солнце-ветрозащитная сетка.

размеры моего альпийца https://www.youtube.com/watch?v=8WC-qoPMNRQ

Я так понял, внутреннее сечение Ваших корпусов 296 х 300?
Крайние улочки шириной 4 мм?
Пчелы внутри гнезда передвигаются НЕ как попало, а целенаправленно и упорядоченно. Через рамки с расплодом нектар наверх не тащат, только по бокам... Две боковые плоскости ("торцевые") многократно перекрываются плечиками рамок, остаются две боковые.
Включите свою наблюдательность, поставьте на застройку корпус с 8-ю рамками с вощиной, 1 и 8-я рамки со стороны боковой стенки будут застроены "ущербно", они нам ПОКАЗЫВАЮТ, что ИМ мало места для прохода!!!
ВАМ нормально, даже хорошо от осознания того, что именно ВЫ придумали и даже уже "внедрили" свою путь даже маленькую, но ГЕНИАЛЬНУЮ "отсебятину"...
А пчелам от этого ПЛОХО, они нам говорят, что там (в крайних улочках) ИМ надо 10-12 мм.
А Вы ИМ (пчелам), из самых лучших и благих побуждений, ломаете всю "логистику"...
Смотрится конечно красиво, новенькие корпуса, хорошая доска...
Но давайте пожалеем Роже Делона, это уже НЕ Альпиец!
Это малоформатный рамочный многокорпусный улей типа "Краснодарский рогатый"

Творческих Вам удач!
Но от всего сердца желаю Вам вовремя одуматься и употребить весь свой пыл в нормальные Альпийцы, ведь если Вам они понравятся, и встанет вопрос перевода на них всей пасеки и дальнейшего роста....всплывет столько проблем....
Мы, альпийцы, сейчас как белые вороны среди множества рутовцев и дадановцев, а Вы загоняете себя в положение белой вороны среди альпийцев....

внутренний размер ширина 296( 37ммХ8рамок), а длина 290мм( 10мм зазор между корпусом и рамкой+3мм проволока+2.5мм зазор между проволокой и вощиной+260мм вощина+2.5мм зазор между вощиной и проволокой +3мм проволока+10мм зазор между рамкой и корпусом)
а МФУ краснодарский рогатик мне понравилось так их и назаву

На здоровье.
Вы ничего не поняли....в размерах рамки тоже замудренная "отсебятина"...
В пчеловождении в Альпийском улье уже есть устоявшиеся каноны, проверенные жизнью. Начинать лучше с них. А эдакая "молодецкая" бравада заведет Вас в ситуацию, когда круто отойдя от проверенной (и ВЫВЕРЕННОЙ) конструкции, Вам придется заново отрабатывать технологию. Думаете Роже Делон "увидел во сне", нацарапал на коленке чертежик, склепал побыстренькому ящики на 215 и все пошло как по маслу? Или у Хомича все сразу пошло гладко с корпусом на 108?
Наивняк.
Через 4-5 лет, показанные Вами образцы корпусов в лучшем случае будут служить тяжеленными ловушками для роев или ящиками для рассады, а в худшем - дровами.
Я так категоричен потому, что УЖЕ ЕСТЬ Альпиец 108, есть технология, постоянно развиваемая и ПРЕДСКАЗУЕМО приводящая к успешным результатам работы. Это как скоростной экспресс, стремительно уходящий вдаль, оторвавшийся от паровозов и локомотивов...им его уже не догнать!
20-30 лет назад назрела "потребность", и появились Альпиец 108, Удав, рогатый и многие-многие другие малоформатные ульи...
Устойчиво развивается и РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ только Альпиец. А где остальные? С ними все гораздо скромнее, потому, что эти ульи уперлись в пределы роста по конструкции, которая сдерживает всю технологию (доступен только "любительский" уровень) и всю эргономику.

Лично ВЫ, с каким ульем собираетесь связать свое будущее, с лидером в развитии или с очередным "аутсайдером"?

РС. Никоим образом не хотел обидеть авторов и приверженцев других типов малоформатных ульев. Всех без исключения МФУшников УВАЖАЮ за стремление создать пчелам более комфортные условия жизни, чем в других системах ульев. Здесь просто аналитика развития.

Ваге Выселки

Вообще то надо 37.5х8 = 300 это классический стандарт для 8 рамок, я в таких ульях пчел уже больше 10 лет вожу. Никакой мудреной технологии для них не надо, обычная технология многокорпусных ульев, только все идет несколько быстрее. В каждом корпусе предусмотрите круглый леток обязательно. Поменьше слушайте всякий бред про устоявшиеся каноны альпийских ульев и т.п. Все гораздо проще и прозаичнее.

У каждого свои грабли и свой лоб....
Флаг вам обоим в руки!
Остальное через пять лет.

alexmirmir и Пыльцан всё будет хорошо будем посмотреть

Давно обещанное видео.

https://youtu.be/MIOAzKihTbE

https://youtu.be/vdnwh-CrOBg

Снимаю шляпу отличная работа

Спасибо!
Разработанная Вами технология изготовления пластиковых рамок, наващивание заслуживает внимания и уважения ! Мне думается Вам по силам сделать верхнюю планку из такого же пластика,но со сформированными методом нагрева- пазами,чтобы избежать отстройки перемычек.Полагаю,что толщина и форма верхней планки совместно с листом вощины выдержат нагрузку сота от прогибания.

Формования верхней планки это уже другой уровень и на порядки выше затраты. Нужен пресс и система нагрева. Поэтому на этом остановился, к тому же застройка межрамочного пространства с этими рамками особо не беспокоит и чистится пластик довольно легко.

Красиво. Спасибо.
Надо испытывать...
Свежеотстороенный сот полный меда, воск в жару в гнезде становится почти пластичным. Верхний брусок из того же материала, что и рамка, можно два варианта, 3 и 6 мм. Но думаю достаточно просто 3 мм, здесь всю нагрузку будет держать тело сота.
Попросим дружно автора.

У меня без застройки не получается,а если сотни семей,то это дополнительный труд,как в начале этого видео:
https://www.youtube.com/watch?v=mfXE5pWl8TQ

У меня застройка в гнездовых корпусах 2-5 процентов, в медовых до 20 процентов (субъективная оценка). И если семья при медосборе не получала своевременного расширения, т.е. сильно поджата ,тогда могут настроить как на видео. Владимир Васильевич, а как у Вас застраивают верхние планки с пропилами при медосборе?


Подойдёт и 1-2мм, ведь верхняя планка имеет сложный рельеф с рёбрами жёсткости.

Я думаю в пластиковом варианте на толщине и 1, и 3 мм ребра жесткости ничего не решат. Здесь "несущая" нагрузку конструкция - сам сот. Если самый мягкий, свежеотстроенный сот, выдержит, не просядет внутри гнезда, в жару, раздутый и запечатанный, чтоб больше килограмма, будет здорово!

Воск, такая аморфная субстанция, что никакие расчеты не помогут, только эксперимент...

Основные семьи с матками-сеголетками расширяем на ГВ постановкой корпусов только наверх,когда предыдущий корпус сверху раздутый и пчелы начинают запечатывать соты.При такой технологии рамки "толстые" ,с большим количеством меда,чем при неподжатом объеме.Это дает возможность увеличить производительность- меньшим количеством рамок получать больше меда и здесь неизбежны перемычки в межкорпусном пространстве без пазов в верхних планках рамок.





Наш эксперимент показал - не прогибается!

У меня удавовские рамки. Не знаю, может пчелы неправильные у меня и соты неправильные делают, но верхняя планка 4мм на 23 мм в полномедных рамках очень часто прогибается. Поэтому в новых рамках делаю верхнюю планку толщиной 7 мм

Вот и ответ от практика, причем из Ленобласти, там и понятия "жары" снаружи нет, от тепла внутреннего прогибается деревянная планка 4 мм.
Спасибо geogen

У приятеля тоже Удав. Была рамки 5мм. Прогибается, теперь делает тоже 7...

Я веду речь о положительном эксперименте с использованием профильной планки с пазами,изготовленной из сосны, у которой минимальная толщина 7мм ,а geogen о простой планке толщиной 4мм,по-этому и результат у него отрицательный.Если сделать планку с пазами толщиной 7мм из пластика ,думаю что не прогнется.Прогибаться планке в Альпийце Н108 не дает - проволока, "впаянная" пчелами в сот по периметру ,- вощина ,приклеенная к планке,создающую Т -образную форму ,- арматура,состоящая из стенок ячеек.Пчелы для крепости сота и создали 6-ти гранную ячейку .В улье Удав пчелы не всегда сразу прикрепляют сот к планкам рамки по периметру.От того и может прогибаться.Будем экспериментировать дальше.

Это не они создали. Этот максимально рациональный принцип устройства любой конструкции "придумал" Тот, кто создал и пчел, и нас, и все вокруг....
Наша проблема в том, что рассматриваемая нами конструкция (сот), изготовлена пчелами из материала (из воска) в силу своих характеристик, находящегося в гнезде пчел на "пороге" между твердым состоянием и текучим. Особенно "явно" это свойство сразу после отстройки сота, по прошествии года-двух, даже если в нем не выводился расплод, сот крепчает, т.е. этот самый "порог" сдвигается в более высокие (чем в гнезде пчел) температуры.
Так уверенно можно говорить о планке деревянной, и о планке пластиковой в сочетании с рамкой из металлической проволоки 3 мм. Конструкция из пластиковых планки и рамки - уже хлипко, прочность полностью будет зависеть от самого сота (из воска!)
ВЫВОД
Вариант пластиковой планки ( в сочетании с пластиковой рамкой) будет приемлем, если она (только планка) выдержит статические испытания нагрузкой 1,2 кг.
Несущей способностью пластиковой рамки (тонкой, 2-3 мм) и свежеотстроенного сота можно пренебречь и считать как незначительное увеличение запаса прочности конструкции.

Берем пластиковую планку 7 х 25 х 320 мм. кладем горизонтально на две опоры (где плечики). Равномерно нагружаем планку распределенной нагрузкой ( 12 х 100гр или 6 х 200гр), создаем в помещении температуру 34 градуса и через сутки - двое меряем прогиб...
Для контроля можно то же самое проделать с деревянной планкой.

Испытание надо подвергать нагрузкой в три раза большей тех нагрузок что будет испытывать при постоянной работе.

К счастью, мы ведем разговор не о пассажирских лифтах.
Здесь "тренд" меньше дров - больше воска в гнезде...

а мне кажется проще решить вопрос о откачке рамки без проволоки чем придумать рамку из пластика. будем работать над этим

Путь в никуда.

Владимир Васильевич, Вы заставили задуматься и решение пришло неожиданно быстро. Мы мечтаем делать верхнюю планку ш-образного профиля методом формовки, подразумевается пресс с матрицей и пуассоном, в котором изготавливаются сразу несколько десятков планок за один цикл. Это мы обсуждали очень дорого. Но есть другой способ изготовления, назовём его прокатное литье, пластик под большим давлением выталкивается через отверстие соответствующее заданного профиля, далее прокатывается и поляризуется. Такие профиля используются везде вокруг нас. Ш-образные к примеру у мебельщиков- полозья для стёкол. Длина такого профиля будет около трёх метров, и будет разрезаться на девять планок. Далее сверление под нужный диаметр проволоки.
В моем варианте рамки профиль изготавливается перевернутый п-образный. Когда зажимаются две планки - получается одна ш- образная и соединить все дело техники. К примеру мой друг предложил изготавливать колпачки , которые будут служить ещё и разделителями рамок.

Представьте себе этот профиль как "Ш" и и среднюю "палочку" проведите вниз на 90 мм, нижнюю палочку потом прогнать через вальцы или вафельницу...


лишнюю "ващину" вырезать, там где плечики. Такой профиль выдержит любую нагрузку.

https://www.youtube.com/watch?v=wqjEkQY6fKg
В этом фильме можно подсмотреть конструкцию пластиковой рамки,состоящей из двух половинок,которые фиксируются по углам,как предлагает Ваш друг.
Прокатное литье, тоже заслуживает внимания. Возможно кому-нибудь и удастся наладить производство не дорогих верхних планок с пазами и отверстиями под проволоку из пластика. Нагнуть проволоки ,проблем нет.




Да,если сделать такую рамку,то нагрузку выдержит.А осилим ли стоимость?

рамки для МФУ "Краснодарский рогатик" https://www.youtube.com/watch?v=BQdDeijRpnY

это вопрос к тем, кто связан как-то с таким производством, плюс вальцы - они в 2 раза короче обычных, значит и дешевле...


А в чем НОВИЗНА? УВАЖАЕМЫЙ!
Пока что узрел только попытку заново изобрести велосипед - в лучшем случае, а в худшем - плагиат...
Не обижайтесь, но Вы еще под стол пешком ходили, а пчелхом уже именно такую рамку использовал, и ОБНАРОДОВАЛ эту конструкцию...
Шоб таких казусов (или ляпов) с Вами не было в будущем, почитайте всю нашу тему с начала и до последних страниц, все ваши проблемы давно решены.

Так-то все хорошо и название красивое и рога симпатично смотрятся ,плохо что отходим от стандарта чертежей Роже Делона по внутреннему размеру и рамкам. Производитель инвентаря не будет же подстраиваться под разномастные размеры...да и куплю я у Вас пакет,а в мои ульи,сделанные по чертежам, рамки не лезут и создают т.п не удобства. Если бы я начинал,то вместо разделителей забивал бы по кондуктору гвоздики без шляпок в четверть и делал бы по торцам планки - пропил под гвоздики.Рамка при таком простом разделителе, не раскачивается,не смыкаются,что и требуется. .

то что я делаю-это экперимент на моей мини пасике. если всё получиться то в дальнейшем будем придерживаться всех стандартов и размеров.а для эксперимента тратить кучу времени и средств не вижу смысла

Вы это сейчас ЧТО написали???!!!
Не надо загонять себя в такой раздрай.
Просто спокойно почитайте всю тему, так Вы сможете сэкономить 2-3 года жизни и кучу денег....

всё сделал из того что было в наличии. затрат минимум,не шитая потраченное время иэлектроэнергию+проволоку.
но самое интересное то что корпус собирается из 4-х досок без проблем.даже если имеещ только ножовку и
молоток.
простота подкупает. хотел поделиться, может кому из начинающих понравиться(как понравилось мне).сделал сам и делюсь мыслями в слух, на оскар не претендую

Сравнительная зимовка Альпийцев Н108 на воле в теплую зиму 2015-2016 и холодную 2016-2017 на решетчатом дне с открытыми летками 25х300мм,с чехлами из солнце-ветрозащитной сетки,укрывного материала,под банером с летками, дала ответ на вопрос ,при каком устройстве вентиляции лучше зимуют пчелы в наших условиях.В теплую зиму часть семей с глухим потолком и семьи с летком в подкрышниках МишаК , перезимовали отлично.В прошедшую суровую зиму у семей с глухим потолком наблюдалась повышенная сырость и отсутствие таковой в ульях,зимовавших с верхним летком. В защите от холодных ветров и осадков, лучше всего зарекомендовала себя солнце-ветрозащитная сетка,в сравнении с банером и укрывным материалом. В вопросе подготовки зимовки с различными способами вентиляции,на основании эксперимента на 150 пчелосемьях в эти, две разные зимы по температуре и из информации от других пчеловодов,работающих в других условиях, сделали (для себя) окончательный вывод - с глухим потолком хорошо зимуют пчелосемьи в теплом климате -в Украине,во Франции у Роже Делона и т.п. условиях.
В наших условиях - суровых,продолжительных зим,хорошо зимуют семьи с верхним летком.

Да уж, интересный вывод
Спасибо.

Я правильно понял, что это геотекстиль? А у Вас крышки ульев утеплены?