я тут вот что хотел спросить, обращение к первому каналу уже отправили или нет??? а то может я зря стараюсь тут и корректирую обращение?

откуда же берутся эти споры в меде? Это опять очередной миф раздуваемый пятой колонной на телевидении ( типа госпожи Малышевой)!!! Пугают страшными сказками!!! Я очень подробно пытался разобраться в этом вопросе и пришел к выводу, что это все бред сивой кобылы! Руки нужно мыть и следить за гигиеной!!! шанс занести споры бутулизма одинаковый, что с медом, что с другой пищей... Просто это очередной наезд на производителей меда ( на пчеловодов) компаниями производящими сухое молоко из генномодифицированой сои заработать на нас денег побольше и дать нам шанс поменьше пожить... Такие нынче времена!

Я прошёл по указанной ссылке — [48]. Исследовались образцы мёда из Австралии.
Замечания:

В английской и русской википедии написано:
Австралийцы же использовали порцию содержащую 25 г. Побоялись, что 50 граммовую дозу испытуемым будет "некомфортно" съесть за 12 минут:
Для сравнения. При проведении сахарной пробы пациент съедает 75 г глюкозы:
Вызывает удивление низкое общее содержание сахаров в мёде. В таблице 14 общее содержание сахаров варьирует от 50 до 78 %. То есть водность мёда от 22 до 50 %. Такие значения не соответствуют российским, европейским и американским стандартам.

Короче, нет у нас австралийских медов.

регулирование в организме- очень сложный процесс! Конечно же сытость не регулируется только лишь уровнем глюкозы в крови. Наверняка оно зависит от многих факторов: наполненности желудка, наличия в желудке липидов и белков и, наверное, от многого другого... Наверняка окончательное решение принимает головной мозг исходя из данных рецепторов. И, как мне кажется, уровень сахара в крови один из важнейших факторов влияющий на аппетит.

Нельзя с этим не согласиться... Вот сколько раз было такое- съешь конфетку или чего-нибудь сладкое перед обедом и аппетит куда-то пропадает... И у всех так, не у меня же одного

Уважаемый ponchik, ещё раз внимательно просмотрите все ссылки по запросу glycemic index of honey and sugar, найдите мне пожалуйста цифры о которых говорите вы (вы привели пример из каких-то российских справочников, где утверждаете что гликемический индекс мёда равен 90). https://www.google.com.ua/search?client=ope...honey+and+sugar На всех этих сайтах сравнение гликемического индекса сахара и мёда (причём мёда разного происхождения, а не только австралийского).
Уважаемый apis mellefica, я всегда стараюсь отстаивать честь продуктов пчеловодства. Но в данном случае с вами никто не будет даже разговаривать, если вы будете утверждать что информация с сайта Всемирной Организации Здравоохранения не соответствует действительности. Я не буду с вами спорить, я и сам честно говоря удивлён почему только мёд? По всей вероятности связано это с тем, что мёд, например в отличие от овощей, нельзя помыть, нежелательно обрабатывать термически и т.п.

Скорей всего мёд был герметически укупорен. Споры ботулизма могли туда попасть и с воздуха и с пыльцы и в герметически упакованной баночке развиться. Как известно, ботулизмом в основном травятся от консервов, герметически укупоренных.

Речь идёт о спорах ботулизма, которые могут вызвать развитие детского ботулизма, а не о токсинах ботулизма (ботулотоксин), которые вызывают обычный ботулизм. А вот насчёт развития Clostridium botulinum в мёде, то это как раз невозможно. Даже в герметично упакованном мёде это невозможно. Мёд - это не питательная среда для клостридий. Детский ботулизм может развиваться у детей до 6 месяцев ввиду несовершенства иммунитета. По этой причине ВОЗ рекомендует не давать детям мёд в возрасте до 1 года (по видимому медики перестраховались прибавив ещё 6 месяцев).

Все верно = и каждая мамочка знает или получила консультацию по
продуктам кормления маленьких граждан.
http://www.babycenter.ru/a1035920/%D0%BA%D...%8B%D1%88%D0%B0
и до трех лет =
1.Всех видов бульонов.
2.Сосисок и колбас, кроме предназначенных для детского питания (полукопченые и копченые изделия не давайте до школы).
3.Пшенной крупы, кроме специальной детской каши.
4.Творожных десертов и молочных коктейлей промышленного производства (чудо-молока, глазированных сырков, сырковой массы).
5.Морепродуктов.
6.Шоколада, шоколадных конфет, сладостей в шоколаде, сдобных булочек и печенья (например, курабье).
7.Тортов, пирожных с кремом.
продукты под запретом и после трех лет
1.Грибы в любом виде.
2.Жирные сорта мяса и рыбы.
3.Утки, гуси и их яйца.
4.Консервы.
5.Острые соусы, горчица, хрен, перец, уксус, натуральный кофе, соки и напитки, приготовленные из концентратов, майонез.
6.Паштеты, ливерные колбасы.
7.Первые и вторые сухие (сублимированные) блюда.
8.Мясное или рыбное заливное.
9.Продукты, содержащие пищевые добавки (ароматизаторы, красители искусственного происхождения). Речь идет в том числе о жевательной резинке и чипсах.
10.Газировка; напитки с подсластителями и искусственными ароматизаторами и / или вкусовыми добавками.
Некоторые продукты лучше не давать детям вообще. Речь идет
о молоке, сметане и твороге, не прошедших пастеризацию и
непрокипяченных, о рыбе без термической обработки (например, суши
, вобле и др.) и рыбе холодного копчения.
---------------------------------------------------------------------------
Также и с МЕДОМ.
Понятно что такие разъяснения нужны = и они
не могут быть предметомПредвзятой СПЕКУЛЯЦИИ.
Тут разница - приготовленные природой первичные продукты типа
Яйцо,молоко, рыба, утка, мед =
и продукция переработки продуктов -
консервы, соусы, бульоны, паштеты, шоколад.

В общем надо делать передачу против всего - а только ЗА воду и то с ограничениями и кипячением.

Мы против называния продукта ВРЕДНЫМ и БЕСПОЛЕЗНЫМ.
Однобокой ТРАВЛИ с экрана.

Алкор, полностью с вами согласен. Но для того, чтобы с кем-то о чём-то спорить, надо быть осведомлённым по всем аспектам касаемо мёда. Не так ли? Именно с этой целью я и разместил эту информацию. Ни в коем случае не против мёда. Если я не ошибаюсь, то Малышева речь вела о детях вообще, а не о детях до 1 года.

Считаю также, что информацию с гликемическим индексом следует подправить в вашем письме. В некоторых видах мёда (например белая акация) гликемический индекс может равняться всего 20! 70 - это скорее ближе к максимальным цифрам. Ну или по крайней мере к средним цифрам если речь ведётся о подсолнечнике, рапсе - т.е. о медах с высоким содержанием глюкозы.

Издавна на Руси смазывали сосок мёдом при кормлении ребёнка грудным молоком. ВОЗ, наверное, поддерживает программу "Золотой миллиард".

Дети рождаются разные. Я обоим своим детям давал мёд с младенческого возраста. Конечно же в очень небольших количествах. Ребята, подскажите, а есть на этом форуме какой-то раздел, где обсуждается мёд и продукты пчеловодства в народной и в традиционной медицине? Сейчас собираю много информации по этому поводу, мог бы кое-чем поделиться. На форуме есть врачи, очень интересно было бы услышать их мнение по этому поводу. Может быть какой-то раздел создать на этом сайте можно?
Например вот информация, которая может быть интересна для ponchik http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2951092 На этом американском сайте, собраны только лишь научные проверенные статьи.

Вот опять источник для Малышевской передачки..
http://live-smi.net/another/12386-uchenye-...ahara,full.html

Всё становится ясно, когда узнаешь чем занимается эта компания по продвижению чужого бизнеса: http://www.mintel.com

Если пчеловоды не будут продвигать (РЕКЛАМИРОВАТЬ) свой бизнес (МЁД), то продажи будут падать..

Их там сотни тысяч...
Практически все ИМХО или повторение чужих слов... До первоисточников по этим ссылкам не добраться.
Нашёл ещё один первоисточник (американский)
Отечественный профессор, ссылаясь на зарубежные данные указывает гликемический индекс мёда равный 85.
Многие называют цифру 60.
В общем, непонятно. "Как средняя температура по госпиталю" — в одном выше, в другом ниже.
Тут не угадаешь. По американским данным ГИ у мёда и у сахара примерно одинаковые.
Как я понял, в нашей стране такие исследования не проводились.

Этому источнику стоит верить, это у них самый авторитетный сайт, там фуфло не размещают. Но всё равно, вы же видите, меньше чем вы говорили - 90 и даже 80.

А вот на этом сайте вводите название продукта и вам выдают гликемический индекс http://www.glycemicindex.com
Введите honey, вы очень удивитесь.


В нашей стране вообще мало какие исследования проводились в области медицины за последние 23 года.

Здравствуйте!
Только что, по первому каналу, в передаче <Жить здорово> Е.Малышева опять высказалась по поводу мёда, (там где о мороженной вишне), сказала примерно так: <..что мёд это не наш продукт.., и он не полезный, что с этим вопросом мы уже разобрались в прошлых передачах..> Весь этот маленький диалог произошёл, когда повар передачи подал десерт из мороженной вишни с йегуртом и мёдом, на что ведущая акцентировала внимание на то, что повара передачи никак <они>(ведущие) не могут отучить применять мёд в предлагаемых, им(поваром), рецептах...
На сколько я понимаю, это была плохо скрытая антиреклама мёда, и мне не понятно, почему кто-то должен доказывать этой Елене Малышевой, что мёд полезен, надо просто потребовать обоснования сказанных <ЕЮ> слов и их научного подтверждения ЧЕРЕЗ СУД, А НЕ ХОДИТЬ И ПРОСИТЬ ОБЪЯСНЕНИЙ У ЭРНСТА!
P.S. Честно говоря давно не заходил в эту тему, может чего-то и не знаю, но читать 200 страниц темы, извините нет столько времени, титульное сообщение-обращение от 2011 года меня смутило, неужели до сих пор - <..а воз и ныне там!> ???

Всё там же...
(и даже глубже...)

Уже не удивляюсь.
Разбег ГИ от 35 до 87.
Разные пациенты, разные лаборанты...

Немного не так Буржуи не будут просто так деньги палить, чтобы халтурные анализы сделать. Разный мёд - отсюда и разные показатели.

как пройдем этот путь, завалим письмами прокуратуру. Пусть разбирается с Малышевой или переправляет по другим инстанциям.
Генеральная прокуратура начала движение
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Кто же это такой, Кондряков А.В.? И с чем он обратился в прокуратуру? Нельзя-ли по подробнее сообщить, а то всё чаще здесь на форуме недомолвки появляются. Кругом кланы, группировки, конкуренты! Но ведь Малышева наш общий враг, не так-ли?

Это я. К кланам не принадлежу. Письмо было немного переработанное, выложенное из этой темы.
Основная цель - заставить Малышеву никогда больше не упоминать мёд в негативном ключе, больше претензий к ней нет. Если покается перед пчеловодами и выступит с опровержением своих прошлых высказываний - это будет сенсация. Кого она будет слушать - свое руководство 1 канала, кто может повлиять на канал - только гос органы ( суды, прокуратура, ФАС и другие структуры). Сейчас надо выяснить, кто из этих органов может заняться в ответ на письма и жалобы от граждан, а еще лучше от общественных организаций. Вот бы НАПиПП нас поддержал и союз Пчеловодство.

Их в письме нет.
Поздравляю. Вы теперь присоединились как все форумчане к протесту.
Около тысячи форумчан раньше - вы чуток позже - но главное
присоединились и подписью и адресом и ФИО .
Это отлично! Чем больше присоединится к протесту - тем лучше.

Следующее письмо уйдет в Следственный комитет. Это независимый от прокуратуры орган. Аудитория 1 канала 45млн, 13 млн в день.
Если информация про то, какой плохой мёд будет распространяться от такого СМИ, то ущерб отрасли и здоровью граждан будет нанесен значительный. Прямая задача Следственного комитета разобраться в этом и не допустить ущерба. Все Вы помните про неосторожные одиночные высказывания в разных СМИ, после чего их либо закрывали, либо давили так, что там менялось руководство. 1 каналу это не грозит, но передачу при желании могут запретить. А для этого нужны многочисленные письма от граждан и организаций.

От форумчан нужна помощь в сборе действующих ссылок на видео выступление Малышевой с указанием минуты, когда она плохо говорит о мёде. Ссылки выкладывайте прямо в этой теме. Это будет существенной помощью в нашей борьбе с медовредителями. Все эти ссылки и видео будут использованы в качестве доказательной базы, по которой можно будет остановить этот беспредел в программе Малышевой. С нами правда и с нами Бог!

Что такое НАПиПП?

https://www.youtube.com/watch?v=yqz5gyTmH7g - вот здесь сразу много ляпов.

www.altbee.ru Национальная Ассоциация переработчиков продуктов пчеловодства

Если ещё сможет с ними потягаться. Там явно заказ на большие деньги из-за бугра был. Т.к. в программе постоянно рекламируются заморские фрукты и овощи, короче всякая хрень, которая не может найти себе сбыт.

Тем важнее, продовольственная безопасность под угрозой. Если выяснится, что из-за рубежа проплачивалась компания по подрыву национального производителя, в том числе мёда, то это может стать предметом пристального внимания Следственного комитета и прокуратуры.

Как всегда русские долго запрягают. http://www.youtube.com/watch?v=MWlXo5B77ng
Малышева ведь жила в Америке и дети её там живут и учатся.

пора СМЕРШ востанавливать.

Браво! Удачи Вам в этом непростом деле!
Просьба также информировать о последующих шагах.
Алкор , а можно по-подробнее об этом. Есть -ли какой-то отклик и каково текущее состояние вопроса?


Это точно

Спасибо, конечно проинформирую. На самом деле такие письма может отправлять любой пчеловод, кто хочет помочь в деле Малышевой милости просим, подскажем расскажем. Пишите в личку. Сейчас соберем еще доказательства и напишем убойные письма, в том числе от общественных организаций

Что-то тут не так. Если человек ошибся, ляпнул пару раз то что не знал, а тут из года в год почему то негатив на мёд идет. А это уже тенденция. Либо она лично так плохо относится к мёду, либо делает это по велению сверху, либо еще хуже отрабатывает гонорар. Такая передача это классика в технологии "оболванивания" населения. Образ медицинских работников и ученых, параллельно с научными утверждениями скрытно добавляются нужные авторам передачи. Информация подается как факт. Например говорят, что земля вертится вокруг солнца, все равно что мёд от нагрева вызывает рак. Волей неволей соглашаясь с первым фактом люди проглатывают и это утверждение, как само собой. Таким образом после передачи человек делает выводы и запоминает эти утверждения. Далее это утверждение разносится в соседских сплетнях другим людям. Ясно, что в этом авторы передачи преследуют определенную цель известную только им. Мы можем только догадываться и прогнозировать, что после таких передач, спрос на продукты с негативом падает. Люди не думая подхватывают в толпе плохой лозунг и с пеной у рта начинают доказывать его правоту, только потому что видели про это в передаче или читали в газете. Опровергнуть эту информацию намного сложней, так как пчеловодов в городе не так много, и ложные сведения о меде долго сидят в головах людей.

Чем можно этому противостоять.
1) Разъяснение людям о пользе меда. Нужно говорить цифрами, фактами и наглядными примерами, ссылаясь на надежные источники.
2) Нужны передачи на ТВ и статьи про мёд
3) Каждый кто продает мёд должен выдавать эту информацию людям. В магазинах это не кому сделать, а вот пчеловод на ярмарке может привлечь в любители мёда не один десяток людей, которые раньше не знали о мёде ни чего.
4) Прямое закрытие передачи, как источника сведений, которые приносят обществу и здоровью людей ущерб
5) Другие методы.

Давайте представим, что появится передача или человек, который через СМИ вдруг начнет в течение нескольких лет говорить что мясо свиньи вызывает страшную болезнь, или выпивая стакан молока - укорачивается жизнь. Какая реакция будет у "Союзмолоко" или мясных производителей, МСХ? Думаю шумиха поднимется на федеральном уровне точно. А этого человека или передачу заставят замолчать, заплатить принесенный ущерб, в том числе репутационный и привлекут к ответственности. Так почему этого не происходит с врагами пчеловодов? Почему пока молчат пчеловодные общественные организации? Им это не интересно? Это их не волнует? У них другие цели? Они чего то боятся? Или мы живем в таком мире, где зло давно уже победило, а остальные безропотно молчат, наблюдают и делают то, что им велят с телеэкранов?
Форумчане, поднимайтесь на борьбу те, кто чувствует еще в себе силы противостоять это шелопени. Напишем письма, либо оставим свою подпись под петицией пчеловодов, наберем десятки, сотни и тысячи голосов и восстановим правдивую информацию о таком ценном продукте как мёд. А гос органы когда разберутся помогут нам в этом.

Нужны лидеры, верящие в победу! Основная же масса форумчан (и я в том числе) разочарованы и не верят в наших чиновников/судей/прокуроров. Поэтому и наблюдается такая инертность. Но молодых, деятельных и энергичных будем поддерживать и помогать, чем сможем.

А можно не в личку, чтобы у вас постоянно не спрашивали одно и то же. Если не трудно, то напишите пожалуйста здесь в этой теме.

правильно, выкладываем все в этой теме, чтобы можно было найти и тексты и письма и сканы

Алкор, я с просьбой к тебе, как к одному из организаторов этой схватки за наши права, хорошо бы разместить все ответы, или ссылки на них, у первого поста по теме, чтоб люди могли реакцию чиновников видеть сразу, а не искать по всей теме.

Вы правы = Нужно.
Из всей огромной темы я создал БОЛЬШОЙ ПОСТ для подведения черты под
прошлым протестом и работой над сегодняшним - 2015 года .
====================================================

Адреса Рассылки протеста
1. Первый канал
127427, Россия, Москва, Академика Королева ул,, д,12,
Первый канал, Генеральному директору Константину Львовичу Эрнст
2. Минсельхоз России 107139, Россия, Москва, Орликов переулок, 1
3. Общественная палата РФ125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1.
4. Фонд «Академия Российского телевидения» Москва, Пятницкая ул., 25, строение 1
5. Общероссийская общественная организация «Союз журналистов России»
119991, г.Москва ГСП-1, Зубовский бульвар, дом 4.
6. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)
Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11
7. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития
109074 Славянская площадь, д.4, стр.1, Москва,.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным законом
от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.07.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных
органов исполнительной власти».

Собственно краткое перечисление передач и суть претензий.
"25 ноября 2011 года на первом канале вышла программа "Жить здорово!" http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5804/fi12216 в которой ведущие Е. Малышева и Д. Шубин рассуждали и o мёдe, его свойствах, правилах употребления, хранения и т.п.
Продукты-обманщики: мёд.
Мошенник под присмотром. Как принимать мёд безопасно.

В соответствии с анонсом ведущие утверждали:
1) Мёд – это просто сладкий продукт, не имеющий лекарственной ценности.
2) 75% мёда - это сахароза и фруктоза.
3) Энергетическая ценность мёда составляет 1300 ккал на 100 г.»
4) При добавлении мёда в чай с температурой выше 60 градусов, в нём образуются канцерогенные вещества, способные вызвать рак.
5) Через 3 месяца после откачки качественный мёд не может быть жидким (за исключением белой акации).
6) Мёд не может заменить в рационе сахар, потому, что сахар в 100 раз менее калориен, чем мёд.
7) Мёд вызывает стимулирование аппетита из-за того что имеет гликемический индекс 80.

Эти утверждения не соответствуют ни научным исследованиям, проведённым и в нашей стране, и за рубежом, ни пчеловодной практике, что подтверждается cведениями в Приложении1 к Обращению.

Авторы передачи представили пугающие кадры, где из чая с мёдом выплывают слова "Рак", и макет-профанацию процесса, в организме человека, съевшего мёд.

Передача глубоко возмутительна и оскорбительна для пчеловодов, это попытка публичной дискредитации меда как ценного диетического продукта, являющегося в народной медицине средством лечения простудных и других заболеваний.

Предвзятой передачей 25.11.11 на первом канале нанесён ущерб и потребителям продуктов пчеловодства, и пчеловодной отрасли как производителю этого продукта.

Пчеловоды Объединённого форума http://www.pchelovod.info/index.php?act=idx , а это более 35 тысяч только зарегистрированных пользователей из разных стран, считают, что на 1 канале в одной из ближайших передач “Жить здорово” должна прозвучать реальная оценка мёда по пунктам, приведённым выше."
=========================================================
Письма доставлены и получены - по датам

1. Первый канал ТВ - получено 10.01.2012 года
2. Академия Российского телевидения - получено 10.01.2012 г.
3. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития –
получено 11.01.2012 г.
4. Минсельхоз РФ - получено 12.01.2012 г.
5. Федеральная антимонопольная служба России (ФАС)
получила протест 17 января. Пришел квиток.

НЕТ ответов о получении
Общественная палата
Союз журналистов России
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
благополучия человека
________________________________________________________________

31 января
Есть первый ответ.
Как я и прогнозировал первым ответил на наш протест Минсельхоз РФ.
Заместитель директора Департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Шичкин Г.И.
Цитата -
"Совместно с сотрудниками ГНУ НИИ Пчеловодства подтверждают необоснованность негативной оценки ведущими передачи"Жить здорово" меда, его диетических, лечебно-
профилактических свойств и значения в питании и оздоровлении человека.
Также критические замечания в адрес телепрограммы по поводу негативной оценки
меда прозвучали на научно-практической конференции "Состояние пчеловодства, производство, переработка и применение продуктов пчеловодства", состоявшейся
15-16 декабря 2011 года. в г. Рыбное."

Позиция ГНУ НИИ Пчеловодства заключается в поддержке возражений пчеловодов Обьединенного форума.

Итак - официальная позиция МСХ и НИИ Пчеловодства - солидарность с Форумом и
поддержка - против негативной оценки меда ведущими программы "Жить здорово".

Теперь о втором ответе- Федеральная Служба по надзору в сфере здравоохранения
пишет загадочную фразу. Привожу дословно весь ответ -
"Направляется по принадлежности письмо, поступившее в Федеральную Службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, для рассмотрения и ответа заявителю.
Начальник Управления административного и правового обеспечения."
Конкурс на расшифровку - куда направилось письмо по принадлежности ?

Ну вот и итоги -
1 канал не ответил в 30 дневный срок.
Справочная убеждает - что закон о СМИ не обязывает Тв давать какие либо ответы.
и Ссылается за закон -
Ниже выдержка:
"Статья 42. Авторские произведения и письма


Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.

Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение.

Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.
Статья 43. Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Статья 44. Порядок опровержения
В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Статья 45. Основания отказа в опровержении
В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным.

В опровержении может быть отказано:
1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.
Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 46. Право на ответ
Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации.
Данное правило не распространяется на редакционные комментарии."

Итак
Как видите - закон вроде бы есть - и как бы можно и получить опровержение.
Но Видимо это были у Малышевой редакционные комментарии .
Разговор с телефонисткой.
Запрос о письме.
"Вы неправильно адресовали письмо на 1 канал.
Первый канал не отвечает на запросы связанные с работой редакций.
Пишите лучше на саму передачу - лично г-же Малышевой.
Связать Вас с ней не могу - нет таких указаний.
А еще лучше привезите письмо - протест в редакцию.".
Но - если честно - то интересовало отношение не редакции программы - а отношение руководства главного канала к проблеме возникшей наветом на мед.
Поэтому личными письмами и не обменивались.
Мда - пришло извещение о вручении в Общественную палату.
Через почти 2 месяца . Они уже ответили (ни о чем) и доставили.
Но тогда не будет подтверждения об отправке - вручении и регистрации отправления.
Срок один и тот же - с одной папки на одном краю стола в другую папку на
противоположном краю - 20 дней.
Варианты.
Секретарю под подпись второй экземпляр, если номер не проходит т.е. отказывается принять , то отправлять с почтового отделения обслуживающего эту организацию.
Такой способ позволяет в разы сократить время и есть подтверждение о вручении.
Штрафы не помогают http://news.rambler.ru/12883177/
Четвертый ответ :
от Антимонопольной службы РФ.
Цитата:
"ФАС России сообщает , что вопросы, связанные с информационным наполнением
эфира телеканалов, не входят в компетенцию ФАС России."
Далее страница о неправильно составленном заявлении - не в соответствии с п.3.11 Административного регламента ФАС №447 от 2007 г.
Продолжаю цитирование:
"Однако в направленном Вами заявлении отсутствуют описание фактов,
свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства при
распространении в эфире Первого канала "Жить здорово!".
Таким образом , основания для применения мер административного воздействия, предусмотренных законодательством, отсутствуют".
Подписано: Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы .

http://ria.ru/economy/20040415/569896.html

Опытный руководитель службы - напомнил нам о нашей беде.
Мы никак не научимся привлекать специалистов по написанию правильно своих жалоб.
Наверно это наша главная ошибка !
2000 человек одновременно ошиблись в выборе - кому жаловаться на СМИ.
Видимо все же по нашей ссылке - в ФАС посмотрели фрагмент передачи о "вреде меда".
Зюганов Г.А. на пресс конференции в прямом эфире очень тепло сказал о пчеле труженице
и подчеркнул о пользе мёда, прополиса и маточного молочка
Ссылка о параллельном протесте от Тефаль http://news.rambler.ru/14754648/
И для взгляда со стороны.
Чьи заказы исполняет Е. Малышева?
http://www.youtube.com/watch?v=UX11BLSADCo

================================================
В общем вот такая выборка на начало 2015 года.
Да огромная и все в этой теме.
Если начинать протестную волну – мой совет открыть новую тему и перенести туда
начиная с письма Хенкера. И собственно письмо прикрепить.
Присвоить теме индекс 2 и дать там ссылку на эту – и для настойчивых будет
возможность читать.
Для чего я повторил их все – для не повторения ошибок моих и поиска более
действенных Форм протеста.

Всем здравствуйте!

Еще раз хочу напомнить свою идею.

Предлагаю направить ОДНОВРЕМЕННО электронные письма в администрацию президента на его официальном сайте. Вот адрес http://letters.kremlin.ru

Как мне кажется пару десятков, сотен, а может и тысяч писем в администрацию президента не останутся незамеченными! 

Количество писем можно увеличить если отправить их от имени своих родных и близких, а так же рассказать и привлечь к этому делу своих друзей и знакомых.

Так же информацию о том, что такая акция уже была проведена ( массовое обращение граждан президенту) отправить на электронные адреса разных средств массовой информации (Уж они-то любят раздувать из мухи слона, тем более что это не муха и тем более не утка...).

А если письма отправить одномоментно (с точностью до секунды) то может быть удастся обрушить сайт и такой факт уже будет из ряда вон выходящим.

В единстве наша сила! Всем спасибо! 
Apis mellifica

Обрушать (разрушать) мне кажется ничего не нужно. К чему такие крайние меры?

Было . Отсылали по этому адресу.
год назад после его годовой речи с ответами на вопросы.
Ответ - вопрос переправлен в МСХ.

Нужно где-то узнать, а несут ли ответственность за ложную информацию ведущие (руководители) передачи "Жить здорово" или это ШОУ? Если это ШОУ, то никакой ответственности за предъявляемую информацию они, скорее всего, не несут.

Есть статья, но она относится к журналистам: 5.1.2. "Недостоверная и заведомо ложная информация. Клевета, оскорбление". Можно эту статью применить к ведущим или к руководству программы? Тут нужна консультация специалиста.

Обязательно нужно и туда отправить наши письма. Политическая ситуация и люди меняются. Год назад такое письмо в урну выкинут, а завтра может и рассмотрят по существу.

Алкору огромное спасибо за обобщение материала темы.

Информация действительна недостоверна, а значит подпадает под эту статью. Тем более это СМИ. Можно кстати эту статью упоминать в тексте письма.
Как письмецо писать будем? Каждый от себя и по 10 адресам рассылать? Или петицию составлять в виде письма и к нему подписи с ФИО?


Давайте так и сделаем, создавайте тему, письмо там тоже выложу. Так же в этой теме мы найдем союзников там, где не ждали. С новыми идеями и новым подходом попробуем еще раз донести эту тему до нужных людей.

В книге:
Химический состав российских пищевых продуктов: Справочник / Под ред.
член-корр. МАИ, проф. И. М. Скурихина и академика РАМН, проф. В. А. Тутельяна. -
Х46 М.: ДеЛи принт, 2002. - 236 с.
на 170 странице приведён [усреднённый] состав пчелиного мёда (в %):
Вода 17,4.
Углеводы (массовая доля сумма усвояемых углеводов, включая МДС и крахмал [декстрины]) 80,3.
МДС (массовая доля суммы моно- и дисахаров) 74,6.

Так что, по сути, авторы передачи тут правы. Ошиблись (оговорка?) только назвав моносахариды фруктозой, а не смесью фруктозы и глюкозы.

Сумма воды и углеводов составляет 97,7 %.
Остальные вещества составляют 2,3 % [по другим источникам до 4,5 %]. Именно эти вещества (белки, органические кислоты, витамины, минеральные вещества, ароматические и др. биологически активные вещества) определяют полезность мёда по сравнению с рафинированным сахаром. А вот об этом "Малышева и Компания" не упоминают.

Вот из этих моно- и дисахаридов, дисахаридов около 1%, а остальное моносахариды. В этом вся суть. Простыми словами дисахаридов (сахарозы) в мёде около 1%, бывает немного больше.

Для "практически здорового" человека это не имеет значения. Все углеводы (моно- ди- сахариды, декстрины, крахмалы) быстренько превращаются в организме в глюкозу!

Фруктоза в глюкозу практически не превращается и усваивается организмом совсем по иному пути (по крайней мере большая её часть). Сахароза же, как известно, состоит из глюкозы и фруктозы. После употребления сахарозы, она расщепляется организмом на глюкозу и фруктозу. Фруктоза и глюкоза в данном случае оказываются более вредными, т.к. для усвоения требуются минералы и витамины, коих в сахаре нет и мы получаем так называемые "пустые калории", в результате запасы организма со временем истощаются и метаболизм холестерина и прочих жиров нарушается, следствием этого являются атеросклероз и избыточное накопление жира. То небольшое количество минералов и витаминов, которые содержатся в мёде, является достаточным, чтобы не расходовать собственные минералы и витамины и при употреблении мёда в меру лишние жиры и холестерин не накапливаются, напротив человек может похудеть, снижается и возможность приобрести атеросклероз. Если же злоупотреблять мёдом, то та же глюкоза и особенно фруктоза могут накапливаться в печени с избытком в виде гликогена и тогда мы можем заработать другие проблемы. Вот как-то так если коротко.

Интересное видео о расщеплении сахарозы: https://www.youtube.com/watch?v=XAw6DH1SMAc

за последний год столько лжи и не достоверной информации во всём мире про Россию и украину,по идее все сми и работаюшие там журналисты ,пожизненные сроки получить должны.

Очень нужен ответ от МСХ и НИИ пчеловодства (их реакция на передачу Малышевой)!!! Будем прикреплять и его.