Определило,но в лаборатории в германии.
Актуален,набери в поисковике госты на мёд натуральный,там всё есть.
Диастаза является на сегодняшний день одним из критериев натуральности мёда и его качества,в разных медах её должно быть разное количество,зависит от вида и региона сбора,в гостах есть цифры.

На завод приходит мёд цветочный,точно так и уходит,убедите законодателей что подсолнух не цветок и будет вам счастье

Ну вот цветочный. На вид подсолнечный . А может и вообще бодяга.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Сегодня был на Центальном рынке г.Воронежа,заодно пообщался.Что почерпнул.Сейчас людей готовых поднять пятую точку и поехать на рынок за натуральными продуктами,все меньше и меньше.Пчеловоды в месяц платят 16-20 тысяч за место,12000 руб за анализ на безопасность раз в год,2000 руб в год за медкнижку,еженедельно 150 рублей за анализ рыночной лабаратории.С их слов за эти деньги они в клочья порвут администрацию рынка если она кому-то разрешат торговать на рынке фальсой.Да и сама администрация прекрасно понимает,что сейчас репутация рынка превыше всего.Все попытки торговать фальсой легко присекаются ветеренарным врачом рынка.Введение дополнительного анализа это просто дополнительная нагрузка на продавцов и покупателей,которых и так на рынке все меньше.Тем более что без ассортемента менее 10 наименований делать нечего.А это надо оплатить 10 анализов,еще не известно сколько раз в год .Они согласны если,к примеру контролирующие органы зафиксируют факт что продавец вместо липы продаст подсолнух будут штрафовать на ощутимую сумму,тем более на рынке каждый продавец торгует под камерой видеонаблюдения,По поводу торговых сетей сказали.Барана мясо есть не заставиш.Ну а лично от меня, я уже озвучивал в шутливой форме.Если установить хотя-бы контроль за заводами без пыльцевого анализа сколько натурального меда закупается у пчеловодов и сколко на выходе,пчеловоды хорошо взбодрятся,

Ну вот цветочный. На вид подсолнечный .
Я так понимаю. Если мед не полностью натуральный , а частично. Это медовый продукт
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Это верно. Но а дальше у нас разница с тобой : ты своё мнение держишь при себе,тихонько молчишь,а его его озвучиваю тем,кто диктует правила игры. Ты сам боишься ,как бы тебе не стало хуже и меня призываешь помалкивать. Тут у нас разный подход к жизни.



А я нахожусь в теме о фальсификации мёда и все вопросы связываю с этим .Конечно,я могу не правильно тебя понять,в таком случае и ты скажешь,что я ушёл от ответа.

старатель
Ты видишь на фото информации ноль. Натуральный мед и все. Здесь собака зарыта.

Да.

совершенно верно, в теме о фальсификации меда, только заметь что на протяжении 1.5 месяца даешь ложное определение фальсификации.

Это пример, по каким параметрам происходило исследование.

Да,а что удивительного,что производитель несёт ответственность за производимый товар. Завод покупает же мёд не абы ка бы,а соответствующий . Конечно,когда завод планирует набадяжить,ему пофиг.А когда завод планирует продавать натуральный мёд с названием горный с соответствующих растений,он попросит у производителя документы,через меркурий купит ,расфасует и пустит в продажу со своей наценкой. То,что предоставил производитель,то и напишет,на основании закупочного акта,хочет завод- проверит и подтвердит,чтобы не опростоволоситься в случае проверки.
Для торговле на рынке мы же делаем исследование мёда,нахлабучена на нас такая обязанность,также нахлабучено,если продавать мёд заводу.
натуральный,но с изменным местом сбора и ботаническим происхождением.Надо обязать указывать полную информацию о натуральном мёде.Просто слово натуральный цветочный не достаточно.

старатель
Понимаешь же - когда захочешь !
С этим сообщением согласен на 100% .

При продаже на рынке ,при продаже оптом,при продаже заводу этикетки на не требуются. Ты написал крупными буквами производителя обязать.У меня нет такого словосочетания в обращении.


Отлично.Просто раз ты будешь по любому против,чтобы я не сказал по содержанию обращения , ты же тихушник,мне тогда совершенно без разницы,что ты будешь говорить.У нас разные жизненные позиции и твоя мне не зачем к применению.
Мнения по изменению ситуации,по содержанию обращения мне интересны. То,что лучше не высовываться-этот совет мне не нужен.

Не знаю.
Но на сайте у них есть контакты для обратной связи: https://rskrf.ru/feedback/

Точно. Инициирую,чтобы приходил мёд цветочный, произведённый в одном регионе и имеющий определённое ботаническое происхождение и уходил,попадая на прилавок с этими же данными.
Нынешние нормативные документы позволяют так сократить,как ты написал.Это плохо.Надо бы помень,чтобы так не было. Вот в чём буду пытаться убедить законодателей.

Ты здесь уже сколько времени пропихиваешь обязаловку указывать пыльцевой анализ ПРОИЗВОДИТЕЛЮ. Ты уж определись с чем ты борешся . варианты тебе известны , в каждом случае должен быть свой подход.

Параметры написаны в ГОСТе, а это еще раз - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Я общаюсь и формируются мысли и слова для текста. Так что читай внимательно и не приписывай моим словам того,чего нет.
Я борюсь с недомолвками,чтобы покупатель мог видеть полную и достоверную информацию при покупке мёда. В магазине это этикетка,когда оптовик покупает- это его решение,что ему достаточно от тебя,когда завод закупает мёд у пчеловода-этикетка он него уж точно не нужна,есть другой документ,где оптовик увидит информацию о мёде.

на рынке что будет являться носителем достоверной информации для покупателя?

Я думаю то,что и сейчас. Ты же торгуешь на рынке иногда,имеешь документы. Ты же не пошлёшь покупателя подальше,когда он спросит,какая диастаза,а покажешь ему результат исследования,хотя не обязан. У тебя может быть ценник,на котором ты можешь написать информацию.Но а обязаловкой можно считать -иметь строчку в бланке исследований мёда на ГОСТ,где будет указана преобладающая пыльца.
Но когда вдруг будет произведена контрольная закупка и в твоём мёде преобладающая пыльца будет не соответствовать той,что указана в документе,тут придётся разбираться.

Мы же пчеловоды-опытные люди. Если нам в лаборатории в нашем мёде лаборант укажет странную пыльцу,не характерную для региона ,мы же сразу выразим сомнение и будем разбираться.Точно также мы делаем и сейчас,если диастазу занизят,сахароза высокая или влажность мёда координально отличается он нашего рефрактометра.Ну а если пыльца ,определённая лаборантом ,соответствует региону,то и расхождений в случае проверки бояться нечего. У нас есть документ и нас уже не волнует,почему два лаборанта указывают на разную пыльцу.У нас документ официальный,зарегистрированный.

Кому нужно, тот поймёт о чем идёт речь.

вот именно это ты думаешь. ты пишешь ОБЯЗАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ИМЕТЬ ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ И УКАЗЫВАТЬ ЕЕ НА ЭТИКЕТКЕ, для законодателя нет разницы, сказал указать на этикетки, значит все: на рынке, в магазине, на самолете, в паровозе, где угодно , без разницы где она продается , обязана иметь всю информацию на этикетке.


это к чему сказано . Александр, Ты начал заговариваться

старатель
Ты не поверишь , но такого покупателя не мешало бы и послать! У нас реальные покупатели таких вопросов не задают никогда .

Я ведь только что Владимиру Мордасову напоминал,что дословно написал в черновике обращения. Опять повторять придётся :
Скажу, что существует мёд натуральный и медовый продукт, хорошо бы ввести обозначение этих продуктов.Этикетка- как основное место, откуда покупатель берёт информацию.Предложу вариант,который озвучил эксперт: обязать указывать на этикетке место сбора мёда .Ну и о ботаническом происхождении покупателю поможет узнать информация на этикетке о преобладающей пыльце .

Видишь нет слова производителя,нет слова пчеловод.

Ты меня спросил,как будет на рынке. Я же не в профильном комитете,и не в советниках,мне по другому не ответить,на твой вопрос,кроме как,я думаю.
алексей 71 ,ты тоже считаешь,что не надо ничего делать и лучше помалкивать? Тогда я прохожу мимо твоих сообщений. Ты против моих формулировок,предлагай свои,обсудим. У меня же черновик ещё.


Я не поверю-нашёл кому сказать. Практики общения с людьми на рынке ,ярмарках,кто за мёдом пришёл,кто мимо проходил,кто сомнения высказывал,кто гайкой крутил над мёдом и химическим карандашом чиркал- достаточно,чтобы знать,какие вопросы задают и не задают.
Даже в подходе к такому моменту,как вопросу о диастазе от покупателя ,у нас разное мировозрение. Такой совет от тебя мне тоже не нужен.


Сказано на опережение,т.к. ранее высказывались опасения о достоверности исследований нашими лабораториями.
Не волнуйся и не переживай,пока ещё не заговариваюсь. Голова работает чётко.


Я не предлагаю законодателям ввести в любом месте разрешённой торговли и в любом виде продаж этикетки. У меня в обращении нет:обязать всем производителям применять этикетки.
В общем ещё раз прочитай мой черновик обращения ,чтобы не наговаривать.

это ничего не меняет. ты предлагаешь
ОБЯЗАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ИМЕТЬ ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ И УКАЗЫВАТЬ ЕЕ . этого достаточно. нет различия между торговлей медом на рынках или в магазине. сказал указывать, точка. разночтения быть не может. способы размещения информации для потребителя оговорены ГОСТОМ. нет госта для магазина,рынка, ярмарки по отдельности, он один для всех форматов торговли продуктами питания.

Разбираю твою формулировку.
Обязать производителя иметь всю информацию и указывать её. Правильно,способ размещения информации в магазине-это этикетка,способ размещения информации при торговле на рынке ЛПХ -разве согласно ГОСТ нужна этикетка? Согласно ГОСТ,пчеловод при торговле на рынке не обременён обязанностью иметь этикетки на баночках.
Так что : обязать производителя иметь всю информацию- это да,указывать её-да,но где? В магазине -на этикетке,а на рынке-согласно тобой упомянутым ГОСТ.
Опять прошу,не наговаривай лишнего на мою формулировку.

алексей 71 ,если прочитать мои слова то,вообще то больше речь о требованиях к продавцам,а не производителям.

опять дурака включил !! Тут помню , тут не помню ,а здесь с полки упал !!!

какая моя формулировка . ОБЯЗАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ИМЕТЬ ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ И УКАЗЫВАТЬ ЕЕ это я повторил твои слова. прекрати прикалываться

алексей 71 , я опубликовал черновик своего обращения к законотворцам.

В настоящее время фальсификация мёда имеет серьезные масштабы. Сошлюсь на эксперта ,указав его фамилию, место выступления и смысл сказанного, на пример Тастана и на информацию от Роскачеста.
Укажу на проект закона, принятый в первом чтении,где говорится о политике государства в сфере пчеловодства и вопросах фальсификации.Раз государство заинтересовано, значит надо что то менять.
Скажу, что покупатель обманывается из за того, что не получает полную и достоверную информацию при покупке. Что просто необходимо менять ситуацию ,как произошло в молочке, виноделии.
Скажу, что существует мёд натуральный и медовый продукт, хорошо бы ввести обозначение этих продуктов.Этикетка- как основное место, откуда покупатель берёт информацию.Предложу вариант,который озвучил эксперт: обязать указывать на этикетке место сбора мёда .Ну и о ботаническом происхождении покупателю поможет узнать информация на этикетке о преобладающей пыльце .

В этом тексте нет того,что ты называешь повторил мои слова.

Да инициируй кто против
Вот ты потребляешь как потребитель много продуктов,к примеру хлеб,почему тебя не волнует в каком регионе выросла пшеница? Или где выращена свинья из которой еш колбасу
Может быть потому что ты не производишь их?

Смотря для кого,для одних и "честного" слова хватит,с приезжих спросят по закону



Ты проверь,какой из него эксперт

да,я сторонник,чтобы производитель ,т.е. я,как пчеловод,имел на руках полную и достоверную информацию о своей продукции,включая место сбора и ботаническое происхождение.Так же я за то,чтобы переработчик не менял эту информацию,когда фасует закупленный мёд и сдаёт в сети на реализацию.
Но я не инициирую,чтобы пчеловод клеил этикетки на каждую баночку.

это какой по счету вариант.

Ты троллишь,т.к. я тебе уже два раза отвечал на такой вопрос.


Первый,я его вчера опубликовал в теме.


видишь дату и время.

Ты ,например,помню сказал,что тебя устраивает сложившееся положение вещей и изменений ты не хочешь,значит ты и против.


алексей 71 ,чего пальцем грозишь?

Считаете ли вы, что пчеловоду придётся формировать партии своего мёда предварительно гомогенизировав их, приведя состав пыльцы в мёде к единому показателю для партии?

[quote=старатель,Воскресенье, 01 Ноября 2020, 20:53]
видишь дату и время.

[/quote]
утомился уже . с текстом обращения перебрал. но это не меняет сути. есть требование информировать потребителя: [quote=алексей 71,Воскресенье, 01 Ноября 2020, 21:02]
основное место, откуда поупатель берёт информацию.Предложу вариант,который озвучил эксперт: обязать указывать

[/quote]

надо заставлять производителя предоставлять полную и достоверную информацию

[/quote]
этого достаточно чтобы : этого достаточно. нет различия между торговлей медом на рынках или в магазине. сказал указывать, точка. разночтения быть не может. способы размещения информации для потребителя оговорены ГОСТОМ. нет госта для магазина,рынка, ярмарки по отдельности, он один для всех форматов торговли продуктами питания.

алексей 71, ты взял мою цитату из разговора с Владимиром Мордасовым о ситуации в магазине. А сам ведёшь речь о простом пчеловоде. В магазин мёд поставляет завод,он в данном случае произвёл товар,расфасовал мёд. Поэтому моя фраза об обязанности производителя информировать этикеткой покупателя относилась к заводу.Завод клеит свои этикетки.Будет простой пчеловод сдавать мёд в сети или магазины,значит да,ему придётся разрабатывать их дизайн и наклеивать.Для рынка простому пчеловоду нет такой обязанности.Ты же сам напомнил о ГОСТ.

я тебе сказал, нет госта для магазина, нет госта для рынка. гост един, и разночтений не подразумевает.

алексей 71 ,мы нарушаем сейчас ГОСТ,когда не клеим этикетки,торгуя на рынке ,или не нарушаем?


алексей 71 ,давай сделаем шаг назад .
я сторонник,чтобы производитель ,т.е. я,как пчеловод,имел на руках полную и достоверную информацию о своей продукции,включая место сбора и ботаническое происхождение.Так же я за то,чтобы переработчик не менял эту информацию,когда фасует закупленный мёд и сдаёт в сети на реализацию.
Но я не инициирую,чтобы пчеловод клеил этикетки на каждую баночку,торгуя на рынке или ярмарке.

Далее я написал текст обращения. Что в нём вводит тебя в заблуждение относительно того,чему я являюсь сторонником?Что в тексте обращения противоречит моим убеждениям?

Против чего
Я к примеру против твоих инициатив которые чей то равноценный продукт,будут ставить ниже только из за региона сбора,докажи что мёд одного региона отличается по качеству и потребительским свойствам от других,где научные исследования на эту тему?
Тебе это даст конкурентные преимущества,так как вы в своей местности сформировали мнение покупателя о вашей продукции и привозной
И почему мёд должен выделяться из общего списка продуктов? ,какие сейчас есть продукты где в обязаловке место выращивания,не производства
Я понимаю для покупателя место производства,но не место из которого он покупает сырье.
А что меня не устраивает, я писал уже не раз,но фантазий по этому поводу у меня нет.

rodnihek2 ,не трать время на обращение ко мне.Используя цитаты,это подразумевает обращение к автору. Ты меня троллишь,я не буду снова отвечать на твои повторяющиеся раз от раза вопросы.

Ничего ты не отвечал,ты уходишь от прямого ответа ,просто ответь чем для потребителя мёд выделяется от других продуктов и почему для него должны быть особые условия?


А мне кажется ты здесь троллишь народ ,иначе уже давно бы написал свои инициативы и отослал.
А не отвечаешь ты не потому что я троллю тебя,а потому что ответить разумного нечего

Solomonov ,поясни поконкретнее,о каком виде реализации мёда идёт речь в твоём вопросе.
Например,я участвую в сельхозярмарке своего города. Мне не придётся гомогенизировать мёд.
Если будут новые требования к заводам,значит они как то по другому будут вынуждены производить скупку мёда у пчеловодов. .По моему,заводы сейчас выставляют требования,в каком виде и какой они берут мёд у пчеловода.Думаю и потом эта схема сохранится..



Это же не письмо бабушке.Надо,чтобы текст созрел в голове.Отошлю,можешь не сомневаться.

на сегодня нет обязательного требования информировать покупателя о результатах пыльцевого анализа. в случае принятия требований не может быть такого тут показали , там как-нибудь. сказали информировать, значит информировать во всех случаях продажи меда. и именно этикетка тут не причем, я ранее приводил в пример способы предоставления информации о пищевых продуктах.
ни чего не сказал. набор фраз. только из песни слов не выкинуть;
обязать производителя указать потребителю о преобладающей пыльце. (не обязательно это будет этикетка)

Вот и опиши с чем ты там торгуешь,какие документы на руках,какие анализы брали,кто брал,емкости опечатанны?
Чёто долго он у тебя зреет,уже около месяца эта Санта Барбара подолжается

Да этикетка тут не причём.Но ты начал разговор вот с чего
Ты приписал мне требование обязать всех использовать этикетки,хотя я этого не предлагал.
А обязательно информировать покупателя на рынке или ярмарке ,да,я остаюсь сторонником.Повесил результат исследования на видном месте-вот тебе и информирование покупателя о своём мёде. На рынке мы же так информируем.

rodnihek2 ,не трать,не трать время на вопросы в мой адрес.

я сказал что спутал высказывания, позднее написал новый вариант: ОБЯЗАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ИМЕТЬ ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ И УКАЗЫВАТЬ ЕЕ . что не меняет сути. на данном этапе можем пропустить понятие этикетка.


читай гост.
на сегодня это не имеет правовой силы.
в этом случае попадает под требования гост и приобретает юридическую силу и последствия.

Вот еще здравый ум !!!!

отсутствие слова этикетка меняет суть. Это означает,что пчеловод на рынке другим способом информирует покупателя,у него нет обязанности использовать этикетки на каждой баночке.