У стандартного улья Роже Делона высота летка 7 мм, сформированый рейками набитыми на днище. Но размер летка во времья медосбора можно увеличить путем сдвига корпуса вперед.

Когда то и я в это поверил, так поплатился потерей всех семей. Леток надо уменьшать также как и в других ульях.

Спасибо за предупреждение. Учту уже на это лето.

Shonyi

У стандартного улья Роже Делона (по чертежам) высота летка чуть более 21 мм. Складывается из высоты планок 7 мм, плюс скос донышка. Сам корпус получается как бы сдвинутым вперёд (обратите внимание на фотографии ульев). И это нейтральное положение. Сдвигая корпус назад - уменьшаем высоту, вперёд - увеличиваем. Но "пляшем" именно от 21 мм.

Поэтому и вопрос возник. Корпуса делаюся, а изготовление днищ остановилось.....

MioSun

В стандартном варианте от автора , днище предложено упрощенное . Автор не производит кочевок , я с ульями Роже Делона кочую. И меня этот вариант не устраивает. Я разработал свой , можно посмотреть в моем видеоролике.
http://www.youtube.com/watch?v=uI97XskYtj4&feature=related

[/QUOTE]В стандартном варианте от автора , днище предложено упрощенное . Автор не производит кочевок , я с ульями Роже Делона кочую. И меня этот вариант не устраивает. Я разработал свой , можно посмотреть в моем видеоролике.
http://www.youtube.com/watch?v=uI97XskYtj4&feature=related [QUOTE]

Благодарю, посмотрел. У вас, как Я понял углублённое дно и леток высотой около 20 мм. Правда из фильма видно, что он практически всегда открыт не полностью. Правильно?

Пожалуйста помогите определить что это за пчела перейдите по ссылки там будет фотография это Янтарь с инклюзом в виде пчелы вот только что это за пчела вот сылка http://www.ss.lv/msg/ru/home-stuff/jewelry/jewels/afbhk.html и ответе пожалуста мне на email KPUCTAN@gmail.com

Муха какая-то

[/QUOTE]У стандартного улья Роже Делона (по чертежам) высота летка чуть более 21 мм. Складывается из высоты планок 7 мм, плюс скос донышка. Сам корпус получается как бы сдвинутым вперёд (обратите внимание на фотографии ульев). И это нейтральное положение. Сдвигая корпус назад - уменьшаем высоту, вперёд - увеличиваем. Но "пляшем" именно от 21


Кто-нибудь ещё может ответить? Изменять размеры дна для получения летка высотой именно 7 мм, или оставлять как в чертежах?

ВЫСОТА летка остается всегда 7мм, делайте по чертежам (стр.36, посты 526 и 540)

Делайте дно по чертежам....Должно понимать ,что при изменении конструкции летка, вентиляция улья и летом и зимою,в улье РД, не будет работать и Вы не получите ожидаемого результата...На данный момент, летки открыты на всю ширину и имеют размер 300х20 мм.Склон летка должен начинаться изнутри корпуса.Осенью пчелки прополисом сами регулируют размер летка.После изъятия прополиса, леток в зиму, имеет такой же размер.Весною,после выставки , на склон летка, кладем деревянную линейку с летком 100х7 мм. Когда пчелки начинают "грызть" ,расширяя леток , линейку убираем...

Первое дно применяемое Роже Делоном:
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Чертеж:[attachmentid=54317]

Всем огромная благодарность за ответы.

Я, наверное, буду похож на Моську, но, все-же вставлю свои 5 копеек....
Одна семья работает в Делоновском корпусе с косым летком, вторая - в переходном корпусе 8 рамочный Дадан с магазинами на деревянную рамку на 110 (12 рамок поперек дадановских) и дно классическое многокорпусное с выступающей горизонтальной прилеткой где-то до 10 сантиметров. Оба летка имеют длину 305 мм. Так вот мои наблюдения. Пчелки перед делоновским летком вьются, а затем уже садятся на прилетке и после фейс-контроля заходят в корпус. На горизонтальной прилетке пчелки сразу садятся как самолеты на авианосец и сразу заходят в корпус. Да, делоновская прилетка полностью открыта, а горизонтальная - прикрыта металлической просечкой (пчела не проходит, а воздух проходит) длиной где-то 20 см. На делоновской косой прилетке всегда сидит охрана (до 20 штук), а на горизонтальной не видно ее (наверное внутри спрятались). Мне почему-то больше нравится как пчелки садятся на " авианосец" и деловито заходят в улей.
А по поводу естественной вентиляции скажу следующее. Для вытекания холодного отработанного водуха косой срез никакого существенного влияния , из точки зрения физики процесса, не имеет. Вот если-бы скорости истечения были большими - тогда, может быть, и да. А так Делон сделал косой срез для компактности и чтоб водичка не попадала во внутрь.
И еще. Пока не сделал подкрышника с вентотверстиями по всем 4 сторонам и по центру диафрагмы подкрышника - пчелы под вечер вентилировали. Теперь - нет. Да и на ночь почти перестали выкучиваться. А до подкрышниковой эры - выкучивались. Вот такие у меня наблюдения .

Подробней,о конструкции подкрышника напишите...Спасибо!

Такой, видимо, если по всем четырём сторонам...
http://www.honeyrunapiaries.com/store/all-...158627599e7ade6

пчелхом, фото нет, но такой как по ссылке rossech. Я взял бракованный корпус ( прослабленный по высоте, не выбрасывать же), прибил по периметру реечки, а к ним уже фанерку с отверстием в центре. В боковых стенках корпуса перкой ф18 проделал отверстия в каждой стенке. Отверстия изнутри мелкой сеткой степлером пристреял. Если снимаю крышку ( она в нахлобучку у меня) - бывает пару пчелок и лазят там, а обычно пусто. Я сделал отверстия в каждой стенке, но скорей всего надо было только в 2-х чтоб ветер не задувал. Мне почему-то думается, что отверстия должны быть больше , а в диафрагме отверстие сделать регулируемым. Тогда снял крышку, круть задвижку - и отрегулировал вентиляцию по погоде.

А почему не сделать сетчатое дно как в БиБоксах финских и не мучить пчёл сквозняками?

Я озвучил то, что у меня получилось. А тебе LazarAM предлагаю сделать дно с сеткой и озвучить результаты эксперимента.

Эксперимент, это если есть с чем сравнивать. У меня все донья сетчатые.

Разве что на пробном альпийце из дерева было "стандартное" дно. Как пригрело (в начале мая) - до 20 вентиляторщиц на прилётке и выкучились. Дно сразу поменяли (с напарником) на сетчатое - если в стенку солнышко припечёт, то выставят до 5 вентиляторщиц на прилётку. Семья была средненькая - а лёт как у сильной.

Здравствуйте! Извините за вопрос (новичка), но всё же. Прочитал, что для наващивания рамок в Альпийском улье можно применять вощину "с лежака Дадан, разрезанную пополам". Правильно ли я понимаю, что "вощина Дадан" имеет размеры 410*260 мм, и, следовательно, внутренняя длина рамки в альпийском улье составляет 260 мм? Или с краев нужно оставлять какое-то расстояние между вощиной и рамкой? Или ещё проще - какая внутренняя длина рамки в улье этой конструкции?

upd
(Рамки планирую делать деревянные).

Нашёл чертёж рамки! Внутренний размер - 270 мм. А вощина Дадана, получается, 260 мм. То есть, зазор между вощиной и боковыми планками рамки - по 5 мм. Скажите, это правильно? Или я какую-то не такую "дадановскую вощину" купил?

неправильное решение, но осознание этого придет через нескольких лет эксплуатации

Вполне допускаю и такое развитие событий, спасибо за предупреждение. Надеюсь что это будет не фатальная ошибка. Тем более, насколько я понимаю, опытные пчеловоды высказываются как за деревянную рамку, так и за проволочную.

К стати, вопрос. На сайте "Альпийский улей - Хомич Владимир" опубликован чертёж проволочной рамки (из проволоки 3 мм) с размером 288 мм. по центру проволоки. http://pchelhom.ucoz.ru/index/0-6 Получается, что для наващивания такой рамки надо где-то искать нестандартную вощину?

Непонятно какая рамка Вам нужна? У проволочной рамки, альпийского или Делоновского улья, внутренний размер 291-6=285 мм. Так пчелы недостающую часть достраивают без проблем.
Первое попавшее под руку фото рамки, для корпуса на 215мм:
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

И в этот внутренний размер (длиину) 285 мм. вставляется лист вощины, длина которого 260 мм, верно я понял? Остающийся просвет по краям в (285-260)/2=12,5 мм пчёлы достраивают сами?

Но, насколько я вижу - на фотографии навощена вся рамка? Следовательно, размер вощины, которая на фото - 285 мм?

Поправьте, где я ошибаюсь?

Присмотритесь с прав0й стороны в траве видно край проволочной рамки. Фото случайное. По мере возможности сделаю другое фото.

Вощина ставится стандартная. Промежуток между вощиной и боковинами рамок пчелы застроят сами.
О рамках для МФУ, в том числе и Альпийского много говорилось на Форуме пчеловодов МФУ, наберите в поисковике и почитайте. Узнаете много интересного.

А! Увидел, да! С левой стороны вощина прикреплена к рамке, а справа - большой зазор. Спасибо что обратили внимание. Этого фото вполне достаточно! А то заказал уже вощины (Дадановской, на рамку 435*300), и чего-то сомнения появились...

Спасибо, понял!

Да уже второй год читаю, и вот решил что пришла пора от теории переходить к практике (начинать понемногу заказывать материал да строить ульи к следующему году)! Думал начать в этом, но не сложилось.

Как у кого. Мне с напарником 1,5 месяца хватило.

freez - очень внимательно отнеситесь к припаиванию вощины к верхней планке. Возможны обрывы при перевозке переноске и в самом улье.
Возможны интересные случаи. Мы наващивали сначала половинками лежаковой вощины, а потом четвертинками.
В расплодных рамках с половинками вощины пчёлы оставили или сделали (где им надо) проходы возле боковых планок. А потом, при заливке сота мёдом, они эти проходы заделывают.
Четвертинки отстраивают интересно - на вощине медленно, а ниже вощины быстро и часть ниже вощины матка сразу засевает, на вощине не сеет.
Хотя эту же вощину в лежаковых рамках материнские (по отношению к семьям в альпийцах) семьи отстраивают без проблем.

Спасибо за совет! Я выбрал высоту рамки в 108 мм (как у Хомича). Надеюсь что при таких миниатюрных рамках проблем с обрывами будет меньше.


Забавно. Век живи - век учись! Вы, таким образом, решили остановиться на четвертинках (наващивая верхнюю половинку рамки по вертикали)? В связи с тем, что рамочка планируется мелкая (и без проволоки), думаю прикатывать вощину и к нижнему бруску рамки тоже. Читал, что, возможно - разница с засевом может быть в том, что при таком раскладе вощина перевёрнута на 90 градусов по отношению к лежаковой рамке.

Пока не решили. Потому что есть вариант отказаться от вощины вообще. В этом году будет - как есть. На переправе коней не меняют.

Мы о четвертинках решили ещё не зная, что будет с половинками. Планировали в дальнейшем перейти на проволочную рамку. Пока планы не меняются.

В славянах вощина тоже развёрнута - и всё путём.

Я вот тоже некоторое время был в сомнительных раздумьях по поводу, а не пчеловодить ли без вощины (да и без рамок заодно, например по методу аббата Варрэ). Но потом решил пойти по пути меньшего сопротивления, хотя и не без изподвыподверта в виде "не как у всех" улья. В общем, поживу, попробую. Посмотрю что и как получится. Переехал в село из города (с большими планами по пермакультуре), но жизнь показывает, что для того, чтобы "хозяйствовать не как все", и при этом иметь хороший результат - нужны и знания "выше среднего". Что достигается только опытом (а значит - временем, ресурсами, трудом, пробами, ошибками и так далее)... Поэтому многие приоритеты приходится менять прямо на ходу - то же самое и в отношении пасеки.

Интересные факты...

Не спорю, сетчатое дно играет положительную роль в воздухообмене. Ведь ветерок под ульем и задувает немножко и вытягивает за счет эжекции. Но, если есть подкрышник с вентотверстиями, а пчелы плностью перекрывают в альпийце сечение - тогда они (пчелы) легко отрегулируют нужную температуру. Даже деревянная рамка со смыкающимися разделителями сквозняк делает во благо. Это мне напоминает "улей" ос. Там такая оболочка вытянутая, как в керосиновых лампах, а внутри маленький сот. Подкрышника с сетчатым дном у ос нет, но вентиляция снизу в верх имеется.

В таком случае упаси господи делать рамки из дерева. Лучше рамки, чем у него, вы не найдете (пока, т.к. я его рамку я все же немного доработал - но еще не готов хвастаться результатами)

А можно вкратце - аргументы "за"? Из очевидного - деревянная рамка вынужденным образом будет толще (и шире), чем трёх мм. проволочная. Что (насколько я понимаю) во-первых, уменьшит полезный объём (меньше места под строительство сота - меньше пространства для деятельности пчёл). И, во-вторых, приведёт к тому, что в зимний период могут возникнуть сложности с переходом клуба пчёл из корпуса в корпус. Это - реально критично (настолько, что "боже упаси")? Из минусов проволоки - вижу её высокую теплопроводность (мостики холода в сотах), которые неизбежно будут "отмораживать" какой-то объём мёда, и опять-таки в критическом месте перехода из корпуса в корпус. На мой взгляд, с учётом потенциально вообще бОльшей потенциальной проблемности МФУ для зимовки (по сравнению с вариантом зимовки в одном корпусе) - этот минус перевешивает, поэтому и принял такое вот решение.

Пока Вы создаете и обсуждаете придуманные проблемы с зимовкой пчелосемей в ульях РД108 ....мы зимуем..., в таких ульях...в "батарее холода " из проволочных рамок, более 20 лет... без потерь... ничуть не хуже,чем в известных конструкциях ульев . Пчелосемьи, потребляют меньше кормов в них,в зимнее время,в сравнении с деревянными Рутами,Даданами...Поймете почему...прочитав перевод статьи Роже Делона ,на нашем сайте...

Поскольку у вас пока нет пчел и стажа, то аргументы тоже не нужны. Просто поверьте тем, кто много лет водит большое количество семей. Ни у меня, ни у пчелхома, ни у других (я в этом уверен) нет желания сто раз доказывать одно и то же. Пчелхом любезно предложил свои наработки тем, кто хочет и готов слушать. Но никто не будет насильно навязывать свой опыт и свои достижения.
Аргументы в ход пойдут только в споре "на равных", для оптимизации технологии. Ваши вопросы пока не говорят о том, что нужно вести спор "на равных". Обидеть не хочу, просто ситуация типичная.

Проволока не с чем, более холодным не контактирует, окружённая полностью воском. И поэтому никуда тепло не отводит. Температура проволоки равна температуре окружающей среды, т.е. воска, мёда.

Я так и делаю. Поэтому и обращаюсь с вопросами не к новичкам. А прошу аргументировать - потому, что опытные пчеловоды придерживаются разнообразных (иногда даже диаметрально разных) взглядов на одну и ту же проблему. Вот и приходится тогда делать выбор уже самостоятельно, ведь я же не знаю, кто из этих пчеловодов больший эксперт, а кто - меньший. И если вы аргументируете ваше "упаси ваш бог делать рамки из дерева" (пара слов про недостатки деревянных рамок, которых я не указал в виду неопытности), то, уверяю - я не буду использовать ваши аргументы для спора. А просто с благодарностью, но тихо приму к сведению, с учётом вашего нежелания видеть во мне "равного" по умению добывать знания собеседника.

А там, где расхождений во мнениях нет - кончено же, принимаю это общее а истину (до тех пор, пока нет собственного опыта).

Вопрос по поводу зимовки в малоформатных ульях - в среде пчеловодов является весьма холиварным. (Я имею в виду именно "священную войну" не новичков, а представителей двух лагерей - "дадановцев" (рутовцев) и МФУ-шников). Аргументы есть и у тех, и у других - но всё-таки именно МФУ мне представляется более рискованным в этом отношении. Аргументы приводят как "за", так и "против" (а мне в чём-то проще, нет нужды защищать "свой вариант" - из-за того, что и "своего" варианта нет). Но даже если это и не так (для меня это - хорошая новость), не думаю, что стальная проволока в качестве рамок - улучшает качество зимовки пчёл. Или я чего-то очень сильно не понимаю в этой жизни. Сталь одинаково хорошо проводит тепло (охлаждает) как для пчеловода (в улье), так и для инженера, или строителя - в проектируемом и эксплуатируемом помещении.

Это - хорошо! Спасибо, к стати, и за то, что делитесь с новичками своим опытом (сайт, фильм)! И, опять-таки, с стати, не смог найти ответ на вопрос, велика ли разница в вашей местности между уличными температурами и температурой в вашем зимовнике? (Пытаюсь решить для себя вопрос, нужно ли строить домик или сарайчик для зимовки пчёл).

Рамка, из чего бы она не была сделана - контактирует с холодным воздухом улья. Покрытие стали воском снижает коэффициент теплопередачи этой конструкции. Но всё-таки, разве в этом смысле - не лучше иметь дерево, покрытое воском? Тем более, что рамочки вашей конструкции, rossech, с узкими верхними и нижними планками, обеспечивает тот же эффект? К стати - и вам тоже большое спасибо. Начал читать ваш форум на "Анастасии" ещё прошлой осенью, и мне показались весьма здравыми ваши аргументы "против" безрамочного малоформатного улья, типа Варрэ. (Хотел начинать именно с него, но идея о том, что такие ульи не дадут сильных семей, показалась мне вполне логичной).

Клуб нормальной, сильной семьи никогда не испытывает проблем при переходе из корпуса в корпус, что в мфу, что в рутах. Если это расстояние выдержано и все детали улья сделаны правильно и точно. Это из разряда сказок, о неправильно подготовленных к зиме семьях.
Я водил в узком гнезде пчел. Но для нашей местности считаю его более холодным в сравнении с тем же рутом или даданом. Так как имею точку зрения того ,что пласт пчел, в расплодном гнезде, имеет значение. И в широком гнезде выпоняет роль эдакой "тепловой подушки". По крайней мере семьи в широком гнезде имели существенный перевес в весенний период. Но эти суждения сделаны по моей местности и по тем пчелам что у меня.

Это хорошо! Но ведь хочется иметь какой-то бонус на случай, если что-то "накосячено" (не очень сильная семья, не очень точно что-то там выдержано и т.д.). При этом - лучше ведь, если пчёлам не приходится иметь над головой разрыв? А в МФУ таких разрывов - не один. Особенно при корпусе 108 мм.

В моей местности - весна ранняя, с обильными медоносами (ива, ветла). Но, и это, на мой взгляд проблема - после ивы существует значительный "разрыв" (полевые цветы появляются поздно). Может, как раз и не имеет смысл иметь слишком уж сильную семью в момент этого разрыва?

В зимовнике, температура от 0 до + 5 гр.
Имея положительный опыт содержания пчелосемей в Рутах,Даданах...в сравнении...отдал предпочтение РД108...Спорят между собой не "лагеря" , а ...разный опыт в пчеловодстве.Нет проблем, во взаимопонимании, с равными....

freez, если этот разрыв незначителен, не несколько см (!), то пчёлы легко его преодолевают. За много лет зимовки в двух корпусах ни разу проблемы с переходом не было замечено. Клуб оставался и погибал в нижнем корпусе только в том случае, если не мог уйти от пятачка позднего расплода. Выедал корм в округе и застывал с голоду, имея над головой запасы мёда.


Наоборот очень хорошо. От сильной семьи в это время можно сделать отводок или даже несколько. Потом на медосбор объёдинить с основной семьёй или пустить на прирост пасеки. Продать наконец.

Спасибо! Именно ваш удачный опыт и воодушевил, меня, в итоге сделать выбор в пользу "альпийца".

Но вот зимовника тёплого у меня нет. А температуры за бортом, например этой зимой - были до -33 С. Получается, что надо будет что-то серьёзно думать по этому поводу...


Listov, спасибо за ответы. Буду думать.


Вот эта идея мне очень нравится - хочу довести количество семей минимум до пятидесяти. И технология
пчелхом, позволяющая выращивать на пасеке маток тут вроде тоже очень в тему.

Есть одна особенность альпийцев - в случае некачественного изготовления между корпусами будет много щелей. Не сказал бы, что пчелы особенно сильно боятся холода, но в нашем конкретном случае влияние межкорпусных щелей сильное. Проверил на своих пчелах.
Поэтому это одна из серъезных задач - хорошее прилегание корпусов.
Выход:
- делать корпуса качественно, пропитывать маслом (парафином) и притирать (!обязательно);
- не оставлять на зиму лишних корпусов;
- лить корпуса из ППС или ППУ;
- можно сделать чехлы: полиэтиленовые, синтепоновые, из гофрокартона и т.п. Сейчас куча новых теплоизолирующих материалов.

Спор о зимовнике тоже не окончен. Есть противники и есть сторонники, в т.ч. среди профи. Один из главных плюсов - возможность облететься пчелам среди зимы.

Да, спасибо. Буду уделять особое внимание этому вопросу...

freez - Вас унесло в демагогию.
Вы на Путника напрасно обижаетесь. У него опыта больше и он сказал вам это в глаза. В этом ничего унизительного нет.

В выбранном вами улье можете особо не заморачиваться насчёт межкорпусного разрыва. На проволочной рамке с тонкой верхней планкой проблеммы быть не должно. Разве сами накосячите.
Проволока в воске сможет передавать тепло только воску. Если в нижнем корпусе окажуться недостроенные рамки - не смертельно. Если вы вовремя дадите возможность пчёлам устроить себе "зимнее ложе" - всё будет в порядке.
Деревянные рамки в РД 108 - лишний гемморой. Их нужно очень много - а времени на деревянную рамку уходит приблизительно одинаково, не зависимо от размеров.
Корпуса можно делать из ППС резанием и клеить на монтажную пену. Если интересно - объясню в привате. Но только если для начала ульев немного. Если много - технически проще лить из ППУ.
Учтите - в ульях из ППС/ППУ развитие семей очень быстрое. Если не будете уверены расширять гнездо или нет - подставьте корпус (а лучше 2) под низ. Вреда не будет. А вот если уйдут в ройку - умаетесь.


Да и ещё. Боже упаси Вас делать верхнюю вентиляцыю в альпийце . По моему мнению она всюду лишняя
Поищите на форуме статью Замшелого. На него наговорили много гадостей, но если вы инженер или понимаете физику - доводы поймёте и примете.
В "классическом" альпийце верх плотный. На зиму на улей вообще одевался мешок из полиетилена.

С этим - согласен. Но в данный момент я - безработный, надо же чем-то глухою деревенскою зимою заниматься?

Проволока (через слой воска) сильнее, чем дерево охлаждает поверхность сота. Далее, при соприкосновении с сырым, тёплым воздухом дыхания пчёл - образование конденсата. Плюс - лишняя работа пчёлам, греть воск, охлаждаемый проволокой... Вот и вопрос - кому в зиму будет легче, пчеловоду - клепать деревянные рамки, или пчёлам - зимовать на стальных?

Представляю себе этот процесс (работал главным инженером предприятия по производству пенополистирола). Ужасная гадость, доложу вам, этот пенополистирол - в плане здоровья. Особенно - летом, при нагреве. Максимум на что я готов пойти - утеплить корпуса зимой ульев снаружи. И другим не советую водить пчёл в ППС-ульях.

Да, спасибо. Неоднократно читал про это в разных местах, буду уделять особенное внимание. И, полагаю, для новичка в пчеловодстве роение - это один из главных головоломных вопросов... и что с этим делать - это что-то на уровне вообще непонятного шаманства.

Как раз сейчас думаю насчёт конструкции верхней части (подкрышное пространство, крыша). Да, вопрос по удалению влаги из улья - это весьма и весьма нетривиальная задача. Материалов куча, в том числе фиксирующая и проблемы с зимовкой без верхней вентиляции (влага, лёд...). Если уж речь пошла об этом - считаю МФУ менее приспособленным для верхней вентиляции, чем однокорпусный улей широкого формат. (Путь "отработанного воздуха" длиннее - больше места для оседания конденсата со всеми вытекающими). Тут мне ещё читать и читать; думать и думать. Крайний случай - всё-таки замахнуться на термостабилизированный зимовник, как у Пчелофф_а. Это, всё-таки, и действительно скорее инженерная проблема (решаемая технически)... А вот роение - это


Да какие обиды? Путник считает себя опытным и знающим пчеловодом, экспертом в своей области. Думаю, что он имеет на то вполне законные основания. Я - считаю себя экспертом в области самообучения (в том числе и в области работы со своими учителями-экспертами, ведь вера кому-то не должна быть слепой); и тоже не без причин. Никаких обид!

Боронь боже... Не считаю. До Хомича ой как далеко... На него равняйтесь и ловите каждое его слово. Именно благодаря ему я реанимировал альпийское хозяйство и увидел новые горизонты.
Я лишь собираюсь внести небольшие новшества в технологию и конструкцию, но поделюсь после испытаний - не люблю пустой треп.
Мешает пока недостаток финансов и затяжная 40-градусная жара. Уже неделю цветет подсолнух. Что пчелы будут делать до осени - фиг его знает. Похоже на то, что нельзя будет второй раз откачивать мед.