Попробую еще раз. За счет чего вообще в механике достигается выигрыш в силе? За счет того, при приложении небольшой силы в точке, допустим R, в какой-то, связанной с ней через рычаги, блоки и пр. точке N возникает большая сила. Золотое правило механики гласит, что выигрыш в силе зависит от отношения перемещения точки R к перемещению точки N. Если трение и деформации отсутствуют, то отношение сил:
F2/F1=S1/S2,
где F-сила, а S-перемещение.
Реально же выигрыш в силе несколько меньше, в основном из-за наличия трения. Это правило справедливо для любых простых механизмов.
Так вот наша конструкция - не совсем простой рычаг. Что происходит в ней? Представим, что мы равномерно поворачиваем рукоятку (синяя). Пока она близка к вертикальному положению, точка С1 перемещается быстро. Когда рукоятка близка к горизонтальному положению, эта точка (на чертеже уже С2) перемещается гораздо медленнее. При прохождении через горизонтальное положение поворот рукоятки вообще не приводит к перемещению точки С2! В этот момент выигрыш в силе максимальный! И это действительно так. Если привлечь на помощь геометрию, то нужно рассмотреть движение точки по дуге окружности в пределах центрального угла в 90 град. Извиняюсь, если непонятно объяснил, вопросы задавайте, где непонятно.

А я всё равно не догоняю. Но, это не важно. А какую длину рычага вы посоветуете, точнее, какое соотношение длин и осей вращения этой системы рычагов?

Вчера читал об этом, а сегодня у меня согнулся, буду переделывать. Полоса 0.8-23мм Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Ага, ещё одна жертва отсутствия информации. Если бы мы использовали легированные инструментальные стали, жертв было бы меньше. Наверное толщина полосы не 0,8, а 8,0 мм?
Конструктивно похоже на мою железяку. Я тоже 8-ку гнул.

Буду располагать временем, постараюсь объяснить .

Вот какие у меня размеры в итоге вышли: Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Вертикальный рычаг у меня с осью вращения между концами рычага. Соотношение плеч у него приблизительно 1:3 ( 9:28). Этого достаточно. Ход подвижной щечки 2,5 см.

Ага , спасибо. Завтра проверю у своего соответствующие размеры. Надо сопоставить. Интересное разнообразие получается. Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Добавьте, кто может, цифири.
А вообще, кончать надо с апилифтами. У нас же ещё манипуляторы на подходе. А уже сезон начинается, донья надо чистить. Хотя, мне и старый подъёмник верно служит. Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

У моего размеры соответственно х1-45, х2-440, х3-115, х4-10, х5-280, х6--115, х7-170мм.
Подвижная каретка 420*590мм есть возможность сделать надставку.
Основная рамка 455* 1640мм
Профиль 40*25мм
Подъём 1280мм


Я использовал профиль 40*25 в основание на 70мм вварена полоса 90*40*9мм, адалее вварена втулка с внутренним размером 12мм под ось смещения захвата.Фото зажима пост 616. http://www.pchelovod.info/index.php?act=At...e=post&id=22491

Чепурнов, Спасибо. Вечером вставлю в таблицу. А сейчас на пасеку, донья чистить - наконец то потеплело.

Счастливый! У меня в прогнозе + пока нет.
Я думаю можно ось вращения запора переместить во внутырь коретки, гобарит уменьшится мм на 100 , кто начинает делать можно и раму сделать поуже на 50-100 мм.
У Valday конечно самый классный зажим, особенно если ульи не стандарт, ну просто мечта. В изготовлении конечно посложнее,

Согласен, раму можно и поуже сделать. Ось во-внутрь.?.. надо подумать.

От Valday все мы ждём подробностей.

Таблицу отредактировал

Учел все замечания и рекомендации . получилось ну очень жёсткое. Интересно где деформация вылезет На левой щеке как регулировку сделать ума не приложу?
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Уж где-нибудь вылезет, что о ней беспокоиться.
На левой, это которая справа? Как то так. Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Я сделал бы так... Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Удобно регулировать. Но кусочек профильной трубы(гле втулка крепиться) может не выдержать...

Я бы посоветовал поставить храповые обгонные муфты на каждое колесо. Это не потребует больших затрат и переделок. По такому принципу работают конные косилки.

ВЛАДМИР Добрая штука. Понравилась. Если можно фото подьемника.

Это немного не по теме - грузить ульи таким подъёмником было бы неудобственно. Сделал его для осмотра, замены днищ и т.п. Но, собираюсь к нему приделать маленькие колёсики, поэтому можно рассмотреть, как полуфабрикат погрузочного средства. Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне Это и моя. Не закончена.У меня есть проблемы с балансом.Возможно, плечи на колеса.Я хочу поблагодарить Виталий и Чепурнов за советом.

Да хороший совет спасибо .

ВЛАДМИР Спасибо! Я тоже присматриваю подъемник для этих целей. Раньше без проблем дергал корпуса вручную, а этой весной решил поберечь спину.

все тележки и приспособы это классно я обязательно выберу и сделаю что мне подходит а пока мы с Юрком вручную грузим за 3 часа 100 штук

Где-то на буржуйском фото видел что рамка двигается по трубчатым направляющим тоесть трубка в трубке а не на роликах. Вопрос-какая конструкция лучше и в чём косяк? Пжлст а то мечтаю о подъёмнике и подбираю констр....

Что за зверь такой? Мне бы такого "юрка", сегодня выставлял из полу-подвала под домом, задолбался искать помощников! Кто-то здесь писал, что нет ничего лучше двух крепких мужиков нигроидной рассы! Никакого рассизма у меня нет, а вот ноги заплетаются. Апилифт конечно хорошо, но много их в одни руки, к тому же грязь, ступеньки, - приходится нанимать людей.


Я эту мысль тоже озвучивал. Может подскажите откуда взять готовый узел?

Это правильно. Здоровье не вечно. Но, даже и молодому здоровяку поднять зараз два корпуса трудно, а разбирать покорпусно весной (+8 и ветер 9м/сек) нельзя - охладится гнездо. Но, с простой трубочкой и верёвочкой, да с подготовленными зараннее днищами, это даже не работа - игра для дедушек.
А пчёлы и не замечают, что их приподымают.


Со стартеров (бендикс), но один с левого, другой с правого вращения. У VVG спросите.

Тёзка, я думаю что любая конструкция будет работать. Примеров на форуме достаточно, и трубчатые, и из уголка и фанерные, и из разного профиля. У вас корпуса с обвязкой из реечек, такие корпуса вилами цеплять очень удобно. И каретка простая по конструкции и лёгкая получается. Я вот апилифт с захватом соорудил, но стоит пока он без работы - ношу меж ульев лёгкую "трубочку с верёвочкой".
Если вы хотите обойтись без подшипников посмотрите у Trudogolik -а, если мне память не изменяет, у него "гильотина" с трубкой по бокам.

С кареткой вроде разобрался. Даже не верится держит однако. Всем спасибо за советы Теперь на пути лебёдка и колёса
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

С очередным успехом! Только не упивайся. А то колёса криво приваришь.

Есть фотоаппарат - подарили на юбилей . Вот мое произведение: Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Стремился сделать компактнее без торчащих элементов, чтоб можно было в павильоне крутиться. Высоковат, но есть необходимость высоко подымать.
На первом фото корпус с днищем захватил.
На втором лебедку видно. Лебедка покупная. Немного доработал ее - ось барабана тонкая была - медленно наматывался трос. Наварил вокруг нее трубу Ф63 мм - стало удобнее.
Ролики под трос от стеклоподъемника классики. Показались слабоваты, поэтому пару поставил, а чтоб обе половинки троса с одинаковым усилием наматывались на барабан, на каретке трос тоже через ролик пущен.

Фото Вашего зажима поближе можно? Вернее рычагов, чтобы понять кинематику зажимного механизма. Чтобы на прицепе работать тоже нужна каретка без торчащих сбоку рачагов.

Вот: щечки разведены Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
щечки сведены Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Спасибо огромное тёзка!!! Информация исчерпывающая-буду переваривать...

Внутренний диаметр на бендиксах очень мал, на стартерах Ст362 где то 12 мм - на ПД10 и ПД8 бендиксы разного вращения. На других стартерах , помощнее, помоему у всех одинакового вращения. Видел обгонную муфту на измельчителе соломы для Нивы - ПУН называют. Там вал 30 мм и она запросто пойдёт на любое колесо.
Спасибо, АГА. Сам механизм рычагов конструировал?

Размеры свои. Немного сместил оси. В общем, вариациии на тему. Схема не отличается от остальных. Пытался объяснить принцип механизма - не хватило способностей . Думаю, как доходчивей это сделать - может и придумаю, или подскажет кто .

Ага, поздравляю с пятидесятилетием! Извини, что с опозданием.
Симпатичная машинка. И как повелось на форуме - с отличием от других. Интересная конструкция зажима.
Сейчас вставлю ваш аппарат в общий строй.

вот это мне нравится мадодца!!!

Пристроить их на работу в качестве ведущих шестернёнок колёсных редукторов. Но, вообще то думаю, что обгонные муфты не очень удобны при маневрах. И одноосная моторизованная тележка на один улей навряд ли найдёт поклонников. А вот для поддона с двумя ульями, на трёх-четырёх колёсах, мотор очень нужен. Но, там обязателен дифферинциал, обгонные муфты не катят.

Вот если бы к такому минитрактору приделать подъёмный механизм!.. тыц

Наверное надо посмотреть на этот привод как на систему из двух последовательных рычагов. Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

К сожалению мало информации о апилифте форумчанина Обухова
И ещё один подъёмник не доехал до форума - donbass30 обещал, но что то не видно, тяжёлый наверное.

А по мне нет ни каких изменений тот-же принцип Что и у меня стой лишь разницей что точка опоры у меня сбоку каретки, а он сместил её во внутрь на дополнительную трубу. И удлинил второй рычаг( радиус тоже) . Поэтому первый рычаг короткий. Написал как сам понял

Планирую вместо лебёдки использовать стеклоподьёмник . ....Что скажете???? Вроде и тормоз есть .
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Ох и троса в них путаются. Если трос имеет свободный ход, тогда он не укладывается на катушку в предназначенные пазы, а перехлестывается с противоположным концом и получается "борода".

Электрический?

Эта лебедка не имеет тормоза на опускание. Сам использую такую только с ремнем. Как вышли из этого положения?

Спасибо!

Уже теплее . Немного добавлю . Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Нарисовал я эти рычаги в масштабе по своим размерам. У обоих рычагов соотношение плеч примерно 3:1. Рассмотрим перемещение рукоятки в начале движения, т.е. близко к ее вертикальному положению (из точки А в точку В) и в конце движения, т.е. близко к ее горизонтальному положению (из точки С в точку D). Обращаю внимание, что расстояние от C до D берем таким же как расстояние от А до В! Так вот в начале движения зажим перемещается на расстояние А1В1 которое в 9 раз меньше, чем расстояние АВ (на рисунке АВ=6 см, А1В1=0,7 см). Соответственно имеем выигрыш в силе тоже в 9 раз. Т.е. если давим на рукоятку с силой 10 Н (1кг), то этим самым производим давление на зажим в 900 Н (90 кг) Чем дальше двигаем рукоятку к точке D, тем это соотношение становится больше. В конце движения при перемещении рукоятки от точки С до точки D (СD=6 см), перемещение зажима (точка С1) практически равно 0 (допустим 0,06 см). Выигрыш в силе имеем равным 6:0,06, или в 100 раз, т.е. если мы продолжаем давить на рукоятку с силой 10 Н (1кг), то на зажим производим давление 1000 Н (100 кг).
По второму рисунку комментарии позже ( не успеваю)
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

На картинке - обычный от классики.

Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Видно, что угол между вертикальным рычагом и тягой должен быть таким, чтоб в среднем положении тяга была перпендикулярна этому рычагу т.е. располагалась примерно с уклоном от левого верхнего угла к правому нижнему.
Вообще на рисунке изобразил, как геометрически рассчитать изгиб рукоятки с сохранением плеча рычага, чтоб в крайних положениях она выступала вбок на одинаковое расстояние. В этом случае рукоятка будет выпирать на минимальное расстояние. Построение нужно сделать так чтобы АМ=DN. Циркулем подобрать одинаковые окружности с центрами в точках А и D чтобы их пересечения с дугой, которую описывает конец рукоятки располагались на одной вертикали.


У меня с трещеткой на три положения: на подъм, на опускание и свободный ход. На опускание в нашем случае - лишнее положение. Каретку на свободном ходу опускаю. Такая же лебедка похоже и здесь: http://www.pchelovod.info/index.php?showto...=105&p=777923&#

У меня такая лебёдка имеет две скорости и трещётку, - перекидную "собачку", вверх и вниз.

Как оказалось есть скутерные стартера с редуктором...
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Очень трудно читать, и не видеть чертёж. Тем более, что на чертеже и увидеть что нибудь затруднительно. А ведь ещё и соображать надо в это же время.
Рисовать в Paint довольно удобно.
Чтобы усвоить материал, скопировал его в эту рисовалку Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Там есть вопрос - не ошибка ли в цифрах?

А почему трос тянет каретку не напрямую, а через закрепленный в каретке ролик? Если бы сделали напрямую, то каретка поднималась в 2 раза быстрее и надобность варить трубу вокруг барабана отпала бы, а общий вес подъемника был бы легче