Трап вешается на борт и место не занимает Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

мдя... мне похоже придётся ручками и ножками...

Чего это они у вас не открываются? 285 человек посмотрели на "уши".

От чего редуктор ???


От чего редуктор ??

Я думаю, что сжимаются они (вилы) принудительно, при подъёме за трос.

[quote=Фярит,Пятница, 26 Июня 2015, 11:40]
От чего редуктор ??

Тормозная трещетка с авт.ЗИЛ.

Внёс в коллекцию.
Могет быть.

Наконец то руки дошли кое-как видео состряпал своей кранбалки, тельфера и захвата .
http://www.youtube.com/watch?v=AOEK65QpsmA
Если б не тельфер , то в этом сезоне я бы при погрузке (начало июня) наверное упал бы без сил , улья весили даже после откачки около 100 кг по четыре корпуса . До телеги подвозил их тележкой с апилифтом , поднимал и ставил на платформу , а уже по местам расставлял кранбалкой.
При работе с тельфером пока только плюсы вижу . Очень удобно "квебеки" будет ставить . Полномедные корпуса от прополиса хорошо отрывает . Удобно гдездовые корпуса шерстить , два полномедных вверху висят , а гнездовые перебираешь .

Кухня приличная. И приспособы хорошие.

Поздравляем Змея Горюныча с Днём рождения! Давай и дальше развивай и совершенствуй свою инженерную мысль! Заезжай в гости.

кто делал такие вилы как тут на видео? https://www.youtube.com/watch?v=dUlPslSK_UY&index=39&list=WL

Ну вот и я обзавелся самодельным манипулятором!
Спасибо форумчанам за фото своих творений, вдохновили!
Варил не я, а друг полуавтоматом, друг трезвый сварщик!

Стрела установлена на уаз 3303, вылет чуть больше кузова, чтобы можно было забирать улья за задним бортом. По памяти примерно 3+ метра(мерить надо).
Вертикальная труба - НКТ. Диаметр не помню) У основания приварена к плоскому листу железа. Толщина листа 2см вроде), усилен лист швеллерами и всё это дело притягивается к раме стремянками. Стремянки вроде от рессор, каких не знаю что то 16+см.
Переломные узлы. Первое колено, что у НКТ - хз, от какого то прицепа германского, два болта(пальцы) толщиной 25-30мм. на втулках изношенных .
Второе соединение, вилки камазовской коробки, какая то от ZF попалась, ну не суть важно.
Второе колено из трубы 40*40 вроде.
Тельфер, Denzel 125/250 кг, 500 ват, асинхронник. Питается от генератора 700 ват, 2х тактный.
Вилы сварены на скорую руку, не доведены до ума.
Тест стрелы проверяли так, подтягивались на полном вылете, до установки тельфера, держит, не сломалась от веса в 80 кг.
В процессе работы тельфера, выяснилось, что при поднятии 1го улья на полном вылете, вертикальная труба НКТ прогибается. Это приводит к неправильному наматыванию троса тельфера.
В планах усилить этот узел.
фото ниже.
Соседи, кому нужно что то подобное, могу свести с автором, творения.

https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzgC7TF1Ko...iew?usp=sharing

Lutor поздравляю! На мой взгляд , первое колено , на скручивание, будет слабым... Там большая нагрузка при положении второго колена в 90 градусов....

Спасибо, у Вас подсмотрел, сделал по своему
Я думал об этом, что будет слабым местом. Но вроде не замечал такого, что прям сворачивает его. УАЗ в лесу идеально ровно не поставить, так чтобы нкт строго вертикальна была относительно центра тяжести. Всё равно куда то заваливается из за неровности, на которых стоят колёса уаз.
Дополню, чтобы была ясность. ПРи полном вылете и нагрузке, линия второго колена становится не параллельна земле(перпендикулярна центру тяжести). Соответственно и тельфер в таком же положении. Трос же всегда параллельно центру тяжести. Получается перекос, ПРи поднятии груза немного приходится направлять его в сторону вертикальной трубы. Тогда наматывание троса получается более менее хорошим.

Выскажу своё мнение- очень хорошо ,если УАЗ будет использоваться только как погрузчик .А если собираетесь перевозить пчёл только на УАЗ всё это лишний вес и не нужные проблемы всё слишком громоздко. Сколько семей собираетесь грузить?Я гружу 12 семей-больше не полезет,а рессоры выгибаются в обратную сторону ,когда семьи в 3-х корпусах и рама уже варенная из-за постоянного перегруза.Для УАЗ для перевозки пчёл приспособление для погрузки должен иметь как можно очень маленький вес- самый лучший вариант грузить тачкой по наклонному щиту и ещё лучше по ступенькам.Сколько весит весь этот механизм?Просто с 12 семьями в 3-х корпусах машина не устойчива - боишься перевернуться на ямах ,а с этой башней я не представляю как ездить.

Сии ТВОРЕНИЯ делают люди жадные- ; перевезли- утром "поляна накрыта", всем в радость, а главное-ОБЩЕНИЕ!!!

Или до спины бережливые. И как тогда если нанять не кого, так как напалянились и до сих пор паляняться но в могилах. Желание одного из любителей полян-" Где бы найти такую шабашку где делать нечего не надо, а только бы поляну накрывали."

Пока возил по 10 шт максимум. Лета не было. Меда нет, перегруза нет. На 1м корпусе рут.

В принципе так и собираюсь вывозить. Позже закидывать в уаз корпуса суши/ вощины и раздавать.
Уаз наверное не смогу пока что перегрузить и везти. Не потянет он, мне так кажется, не в том он состоянии, пока что
Установка вся весит примерно 150 кг. Самая большая масса это труба НКТ - вертикальная и внизу лист со швеллером.
Оба колена стрелы не сильно тяжелые. На руках можно спокойно удержать. Друг и старался сварить их легкими и в тоже время жесткость чтоб была.
Но жесткости нет у НКТшки, нужны усиления.

По поводу трапа, уважаю Ваш опыт, но мне он не подходит
Спасибо за мнение, каждый сам выберет для себя вариант, почитает тему и поймет что ему нужно
Подсчитал ваш перегруз. Рамка как понял дадан, 4.5кг/рамка * 9 рамок в улье*3 корпуса *12 ульев= 1458 кг. Грузоподьемность 800 кг уаза 3303, перегруз на 658 кг. Безу учета веса корпуса и иных вещей. Как понимаю там вес набирается к 1600 кг.

Кроме шуток, манипуляторы продвигают пчеловодство к проф. уровню роботы с пчелами. А от всякого рода "полян" нужно отказываться. Поляны по праздникам, а работа-есть работа. Хорошее изделие, требующее доработки, но уже способное облегчить работу.

В яблочко! имеено здоровъе, его сбережение есть важный критерий.

Нанять то может и можно, но нет пока дохода с пасеки и нужны молодые и желающие работать. Пока что не подходит такой вариант.



Стремимся к проф. Страюсь по канадской технологии работать. Вот вдохновители с маниботы franchbeefarm.com

Для равномерного распределения троса на барабан лебедки можно приспособить шарнир, при нагрузке лебедка будет принимать горизонтальное положение не зависимо от положения стрелы манипулятора.

Змей Горюныч, я с вашим сообщением не согласен. Ведь трос наматывается на барабан и вправо,и влево от оси шарнира, следовательно и лебёдка будет перекашиваться, чем дальше от оси шарнира,тем больше перекос.

Высоата подъёма у нас небольшая, можно заменить стальной трос капроновой верёвкой большей толщины она будет укладываться лучше. Я, по случаю, использовал на ручной лебёдке буксирный канат, да так он там и привык.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Хорошая идея!

Для правильной намотки троса поверните лебедку на 90 градусов. У меня на домашнем строительном кране так работает. Трос лучше заменить, вместо 3мм поставить 5мм.

Поздравляем! Это ещё один практический шаг к механизации погрузки. Внёс ваш манипулятор в коллекцию форума.

Согласен , тогда остается два варианта: один - повернуть лебедку на 90 град (как предложил Пчелолов), другой - сделать конструкцию манипулятора жесткой.

Не прокатит, будет перекос в другой плоскости, когда стрела под 90 градусов, причём ещё больший. Первое плечо сделано в принципе неверно, оно работает на изгиб с кручением, оптимальное сечение там труба. А раскосы те работают на изгиб, и в варены неверно, сразу видно где максимальный крутящий момент и разворот сечения!

При любом положении стрелы манипулятора, второе колено наклоняется вниз. Даже при скручивании первого колена. Поэтому поворот на 90 град. лебедки может исправить ситуацию.
На моем манипуляторе лебедка установлена возле шарнира первого и второго колена, а трос проходит через ролик на конце второго колена.

Гениальное решение! ,а можно пойти дальше, разместить лебёдку за первым коленом в противовес стреле. Трос пропустить через ПУСТОТЕЛЫЙ шкворень в шарнирном соединении колен,приспособив два ролика.Один ролик крепится сверху первого колена(над шкворнем), здесь трос уходит вниз(90град)через ролик в центр пустотелого шквореня, опускается
на нижний ролик,закреплённый на втором колене,далее на концевой ролик.

Покритиковать то можно, только с конкретными советами, а толку то от того что сделано не верно, а как верно то? Расчертите, отладьте механизм и выложите о нем подробную информацию. Тогда Ваша критика будет очень уместной.
С таким мнением, как у Вас, с предпосылками, можно было вообще не начинать.. не получится, нет материально базы, нет станков и т.п.
А тут на коленке что то пытаются... пыхтят, да о здоровье думают.

Первое колено - сварная труба и тому подобное как у eazyloader. Вот только её еще купить надо, доставить и тогда уже правильно делать... а это время, деньги... у меня, пока, нет ни того ни другого.
Да и всё оттуда можно, с eazyloader "слизать"...

Только мне друг сварил на коленке и из того что было.... И я ему за это при много благодарен.


А кому моя инфа пригодится, буду рад! Нужно с чего то начинать!


Спасибо за ценный совет. Попробую, переделаю к следующему сезону...

Lutor в настоящих манипуляторах, в первом колене, в круглую трубу вставлена квадратного сечения... Первая работает на скручивание, вторая на изгиб.... В наших случаях вылет колена небольшой... поэтому достаточно круглой....

Не знал, спасибо.

Про сварную трубу говорил... вот про такую...
только меньшего диаметра...

Так я вредничаю, завидую Вашей молодости и энтузиазму, А сам-то давно всё механизировал, тем или иным способом, "не мытьём, так катаньем" А, обижаться не нужно, когда все хвалят и нет оппозиции, тоже плохо, застой и стагнация.

Одна проблема: трос с крюком никак не хочет сам опускаться, поэтому путается трос.

Очень рад, что вы начинающий пчеловод, думаете уже о механизации погрузки. И не только думаете, но и делаете. Если у манипулятора проявится слабина, укрепите.

Критиковать надо нежно.
Я недавно неосторожно высказался по поводу прицепа Hamster . Не хотел я его его обидеть, а он не пишет больше в форум.

Привет! Да хорошие ребята, по возрасту нам почти внуки, обидчивые... . Вот " Пчеляка" бы на них спустить... . А я с Иваном Павловичем общаюсь, он на закрытом Башкирском форуме админ., уважает меня. Как он в 2006 на Tit.ru надо мной изгалялся когда я скорость медогонки "банками" аккумулятора регулировал, зато теперь полный автомат, в двух вариантах под управлением на микроконтроллере. Это же я тему с электроприводом на Г-108 в рунете замутил. У меня концепция пчеловодства изменилась, четыре года стою у фермера, перешёл на карнику, на канадские технологии, и выхлоп стал гораздо весомее. И трактор стоит, и платформы, и тех двух кранов, что есть, хватает.

Дак а вредничать не надо, критика без подсказки, цены не имеет... положительного ни чего не дает...
Вариант решения, выкладывал на форум, со смыслом, может быть кому то пригодится, подсмотрит что нибудь...
Откуда я почерпнул информации, там же и поделился... Сделал фото с высоким разрешением, а зачем? чтобы не описывать много, чтоб интересующий посмотрел и не задавал лишних вопросов. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
По поводу критики... я работаю в IT, с компьютерами, есть проекты в нашей сфере OpenSource - открытый исходный проект... Сообщество что то создает, отлаживает и делится...
Не всегда конечно идеально, но на основе таких наработок делают уже свое и так же делятся... и с каждым разом всё лучше получается..



Если по возрасту, то я в сыны гожусь. Но отцы стараются учить, но не просто критиковать ...



Критика с указанием не верного, с разъяснением не правильного, не верного...
Вот уже немного набралось форумчан, кто сделал и использует схожие погрузчики... самоделки, у всех они идеальные?
не думаю... без разъяснения выяснения причин и доказательств, можно сказать что они все "плохие"..
Но это ведь не верное утверждение. Решение проблемы это не даст и не будет совершенствования, а останется в мыслях владельца, как решить те или иные проблемы..
Но ведь сообщество может подсказать что и как делать, одна голова хорошо, а много лучше...

Пример выше написали, конкретно по моему тельферу, повернуть на 90 градусов. Поэтому я им и говорю, СПАСИБО! Самое простое и возможно самое эффективное решение, которое конечно нужно проверить, а потом отписаться.

Это важно для общего прогресса. Мы, как правило, с радостью публикуем свои поделки, но редко вскрываем их недостатки.
Трудно быть беспристрастным в оценке своего детища. Но, надо!

Змей Горюныч, да есть такая проблема. Извиняюсь,что не упомянул сразу об ней.Решение простое -утяжелить крюк.Расположение лебёдки в противовес стреле с лихвой компенсирует даже 3-4х кратное утяжеление крюка.

Lutor Да ты тему-то почитай, у меня под тентом газели стоит такой тельфер с лентой, и никакого укладчика троса не нужно. И работает он от инвертора, хотя и генератор есть. Писал я про это.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

При наклоне стрелы (второго колена) наклоняется тельфер, поэтому намотка троса сдвигается к одной стороне.
Практика показала, что жесткость конструкции манипулятора зависит не только от жесткости двух колен стрелы, но и от жесткости стойки. При установки растяжек под верхнюю опору стрелы увеличивает жесткость. А при большой высоте манипулятора распорок в верхней части стойки не хватает, нужны распорки и в средней части стойки. Изгиб стойки в 1 мм. при вылете стрелы 3 м. даст прогиб до 10 см.
http://www.pchelovod.info/index.php?showto...0&#entry1627600

ALEX56  


На это ответил Змей Горюныч, спасибо Вам!


Конкретно привести к моему случаю, у меня вылет 3м... при небольшой нагрузке, семья которая занимает полный РУТ... получается килограмм 40 со всеми причиндалами(весь улей + вилы) и наблюдается прогиб... и как описал Змей Горюныч, это приводит к не правильной намотке троса.
При прогибе вертикали трос "уходит" от нее, к дальнюю строну барабана относительно опять же вертикали... тем самым трос упирается в край барабана.. а раз ограничительная плоскость барабана не параллельна тросу, то трос начинает царапать этот край барабана...


Что то не вижу Вас в списке... может в другой теме есть.. именно в теме манипуляторов ,нет, не вижу. Если можно дайте ссылку...
Замечу что у Вас, установлен тельфер перпендикулярно направлению движения авто. Если у Вас зафиксирован жестко тельфер и вы ставите груз максимально по середине ширины борта, то при поднятии, точно проблем не будет... но если Вам установить груз на земле, у угла борта, начнете поднимать груз, при этом оттягивать груз опять же в ту сторону где он стоял.. то трос, шнур, лента, так же будет тереться от край барабана... Вот примерно у меня такая ситуация... Но она не связанна с двумя коленами стрелы, а дело в вертикальной стойке(трубе). Что и описал Змей Горюныч.
Троса укладчика так же нет, тельфер аналогичный вашему.

У меня нет манипулятора с шарнирно-сочленённой стрелой, есть два простых консольных поворотных крана, один гараж-склад обслуживает, другой ставлю по мере надобности. Но я давно слежу за темой, всю её знаю, респект и уважение мастерам. Понадобится, я сделаю, мне никого нанимать не нужно. А ты зря так реагируешь. Уазик, машина маленькая, но с демультипликатором, ей прицеп нужен, т.е. кран должен стоять сзади, иметь выносную лапу, стрела должна поворачиваться на 360 градусов, вертикаль стойки должна выставляться. Ничего этого в твоей конструкции нет. Давай, защищай свой проект по грузоподъёмным механизмам. Прямо по пунктам, что я перечислил.

Мягчее, мягчее надо.

Для меня например совсем не обязателен, так как кочую максимум на 10 км. При таком раскладе намного легче 2 рейса сделать по 12 ульев чем с прицепом возится. А если с манипулятором грузить то когда ульи в одном корпусе можно 24 загрузить. Просто вручную тяжело поднимать на такую высоту и грузжу 2 яруса редко.


Наверно хватит если будет выставляться поперек движению авто По ходу движения всегда можно встать горизонтально.

Дак а как реагировать? Вот теперь есть вопросы, есть спор, а значит и истина рядом


ну всё, полсе моей писанины скажите что не годный погрузчик



увы не знаю что это такое, гугл показал что это некие механизны трансмиссии..
опишите что это...



да, возможно(про прицеп) нужен, но его нет а был куплен только уаз, и делал под конкретную задачу в текущих условиях.

При сцепке, да, он нужен сзади, чтобы охватывал всю рабочую площадь кузовов сцепки. Этого нет у меня, как и прицепа .
Даже если я прицеп возьму у друга, на время, то мне проще будет его закидать пустыми корпусами с рамками суши или вощины.. а своих 10-20 пчелосемей везти в кузове..
У меня же получается стоит вертикаль на расстоянии примерно по середине относительно мостов.. что является оптимальным местом установки в моем случае. Место для устойчивости самое подходящее.

Про стрелу, 360 граусов. Всё верно, должна быть возможность делать оборот, при условии что сцепка, но при работе не выполнять оборот чтоб не запутались провода.
Причины почему у меня его НЕТ. Я хотел сделать из ступицы, поворотный механизм, но подходящего ни чего не нашел. На уазовской ступице побоялся делать, да и докупать нужно было детали. Пришлось сделать таким, как есть, было под рукой


Соглашусь, должно быть при всех тех условиях что Вы описали, они должны быть и уровень(горизонт) выставит как на надо, и не даст раму гнуть ...
Это покупка гидроцилиндров и создание привода для насоса, распредилитель и многое другое...))
Но всё выше сказанное, если рассматривать идеальный вариант, то манипулятор будет весить будь здоров... смысл тогда массивное ставить на уаз? не проще ли тогда купить ГАЗона и купить установку, чем создавать её на коленке...

Для меня такой вариант был не проще, отсутствую средства на покупку всего этого..

Знаете есть даже и не совсем плохой вариант, со стабилизацией вертикали.. механику и гидравлику скопировать с eazyloader, а программное управление сделать на Arduino... для управления гидравлическими клапанами... были мысли и расчеты... НО!! это всё стоит денег, которые нужно вкладывать... опыта нет.. пошел простым путём.


Итог. Так какой смысл будет делать установку, если это перевалит суммарно за 100 тыс, к примеру?.. проще тогда купить вилочный погрузчик и переделать его на пневмо колесах. Как у Log
К чему моя мысль?.. этот погрузчик хорошо до определенного объема работ, мелкого. Не губить свое здоровье он поможет Но после расширения пасеки, до определенных объемов, я думаю что уже не устроит..




Нормально, нормально. ALEX56 учит молодого , более конкретные вещи говорит...
Я не сдаюсь, но "на ус мотаю" что говорит!..


Ну вот плюс в практику, нежели в теорию
Мансурф спасибо за практическое обоснование

Не скажу такого Я, собственно, свои мысли озвучил применительно к твоему варианту. У меня обычная газель, она слаба, если в гору, то прицеп не потянет. Есть соблазн грузить с заднего борта, под тент, но мала высота, а поднять нельзя, газопровод воздушка. У нас лесостепь, сейчас пашут вплотную к посадкам, не больно развернешься. Я люблю ставить в тень, под кусты. Мёд нипочём, приходится брать количеством. Сотня семей, это не так уж и много при правильной постановке технологии. И "Медовский", и я, грузим по трапу, считаем, что так удобнее. Может и не правы... По любому нужно выстраивать технологию под себя. А вообще, молодец, что что-то сделал, не забывай только, что мёд носят пчёлы, а не краны и платформы. Удачи!
Да, забыл, демультипликатор, это понижающий редуктор, в армии за мною был уаз закреплён, на шильдике так и было написано, я не виноват

УАЗ увы тоже слаб, недавно купил, нужно вкладывать в машину. Местность у нас местами разная, с советских времен УРАЛы до такой степени изрезали места, оставили глубокие "ложки", что только на полном приводе проедешь. А это нива/уаз/66/зил/урал...
Поэтому приобрел УАЗ, как оптимальный начальный вариант..


по своему удобно, каждому свое! Ключевое под "себя", "под технологию"!


Не забуду, осознание этого пришло.. поэтому методы использую канадские..


И Вам, а так же адекватных цен на продукт вашей деятельности!

УАЗ - всё утащит - отличная машина обслуживать и перевозить до 100 семей (больше 113 не было) говорю по опыту.За один рейс с прицепом перевожу один без помощников 32 семьи 3-х корпусные ( из них 9 семей в кузов гружу) и 42 семьи за один рейс , если однокорпусные семьи ( 18 семей в кузов -в два яруса).Машину правильную купил.Если такой погрузчик смог сделать -прицеп сваришь без проблемы.Желаю успеха.