В свое время сайт создавался на бесплатном движке UCOZ который давал довольно широкий функционал и в отличие от например Пчеловод . Инфо позволяет без проблем размещать видео и многое другое . Вопрос в том что вы подразумеваете под нормальным хостингом ?



Где как не в теме где встречаются оппоненты можно узнать относительно оборотной стороны той или иной системы пчеловодства или улья а благостную рекламу читать мы можем каждый день десятки раз . Если у вас есть желание наступать на одни и те же грабли то ваше личное дело но думаю не все согласны на собственном опыте это познавать тем более цена ошибки будут потерянные семьи и разочарование в пчеловодстве . Для вас нормально потеря 10 % семей а я считаю что это не приемлемо .



Один раз потраченные деньги на нормальный улей сторицей окупятся безотходной зимовкой и сильными семьями которые соберут больше меда .

Вы забываете про леток, гораздо большие теплопотери происходят через него.

Те кто живут от пчеловодства, уже давно все подсчитали, и позволить себе напрасные траты на дорогие улья не могут. Все у кого много семей, содержат пчел в обычных деревянных ульях, видимо не окупают себя траты на дорогие улья.

да не только дело в окупаемости, а трудозатраты?

Поговорим, когда поживешь в пространстве из таких материалов, ужатых дядей до пространства, в котором только повернуться сможешь... А я говорю о разнообразности условий, в которых можно жить... от шалаша до замка... но в замке нужна прислуга, которой у меня нет... и быть прислугой тоже не хочу... каждый выбирает по себе


Купи домик на Канарах и успокойся тем, что в нынешних условиях жить невозможно.
Не стоит отказывать в пчеловодстве тем, у кого нет возможности больших кап.вложений.
Приемлемые условия жизни - где выживаемость выше 50%, хотя все стремятся к лучшему. В природе процент может быть гораздо ниже


Как раз сейчас идет большое обсуждение, что города задыхаются от мусора и дома строят на месте мусорных полигонов. Кому-то и это мечта - купить квартиру в новом доме... за свои деньги
опять же - этот выбор самостоятельный, а за пчел кто решает?

стоит под приведенным эскизом написать цену ульев из этих материалов
Тонкостенные корпуса из дерева по цене дешевле ППУ более 10 раз

два из трех сообщений содержит одно и то же
спасибо

В лежаке все равно придется работать по рамочно . то зачем туда рутовские рамки . Да и зимовка на 300 мм лучше пройдет .и распечатывать лучше .

Поподробней плиз

Думаю мы не дождёмся решения простой задачи от

Поэтому попрошу дмитрий в.к., если он не передумал, показать теплопотери при морозе
минус 20 градусов для ульев из дерева с толщиной стенок в 3 и 30 мм, а для сравнения
и улья из ППУ или ППС с толщиной 30 мм.

Воск мягче ( шутка ) просто площадь больше к примеру если на клине распечатывать .

Больше производительность .

Стесьняюсь спросить, а какие у Вас лично рамки (размер). И чем распечатываете. Не абстрактно, типа А конкретно, какие и чем. Спасибо

Согласен что 300 лучше. Но, если есть подрамочное - не менее 9см., то не имеет значения рутовская или нет там рамка. Мёда достаточно в рутовской. Рутовская гораздо удобнее и её можно ставить в дадановский корпус где автоматом образуется подрамочное пространство где может свисать клуб. А летом там могут скапливаться излишки лётных пчёл, а не висеть бородами на ульях.

дмитрий в.к. Такие дилетантские вопросы уместны в теме для новичков. Не понимаю, Вы или тему оживить желаете, или, не указав реальной причины, пытаетесь уйти в зимовку в дадане на рутовских рамках? Не вижу какой-либо пользы от использования рутовских рамок в дадане летом.

Конечно хрень пчелам забираться к рамкам плохо,понастроят и с низу и сверху-мрак

Нашел свой файлик, который делал, чтобы посчитать оптимальную толщину стенки.

Вводные:
Улей состоящий из 2х МК145\8
Зима моя - температура -15 Цельсия (это с некоторым запасом, средняя -8)
Требуемая температура внутри +25 Цельсия
Результат теплопотери в моем улье - 15,1799 ватт в час

Скажу почему так удивительно близко к упомянутым ранее 15 ваттам - потому, что к этому и стремился, подбирая толщину утеплителя - в моем случае это ровно 4 см эппс.

Т.е. шел от обратного - не считал потери имеющегося улья - а считал толщину необходимого утеплителя, исходя из имеющегося в улье источника тепла и дельты температур внутри и снаружи.

Формула, которую тут так клянчит хамло, такая:
Площадь поверхности (м.кв.) * разница теператур (градусы кельвина) / коэффициент теплосопротивления (R-value).
Считается отдельно для дна, стен и крыши. Итог складывается.

Для сравнения сейчас (специально чтобы запостить тут) посчитал теплопотери при тех же условиях для деревянного улья толщиной 22 мм.

Итог - 56,7530 ватт в час Столько не может создать клуб ни при каких обстоятельствах, никогда, как бы не старался - для средней семьи потолок 25-30 ватт.

Сравним с 3 мм фанерой?
100,2988 Ватт в час.

Есть разница? Вроде бы есть - почти в 2 раза отличие... но в данном случае - это неважно - пчелам ни в том ни в другом случае объем улья не согреть ни за что.

Так что, кое в чем, Пчелократ прав (просто он это говорит без объяснений и уточнений - а они необходимы для понимания). Пчелы действительно его улей не греют - если он из 3 мм фанеры или доски 22 или даже доски 35 (теплопотери такого улья будут 42,8431 ватт в час) - потому, что любой из этих вариантов все равно намного больше предела тепловыделения средней семьи пчел).

ЗЫ чтобы было с чем сравнить... примерно 15 ватт в час, дает обычная среднего размера парафиновая свечка.

ЗЫ2 Кто захочет, может посчитать еще теплопотери на воздухообмен... в моем случае цифра будет мизерная при вентиляции только через единственный нижний стандартный леток находящийся ниже источника тепла в улье и защищенный снаружи от ветра.

Вот до чего доболтался болтун!!!
Сам себя разоблачил и продолжает болтать дальше. И как с гуся вода!

Кстати, подсчитал вроде правильно, только переборщил с внутренней температурой в улье.
Но даже если её снизить в два раза, всё равно теплопотери будут для пчёл не подъёмны.

Anton Timkin Лучше сказать так:"Пчёлы его улей не согреют" Совсем будет другим расклад если посчитать 25мм дерева, 15мм воздуха(карман) и 20мм полистирола.

Anton Timkin
Теплопотери считаются в ваттах (Джоуль в секунду)! "Ватт в час" - это скорость изменения мощности. Не путайте.
Для справки: Киловатт-часы - это энергия (аналог Джоуля).

Желаю и тему оживить, и предложить подумать о "вечном" в пчеловодстве.
Скажите мне пожалуйста, сколько по норме нужно оставить корма на одной дадановской рамке в зиму? Отвечу за вас: 2 кг. Так практически во всех учебниках прописано. В этом случае зимовка в дадане гарантирована. И знаете ещё почему? Потому, что мёдом будет занаята всего лишь половина дадановской рамки, а нижняя её половина(примерно12-13 см.) будет состоять из пустых ячеек, которые необходимы для того, чтобы клуб смог себя обогреть, ибо - "пчёлы не могут зимовать на меду", то есть им нужны пустые ячейки, или пространство незанятое мёдом, по простому. А так как подрамочное всего-то 2см., обычно, то клуб формируется в виде плоского блина, так как пустых ячеек там всего-то 12 см, а клубу нужно в полтора- два раза больше.
А теперь ответьте мне на такой вопрос: сколько мёда содержит рамка рута? Правильно: около 3-х кг. Значит, 2 положенных кг будет содержаться в неполной рамке рута, - столько сколько достаточно для клуба чтобы зацепиться за рамку если подрамочное сделать достаточным для образовавшегося там клуба.
То, что существует ОЧЕНЬ даже успешный опыт зимовки на 145 рамке водном корпусе это факт описанный в журнале "Пчеловодство". Тем более на рамке Рута и тоже в одном коррпусе...
Коснёмся лета.
Если в дадане-лежаке использовать рамку Рута, то пчёл можно вместить в этот лежак ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем если бы там находилась рамка дадана. Парадокс? Нет. Физика и биология. Где находится лётная пчела ночью и днём в нелётную погоду? На рамках с расплодом? Нет, - там слишком жарко, да и мешать он будут тем пчёлам, которые ухаживают за расплодом, поэтому онинаходятся в самом прохладном месте, и если его ненаходят, то выкучиваются наружу. А самое прохладное место - внизу, под рамками. Если принять количество лётной пчелы в 50%(навскидку), то если предоставить лётным пчёлам место под рамками, мы получим в 1,5-2 разабольшую вместимость улья, чем дадана, при том же обьёме. Рамки меньше по площади? Дак их заливают быстрее, просто чаще надо вынимать для откачки.
Можно ведь, и в дадановском увеличить подрамочное? Можно, но нужно делать новые или переделывать старые ульи, к тому же высота улья растёт, как и его вес, и сложно становится засыпать ульи снегом. Хотя я вполне согласен, что для матки рамка на 300 лучше. Но, опять же, К. Дадан отмечал, что в рутах они получали столько же мёда, сколько и в даданах, так как содержали и в тех и в других, так что рамка тут вроде как и ни причём. Высота рутовской так же меньше напрягает при выемке её из улья. Соты строят ровнее. Она универсальна: хоть в пакет, хоть в многокорпусный.
Будут тянуть языки? Будут. Но только у пчеловодов-пофигистов и лентяев.

дмитрий в.к. Из моих двух версий, судя по Вашему предложению, осталась одна: у Вас есть желание потролить. Ваше предложение, по которому в дадане рутовские рамки будут достроены на 7-8 сантиметров в течение 3-4 дней и что потом с ними делать, я комментировать и кормить троля не буду.

Я же написал: у пофигистов. А это значит, что по принципу "заселили пчёл и хай с ними". Лежак требует технологии, - правильной технологии. Если у пчёл есть свободные для отстройки рамки, то языки тянуть не будут. Просто надо вовремя расширять. У меня были ульи 16 рамочные даданы, с подрамочным ровно 150мм. НИ РАЗУ я не видел там языков, хотя пытался их заставить строить там соты подвешивая полурамочный сот под рамки на крючках, так они только засрали(извиняюсь) те рамки с вощиной, после чего больше не экспериментирую. Так что это не троллинг, то, чем хочу заняться на досуге.

Если от скукоты, можно создавать для себя дополнительную работу, и пополнить семейный бюджет воском

Можно. И с прицелом на будущее: вдруг придётся прятать пасеку в тайге. А спрятать пасеку в тайге можно лишь в лежаках, а не в стояках, - как это осуществить - другой вопрос, если интересно - обсудим.

Кочевать собрались с лежаками?, если только до 5 шт, а больше в легковой прицеп и не влезет Да , и кому они нужны, их не унести ,здоровье дороже

Нет. Только для стационара, ведь стационар можно сделать и в тайге на точке. Насчёт же кочёвки, то раньше лежаки предпочитали именно часто потому, что с ними как раз меньше проблем при кочёвках, причём частых кочёвках. Судите сами: скрепы не нужны, - подкготовка минимальна. Грузить можно ставя их один на другой до трёх-четырёх этажей. Вес корпусов можно сильно уменьшить применив сэндвич. Так что часто проблем больше у МК ульев

с эти согласен,сегодня мало кто практикует

Вы забываете о сечении летка . В своей квартире форточки закупориваете наглухо или все таки приоткрываете ?



Плохо считали . По вашему наверное лучше по весне терять семьи и выгребать горы подмора ?


Кстати если вас волную формальдегиды в фанерных ульях внутреннюю поверхность корпуса я пропитываю воском но это не для защиты от формальдегидов а для большей долговечности фанеры .


Сколотите фанерный ящик для пчел что очень дешево и технологично но вопрос какой это даст результат ?


Пчелы выживают благодаря запасу прочности заложенному природой но мы не понимая этого предлагаем ульи которые ставят их на грань выживания . Вот у вас 10% гибели это норма .



Мы прекрасно знаем чем оборачивается дешевизна .




Мне ваш пустопорожний звон не интересен . Хотите держать в деревянных тонкостенных держите . Не расстраивайтесь из-за сегодняшних неприятностей, завтра будут новые… ... Один хpeн, ваши проблемы никого не волнуют.

У меня и руты есть и на 300 мм . распечатываю валиком типа " ежик" .

Всегда рад Вам ответить .

так и сравните теплопотери через леток и форточки, а самое главное в доме тепло постоянно поступает и совсем не в таких количествах как тепловыделение пчелинной семьей.

ты с хамством.
Умеющий считать с цифрами "переборщить" не может.

Ему ответ в рот положили он все равно недоволен.

Отвали уже пиявка тупая!!!

Ребенок сейчас мультик "Лунтик" смотрит - там есть пиявка - тварь вредная всем и всегда недовольная.


Для наглядности в моем посте результат приведен именно в ваттах в час потому что это нагляднее.

Легко представить себе нужный обогреватель для компенсации этих теплопотерь - за электричество все платят и знают что такое ватт в час, на всех электроприборах указана мощность в ваттах в час. А джоуль по необходимости используется в расчетах - результат приводить таким не наглядно.


Чтобы считать воздух как теплоизолятор:
1. он должен быть абсолютно герметизирован - врядли у вас карман герметичен.
2. при росте толщины воздушной прослойки потери с конвекцией растут нелинейно. Чем толще прослойка тем меньше в ней смысла. Именно поэтому толщина спейсера стеклопакетов ограничена именно 15-25 мм. Тут вы с 15мм очень в точку. Ваш пирог может компенсироваться примерно 30 ваттами в час - это лучше всех описанных выше вариантов кроме просто 40 мм ППС, но на пределе возможностей клуба. т.е. будет работать до -15 - клуб будет занимать весь объем улья. Когда температура ниже -15 то соберется более компактно и температура в улье перестанет быть одинаковой во всем объеме. А значит возможно возрастание влажности\плесень в углах.

"Возможно" пишу потому что чтобы точно сказать опять надо считать - на этот раз смотреть где будет граница зоны росы. Если она не попадет внутрь улья то никаких проблем.

99% не считают, а идут методом русского тыка - долго и упорно - каждую зимовку пробуют что-то менять. Если ум и чуйка есть - то приходят к рабочему варианту когда-нибудь. А если ни ума ни чуйки - то увы.

Не буду опускаться до оскорблений, мне достаточно понимания, что человек, подменяющий свой истинный образ образом воина, способен на подтасовку фактов, самоутверждение для него за счет унижения и оскорбления выливается в представление себя любимого выше всех прочих.

Для меня однозначно, что ульи с такими рамками неудобны в изготовлении и в обслуживании семей.
Уж лучше хороший зимовник, но таскать два раза в год все ульи мне тоже не нравится.
Да и желательно иметь круглогодичную возможность пчелам для выхода и облета.
В этом случае - павильон с взаимным обогревом. Дорого изначально, но достижимо со временем...
Рамки там возможны любые, но склоняюсь к 145-ым.

Для новичков посоветовал бы не "клевать" на красивые фотографии. Для фотосессии можно набрать с 20 семей самые-самые. Тут цель восхваления любой ценой.
Все пробовать на небольшом количестве и развивать то, в чем стабильно получается - наилучший путь.



То есть на корпуса шире зимнего клуба считать потери тепла через стенки нет смысла?
Значит только организация кормов, вентиляции, и самое главное - сила и здоровье семьи.

Я по образованию инженер-физик, специализация - автоматизация физических установок (ядерных реакторов). Поверьте мне, в единицах "Ватт в час" можно измерять только скорость изменения мощности. На всех приборах мощность указана в Ваттах, потому что мощность только в них и измеряется. А потребленная энергия измеряется в киловатт-часах (ватт в час - это ватт деленный на час: на сколько изменилась мощность за 1 час; а киловатт-час - киловатт умноженный на час: сколько энергии сожралось прибором мощностью 1 кВт за 1 ч). Вашу же единицу измерения можно использовать,например, только при описаннии изменения мощности реактора АЭС при опускании/подъеме графитовых стержней. Но даже там ее не используют, так как процесс сильно нелинейный.

Поэтому, если пишете, сколько клуб выделяет тепла, то пишите в Ваттах или Джоулях в секунду. А если пишите про количество запасенной энергии в рамке с медом, то используйте или кВт-ч, или Джоули.

Почему же нет смысла - есть. Но надо понимать, что увеличение площади внешней поверхности - прямо пропорционально увеличению теплопотерь через эти поверхности. А тепловыделение клубом остается тем же - до 30 ватт в час максимум при снижении окружающей клуб температуре - это максимум средней семьи.

Идеальный объем - объем клуба + объем корма строго над ним. Насколько близко к этому можно сделать учитывая летнее развитие, доступные стандартные форматы рамок, и прочее и прочее - тут каждый решает сам.

Например 300 мм в поперечном сечении было бы лучше для зимовки, но это нестандарт рамок. Ухудшаем до 300*450 - зато получаем стандартную рамку. И так во всем.

Разумный компромисс всегда лучше однобокого идеала.


Бесспорно - чем лучше семья тем меньше с ней хлопот, тем более она живуча и самодостаточна. Любая помощь семье ведь это деньги и\или усилия пчеловода.


Я за вас рад, но на форуме большинство не инженеры-физики.
Например я аналитик-финансист. И высшим проявлением профессионализма мой профессор считал умение донести простым языком до обычного человека то, в чем он совершенно ничего не понимает. К этому и стремлюсь.

ЗЫ Во всем хороша мера. До некоторых дебилов даже великий профессионал ничего не может донести - увы, с этим надо просто смириться. b-s-a это я конечно же не вам ни в коем случае - просто продолжение мысли выше.

Что-то, дмитрий в.к., не совсем понятно. Вы ничего не говорите относительно расчётов теплопотерь. Желательно посмотреть на более реальные расчёты..
Потому как болтуна бросает то в не естественный холод, то в чрезмерный жар внутри улья.
Нисколько не стесняясь, приписывает тупоумие 99% пчеловодов. Почему-то и модераторы помалкивают.

Хотите сказать, что стенки корпуса в лучшем случае должны быть 20 дерева + 20 ППС ? У ВИК'а как я понял фанера + ППС 30-ка или 40-ка. С этой точки зрения в МК тоже никто не запрещает использовать "сендвичи", как раз у Александра-Беларусь именно такая конструкция МК.
Просто промолчите. Игнор - лучшее средство. В это смысле мне нравится фраза:

P.S. Спасибо вам за расчеты.

--------------
Как вы считаете, если использовать 20мм дерево + 20 ППС: дерево внутри (оно обеспечит жесткость внутри и необходимую жесткость для рамок - в ней же фаски под плечики). Плюсы: простота в сборке, низкая теплопроводность корпуса.

Да, можно использовать фанеру и рейки с пазами под рамки, но в этом случае конструкция будет сложнее на сборку и фанера не совсем экологичная и требует дополнительной "обклейки" той же фольгой (как в улье ВИК'а). В случае МК это не совсем удобно, так как для одного улья таких корпусов не менее 3-4 -х (опять же ВИК в этом плане выигрывает свой конструкцией - корпус то один, а для магазинов утепление не к чему ).

Кто и что думает на этот счет?

Pablik Вы недостаточно внимательно следите за дискуссией. Мой сообщение не касалось ВИКа, поскольку с теплоизоляцией его улья полный окей. У его улья другие недостатки.

Моё сообщение касалось ульев Пчелократ, в которых при установке пенопластовых диафрагм стабилизируется температура вокруг зимующего клуба.

Или так Так даже ещё проще.

Неужели единственный ваш аргумент это предположения о том, что в ульях с тонкими стенками семьи гибнут? Есть пчеловоды у которых не гибнут. Если вы не верите, то так и напишите, мол не верю, у меня в таких ульях семьи гибли.

Спасибо. Он опять подначивает, но найду в себе силы последовать вашему совету.

С точки зрения просто теплосопротивления - это конечно в несколько раз лучше просто 20-25 мм дерева. Но есть одно но - положение точки росы. Если дерево внутри достаточно толстое то точка росы может оказаться в нем.

Вода в жидком виде + дерево = плесень и быстрое разрушение дерева.

Сейчас занят, но обязательно найду время и попытаюсь посчитать положение точки росы и оптимальную в этом смысле толщину ППС и дерева.

ЗЫ Считать буду для начала для своих условий - мне это тоже интересно, но потом можно будет подставить ваши данные, если захотите.

Вот ещё один шедевр мышления

И что же из этого следует?

Не знаю, буду-ли прав вписавшись в ваши дебаты. Но парадокс в том что у меня ульи именно на 22 сосна, и у меня не Челябинск. А в жизни моей было много ульев, все возможных форм и размеров. В итоге я остановился на тонкостенных 22мм на 8р ДБ. Дают в моем случае самый высокий результат и по зимовке, и по весеннему старту, и по трудозатратам, и по финансам. Но я на юге Украины, и советовать кому либо где морозы в -30 это оттепель, было-бы крайне не разумно, тем более что мои зимуют на улице, и снег не всегда видят. Но ведь не все живут в таких условиях, и у одних привес в 0,5кг - норма, а другим и +15 - мало. Есть и недостатки. Вот один из них - не возможно взять привес больше _15кг, а в среднем 6-8кг. Но мне и этого хватает с головой.
А по поводу зимовки в тонкостенных? Ну нет у меня отходов семей за зиму, нет. И читать что кто-то имеет отход в 10% и больше, и это для него норма?

Не утруждайте себя расчетами. При отрицательных наружных температурах точка росы при толщине дерева 20-25 мм будет на внешней поверхности дерева (а не в его толще) или даже на внутренней стороне ППС.

А результаты зимовки зависят не от толщины стенок ульев - из дерева ли, ППС или "бутерброда" из этих материалов. ИМХО.

Из этого следует мокрое дерево. Со всеми вытекающими. Увеличение теплопроводности, сырость, гниение самого улья, плесень.

Я сторонник утеплённых ульев. По мне чем утеплённее улей тем лучше. Сибирские пчеловоды - Шалагин, Найчуков, Форис и др, по опыту пропагандировали именно утеплённые ульи. Шалагин писал, что говорят, мол, такие ульи дорогие, но ведь, любая хорошая вещь - дорогая, так во всём. А плохие вещи - дешёвые. Вот простецкий расчёт утеплённого улья (сокращённый до 8 рамок дадан). Потолок: подушка 10см. из мха. Стенки и пол - утеплённые, сэндвич - между 1см. толщины стенок расположен утеплитель - 5см. мха(стекловаты):

Температура t за "бортом" - 30гр.
Температура t в улье - +1гр.

1) Площадь потолка и пола: 2 X 0,3 X 0,45 = 0,27;
2) Площадь передней и задней стенок:2 X 0,3 X 0,32 = 0,192;
3) Площади боковых стенок: 2 X 0,45 X 0,32 = 0,288;
R - тепловое сопротивление.
R - 2 см. слоя древесины: 0,02 / 0,18 = 0,11;
R - 5 см. слоя мха: 0,05 / 0,03 = 1,66;
R - 10 см. слоя мха(подушка) = 0,1 / 0,03 = 3,33;

Площадь всех стенок и пола - 0,615м^2;
Площадь потолка - 0,135;

Потери энергии Q через пол и стенки: 0,615 X (1 - (-30)) / (0,11 + 1,66) = 10,77 вт.
Потери через потолок: 0,135 X (1 - (-30)) / 3,33 = 1,256 вт.
Таким образом, общие потери равны - 10,77 + 1,256 = 12, 02 вт.
Если учесть вентиляцию, то надо сделать поправку на неё - 10 - 40 %, то есть 2 - 5 вт., и получим: 14 - 17вт.
По Суходольцу, оптимальные энергопотери пчелосемьи в 2 кг веса составляют 8 - 12вт.
Это значит, что толщины стенок в 5см. не достаточно, нужно повысить хотя бы до 7-10см.
Но если учесть, что паропроницаемость стенок выше в ульях, стенки которых состоят из таких материалов как мох, солома и пр., то вентиляционные потери можно смело уменьшить, даже при толщине утеплителя в 5см.
Если семья слабее, то стенки надо делать толще или зимовать под снегом.
И кстати если применять боковые подушки в 10 см., то даже при толщине 5см. уложимся в норматив..
И самое главное! В улье зимой должна быть плюсовая температура, тогда сырости не будет, или её будет мало.

дмитрий в.к.
расчет не совсем верный. У дна температура значительно ниже, а у потолочины выше, так как тепло от клуба поднимается исключительно вверх. Дну достается только тепловое излучение от клуба (но оно очень малое) и стекающий конденсат (если есть).
Именно поэтому утепляют в первую очередь верх, а не стены и, тем более, дно. Если мне память не изменяет, то по нашим СНИПам теплопотери через потолок в 4 раза выше, чем через пол (при расчете теплопотерь по упрощенным схемам).

Это зависит от схемы вентиляции. Если она - нижняя, то да - будет нелинейный разброс, и тут надо учитывать поправочные коэффициенты. А если она верхняя(леток посередине или выше), то всё сойдётся, так как температура при такой схеме выравнивается примерно равномерно по всему обьёму улья.
Естественно это упрощённый расчёт, реальный расчёт требует много времени, но думаю не так уж всё и разойдётся.

Ну вот, опять сначала. С чего вы это взяли?

b-s-a Дамы и господа. Вместо того, чтобы писать "расчет не совсем верный" опубликуйте свой расчёт, как это сделал дмитрий в.к. и все, т.е. согласные и несогласные посмотрят Вашу точку зрения. Кстати,это всех критиканов касается , т.е. ждём возражения с расчётами. Кроме того, хорошо бы модераторам перенести эту перепалку в отдельную тему, поскольку здесь от темы отъехали.

Спасибо, дмитрий в.к., за представленные расчёты. Но нужны сравнительные расчёты для
разных стенок улья. Раньше Вы это и предлагали сделать. Свои я представить не могу, понятно
по какой причине.
Чтобы теплопотери были близки к реальным, есть возможность воспользоваться неоспоримыми
данными по внутренней температуре улья. Это всё тот же рисунок с изотермами Ждановой.
Там и наружная температура во время измерений была тоже минус 20 градусов.
Условно разделить дадан по горизонтали на две части, это и будет 2 корпуса рассматриваемого
здесь улья. Среднюю температуру у всех частей улья там легко вычислить.



исидор, это как же отъехали? Спор-то всё про улей с тонкими стенками.

Расчет показывает, что ниже -15 при толщине дерева и ппс по 2 см - вся древесина будет в зоне конденсации.
Этого можно избежать увеличив толщину ППС минимум до 5 см или оставив 2 см ппс уменьшить толщину дерева до 6 мм.

Или надо сильно увеличить вентиляцию (тогда теряется весь смысл утепления).

Вывод имхо такой - относительно толстое дерево "обернутое" относительно тонким утеплителем - тупик.

ЗЫ Что любопытно при 4 см ппс зона конденсации все равно охватывает весь внутренний слой дерева... а при 5 см ппс находится уже только в нем (что собственно и требуется).
Т.е. обычная логика тут не работает - вроде бы разница между 4 и 5 см небольшая, но факт остается фактом.

Крахин Борис Про улей с тонкими стенками уже ранее константировали, что в силу недостаточного тепловыделения клуб, при всём желании, не сможет согреть этот улей. Что бы не издеваться над насекомыми и не испытывать на прочность данный им природой запас прочности, вроде определились, что ограничение гнезда вставными досками и, возникшие в этом случае карманы, резко улучшат микроклимат гнезда. По этому случаю девки съедят меньше мёда и у них останется больше силёнок для выращивания расплода весной. При благоприятных погодных условиях такие семьи смогут собрать мёд, которого хватит не только для развития семьи, но и Пчелократ попробует майского мёда.