Пчелократ При всём уважении к земляку: при наличии заставных пенопластовых досок будет пчёлкам ещё комфортнее и мёд майский товарный будет, а не только "девкам" на пропитание.

проще телефон положить... замерзнут - позвонят
всё, как у городских

У меня ни разу ниже +5°С температура на пленке не опускалась.

Надо сделать. И как советовал Борис Крахин, желательно по термограммам.

Но мы же говорим о СРЕДНЕЙ температуре "по квартире". Естественно в верху будет теплее, так как воздух от клуба уходит вверх, что показывают термограммы. Вы зимуете по типу колокола, то есть практически без вентиляции. А мы рассматривали улей с вентиляцией. У вас вентилируется посредством диффузии и я видел ваши фото с глыбами(буквально) льда в улье.

Странные у вас "сложившиеся представления".

Зимовка на улице или в помещении, под крышкой бывает сырость ?

Вполне понимаю причины, и могу привести условия, при которых эти недостатки можно полностью нивелировать - это тоже считаемо. Но сейчас бы не хотелось уходить в эту сторону поэтому пока оставим. Нет пенопласту - так нет.


А вот это направление разговора мне нравится Если попробовать перенести принципы правильного каркасного дома на улей то получится изнутри наружу:
1. внутренняя отделка - дерево\фанера
2. утеплитель - мох\вата
3. ветроизоляция - имеет смысл использовать просто именно ее - строительную ветрозоляцию - стоит доступно, работает отменно.
4. вентзазор.
5. внешний фасад.

В домах между 1 и 2 пунктом может использоваться пароизоляция - зависит от суровости зимы (у меня дома пароизоляции нет и не нужна - в москве, например, она была бы нужна обязательно) - так что тут возможна подгонка под климат.

Как организовать вентзазор - чтобы было легко и дешево, но и мыши там не устроили "берлогу".
Пока вижу сложность только в этом пункте.

ЗЫ имхается что с таким конструктивом можно только лежак соорудить. О многокорпусном и думать не стоит по крайней мере пока крупноформатная 3D печать не пошла в массы.

Anton Timkin Я вот Ваши мысли наперёд читал и таких уликов наделал.... Только в дополнение к Вашему у меня по весне отводок в нём в тепле развивается, потом дадан и магазин под мёд, а глубовой осенью ставлю в него семью в дадане на зимовку....

Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

на улице, под крышкой нет, под пленкой бывает


уже давно говорю, что цебровские созданы для зимовки отводков

Читал, читал. 2.х корпусный дадан плюс 2 магазина. На весну ППС диафрагмы. Комбинации разные. Для мёда.. Метод Демари. Чего ругаетесь?

Думаю, что внешняя защита от ветра - пустая затея, и соответственно отпадает проблема зазора. Почему? Во-первых, ветер гасится хорошо уже на первом миллиметре утеплителя, а возможные потери тепла от ветра напрямую в самом утеплителе никоим образом не компенсируют потери от панели ветрогасителя, так как это всё равно одна система, - есть там зазор или нет его... Во-вторых, сложность, стоимость и вес улья возрастает. В-третьих, зимой это безсмысленно, так как при зимовке на улице, всё равно идёт засыпка снегом... Если утелитель достаточно плотный, то проблем не будет.

Ну, вот, вспомним улей Ломакина. Он был многокорпусным. Ящики были сделаны их досок, на которые был нашит слой соломы. Ульи были тёплые и лёгкие. И, думается, что такая конструкция вполне оптимальна для любого улья. Если стенку сделать не более 1см., то вес улья будет очень небольшим. Правда если применять каркасный конструктив...

sinner В моём Цебровско-Чайкинском лежаке две полноценные семьи зимуют. Можно ещё отводок поставить, но для этого надо заморачиваться какими-то нестандартными уликами. У меня нет желания расширять пасеку, а, следовательно, зимовалые отводки мне не нужны. В этом году семей в зиму идёт больше чем хотелось из-за того, что отводки со старыми матками не изработались на ГВ, которого в июле не было.

Не знал, что мои ульи сделаны по схеме Ломакина. Только солому заменил на пенопласт. Может поэтому в улье нет сырости?
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Корпус для зимовки: дерево 20 мм + 20 мм пенопласт (снаружи)
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Летний корпус: внутри ДВП, снаружи пенопласт 20-30 мм. ДВП набухает, поэтому последний вариант - внутри поликарбонат 6 мм.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Да, всё каркасное. Для массового изготовления дорого.А для себя родимого и пчёл - в самый раз.

Александр-Беларусь Пенопласт под действием солнечных лучей как себя ведёт? В таком улике зимой будут бегать в межкорпусном пространстве без проблем.

Замечательно, Александр-Беларусь!
Прекрасная конструкция! По такому пути и надо идти, - я-то уж точно. И ссырости видимо нет именно по этой причине.

А что ему сделается по слоем краски. Уже 10 лет стоят. Правда, у меня не классический пенопласт, а пеноплэкс. У этой конструкции другой недостаток: дерево усыхает и появляются щели. Приходится шпаклевать. Для каркасных ульев летнего исполнения щели закрыты штапиком. В эту зиму не срослось пустить в зиму семью в улье из поликарбоната, но в следующую обязательно попробую. Правда там свои заморочки: не понятно как себя поведёт воздух в сотах поликарбоната. Как сделать каркасный улей можно посмотреть https://youtu.be/wzeisfB-2k8

Если подвести промежуточный итог, то мы имеем:
Корпус: 20мм дерева (думаю можно и 15мм для уменьшения веса), изнутри обработанного воском + 20-30мм ППС.
Верх: утеплен подушками из тинсулейта в 80мм.
Низ: карман из корпуса. От себя добавлю - в этом году практиковал т.н. "противороевую" диафрагму (из видео Сергея Русина) в подрамочном пространстве. снижение роевого может и не очень, а вот от языков на мой взгляд это самое то, (т.к. тут поднимался вопрос "языков" из-за большого подрамочного пр-ва).
Исправте, если я что-то не учел.

Вопрос по фаскам между корпусами - стоит или нет? Кто к чему склоняется? Вроде как снижает "щели" если немного поведет дерево. И если использовать "сендвичи" нужны ли фаски?

Фаски - это снятие острых углов. Ты имеешь в виду фальцы?
У меня без фальцев. Пробовал делать, лишнее усложнение при изготовлении, отказался...

Именно, ошибся А я столкнулся с тем, что после усушки корпуса не совсем хорошо входили друг в друга, "обплевался" (хотя закладывал зазор), решил больше не делать это чтобы в смый важный момент не мучиться с ними. Вот и любопытно - критично ли их отсутствие.

Не нужны они совсем. В рутах, не предусмотрены. Все равно, без стамески, корпусы не снимешь.

В собщ. 10671, описан результат перестановки корпусов. Делал в первый раз, на одной семье. Регион - Томская обл.
МК для этого и придумали. Начинающим стоит хорошо подумать, прежде чем выбрать улей.

http://www.pchelovod.info/https://pchelovod.info/index.php?showtopic=33622&st=10665

а если еще и погрешность в стыках 1-2мм то так запрополюсуют что стамеска гнеться

не знаю.....делаю только с фальцами и ни разу ещё не пожалел, да и не перетрудился...

единственный ,лично для меня плюс бесфальцевых корпусов, это когда нужно по быстрому корпуса друг на дружку собрать ,после осмотра (разборки) и нет времени пчёл согнать,что бы не давились...тут да, существенный плюс, в остальном мне ближе с фальцами

А сами вы преимущество в них в чем видите?

Пчелократ Трудно что-то возразить против пользы от перестановки корпусов. У кого спина позволяет, а МК-145 на 12 рамок это чуть более 20 кг, то, что называется, флаг в руки. По сравнению с даданом, у кого они двухкорпусные, это подарок. Всё познаётся в сравнении, а в лежаках не больше 4-х кг., но порамочно: а это то же минус.



Pablik Моё мнение по фальцам: это лишние заморочки и утяжеление веса корпуса, поскольку делать фальцы при толщине стенки в 25 мм это стрёмно.

Нет там никакого результата.Ни одной цифры.

Переставляется только гнездо, до ГВ. Меда почти нет. Один расплод. А он, легкий. Предлагаю попробовать, хоть раз.


Цифры сами проверьте, на своих. Человек сравнил результат с не переставленными. И он увидел разницу. Просто проверил.

При 22мм - да, а вот если "сендвичи" с ППС на 30-40, вроде сошлись на мнении, что оптимально на тонком дереве и толстом ППС. Ну наверное тоже лучше без них, меньше, извиняюсь, геммороя, особенно если это МК, где работа сфокусирована на перестановках.

Согласен. Но если делать каркасный вариант, то всё будет тип-топ.

дмитрий в.к. Я летом лежак ремонтировал, так там у меня шурупы повырывало, а дно из 25-ки бУло. При намокании коэффициент расширения по волокнам и вдоль разный, хотя на корпусе 155 мм, возможно, и 15мм прокатит. В каркасном предпочтительнее фанера.

Просьба к участникам форума :

общаемся по теме.



===================================================

посмотрев видео Александр-Беларусь думаю меня посетила мысль, на чём основаны мотивы ярых противников фальцевых корпусов.

Прошлой зимой переделывал два лежака на 16 рамок на украинскую рамку, двустенные, и наблюдал такую же картину - от сырости многое чего разьехалось, так что даже рамки вставить невозможно было...
Сейчас обдумываю каркасный вариант лежака на укороченную украинскую рамку. Укороченную потому, что в двух имеющихся в наличии украинских двустенных и неподьёмных даже пустых лежаках у меня почти все рамки расклинены в корпусе, то есть их так перекосило, что трудно выдирать их от туда. Скажут: делай рамки точно. Понятно что надо точно, но такая длиная рамка перекашивается от малейшего перекоса самого корпуса улья, - это органический недостаток. Да и нижнюю часть этих рамок пчелы часто оставляют и необсиживают. В этом году у меня даже моль проникла в улей и на нижних планках свила коконы. Правда в том улье был слабый отводок. Вовремя заметил, поэтому пришлось вытаскивать все рамки и очищать их вручную от личинок - в присутствии пчёл естественно, но они(пчёлы) были благосклонны к данной процедуре. В этом году просто какое-то нашествие моли было, возможно из-за жаркой погоды, три сушины сожрали полностью. Поэтому буду укорачивать эти рамки до высоты 30 см. По площади получится рутовская рамка, а под рамками будет достаточно места для клуба. Конечно опять нестандарт, я это понимаю, и это огромный минус. Никого не агитирую, так как это опять эксперимент., своего рода.
Но есть и плюсы такой рамки:
1) Более удобна для нуклеусов.
2) Легче манипулировать - например - полномёдными когда стряхиваешь пчёл, и т.д.
3) Компактность кормов в непосредственной близости клуба: они не где-то сбоку, а всегда вверху и мёд залит более компактно так что пчела чуствует себя более комфортно, когда обьём корма в её непосредственной досягаемости. Тут проявляются все преимущества украинской рамки.
4) Корма вполне достаточно в одной рамке(2-2,5кг) на зиму как это и рекомендуется обычно. Пчела "чуствует рамку", так как она вся по форме квадратная и как бы подстроена под клуб пчёл, который имеет почти тот же размер что и рамка.
5) Сот получается более прочным.
6) Если строить сот естественным безвощинным способом, то он получится более прочным и ровным, чем, например, на рутовской или дадановской, которые нужно делить поддерживающими планками, как это раньше практиковалось в 19 веке. Здесь же это не нужно.
7) Зимой благодаря подрамочному пространству, клуб пчёл может более естественным способом себя обогреть, так как большей частью не разделён на соты, которые мешают переходам пчёл из улочки в улочку, особенно на больших рамках. Эти большие рамки часто портятся пчёлами, которые проделывают в них отверстия и грызут их. Думаю каждый видел подобное в своих ульях. Укороченная рамка позволяет пчёлам легко двигаться с сота на сот, в какой бы стороне не был смещён клуб: здесь все стороны близко расположенны.
8) Гораздо большая возможность найти нормально залитые соты на зимовку, так как при более компактной рамке пчёлы их быстрее заливают и печатают.
9) При равном по площади сотовом поле с даданом на 12 рамок, из-за большего количества укороченных рамок(16 шт) появляется возможность лучшего обновления сотового хозяйства.
10) При обработках пчёл от варроа клещи лучше сыпятся на дно не попадая на пчёл в нижележащих корпусах или при длинных сотах, так как обрабатываются в одном корпусе и на укороченной рамке.
Я решил для себя что 16 рамок достаточно лично для меня и моих условий. При большем размере улья он будет слишком громоздким и тяжёлым. Будет(наверно) предусмотрена надставка на половинную рамку.
Возможно есть какие-то ещё преимущества (или недостатки), но они могут выявиться только на практике.
Парраллельно думаю, ещё продолжить испытывать и альпийцы, в которых держал один сезон, но это в перспективе, если наращу пасеку, которая на данны момент просела по моей вине.
Вообще я всё это затеваю не по причине уж такой нелюбви к стандартам. А с перспективой прятать пасеку в тайге, в связи с складывающейся внешнеполитической обстановкой . А так, если пчеловодить по настоящему, то моё имхо - классический дадан на 12 рамок + магазины и не париться....

дмитрий в.к. Предпочитаю стандартную дадановскую рамку: зимуют на ней великолепно и весной будут охотники на пчёл на такой рамке, тем более, что проблем у пчеловодов северо-запада этой зимой будет предостаточно из-за нестандартных погодных условий прошедшим летом.

Всё верно. Зимуют хорошо, был бы достаток корма. Я не буду делать много ульев, - всего несколько штук. Хочется попробовать отстраивать естественные соты, а это, по моему, лучше делать на более приспособленной к этому рамке. Сейчас вощина пошла какая-то непонятная - плохо строят, это сильно удручает. Раньше было не так. Самому делать - нет оборудования. Конечно, надо что-то придумывать чтобы делать свою вощину, тогда никаких проблем не будет и на дадановской. Может просто у меня такие проблемы?

дмитрий в.к. Это многие проходили. Меня не минула эта стезя: руты, роже-делоны на рамку 200 (он такой изначально был), даданы, лежаки собственной конструкции...., теперь, надеюсь, остановился.

дмитрий в.к., не обижайтесь, но вы сделали что то не так. Более 10 лет бОльшая часть пасеки на У-В рамке и ничего не клинит. Ну как рамку может расклинить в корпусе, если ее наружные размеры 300мм, а ширина гнезда 315? Что, нижний брусок удлинился на 15мм? Или боковые при толщине в 10мм вдруг еще расперло до 25? Да, улей требует точности в изготовлении. Так сушите материал и собирайте все по размеру и с прямыми углами, современный инструмент позволяет делать это без проблем.
Да, и на счет неподъемных. А они и не предназначены для подъема - они стационарные. Ставятся раз и навсегда...

Времени тратится в 3-4 раза больше.Конечный результат непредсказуем.
Противороевые приемы:Демари,Симминс,Александр,смена матки,отводки.
Простое жонглирование корпусами может дать старт роению даже в нормальной семье.


Иллюзия.

Пчелократ Меня это как-то напрягает: по весне всё цветёт, а у Вас:"Мёда почти нет". В этом году у нас не было ГВ (2кг. привеса за июль), но чуть больше 30кг на семью, включая отводки, откачал. Как говорит Ваш земляк ВАРАСКИНО 60 кг на зимовалую. Не знаю что и думать про Вашу пасеку: или слабо в Ваших холодных ульях развиваются, или очень сильные отводки делаете.

Не нужно жонглировать, нужно делать перестановку корпусов, по графику. Через каждые 7-10 дней. Не хотите, не надо. Кто делает, результат видит.
Меня не напрягает, в который раз писать, что к ГВ меда почти нет. Все ест расплод. В это время взятка почти нет. А когда все цветет, то весенний мед идет в отводки, и семью.
И сильные, и много средних, и слабые. 2-3 отводка с семьи. Какие закажут. Матки свои, из инкубатора. Уже есть заказ на отводки, весной.


Неужели, работая с рутами, не делали перестановку корпусов? Зачем тогда они нужны? Можно и в дадане тогда держать.



Видео не смотрел. Поработайте с МК, безфальцевыми, поймете.


Шабаршова почитайте.

Бардак и разорение.Тут и карника зароится.

Пара высказываний на тему:

Два разных мнения. Одно, на основе практики, другое, -"теоретическое".
На эту тему много высказываний. Почитай стр. 288-289 в книге "Пчела и улей".

Если внимательно следить за постами, то можно увидеть что Пчелократ делает упор на отводки, а мед поскольку постольку, если интересен опыт использования МК 145 на мед спросите тех кто на мед работает

bezoar Очевидно, что с его технологией мёда нормального не получить и многие, включая ВИКа, ему об этом писали, но он встал "на рога" и утверждал, что и зимовка и мёд у него на высоте. Читаю последние посты в теме и вижу, что полемика форума проходит между ушей у сторонников Пчелократ, а больнее те шишки, которые сам набил. Ещё один сезон в пчеловодстве северо-запада и все поймут, что без сокращения в зиму гнезда в МК-145 на 12 рамок весенний мёд мимо рта, и летний, как в этом году, тоже под вопросом.

Если говорить о пакетах, которыми Пчелократ, как он утверждает, занимается, то они нужны народу до середины мая, а потом идут единичные продажи и нормальных бабок на этом не срубить.

Я не о своей технологии пишу, а об отдельных приемах работы с МК. И о отводках в частности. Не навязываю ни кому свою технологию, каждый выбирает свою. Но отдельные приемы работы с МК, одинаковы при любой технологии.
Первую семью забрали через 2 дня после облета. Последние 2 отводка, в середине августа, по цене семей. Один покупатель заказал 24 отводка. Последнюю партию забрал в середине июня.


Просто надоело страшилки про зимовку читать. А про остальное уже не интересно.

Где результаты с перемещением и без,хотя бы на десятке семей? Велика ли разница в количестве товарной продукции? Оправдано ли время потраченное на перестановки? Ну и для примера:на каких промышленных пасеках пользуются методом нарисованным Кейлом?

Valeev Ну Вы, батенька, усомнились в общеизвестных истинах. Без перестановки матка уходит во второй корпус, а нижний корпус рута забивается пергой. Вы это разве не наблюдали? Если не наблюдали, то у Вас нет пчёл.....

Совсем другой вопрос, что перестановку корпусов делают не все, имея на то какие-то причины, например, возраст или больную спину. Я согласен, что перестановка корпусов требует времени и физических затрат, но отрицать пользу от перестановки корпусов это полное дилетантство.

Но больше всего удивляет то, что работая с Рутами, он этого не знает. Даже если хоть раз прочитать про технологию МК, уже можно знать про это.


Трудно было сделать перестановку корпусов на нескольких ульях?

В начале сезона посадил пчел в новые лежаки... весной круто, бешенное развитие... летом роение... до магазинов не дожили, но по кубику принесли... При том, гнездо сами на 12 рамках устроили, по краям мед.... В зиму пошли самые сильные и довольные. В 10 рамочниках магазины снял, а в низу нифига...

Но длина её 435. Не знаю - перекашивает как-то. Возможно из-за небольших отклонений высот стенок ульев. То есть -сами ульи перекошены, хотя вроде всё делал по угольнику... Вчера заглядывал в ульи - все клубы строго под подушкой, под потолком. Есть такая проблема в украинцах?

Да, чё-то, тоже уставать стал. Я тут поразмышлял - так ведь и на дадановской можно строить естественные соты если сделать рамку так:
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне
Тут хорошо видна центральная поддерживающая планка, при этом ширина просветов будет около 20 см., и сот получится ещё прочнее чем на рамку 30 X 30. Там видны тёмные плечики - это согнутые из листового металла скобы привинченные шурупами к рамке , у которой были обрезаны плечики(готовилась для постановки в украинец)..